Your cart is currently empty!
Category: Globaal
-
Ierse socialistische parlementsleden over de vluchtelingencrisis
Standpunt door Joe Higgins, Ruth Coppinger en Paul Murphy (verkozen in het Iers parlement voor de Anti-Austerity Alliance en tevens lid van de Socialist Party)
De wereldwijde vluchtelingencrisis is aangestuurd door armoede, oorlog en ellende. Het is een scherpe veroordeling van het wereldwijde winstsysteem. Het kapitalisme heeft niets anders dan armoede en ellende te bieden aan een steeds grotere groep van de wereldbevolking.Er zijn tot 60 miljoen vluchtelingen en intern verplaatste personen. Dit cijfer ging de afgelopen vier jaar met 20 miljoen omhoog. Het immense menselijke lijden dat inherent is aan een situatie waarin miljoenen mensen moeten vluchten, is het gevolg van imperialistische interventies en jarenlange oorlogen in het Midden-Oosten.
Ondraaglijke ellende
Veel vluchtelingen proberen vanuit het door oorlog verwoeste Syrië naar Europa te komen. Volgens een VN-rapport heeft een zesde van de Syrische bevolking sinds 2011 het land verlaten en er vielen tot 230.000 doden. Verkrachting is een oorlogswapen. Er is een massale interne vluchtelingenstroom in het land, maar ook naar de buurlanden. In Turkije, Libanon, Jordanië, Irak en Egypte alleen al zijn er volgens Amnesty International 4 miljoen Syrische vluchtelingen. Velen leven in vreselijke omstandigheden met honger en armoede in vluchtelingenkampen. Vrouwen en kinderen zijn in die kampen nog steeds kwetsbaar voor seksueel geweld. De helft van de Syrische vluchtelingen zijn kinderen.
Solidariteit van onderuit
De enorme sympathie en de schok na het beeld van het lijkt van de driejarige Aylan Kurdi dat op een strand in Turkije aanspoelde, toonde het instinct voor solidariteit dat breed verspreid is onder de gewone bevolking in Ierland. In de rest van Europa waren er gelijkaardige uitingen van solidariteit, onder meer na de vreselijke ontdekking van 71 lijken van vluchtelingen in een koelwagen in Oostenrijk. Het leidde tot een betoging met 25.000 deelnemers in Wenen.
Deze sfeer van solidariteit van onderuit en steun aan de vluchtelingen staat in een schril contrast met de opstelling en de daden van de elite doorheen de EU. De Ierse regering beloofde aanvankelijk om slechts 600 vluchtelingen op te nemen. Het is de reactie van de gewone bevolking die de Ierse en andere besparingsregeringen ertoe dwongen om meer vluchtelingen op te nemen. De krokodillentranen van Merkel en co die eerder brutaal ingingen tegen de verarmde bevolking van Griekenland zijn bijzonder hypocriet.
We vergeten ook niet hoe de Britse premier David Cameron bijzonder racistisch uit de hoek kwam toen hij het had over “zwermen” vluchtelingen in Calais. De Ierse regering belooft nu om 4.000 vluchtelingen te verwelkomen over een periode van twee jaar. Dit cijfer stemt niet overeen met de ernst van de vluchtelingencrisis en het ligt in de lijn van de onrechtvaardige benadering die deze en vorige regeringen volgden ten aanzien van vluchtelingen.
Hypocrisie van Europese elite
De woorden van Jean-Claude Juncker, voorzitter van de Europese Commissie, dat er “geen godsdienst, geen filosofie is als het over het redden van vluchtelingen gaat. Dit zijn immers mensen” of nog dat “bootjes terugsturen niet Europees is”, zijn bijzonder Orwelliaans. De waarheid is dat het programma om vluchtelingen op zee te redden, Mare Nostrum, eerder dit jaar werd teruggeschroefd tot de beperktere operatie Triton en dit met dodelijke gevolgen. In april 2014, toen Mare Nostrum nog bestond, kwamen er naar schatting 42 vluchtelingen om op de Middellandse Zee. In april van dit jaar was dat 1.308.
In de toespraak van Juncker over de ‘aanpak’ van de crisis werd niet alleen het idee geopperd van quota voor de vestiging van vluchtelingen in de EU (wat overigens niet zal gerealiseerd worden omdat verschillende regeringen al aankondigden niet te zullen meewerken), maar werd ook verwezen naar een versterking van Fortex, de grenscontroles van de EU, en een plan om de uitwijzing van ‘economische vluchtelingen’ op te voeren. Eerder dit jaar zorgden de interventies van de EU in Griekenland ervoor dat een massaal programma ter waarde van 50 miljard euro aan privatiseringen aan de Griekse werkenden en armen werd opgelegd. Dat geeft aan hoe meedogenloos de EU de belangen van de bankiers en grote bedrijven dient en hoe onrechtvaardig en ondemocratisch deze instelling is. De vluchtelingencrisis toont nu de dodelijke wreedheid van ‘Fort Europa’ en het inherent racistische karakter van de EU.
Oorlog en imperialisme verantwoordelijk voor vluchtelingencrisis
De verantwoordelijkheid voor de omstandigheden in het Midden-Oosten die aanleiding geven tot de vluchtelingencrisis ligt bij het westerse imperialisme. Het Britse en Franse imperialisme waren historisch verantwoordelijk voor het bepalen van de grenzen van de staten in het Midden-Oosten en werkten nadien samen met het VS-imperialisme om lokale bondgenoten aan de macht te houden. Deze lakeien van het VS-imperialisme, waaronder bijzonder rijke feodale elites die verschillende landen beheersen, moeten bestreden worden om hun enorme rijkdom in te zetten om de vluchtelingen te helpen. Dat gebeurt vandaag niet. Saoedi-Arabië, een belangrijke bondgenoot van het VS-imperialisme, heeft bijna geen Syrische vluchtelingen opgenomen. Ook de enorme rijkdom van de wapenindustrie die voordeel blijft halen uit de oorlogen in het Midden-Oosten moet door de gemeenschap overgenomen worden om de behoeften van de bevolking te dienen. De EU stemde in met 13 miljard dollar aan wapenuitvoer naar het Midden-Oosten in 2012.
De bloedige invasie van Irak in 2003 door de VS en Groot-Brittannië, ondanks een grote en actieve anti-oorlogsbeweging, was rampzalig en heeft de hele regio getroffen met meer conflicten, sectaire verdeeldheid en de opkomst van reactionaire islamitische fundamentalisten. De Ierse regering was destijds medeplichtig door Amerikaanse gevechtsvliegtuigen toe te laten om bij te tanken op de luchthaven van Shannon. Wij zijn tegen de oorlog en verzetten ons tegen pogingen van de imperialistische machten die de humanitaire vluchtelingencrisis willen gebruiken om steun te krijgen voor nieuwe imperialistische interventies in de regio.
Wij steunen elke stap in de richting van verenigde actie van de werkenden en arme massa’s over sectaire grenzen heen. De revolutionaire golf in het Midden-Oosten en Noord-Afrika vanaf 2011 gaf een indicatie van de mogelijkheden van massastrijd in het verenigen van de werkenden, jongeren en armen tegenover sectarisme, de heerschappij van corrupte elites en het imperialisme. Het fenomeen van wekelijkse acties op vrijdag vanaf deze zomer in Irak, acties geleid door jongeren waarbij werkenden en armen samen ingaan tegen corruptie, armoede en werkloosheid, zijn een belangrijke ontwikkeling in het Midden-Oosten.
Degelijke huisvesting voor iedereen!
Er is een enorme woningcrisis in Ierland. Er moet een onmiddellijk antwoord hierop komen met een massaal plan van publieke investeringen in huisvesting, een programma dat overigens ook jobs zou creëren.
De woningcrisis is niet onvermijdbaar. Het is het resultaat van een jarenlang beleid om alle ruimte te laten aan de private sector. De overheid werd hierdoor afhankelijk van private bedrijven die enkel winst willen maken en van private verhuurders die niet alleen subsidies krijgen (dit jaar zal de regering meer dan 400 miljoen euro aan verhuurders betalen aan en er zijn belastingverlagingen voor verhuurders en projectontwikkelaars, in 2013 ging het om 207 miljoen euro) maar ook volledig vrijspel krijgen om hoge huurprijzen te vragen door in te spelen op de tekorten aan degelijke woningen.
Huisvesting is een recht. De woningcrisis kan opgelost worden. Er is nood aan controle op de huurprijzen. Alle beschikbare woningen moeten onder publiek bezit komen zodat er onmiddellijke opvang voor daklozen mogelijk wordt. Er is daarnaast een omvangrijk publiek programma nodig om nieuwe woningen te bouwen.
Degelijke huisvesting en diensten zoals kinderopvang, gezondheidszorg en onderwijs die gepaard gaan met nieuwe huisvestingsprojecten moeten gericht zijn de behoeften van alle mensen – zowel Ieren als migranten die al langer in Ierland leven en nieuwe vluchtelingen.
Rijkdom verdelen – geen verdeel-en-heersbeleid!
De meeste gewone mensen betuigen hun solidariteit met de vluchtelingen, maar de pogingen van rechtse media en partijen om angst te zaaien kan op een bepaald ogenblik meer impact krijgen en leiden tot spanningen als er wordt uitgegaan van een concurrentie voor de beperkte middelen. Wij aanvaarden dit niet.
Er is voldoende rijkdom die nu in handen is van de rijkste individuen en bedrijven in Ierland. Er is voldoende rijkdom om huisvesting, jobs en openbare diensten voor iedereen mogelijk te maken. De regering zal dit jaar 8 miljard euro aan de obligatiehouders betalen. De 300 rijkste Ieren zijn nu goed voor een vermogen van 85 miljard euro. De 10% rijkste gezinnen nemen 53% van de gezinsinkomsten voor hun rekening, de 5% rijksten 38% en de 1% rijksten maar liefst 15%. In 1987 was dat 10%, de rijkste 1% heeft zijn aandeel van de rijkdom dus met 50% zijn toenemen.
We verwerpen alle pogingen om verdeeldheid te zaaien onder de slachtoffers van besparingen en kapitalisme. Deze slachtoffers hebben wereldwijd belang bij een gezamenlijke strijd tegen de heerschappij van de 1% superrijken. Het huidige beleid leidt tot een enorme ongelijkheid – volgens jaar zullen de 1% rijksten meer rijkdom hebben dan de 99% armsten. Het is deze ongelijkheid die leidt tot oorlogen, zoals de oorlog om olie en prestige in Irak in 2003, een land met miljoenen interne en externe vluchtelingen.
Menselijke opvang
Wie vandaag asiel aanvraagt, moet soms jarenlang wachten in een situatie die aan een open gevangenis doet denken. Asielzoekers hebben niet het recht om te werken of verder te studeren. Ze krijgen amper 19,1 euro per week en 9,6 euro extra als ze een kind hebben. Private bedrijven krijgen jaarlijks 50 miljoen euro om 34 asielcentra uit te baten. Wij verzetten ons tegen de neoliberale logica van winsten op de kap van vluchtelingen.
De regering kondigde aan dat het “ontvangst- en oriëntatiecentra” wil ontwikkelen voor vluchtelingen uit het Midden-Oosten. Dit moet beperkt worden tot een tijdelijke maatregel. Wij eisen een onmiddellijk plan om vluchtelingen een degelijke toekomst aan te bieden met betaalbare huisvesting, voldoende taalonderwijs, plaatsen op school, psychologische ondersteuning voor post-traumatische stress, …
Dit moeten we verbinden met een algemeen plan om de huisvestingcrisis aan te pakken door te strijden voor meer huisvesting, jobs en een degelijke toekomst voor iedereen. We verbinden dit met de strijd tegen de waterbelasting waarbij het massaverzet moet uitgroeien tot een algemene revolte tegen besparingen en een sterke linkse beweging tegen de huidige gang van zaken.
-
[Dossier] Vluchtelingencrisis. Verdedig het recht op asiel!
Voor eengemaakte strijd tegen besparingen en voor een beter leven voor iedereen!
Dossier door Robert Bechert, CWI
Miljoenen mensen zijn op de vlucht. Ze werden gedwongen om hun huis achter te laten omwille van de vreselijke omstandigheden met geweld door de overheidstroepen en sectaire milities. Vluchtelingen riskeren hun leven op zoek naar veiligheid. Dit is de realiteit na jaren van oorlog en buitenlandse imperialistische interventies in het Midden-Oosten en na de nederlagen voor de revoluties die in 2011 begonnen.Het heeft geleid tot vluchtelingenstromen. De meeste cijfers van het aantal vluchtelingen onderschatten de ernst van de humanitaire crisis. Zowat 6,5 miljoen Syriërs zijn binnen het land zelf op de vlucht en nog eens 4 miljoen anderen zijn naar het buitenland gevlucht. Daarnaast zijn er nog vluchtelingen uit Irak, Libië, Jemen, Afghanistan, Somalië en andere oorlogszones.
Honderdduizenden mensen kwamen naar Europa voor veiligheid en een toekomst. Dat gebeurde vaak na een lange tocht met repressie door lokale overheden en uitbuiting door smokkelaars. Naarmate de situatie slechter werd, vielen er steeds meer doden in de poging om de obstakels te omzeilen die door de regeringen, zeker die van de Europese Unie, werden opgetrokken.
Het heeft tot reacties geleid. Een groeiend aantal Europeanen is kwaad door het menselijke drama in het Midden-Oosten, op de Middellandse Zee en in zuidelijk Europa. Deze woede is versterkt door het groeiende aantal doden. Verschillende regeringen werden hierdoor gedwongen om meer te ondernemen om een aantal van de miljoenen vluchtelingen te helpen.
Maar deze beperkte toegevingen waren niet het gevolg van een verandering van het standpunt van de gevestigde politici. Het is de groeiende woede van onderuit ten aanzien van de behandeling van vluchtelingen die maakte dat er een beperkte koerswijziging kwam.
Europese regeringen hebben zich daar maandenlang tegen verzet. Eerder dit jaar werd de Europese reddingsoperatie Mare Nostrum op de Middellandse Zee stopgezet en vervangen door het veel beperktere Triton. Het doel was om de oversteek langs de Middellandse Zee gevaarlijker te maken voor vluchtelingen.
De Britse regering verklaarde dat Mare Nostrum voor een ‘aanzuigeffect’ zorgde waarbij mensen werden aangemoedigd om naar Europa te komen. De regering verklaarde in oktober vorig jaar dat deze “noodmaatregelen zo snel mogelijk moeten stoppen.” Anders gezegd was het idee van de Britse regering dat het risico maar moest toenemen om zo meer vluchtelingen buiten te houden. Er vielen effectief meer doden. In april 2014 kwamen er naar schatting 42 vluchtelingen om het leven op de Middellandse Zee, in april van dit jaar, na de stopzetting van Mare Nostrum, zou het om 1.308 doden gaan.
De Britse regering was niet de enige die openlijk zei wat de bedoeling was. De Duitse regering kreeg de afgelopen dagen lof voor de nieuwe benadering die ze volgt, maar eerder was deze regering voorstander van het stopzetten van Mare Nostrum. De Duitse minister van binnenlandse zaken verklaarde hierover: “Mare Nostrum had als doel om noodhulp te bieden maar het werd een brug naar Europa.” Berlijn wilde die ‘brug’ voor vluchtelingen sluiten.
Op dit ogenblik lijkt de Duitse regering erg genereus te zijn voor Syrische vluchtelingen, maar deze regering is even hypocriet als de andere kapitalistische regering. Terwijl vluchtelingen die via Hongarije naar Duitsland trekken aanvaard worden, vroeg Berlijn tegelijk aan de Italiaanse regering om grenscontroles in te voeren aan de Italiaans-Oostenrijkse grens om te vermijden dat vluchtelingen ook via die weg zouden komen. Zowel Duitsland als Oostenrijk zullen wellicht gelijkaardige stappen zetten aan hun oostelijke grenzen.
Enkele dagen voordat de vluchtelingen vanuit Hongarije en Duitsland toegelaten werden, opende de regionale regering van Beieren het eerste onmiddellijke “ontvangst- en uitwijzingscentrum” dat als doel heeft om asielzoekers uit landen die Berlijn als ‘veilig’ bestempelt meteen terug te sturen. De Beierse regering wil Kosovo op de lijst van ‘veilige landen’ terwijl zelfs Transparancy International Kosovo omschrijft als het meest corrupte van Europa. “Het is er onmogelijk om werk te vinden als je geen connecties hebt.”
Verandering in publieke opinie
De verandering in de publieke opinie had een grote impact op de positive van Merkel. De Duitse regering zag er een kans in om zijn internationale imago op te krikken na de brutale aanpak van Griekenland en tegelijk kan het helpen in het stoppen van de dreigende bevolkingsafname in Duitsland.
Begin augustus vroeg de voorzitter van de Duitse werkgeversfederatie BDI al om meer asielzoekers in Duitsland. De Duitse bevolking wordt immers ouder en dreigt af te nemen. In 2003 was er een piek met 82,5 miljoen Duitsers, maar tegen 2011 was dat al gedaald tot 80,3 miljoen. Sindsdien was er een stijging naar 81,1 miljoen, maar dit kwam enkel door migratie. Het aantal mensen met de Duitse nationaliteit blijft verder afnemen. Vorig jaar waren het er nog 73,6 miljoen, terwijl het in 2005 om 75,2 miljoen ging.
Het is tegen deze achtergrond dat veel Duitse werkgevers meer migranten willen, vooral geschoolde migranten. De Duitse minister van arbeid was duidelijk: “We zullen er voordeel uit halen omdat we migratie nodig hebben.” Dat is waarom Merkel samen met de aankondiging van snellere uitwijzingen van mensen uit de Balkan tegelijk stelde dat “mensen van deze [Balkan] landen die een bewijs van tewerkstelling of opleiding voorleggen, hier kunnen werken.” Er zijn verslagen die aangeven dat veel vluchtelingen die in Duitsland geraken een opleiding genoten hebben. Volgens de BBC klagen Britse ondernemers aan dat Merkel de “economisch meest nuttige asielzoekers naar zich toe trekt.”
Ondanks de economische afwegingen lijkt het voor veel vluchtelingen dat de Duitse regering hen beter onthaald dan andere regeringen die geen of heel weinig vluchtelingen uit het Midden-Oosten willen aanvaarden.
De wijze waarop kapitalistische landen met vluchtelingen omgaan, is altijd gebaseerd op de zelfbelangen van de heersende klasse of een gevolg van de druk van de publieke opinie of massabewegingen. De westerse machten stemden in met de Vluchtelingenconventie van de VN uit 1951 in een poging om een einde te maken aan de negatieve erfenis van de beperkingen voor het aantal vluchtelingen dat het nazisme voor de Tweede Wereldoorlog probeerde te onvluchten en tegelijk werd het gebruikt als propagandamiddel tegen de reisbeperkingen in de toenmalige stalinistische staten.
Vandaag kunnen de heersende klassen niet gewoon terugkeren naar de situatie van voor 1939 toen zowat alle landen op de conferentie van Evian in 1938, bijeengeroepen door de Amerikaanse president Roosevelt, weigerden om een significant hoger aantal Joodse asielzoekers uit nazi-Duitsland op te nemen. De ervaringen uit het verleden zorgen ervoor dat de roep naar hulp en naar asielrecht om slachtoffers van oorlog en vervolging te steunen zo breed verspreid is. In Oostenrijk en Duitsland is er bovendien de ervaring van het groot aantal vluchtelingen na de Tweede Wereldoorlog. In West-Duitsland ging het om 8 miljoen mensen, in Oost-Duitsland om 4 miljoen. Het zijn elementen die ertoe bijdragen dat miljoenen mensen zich het lot van de vluchtelingen aantrekken en eisen dat ze meteen geholpen worden.
Het is opmerkelijk dat de olierijke dictaturen van Saoedi-Arabië en de Golfstaten, waaronder landen die steun en wapens gaven aan de jihadistische groepen, bijzonder weinig Syrische vluchtelingen erkennen. In de Golfstaten gaat het amper om 33 Syriërs. Saoedi-Arabië gaf dit jaar amper 18,4 miljoen dollar aan de oproep van de VN voor Syrië, het veel kleinere Koeweit gaf 304 miljoen dollar. Er was enige milde kritiek hierop in de westerse media, maar doorgaans werd erover gezwegen. Het westerse imperialisme begrijpt immers dat een toestroom van vluchtelingen de lokale heersende elite kan ondermijnen en dat willen ze vermijden.
Syrië kent een rampzalige situatie met de groei van ISIS en het toenemend aantal confrontaties. Het aantal vluchtelingen per dag nam toe van 11.000 in 2010 tot 42.000 vorig jaar. Velen zitten vast in buurlanden, ze worden er vaak in kampen vastgehouden en kunnen er wettelijk gezien niet werken.
Tegen deze achtergrond is de onmiddellijke vraag hoe directe hulp kan geboden worden aan mensen die de oorlogen in het Midden-Oosten en elders ontvluchten. Er is een brede sympathie in veel landen en velen vragen zich af wat ze kunnen doen om te helpen. Er wordt heel wat geld ingezameld, maa rook voedsel en andere goederen voor de vluchtelingen.
De arbeidersbeweging moet het voortouw nemen en eisen dat de vluchtelingen asiel krijgen, maar ook in het organiseren van de hulp en het aanmoedigen van vluchtelingen om zich te organiseren. Tegelijk moet er een concreet programma zijn om vluchtelingen te vestigen waarbij er ook duidelijkheid is over waar de middelen hiervoor gezocht worden. Zoniet dreigt de massale exodus te leiden tot een tegenreactie met rechtse en extreemrechtse krachten die van de situatie gebruik proberen te maken door te beweren dat de vluchtelingen middelen afnemen van de lokale bevolking. De vluchtelingen kregen in Duitsland een warme verwelkoming, maar tegelijk zijn er bijna dagelijks aanslagen op asielcentra en lijkt het een kwestie van tijd vooraleer er doden vallen.
Betere voorwaarden voor iedereen!
Er waren al grote tekorten inzake werk, huisvesting, druk op onderwijs en gezondheidszorg, … De komst van tienduizenden vluchtelingen zal onvermijdelijk tot spanningen met de reeds aanwezige bevolking leiden. Tenzij de arbeidersbeweging actief campagne voert voor betere omstandigheden voor iedereen.
Er zijn al tekenen van verzet tegen de vluchtelingen in de armste EU-landen in centraal en Oost-Europa. Mensen zetten er zich af tegen hulp die aan vluchtelingen wordt geboden. Er wordt ook gevreesd dat de vluchtelingen een nieuwe bron van goedkope arbeid zullen worden, waarbij de reeds lage lonen van de werkende bevolking in centraal en Oost-Europa verder onder druk komen te staan.
De rechtse Hongaarse premier Orban, die zelf onder druk staat van de groeiende extreemrechtse partij Jobbik, mengt een retoriek van verzet tegen migranten met een gebruik van het historische geheugen rond de invasies eeuwen geleden door de Ottomaanse rijk. Orban stelt dat de grenzen sterker bewaakt moeten worden, want “we willen geen groot aantal moslims in ons land” en al zeker niet op een ogenblik dat “het Europese christendom amper in staat is om Europa christelijk te houden.” De demagogie tegen migranten wordt ook in andere landen herhaald. Zo stelde de Tsjechische president Zeman recent aan migranten: “Jullie zijn hier niet uitgenodigd, als je het hier niet goed vindt, moet je maar vertrekken.” In Hongarije blijft het niet bij woorden tegen de vluchtelingen, er wordt ook geweld tegen hen gebruikt. Dat versterkte overigens de roep in andere landen om vluchtelingen op te nemen.
De ontdekking van 71 lijken in een koelwagen in Oostenrijk en de foto van een verdronken kind zorgden er in veel landen voor dat er een gevoel kwam dat er iets moet gebeuren. In Wenen waren er op 31 augustus meer dan 20.000 betogers die eisten dat de vluchtelingen asiel krijgen. Net zoals in Duitsland is er eveneens een brede golf van sympathie en is er veel praktische steun voor de vluchtelingen in Oostenrijk aankomen.
Dat is opmerkelijk in een land waar de extreemrechtse partij FPÖ volgens recente peilingen de grootste partij kan worden. De sfeer is dusdanig dat de FPÖ zich momenteel bijzonder gedeisd houdt. Maar de partij wacht slechts op een kans om terug naar buiten te komen met verzet tegen migranten. Als kwesties als huisvesting, werkgelegenheid, onderwijs, … terug opduiken als gevolg van de plotse influx, zal de FPÖ daarop inspelen. De partij gebruikt nu al de slogan van “help onze armen”, met name Oostenrijkers, in de aanloop naar de belangrijke regionale verkiezingen in Wenen volgende maand.
Sympathie is niet genoeg en kan snel opdrogen, zeker in de context van een hernieuwde economische crisis. De arbeidersbeweging moet dringend campagnes opstarten die antwoorden bieden op de onvermijdelijke antivluchtelingenpropaganda van de rechterzijde. Een concreet programma moet ingaan op praktische zaken als huisvesting, voedsel, taal, werk, … waarbij wordt geantwoord op de angst van de bevolking dat de komst van vluchtelingen hun levensstandaard zal ondermijnen. Er kan alvast begonnen worden met een stopzetting van de betrokkenheid van private bedrijven die winst maken op de komst van vluchtelingen. In Duitsland is de grootste aanbieder van vluchtelingenopvang het privaat bedrijf European Homecare, volgens de Duitse zakenkrant Handelsblatt een erg winstgevend concern.
Er is een socialistisch antwoord nodig om een “verdeel-en-heersbeleid” op internationaal vlak tegen te gaan. We zagen al hoe de de kapitalistische politici in het centrum en oosten van Europa de lage levensstandaard in hun landen gebruikten om de bevolking op te zetten tegen toegevingen aan Griekenland tijdens de schuldencrisis. Ook toegevingen in de strijd tegen het besparingsbeleid werden op die manier bestreden. Nu kunnen rechtse politici hetzelfde proberen met pogingen om het verzet tegen vluchtelingen te organiseren en de aandacht af te leiden van het kapitalisme op een ogenblik van economische stagnatie en de dreiging van een nieuwe recessie. Dit zou bijdragen aan de spanningen in de Europese Unie.
Door nu in actie te gaan, kunnen verbeteringen afgedwongen worden. Hervormingen kunnen door massastrijd bekomen worden, soms zelfs door de dreiging om te strijden. Na 1945 moest het Europese kapitalisme belangrijke toegevingen doen omdat er de druk was van een sterk toegenomen steun voor socialistische ideeën als gevolg van de oorlog, het fascisme en de harde jaren 1930. Uit vrees voor revolutie deden de heersende klassen heel wat toegevingen.
Behoeften van lokale bevolking en van vluchtelingen
De arbeidersbeweging moet concrete eisen naar voor brengen die de noden van de lokale bevolking en van vluchtelingen verbinden, bijvoorbeeld rond de huisvesting van vluchtelingen en het stoppen van de huisvestingscrisis in sommige landen. Vorig jaar schreef de Britse krant The Guardian dat er 11 miljoen huizen leeg staan in Europa. In Wenen zijn er momenteel 80.000 leegstaande woningen. In veel steden is er bovendien heel wat leegstand in kantoorgebouwen. Daar kan minstens tijdelijk noodopvang voorzien worden. De leegstaande huizen zijn misschien niet allemaal op de juiste plaatsen gelegen om vluchtelingen op te vangen, maar ze zouden wel snel voor noodopvang kunnen zorgen. Tijdens de Tweede Wereldoorlog werden leegstaande huizen meteen door de staat gebruikt om families wiens woning gebombardeerd was in te huisvesten. Gelijkaardige acties zijn nu nodig als antwoord op zowel de daklozencrisis als de komst van vluchtelingen. In Griekenland, Italië en andere landen moeten dringend centra opgezet worden om vluchtelingen op te vangen. De middelen hiervoor moeten niet komen van de gewone mensen die al hard gebukt gaan onder het besparingsbeleid, maar door de bedrijven die winst halen uit het Midden-Oosten en de elites uit het Midden-Oosten zelf. De nationalisatie van de bezittingen van deze bedrijven en van de Arabische elites zou voldoende middelen opleveren die meteen kunnen gebruikt worden.
De huisvestingscrisis is niet gewoon een gevolg van een groeiende bevolking. Zo is er in Groot-Brittannië een accuut tekort aan woningen, deels door een grote toename van de bevolking en interne migratie maar vooral omdat de bouw van nieuwe woningen, vooral van sociale huisvesting, in elkaar gestort is. In 1953 werden er onder een conservatieve regering maar liefst 245.000 publieke huurwoningen afgewerkt. Onder zowel conservatieve als sociaaldemocratische regering nam dat aantal fors af, in 2004 werd een dieptepunt bereikt met amper 130 nieuwe sociale huurwoningen. Nadien was er een beperkte toename, maar met 2.080 nieuwe sociale huurwoningen in 2013 komen we nog niet aan 1% van het aantal nieuwe woningen in 1953. Op het argument dat de situatie van de vluchtelingen dramatisch is maar dat Groot-Brittannië te dicht bevolkt is om iedereen op te vangen, moet de arbeidersbeweging antwoorden dat er inderdaad een huisvestingscrisis is maar dat dit vooral het resultaat is van het regeringsbeleid en dat er dringend nood is aan een publiek gefinancierd programma van huizenbouw. Samen met de nationalisatie van de grote huizenbezitters en bedrijven in de sector kan een geplande aanpak zorgen voor degelijke huisvesting.
De heersende klassen van zowel de imperialistische landen als van het Midden-Oosten moeten betalen voor de zorg en opvang van vluchtelingen, alsook voor de latere heropbouw van de regio. Ze moeten betalen omdat het hun systeem en hun beleid is dat verantwoordelijk is voor de crisis, of het nu gaat om de imperialistische interventies in Irak en Libië of de financiële steun aan jihadistische groepen vanuit Saoedi-Arabië en de Golfstaten. De vluchtelingencrisis is niet gewoon een tragedie, het is geen onvermijdbare ramp. De miljoenen vluchtelingen slaan niet op de vlucht voor een onvermijdbare natuurramp maar voor oorlogen en contrarevolutie.
Imperialistische landen dragen grote verantwoordelijk
De heersende klassen van de imperialistische landen dragen de grootste verantwoordelijkheid voor de huidige situatie. Historisch trokken het Britse en het Franse imperialisme de grenzen en creëerden ze de meeste moderne staten in het Midden-Oosten. Samen met het VS-imperialisme probeerden ze vervolgens lokale bondgenoten in het zadel te houden. Olie- en wapenbedrijven maakten grote winsten in deze regio. In 2014 was Saoedi-Arabië de grootste wapenimporteur ter wereld, goed voor 6,4 miljard dollar of 10% van de wereldwijde wapenhandel ter waarde van 64,4 miljard dollar. De Verenigde Arabische Emiraten namen 2,2 miljard dollar aan wapenimport voor hun rekening.
Het is niet enkel de “gewone” kapitalistische handel waar de grote bedrijven voordeel uit halen. De Europese ambassadeur in Irak, Jana Hybášková, stelde een jaar geleden in het Comité over Buitenlandse Zaken in het Europees Parlement dat sommige Europese landen olie kochten van ISIS en op die manier de groepering mee financierden. Jana Hybášková weigerde nadien om namen te noemen. Zoals steeds in het kapitalisme komen de winsten voor de mensenrechten of democratische rechten.
Als belangen van het imperialisme bedreigd zijn, wordt snel tussengekomen en worden democratische thema’s plots als rookgordijn opgetrokken. Lokale despoten worden echter ongemoeid gelaten zolang ze de belangen van het imperialisme dienen. Saddam Hoessein werd geen strobreed in de weg gelegd door het westen tot hij Koeweit in 1990 aanviel. Voorheen werd Saddam zelfs door het westen gesteund in de oorlog tussen Iran en Irak van 1980 tot 1988.
Het Amerikaanse en het Britse imperialisme hebben een directe verantwoordelijkheid voor wat nu gebeurt in het Midden-Oosten. Het was de invasie van Irak in 2003 die leidde tot een reeks gebeurtenissen die bij gebrek aan een geslaagde beweging van de Irakese arbeidersklasse leidde tot sectaire verdeeldheid, geweld en burgeroorlog. De strijd voor het recht op asiel moet gekoppeld worden aan de eis voor noodprogramma’s gefinancierd door de rijken en diegenen die winst haalden uit het Midden-Oosten.
In de imperialistische mogendheden zijn er nu elementen die de groeiende vluchtelingencrisis proberen te benutten om nieuwe militaire interventies in de regio goed te praten. Onder het mom van hulp om de crisis op te lossen, kondigde Frankrijk aan dat het luchtaanvallen op Syrië zal uitvoeren en de Britse regering is tot aanvallen met drones overgegaan. Er wordt overwogen om van het Britse parlement aan mandaat te vragen voor luchtaanvallen. Dit zal de komst van Syrische vluchtelingen niet stoppen. Extra Franse en Britse vliegtuigen naast de reeds aanwezige Amerikaanse bommenwerpers zullen enkel zorgen voor meer doden. Het zal geen strategisch verschil maken in een situatie die aan de controle van het westerse imperialisme is ontsnapt. De bedoeling van Parijs en Londen is om een bredere interventie mogelijk te maken en de Britse en Franse regeringen willen meer te zeggen hebben in de gebeurtenissen.
Socialisten zijn duidelijk dat het alleen de verenigde actie van de werkende bevolking en de armen in het Midden-Oosten is die een einde kan maken aan burgeroorlog, een nederlaag voor de sectaire krachten bekomen, dictators omverwerpen, democratische rechten afdwingen en de ketenen van het kapitalisme en imperialisme kan breken. De revoluties vanaf 2011 in Noord-Afrika en het Midden-Oosten gaven een beeld van hoe actie door de werkende bevolking tot verandering kan leiden. Veel kansen gingen verloren omdat de massabewegingen geen duidelijk programma hadden en niet wisten hoe ze hun doelstellingen konden bekomen. Om te vermijden dat dit opnieuw gebeurt, moeten onafhankelijke bewegingen uitgebouwd worden met een socialistisch programma en methoden. Zulke bewegingen kunnen een einde maken aan sectaire verdeeldheid, oorlogen, repressie, armoede en zouden opkomen voor een wereld zonder kapitalistische uitbuiting waar de middelen volgens democratische planning ingezet worden naargelang de behoeften van de meerderheid van de bevolking en niet de heersende klassen.
-
Grote Amerikaanse bedrijven betalen -2,5%, jawel MIN 2,5%, belasting!
-
29 van de 100 best betaalde Amerikaanse CEO’s verdienden meer dan hun bedrijf belastingen betaalt
-
Gemeenschap misloopt 27,8 miljard dollar door fiscale kortingen aan 7 grote bedrijven die -2,5% belastingen betalen
Amerikaanse NGO’s onderzochten de boekhouding van de grootste bedrijven. Ze gingen na wat de verhouding was tussen de lonen en bonussen voor de 100 best betaalde CEO’s en de belastingen die hun bedrijven betaalden. Vaststelling: 29 van deze 100 CEO’s verdienden op hun eentje meer dan wat hunb bedrijf aan de gemeenschap bijdraagt. De grootste bedrijven in de VS hebben een negatieve belastingvoet. Hier vind je de volledige studie: ‘Fleecing Uncle Sam’.
In zowel 2010 als 2011 waren er ‘maar’ 25 CEO’s die meer verdienden dan wat aan belastingen werd betaald, in 2013 was dat al 29. Hun aantal neemt dus toe. Een van de verantwoordelijken voor de studie stelde: “Onze belastingstelsel kent zoveel achterdeurtjes dat de grootste bedrijven ermee weg raken om bijna niets te betalen of grote kortingen krijgen.” Bedrijven waarvan de top erin slaagt om de bijdrage aan de gemeenschap te beperken, bedanken de toplui hiervoor met extra bonussen.
Van de 30 grootste bedrijven in de VS betaalden zeven bedrijven meer aan hun CEO dan wat ze aan belastingen betaalden. Deze zeven bedrijven betaalden gemiddeld 17,3 miljoen dollar per CEO en maakten voor belastingen een winst van 74 miljard dollar. Ze waren samen samen goed voor een terugbetaling van 1,9 miljard dollar en dus een negatieve belastingvoet van -2,5%!
Met negatieve belastingvoeten is het niet moeilijk dat de CEO meer verdient dan wat aan belastingen wordt betaald. Maar het is opmerkelijk dat er ook hier een hiërarchie is: het zijn de allergrootste bedrijven die nu geen belastingen meer betalen en zelfs op de kap van de gemeenschap teren. Uitspraken waarin termen als ‘hangmatten’ bovenkwamen, waren er evenwel nog niet.
Maar de cijfers van de lonen van de CEO’s zijn ook opmerkelijk. De 29 topmanagers die meer verdienden dan wat hun bedrijf aan belastingen betaalde, waren goed voor een gemiddelde van 32 miljoen dollar per persoon! Dat is bijna 90.000 dollar per dag, voor gewone werkenden is dat een loon waar al gauw twee jaar voor moet gewerkt worden maar toplui krijgen het dus op één dag. Een opmerkelijk detail: deze 29 bedrijven zijn samen goed voor 237 filialen in fiscale paradijzen.
Het loon van deze toplui nam ook snel toe de afgelopen jaren, hier geen loonstop:
De 7 grote bedrijven die geen belastingen betalen maar ontvangen, omvatten onder meer Citigroup, dat zes jaar geleden met gemeenschapsmiddelen werd gered, en nu op een winst van 6 miljard dollar 260 miljoen dollar belastingen terugbetaald kreeg. De topman Michael Corbat kreeg 17,6 miljoen dollar. Boeing had eveneens 6 miljard dollar winst en kreeg 82 miljoen dollar terug. De topman was goed voor 23 miljoen dollar in 2013.
Een overzicht:
De NGO die het rapport publiceerde merkte op dat de 27,8 miljard dollar aan belastingkorting voor de zeven grote bedrijven die belastingen terug krijgen, overeenstemt met het bedrag nodig om 337.000 leraars in het publieke onderwijs aan te werven.
De besparingslogica waarbij steeds opnieuw aan ons wordt gevraagd om “een steentje bij te dragen” is gebaseerd op leugens. Niet onze levensstandaard vormt een bedreiging voor de toekomstige generaties, maar wel de inhaligheid van die kleine top van parasieten die leven op de kap van de gemeenschap en onze levensstandaard de dieperik in willen om hun miljardenbonussen verder de hoogte in te drijven. We zullen deze inhaligheid niet stoppen door het vriendelijk te vragen of door een poging te doen om het wat af te romen, zelfs indien iedere stap in die richting positief is. We zullen met de gemeenschap democratische controle moeten krijgen op de sleutelsectoren door deze in publiek bezit te nemen.
-
-
Kapitalisme: crisis is het nieuwe “normaal”…
Het kapitalisme is behoorlijk ziek. En dat geldt ook voor de Nederlandse variant. De harde feiten zijn dat het kapitalisme alleen stagnatie –een langdurige periode van lage groei- te bieden heeft. De OECD (de Organisatie voor Ecomische Samenwerking en Ontwikkeling) heeft berekend dat lage groei (twee derde van het huidige groeicijfer) te verwachten is voor de komende 45 jaar. De huidige voorspelde groeicijfers zijn 0,9% voor 2014 en 1,4% voor 2015. Een laatste vernietigend cijfer: slechts 30% van de jongeren vindt snel een baan. De rest dus niet…Artikel door Pieter Brans, Socialistisch Alternatief Amsterdam
Onlangs was de Franse econoom Piketty op bezoek in de Tweede Kamer. Hij bepleit een bescheiden belasting op de grote vermogens, naar zijn eigen zeggen, om het kapitalisme te redden. Hij is er geen tegenstander van…In Nederland is er nog meer aanleiding om vermogens zwaarder te belasten dan in andere landen, alle vermogens, ook die van kleine spaarders, betalen hier slechts 1,2%. De vermogens van de tien rijkste Nederlanders zijn de afgelopen tien jaar verdubbeld. Dat zegt genoeg.
Naar aanleiding van het bezoek en de voorstellen van de Piketty zegt “De Volkskrant”, die niet verdacht kan worden van anti-kapitalistische sympathieën, een aantal opmerkelijke dingen. De socioloog Herman Vuijsje op de voorpagina van 5 november 2014: “Het gevoel dat het niet zo snel meer goed komt met de economie wordt inderdaad breder gedragen. Banken en andere grootverdieners hebben ons een loer gedraaid die structureel is, die misschien wel een hele generatie gaat duren.” Terecht zegt de krant dat het gevoel dat het wel goed komt na de crisis aan het wegvallen is.
“De Volkskrant” steunt in zijn redactioneel commentaar de gedachte aan een hogere belasting op grote vermogens. “De belastinginkomsten uit bedrijfswinsten dalen al jaren (ja, dat klopt, de belastingen op winsten zijn de laagste in dertig jaar, red. Socialistisch Alternatief)) en de belasting op arbeid is zeker gezien de vergrijsde bevolking niet verder op te voeren…Naast belasting op producten (btw) is het dan haast onvermijdelijk on naar vermogen te kijken.”
“De Volkskrant” en andere burgerlijke media en commentatoren die vermogensbelasting bepleiten en afstand nemen van het bezuinigingsbeleid, wat is hier aan de hand? De slechte cijfers over de economische vooruitzichten hebben paniek veroorzaakt onder een deel van de bourgeoisie. Die denken nu aan stimuleringsmaatregelen en een einde aan de bezuinigingen. De meerderheid blijft echter voorstander van bezuinigingen. Internationaal en in Nederland, terwijl je geen economiediploma nodig hebt om te beseffen dat als de consumenten geen geld te besteden hebben, de bedrijven op hun centen blijven zitten en de overheid bezuinigt, de economie als een zombie nog een tijdje kan doorsukkelen, maar heel lang niet meer echt tot leven komt.
Internationaal zijn de financiële markten in de greep van de angst bij het begin van een nieuwe fase in de economische crisis die begon in 2007. De angst groeit dat stagnatie nog een te rooskleurige prognose is voor de wereldeconomie. De olieprijzen zijn al gedaald naar $85 per vat omdat de groeivoorspellingen zijn gekelderd.
In de afgelopen vijf jaar heeft het systeem van centrale banken in de VS $4,5 triljard in de economie gepompt. Een wanhopige poging om de effecten van de recessie te keren de ineenstorting van het financiële systeem te voorkomen. Soortgelijke maatregelen zijn genomen in Japan en Europa. De rente is in de wereld op een historisch dieptepunt. Maar de lage rente en de gigantische sommen geld die in de economie zijn gepompt, hebben niet geleid tot groei van de investeringen.
Der Spiegel publiceerde een artikel onder de titel: “Het Zombie systeem, hoe het kapitalisme uit de rails liep”…Het artikel legt uit dat de Centrale Banken geen munitie meer hebben: ze hebben miljarden uitgegeven en de rente kan niet verder omlaag.
Zelfs delen van de wereld de relatief aan de crisis ontsnapten, zoals China en Australië, zitten er nu middenin. In China wordt gewaarschuwd dat groei van 12% niet meer mogelijk is dat hij zakt naar 7. De schulden van China zijn enorm. Grondstoffenleveranciers als Australië voelen de gevolgen van de Chinese teruggang.
Maar in een wereld van falende economieën is Europa de ‘zieke man’. Ook Duitsland komt nu in crisis. De prijzen dalen in een achttal Europese landen. De hele regio dreigt af te zakken naar stagnatie en deflatie. Deflatie is een ramp omdat geldontwaarding het moeilijker maakt om schulden af te betalen en omdat het consumenten ertoe brengt om aankopen uit te stellen in de hoop dat de prijzen lager worden. Met de gigantische schulden van overheden (en particulieren in Nederland) is dit voor het kapitalisme een nachtmerrie.
Onlangs werd bekend dat één op de vijf Europese banken niet door de stress test van de Europese Centrale Bank waren gekomen. Tot trots van “Nederland” waren de banken in dit land er doorheen gekomen…Niet bekend is echter dat de scenario’s die bekeken zijn, nogal optimistisch waren. Deflatie is helemaal niet in aanmerking genomen. Vanwege de dreigende nachtmerrie en in het besef dat mensen in verzet zullen komen tegen jaren van stagnatie, achteruitgang, werkeloosheid en opgelegde bezuinigingen, zoekt een deel van de bourgeoisie nu naar een andere koers.
Daar zal het in Nederland niet snel van komen. Het kabinet van VVD en PvdA is de belichaming van de bezuinigingspolitiek. Ook de andere ‘coalitiepartijen’ zoals de D66, de Christelijken en het CDA zitten vast op deze koers. Met het snelle uiteenvallen van de basis voor de PvdA, zoals waarschijnlijk duidelijk zal worden bij de Provinciale Statenverkiezingen in 2015, doemt zelfs het scenario op van een nog rechtsere regering na de verkiezing van 2016. Echte oppositie is er nauwelijks.
Waar moet het verzet dan vandaan komen? “De Volkskrant” stelt: “Occupy leek in 2011 het tij te keren, maar de protesten tegen het grootkapitaal op Wall Street, in de City en op het Damrak bloedden dood. Occupy miste bevlogen leiders en wetenschappelijke onderbouwing. De invloed bleef beperkt. Of Piketty een omslag zal bewerkstelligen, is niet te voorspellen. ‘Er is niet die groepsbinding als onder de generatie studenten van toen’, aldus Vuijsje. Er is evenmin een arbeidersklasse, zoals tijdens de opkomst van de Beatles.”
Als daarmee wordt bedoeld dat de arbeidersklasse stappen achteruit heeft moeten doen in de afgelopen dertig jaar in termen van zelfbewustzijn, organisatie en programma, dan klopt dat. In die opzichten is de arbeidersklasse nauwelijks inderdaad nauwelijks meer zichtbaar in het politieke landschap. Maar het is een enorme misrekening om te denken dat de arbeidersklasse daarmee van het toneel van de geschiedenis verdwenen is.
De arbeidersklasse is minder georganiseerd, diverser wat betreft achtergrond en opleiding en gemiddeld wat ouder dan in de jaren zestig, maar door de crisis van het kapitalisme staat wereldwijd een terugkeer van de arbeidersklasse op de agenda. Het verzet in verschillende landen, een treinstaking in Duitsland, een massale demonstratie in Brussel op 6 november tegen de “hervormingen” en de algemene staking in België op 15 december zijn de voortekenen daarvan. Het verzet tegen de bezuinigingen van de nieuwe regering staat daar centraal, onderdeel daarvan is het verzet tegen het verhogen van de pensioenleeftijd. In Nederland onder de druk van de heersende partijen en de media veel te gemakkelijk geaccepteerd door de leiding van SP en vakbeweging; met de huidige massawerkloosheid onder jongeren en ouderen niet minder dan een sociale ramp.
Maar In Nederland zijn er ook successen geboekt; bij het organiseren van de laagstbetaalden in bijvoorbeeld de schoonmaaksector en in de sector distributie. Het initiatief van de FNV en SP om samen op te komen voor een belasting op hogere vermogens is ook een begin. Studenten komen in verzet tegen de invoering van het leenstelsel. Traditionele organisaties zoals vakbonden blijven belangrijk, maar zij zullen vernieuwd moeten worden met nieuwe leden, een nieuwe strijdlust en een activisme dat nu in slechts enkele sectoren aanwezig is. Op politiek vlak is er behoefte aan een bredere arbeiderspartij die durft te breken met burgerlijke belangen of burgerlijke partijen en systematisch opkomt voor de belangen van werkenden, werklozen en gepensioneerden.
Dat de bourgeoisie zich zorgen maakt over de toekomst, vermindert de protserige zelfverzekerdheid van de heersende elite, maar het zal verder niets veranderen aan het karakter van het moderne kapitalisme. Dat blijft doortrokken van crises en is steeds minder in staat om te voorzien in de behoeften van de meerderheid; de ongelijkheid is ingebakken. De gevolgen zijn precies waar ze bang voor zijn, een groeiende opstand van de arbeidersklasse en de armen tegen de ellende die het kapitalisme ze te bieden heeft en nieuwe kansen voor een democratisch socialistisch alternatief om brede steun te krijgen.
-
Enkel massale actie kan de imperialistische conflicten stoppen
Dossier door Elise (Charleroi) uit maandblad ‘De Linkse Socialist’
Op 27 juli waren er ongeveer 10.000 aanwezigen in Brussel op een betoging tegen de oorlog in Gaza. Minder dan een maand later waren er opnieuw 5.000 betogers tegen de Israëlische staatsterreur. Deze betogingen en de vele lokale acties in ons land tonen de verontwaardiging en de groeiende steun voor het lot van de Palestijnen. De woede van de publieke opinie kwam snel tot uiting na het begin van het laatste offensief van het Israëlische leger vanaf 8 juli. De regering-Netanyahu gebruikte de moord van drie Israëlische tieners als excuus voor een grootschalige militaire interventie in Gaza. Sinds het begin van het offensief vielen bijna 2.000 Palestijnse doden, waaronder heel wat kinderen en jongeren. Met een gemiddelde leeftijd van 17 jaar onder de 1,8 miljoen inwoners van Gaza is dat niet verwonderlijk. Ongeveer een half miljoen mensen moest hun huis verlaten.
Volgens de Israëlische regering was de aanval nodig om de militaire kracht van Hamas en de raketaanvallen vanuit Gaza te stoppen. In werkelijkheid zal deze golf van geweld door het Israëlische leger de wanhoop onder de Palestijnse bevolking enkel maar versterken. Het zal de roep naar wraak doen toenemen en het vergroot het risico op terreuraanslagen op Israëlische burgers. Het offensief in Gaza heeft reeds geleid tot meer dan 60 Israëlische doden, bijna allemaal soldaten en meer doden dan het aantal slachtoffers als gevolg van de raketten van Hamas en andere Palestijnse milities de afgelopen jaren.
De onderhandelingen bieden weinig hoop. De Israëlische regering eist immers een totale demilitarisering van Gaza door Hamas als voorwaarde voor een vredesakkoord, terwijl Israël zelf wel de eigen militaire agressiemiddelen intact zou houden. De eisen van Hamas en de Islamitische Jihad hebben vooral betrekking op het opheffen van de blokkade van Gaza en het stopzetten van de Israëlische agressie. Deze eisen zijn voor de regering-Netanyahu onaanvaardbaar. Die regering voert een prestigestrijd om zichzelf voor te doen als de enige garantie op veiligheid voor de Israëlische bevolking.
Zelfs indien er uiteindelijk een langer bestand wordt onderhandeld, zijn de levensomstandigheden voor de Palestijnse bevolking bijzonder slecht als gevolg van de vernietigingen van de afgelopen maanden. Er is een tekort aan drinkbaar water, elektriciteit, de riolering is aangetast, een derde van de ziekenhuizen is verwoest,… Het gevaar van ziektes neemt toe en de bevolking wordt met een ernstige humanitaire crisis geconfronteerd.
Rol van de imperialistische machten
Tegenover deze crisis aarzelen de Westerse regeringen om standpunt in te nemen. Het is te zeggen, deze landen doen moeite om hun lucratieve banden met Israël wat te verstoppen. Het Witte Huis sprak zich voorzichtig uit tegen de aanvallen van het Israëlische leger op VN-scholen, maar tegelijk wordt de enorme economische en militaire hulp aan Israël niet in vraag gesteld. De VS is mee verantwoordelijk voor de creatie van een van de machtigste legers ter wereld. In Groot-Brittannië wordt de lucratieve wapenhandel gebruikt om het pro-Israël standpunt van premier Cameron goed te praten.
Om de Palestijnen te verdelen en de nederzettingen verder uit te bouwen, heeft het Israëlische regime in het verleden de radicalisering en opkomst van islamistische krachten als Hamas of Islamitische Jihad in de hand gewerkt. Eens te meer worden de imperialistische machten geconfronteerd met een monster van Frankenstein dat ze zelf creërden. In Irak en Syrië, aan de grenzen met Israël, zaaien milities van de Islamitische Staat terreur en bedreigen ze de belangen van de westerse machten in de regio. Ironisch genoeg vinden deze milities hun oorsprong in het soennietisch verzet tegen de Amerikaanse invasie in Irak in 2003 en werden ze een tijdlang gefinancierd en bewapend door Turkije, Saoedi-Arabië en Quatar en dit met de steun van de VS die in deze milities een mogelijkheid zagen om het regime van Assad te verzwakken en een toekomstige vijand voor Iran te creëren.
De Palestijnse bevolking moet niets verwachten van de imperialistische machten. De strategie van Hamas baseert zich nochtans op allianties met Arabische machten. Deze strategie toonde haar beperkingen. Zo verloor Hamas de Egyptische steun toen de Moslimbroeders van de macht verdreven werden door het leger van Sissi. Ook verloor Hamas de steun van Syrië en Iran omdat het weigerde om het regime van Assad te ondersteunen. De strategie van raketaanvallen op Israël levert evenmin iets op. Het zorgt er integendeel voor dat het Israëlische regime haar militaire politiek aan de eigen bevolking verkocht krijgt en het ondermijnt de mogelijke steun van de gewone Israëlische bevolking voor de Palestijnen.
Reeds in de jaren 1980 baseerde de PLO (Palestijnse Bevrijdingsorganisatie) van Yasser Arafat zich op de Arabische landen om van buitenaf een gewapende bevrijdingsstrijd te voeren. De steun van de Arabische landen is echter steeds met de eigen economische belangen verbonden. Zo onderhandelde de koning van Jordanië in het geheim met Israël om de Westelijke Jordaanoever in te palmen aangezien hij meende dat dit een provincie van zijn koninkrijk was. Deze strategie heeft de Palestijnse strijd niet vooruit geholpen en het kwam in 1987 tot een massale opstand met de eerste intifada.
Enkel massale acties kunnen het bloedbad stoppen
In 1987 leidde de eerste intifada tot een situatie van dubbelmacht in de Palestijnse gebieden die aan de controle van de Israëlische regering en de Palestijnse gemeentebesturen ontsnapte. De macht lag in handen van de volkscomités die verkozen werden in de steden, dorpen en vluchtelingenkampen.
De beweging werd niet doorgezet waarop de PLO van Arafat het initiatief terug in handen kreeg en de Palestijnse Autoriteit kon opzetten. Dat heeft Israël evenwel niet gestopt om nieuwe nederzettingen te bouwen. De impasse leidde tot de tweede intifada in 2000, een beweging die werd gedomineerd door zelfmoordaanslagen door Hamas waarbij er geen massale betrokkenheid of democratisch beslissingsproces was.
In 2011 zagen we hoe massabewegingen van werkenden en jongeren in Noord-Afrika in staat waren om dictaturen ten val te brengen, zelfs indien het om machthebbers ging die al decennialang de steun van de imperialistische machten genoten. De Palestijnse bevolking kan eveneens slechts op de eigen krachten rekenen en kan versterkt worden door solidariteit en steun van de gewone Israëlische bevolking die eveneens een einde van het conflict wil. Op 26 juli was er nog een anti-oorlogsbetoging met 6.000 aanwezigen in Tel Aviv, midden augustus waren dat er al bijna 10.000. Het toont het potentieel voor massabewegingen in de regio.
De wereld staat in brand
Onder het kapitalisme kunnen nationale minderheden niet rekenen op het einde van hun onderdrukking.
De winsthonger die eigen is aan dit systeem gaat regelrecht in tegen de democratische rechten van verschillende minderheden, waaronder taalrechten. In een periode van kapitalistische crisis nemen de inter-imperialistische spanningen sterk toe, wat leidt tot een veelvoud aan lokale conflicten. Iedere imperialistische macht maakt daarbij gebruik van nationale of etnische verschillen om de eigen belangen te verdedigen, desnoods op militaire wijze.
Dat zien we ook in Oekraïne waar de rechten van de Russisch sprekende bevolking door Poetin als excuus worden gebruikt om de economische en strategische belangen van Rusland, met onder meer de gastoevoer aan Europa via Oekraïne of de marinebasis op Krim, te versterken. De Europese Unie speelt ondertussen in op anti-Poetingevoelens onder de Oekraïnse bevolking om haar greep op het land en de regio te vergroten. De imperialistische spanningen die eigen zijn aan het kapitalisme en nu leiden tot een handelsoorlog tussen Rusland en de EU leiden onvermijdelijk tot ellende voor de massa’s.
De Socialistische Strijdbeweging, onze zusterorganisatie in Israël/Palestina, verdedigt niet alleen het einde van de blokkade van Gaza en de Israëlische aanvallen, maar komt ook op voor onafhankelijke arbeidersorganisaties in Palestina en Israël en voor massastrijd van de Palestijnen onder hun eigen democratische controle om het recht op zelfbeschikking af te dwingen en uiteindelijk een onafhankelijke socialistische en democratische Palestijnse staat te kunnen vormen naast een socialistisch Israël in het kader van de strijd voor een socialistisch Midden-Oosten.
-
Socialisme en nationale rechten. Het debat over Oekraïne, Israël/Palestina en andere landen
Dossier door Peter Taaffe
Het bloedige conflict in Oekraïne heeft samen met het bloedbad onder de Palestijnse bevolking in Gaza het thema van de ‘nationale kwestie’ eens te meer op de politieke agenda geplaatst. Hoe kunnen we een weg opgaan die schijnbaar eeuwenoude onoplosbare kwesties wel tot een oplossing kan brengen? Dat is een vraag die zich op scherpe wijze stelt voor de arbeidersbeweging, zeker in de regio’s die onmiddellijk geraakt worden door de oorlog maar ook voor de internationale arbeidersbeweging.De gebeurtenissen van de afgelopen maanden hebben aangetoond dat de verschillende kapitalistische machten niet bereid en niet in staat zijn om een democratische en rechtvaardige oplossing te bieden voor de situatie in Oekraïne. De hypocrisie van het VS-imperialisme en het Europese kapitalisme langs de ene kant en het Russische oligarchische regime van Poetin langs de andere kant dat zich plots opwerpt als verdediger van ‘onderdrukte naties en minderheden’ zal weinigen om de tuin leiden. Het gaat immers om een weinig verholen berekening van de eigen strategische politieke en militaire belangen. ‘Het recht op zelfbeschikking’ is voor hen een holle frase die zodra ze in de weg staat snel aan de kant wordt geschoven.
“We zullen Rusland klein krijgen met sancties”, waarschuwden de grote Westerse imperialistische machten onder leiding van de VS. “We zullen wraak nemen met eigen sancties en beginnen met het in beslag nemen van de bezittingen van Britse bedrijven, waaronder Shell en British Petroleum”, antwoordde het regime van Poetin.
Terwijl de kapitalisten en hun partijen en vertegenwoordigers geen oplossingen hebben, tonen velen ter linkerzijde, met inbegrip van sommigen die zichzelf als marxisten zien, een complete ideologische verwarring en hulpeloosheid tegenover de harde nationale en etnische conflicten in Oekraïne en het Midden-Oosten. Er zit geen greintje socialisme, laat staan marxisme, in de benadering van een groot deel van de linkerzijde.
Zo was er op de recente betoging tegen het bloedbad in Gaza een pamflet van ‘Solidariteit met het antifascistisch verzet in Oekraïne’. Daarin stond: “We zijn tegen de steun van Groot-Brittannië en de Westerse regeringen aan het extreemrechtse regime in Kiev.” Daar is op zich niets mis mee, de regering van Kiev baseert zich inderdaad op rechtse en zelfs neofascistische krachten voor de moorddadige campagne in oostelijk Oekraïne. Maar waar is de veroordeling van het imperialistische en oligarchische regime van Poetin? Dit regime stelt openlijk dat ze het ‘nabije buitenland’ wil domineren, onder meer landen van de voormalige Sovjetunie waarbij niet wordt geaarzeld om democratische en nationale rechten aan de kant te schuiven.
Dat alles blijft onvermeld. Een prominente verdediger van de campagne verklaarde op de oprichtingsconferentie wel: “Het is niet mijn taak om de Russische oligarchie te bekritiseren. Maar als ik dat zou doen, zou het niet zijn omdat ze teveel tussenkomen maar wel omdat ze niet tussenkomen.” Onwaarschijnlijk genoeg werd eraan toegevoegd dat de nationale kwestie in Oekraïne niet aan de orde is en dat “als het VS-imperialisme, de NAVO, Angela Merkel, de Conservatief-liberale Britse regering en de Oekraïense fascisten aan de ene kant staan, ik weet aan welke kant ik sta.” Dit impliceert dat de arbeidersbeweging – en we mogen niet vergeten dat dit van een ‘marxist’ komt – aan de kant van Poetin zou moeten staan om de interventie van dit oligarchisch regime in Oekraïne te steunen.
Wij hebben steeds de legitieme nationale aspiraties van de bevolking van Oekraïne, Krim,.. verdedigd, terwijl we ons tegelijk verzetten en opkomen tegen extreemrechts en de openlijk fascistische krachten in Oekraïne, die overigens in de laatste verkiezingen niet meer dan 3% van de stemmen haalden. Tegelijk proberen we de klasseneenheid te bewerkstelligen en te versterken. We geven kritische steun aan oprechte socialistische krachten, zelfs indien ze bijzonder zwak staan.
Geen afgewerkte formules
Het is belangrijk om de oprecht democratische en nationale aspiraties van de volkeren in Oekraïne en de regio te ondersteunen. Zo was het met betrekking tot Krim correct om steun te geven aan het recht op zelfbeschikking – met inbegrip van afscheiding van Oekraïne – toen dit de wens van de overweldigende meerderheid van de bevolking bleek te zijn. Terwijl marxisten kritische steun geven aan oprechte onafhankelijkheidsbewegingen, verdedigen we ook steeds de rechten van alle minderheden. In het geval van Krim ging het onder meer om de Tataren en andere groepen.
Er werd beweerd dat het referendum op Krim niet op een eerlijke en doorzichtige wijze werd gehouden. Maar tegelijk was er weinig twijfel dat een meerderheid van de bevolking effectief aansluiting bij Rusland wilde. Alle twijfels zouden aan de kant kunnen geschoven worden met de verkiezing van een revolutionaire grondwetgevende vergadering op basis van massale comités die een uitdrukking geven aan de wil van de bevolking.
Betekent dit dat we de voorkeur geven aan separatisme en het opbreken van voorheen geïntegreerde staten? Neen, niet automatisch. Er zijn geen in steen gebeitelde formules als het over de nationale kwestie gaat. De situatie in Oekraïne is erg volatiel en ontwikkelt snel. Wat op het ene ogenblik een correcte eis is, kan door de gebeurtenissen achterhaald worden.
Maar we geven in geen enkel geval steun aan het gedwongen behoud van een groep of een nationaliteit binnen een staat die door hen gezien wordt als een onderdrukker. We zijn voorstander van een vrijwillige socialistische confederatie. Het was met deze methode dat een echte ‘Sovjet-Unie’ werd gevestigd door Lenin en Trotski. Dit had niets te maken met de stalinistische karikatuur waarin de dominantie van een centrale bureaucratische Russische elite tot stand kwam.
Zoals Lenin meer dan 100 jaar geleden stelde, kan een nieuwe samenleving die democratisch en socialistisch is niet opgebouwd worden op de minste ‘verplichting’ van de ene nationaliteit of groep tegenover een andere. Het recht op zelfbeschikking heeft doorgaans betrekking tot een nationaliteit die verbonden is met een territoriale entiteit. Maar dit recht kan soms ook de vorm van een kleinere entiteit of zelfs een stad aannemen indien deze zich anders beschouwt dan de andere landen of regio’s. Zo moeten we in de toekomst rekening houden met een speciale entiteit voor Brussel binnen een Belgische socialistische confederatie, de bevolking van Brussel onderscheidt zichzelf immers van deze in Wallonië en Vlaanderen.
De strijd in Oekraïne, zeker in het oosten van het land, kan dermate gefragmenteerd raken doorheen het bloedige conflict dat momenteel plaatsvindt, dat het niet leidt tot een duidelijke afgelijnde staat maar dat er een opbreken van de regio is. In de miljoenenstad Donetsk, die gebombardeerd wordt door de Oekraïense regering en een dode stad dreigt te worden, is het niet uitgesloten dat de bevolking afscheiding wil van zowel Oekraïne als Rusland. Marxisten zouden de bevolking van de stad hierin steunen als dat is wat ze willen, tegelijk zouden we dit verbinden aan de strijd voor een socialistische confederatie in Oekraïne en de regio.
Een dergelijke ontwikkeling is helemaal niet denkbeeldig, zoals sommige critici suggereren. De unipolaire wereld met de VS als dominante wereldmacht die overal zijn stempel op de gebeurtenissen kan drukken, behoort tot het verleden. De VS is nog steeds de belangrijkste economische en militaire macht en zal dit nog een tijdlang blijven. Maar er zijn grenzen aan de macht van de VS. Er duikt een nieuw post-Irak ‘syndroom’ op met onder de Amerikaanse bevolking een grote gevoeligheid voor oorlog en een verzet tegen het beleid van permanente interventies. Luchtbombardementen en het gebruik van drones genieten nu de voorkeur. Maar dergelijke bombardementen leveren vaak het omgekeerde resultaat op van wat de bedoeling was.
Israël/Palestina
Zoals de draad van Ariadne is enkel een uitgewerkte marxistische analyse in staat om het kluwen van de nationale kwestie te ontcijferen. Dit is zeker het geval voor de complexe kwestie van de nationale rechten van de Palestijnse en Israëlische volkeren, een kwestie die eens te meer op de voorgrond trad met het conflict in Gaza, dat steeds meer aan Grozny doet denken met een enorm aantal doden en een kwart van de bevolking die intern op de vlucht is.
Het CWI heeft consistent naar voor gebracht dat een uitweg uit dit bloedige conflict waarbij de rechten van Palestijnen en Israëli worden gerespecteerd uit een langetermijnoplossing van twee staten bestaat – een socialistisch Palestina en een socialistisch Israël met mogelijk Jeruzalem als gedeelde hoofdstad en dit in het kader van een socialistische confederatie. Dat heeft samen met onze afkeer van willekeurige sancties tegen Israël – sancties die de Israëlische arbeiders verder in de armen van de reactionaire regering kunnen duwen – geleid tot kritiek van onder meer de International Socialist Organisation (ISO) in de VS.
Zij schreven op 17 augustus een kritiek op de Amerikaanse afdeling van het CWI, Socialist Alternative. Daarin stelde de ISO dat onze houding “tegenover Israëlische Joodse arbeiders consistent is met de politieke positie die historisch wordt verdedigd door de internationale groepering van Socialist Alternative over het recht van Israël om te bestaan. Dit geloof in het recht van de Israëli om een eigen natie te vormen bepaalt de positie van het CWI en Socialist Alternative over BDS [boycot, desinvesteringen en sacties]. Maar het is gebaseerd op een fundamenteel verkeerd beeld op het socialistische principe van het recht van naties op zelfbeschikking. In de marxistische traditie is er geen steun voor de positie dat een koloniale staat – in de regel een apartheidstaat, of het nu een Joodse staat is waar niet-Joden politiek de mond gesnoerd worden of het apartheidsregime in Zuid-Afrika destijds waar niet-blanke Zuid-Afrikanen geen politieke rechten hadden – het recht heeft om te bestaan.”
Het recht op zelfbeschikking is in tegenstelling tot wat de ISO beweert geen ‘socialistisch principe’ maar een democratische taak. Oprechte democratische principes worden in dit tijdperk enkel gerealiseerd door een socialistische revolutie. We hebben de argumenten van de ISO al meermaals beantwoord. In het boek ‘Marxism in Today’s World’ stelden we: “De belangrijkste wet van de dialectiek is dat de waarheid concreet is. Historisch wordt niet betwist dat het trotskisme, van de tijd van Trotski zelf, gekant was tegen de vorming van een Joodse staat op Palestijns grondgebied. Dat was zijn algemene positie in het interbellum. Maar hij paste zijn standpunt aan toen de nazi-vervolging van de Joden bekend raakte. Er drong zich een nieuwe situatie op. Trotski was steeds flexibel om rekening te houden met nieuwe belangrijke ontwikkelingen. Er was onder de Joodse bevolking een gevoelen dat ze uit Duitsland en Europa weg moesten en dit ging gepaard met een groeiende steun voor de droom van een nieuw thuisland.
“Trotski stelde dat als de Joden onder het socialisme een staat wilden in, laat ons zeggen een deel van Afrika met goedkeuring van het Afrikaanse volk of in Latijns-Amerika, we dit zouden moeten overwegen. Maar niet in Palestina. Dat zou een bloedige val zijn voor de Joden. Het is opmerkelijk hoe deze voorspelling zich heeft gerealiseerd. De trotskistische beweging heeft zich verzet tegen een aparte Joodse staat in Israël omdat het een hindernis was voor de Arabische revolutie. Israël werd opgezet als gevolg van de kolonisatie van Arabisch grondgebied, door het verdrijven van Palestijnen en door een mengeling van een radicale en zelfs ‘socialistisch aandoende’ nationalistische retoriek naar de Joodse bevolking die de nachtmerrie van de Holocaust en de Tweede Wereldoorlog had overleefd.”
Rond de kolonisten stelden we: “Een staat of reeks staten kan gevormd worden door het brutaal verdrijven van volkeren. Kijk naar hoe de Griekse bevolking werd verdreven uit delen van het nabije Oosten of de Turken uit Griekenland na de val van het Ottomaanse rijk. Als je teruggaat en de kaart hertekent, zouden er nu grote uitwisselingen van bevolkingsgroepen zijn. Als gevolg van de verschrikkelijke misdaden tegen de Joden in Europa onder het nazi-kapitalisme, werd dit als rechtvaardiging gebruikt voor een misdaad tegen de Palestijnse bevolking. Dat blijft een onbetwistbaar historisch feit.”
“Maar de realiteit vandaag, na verloop van tijd, is date r een Joods of Israëlisch nationaal bewustzijn tot stand is gekomen. Wat zeggen marxisten daarover? Negeren we gewoon de reële situatie en blijven we vasthouden aan de oude positie? De oplossing van … [ISO en co] en anderen ter linkerzijde is een Palestijnse staat – wat aanvankelijk ook ons standpunt was – in de vorm van een eengemaakte Palestijnse staat met rechten voor de Joodse bevolking in deze Palestijnse staat. Ze brengen dit evenwel naar voor in een burgerlijke context, terwijl wij het altijd in een socialistisch kader zagen. We verdedigen geen tweestatenoplossing op burgerlijke oplossing, zoals sommige kleine groepen dat doen. Dat is immers een utopische droom.”
Eerdere voorstellen voorzagen slechts een klein deel van het oorspronkelijke Palestina voor de Palestijnse bevolking. De voormalige Israëlische premier Olmert “stelde voor om Palestina te herverdelen, een voorstel dat nu niet meer op de agenda staat, waarbij amper 10% als staat voor de Palestijnen zou overblijven. Dat is een soort Bantoestan. Het is geen leefbare staat voor de Palestijnse bevolking. Er is geen mogelijkheid van een leefbare kapitalistische tweestatenoplossing. Een tussentijds akkoord is niet uitgesloten, maar het is geen oplossing voor de nationale problemen van zowel de Palestijnen als de Israëli. Maar het idee van een tweestatenoplossing, van een socialistisch Palestina en een socialistisch Israël binnen een socialistische confederatie van het Midden-Oosten is, op dit ogenblik, een correcte programmatorische eis.” (Marxism in Today’s World, editie uit 2013, p 29-30)
De ISO en anderen doen het idee van een socialistische confederatie in het Midden-Oosten af als een onrealistische oplossing voor de problemen van de massa’s in de regio. Maar de kapitalisten zelf hebben wel oog voor de mogelijke economische voordelen van een regionale confederatie. “Zo heeft Egypte bijvoorbeeld lageloonarbeid maar een hoge jongerenwerkloosheid. Buurland Libië heeft teveel kapitaal, enorme infrastructuurprojecten en een onbevredigbaar tekort aan arbeidskrachten. Turkije heeft de expertise om luchthavens, bruggen en wegen te bouwen. Deze elementen moeten verbonden worden. Volgens ons onderzoek werd de afgelopen maanden minstens 20 miljard dollar vanuit de Golflanden aan Egypte beloofd, maar er is geen plan op lange termijn. De Arabische Liga, de bestaande regionale structuur, heeft niet de geloofwaardigheid, de capaciteit of de creativiteit om deze naties aan hetzelfde zeel te laten trekken.” (Financial Times, 20 juni 2014)
De kapitalisten in het Midden-Oosten zijn niet in staat om een dergelijk project te realiseren. De arbeidersklasse daarentegen kan op verenigde wijze werken en democratisch socialisme doorheen de regio vestigen om een socialistische confederatie te vestigen.
Campagnes om Israël te boycotten
De ISO maakt een wel erg ruwe vergelijking tussen Israël vandaag en Zuid-Afrika ten tijde van de apartheid. Dit versterkt hun kritiek op het CWI niet, het ondermijnt het slechts verder. In tegenstelling tot wat de ISO beweert, zijn er grondige verschillen tussen het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime en Israël, niet in het minst op demografisch vlak. Er waren zeven keer meer Afrikanen en anderen dan blanken in Zuid-Afrika. Dat is momenteel niet het geval in Israël/Palestina. Als ze bedreigd wordt met vernietiging, zal de Israëlische bevolking strijden.
We stelden in ‘Marxism in Today’s World’ (p. 32): “Zelfs het ‘vredeskamp’ zal vechten indien het recht op een afzonderlijke staat bedreigd is. De Israëlische arbeidersklasse zal terugvechten als gedreigd wordt om ze in de zee te drijven. Er zijn dan ook overgangseisen nodig om de massa’s te benaderen. Wij zeggen: jullie beslissen wat de grenzen van een toekomstige staat in een socialistische confederatie zal zijn. Het is zelfs mogelijk dat Israëli en Palestijnen op basis van een socialistische revolutie in het Midden-Oosten beslissen om in één staat samen te leven met autonomie voor beide bevolkingsgroepen. We kunnen dat niet op voorhand zeggen. Maar de dialectiek van de situatie is dat als je probeert om hen nu één staat op te dringen, dat dit zal verworpen worden. Israël is een etterende zweer in de regio. Een sleutelkwestie voor de revolutie in het Midden-Oosten is hoe de Israëlische arbeiders van de heersende klasse kunnen weg getrokken worden. Bedreig hen om het idee van een Israëlisch ‘thuisland’ af te nemen en je maakt geen kans om dit bereiken.”
Op dit ogenblik moeten we ermee omgaan dat de Palestijnse en Joodse volkeren beslist hebben dat ze niet een in een staat kunnen samenleven. Dat is hun bewustzijn. Wat zeggen marxisten en trotskisten in die situatie? De ISO blijft op dogmatische wijze abstracte formules herhalen die losstaan van de realiteit op het terrein. Socialisten en marxisten kunnen verschillende volkeren echter niet verplichten om in dezelfde staat samen te leven.
Inzake de BDS-campagnes komt de ISO met een late kritiek op een artikel van Judy Beishon in Socialism Today (nr 169, juni 2013). Eens te meer zijn hun argumenten niet alleen verkeerd maar ook compleet naast de kwestie. Judy of het CWI verzetten zich niet tegen iedere vorm van boycot. We benadrukken dat alleen een verenigde massabeweging van Israëlische en Palestijnse arbeiders een kracht kan vormen die de kapitalisten, zowel Israëlische als Palestijnse, aan de kant schuift. Selectieve boycotcampagnes kunnen een ondersteunende rol spelen in het verzwakken van de Israëlische staat, bijvoorbeeld met een boycot van wapenexport of van goederen en producten van de bezette gebieden of een boycot van universiteiten in de bezette gebieden. Dergelijke maatregelen kunnen nuttig zijn in het belichten van de Palestijnse onderdrukking. Maar het zal op zich niet volstaan om de greep van de Israëlische regering of de heersende klasse te ondermijnen. Dat was overigens ook niet het geval met de sancties en de boycot van Zuid-Afrikaanse producten ten tijde van het apartheidsregime. Een gerichte campagne, die in de nasleep van de horror in Gaza kan groeien, moet bediscussieerd worden met zowel de Palestijnen als de Israëlische arbeiders. Dat kwam allemaal aan bod in het artikel van Judy waar we nog steeds volledig achter staan (zie dit artikel).
De ISO heeft een gelijkaardige eenzijdige benadering inzake de wraakacties door Hamas met raketaanvallen op Israël. Wij hebben ons nooit verzet tegen het recht van de Palestijnen om zich te verdedigen tegen Israëlische aanvallen, ook niet met gewapend verzet in Gaza en legitieme aanvallen op militaire doelwitten in Israël zelf. We wezen echter wel op het inefficiënte karakter van de raketaanvallen – het is als met erwtjes gooien naar tanks. En bovendien zijn deze aanvallen contraproductief als ze willekeurig gericht zijn tegen burgers. Het drijft de Israëlische arbeiders in de armen van hun ergste vijand, de rechtse regering van Netanyahu, net zoals de willekeurige aanvallen van Israël op burgers in Gaza Hamas niet ondermijnd maar versterkt hebben.
De nationale kwestie is vandaag veel complexer dan ten tijde van Lenin en Trotski. Voor marxisten zijn er twee kanten aan. We verzetten ons tegen burgerlijke nationalisme dat de arbeidersklasse wil verdelen. We zijn voor een maximale eenheid van de arbeidersklasse over de grenzen en continenten heen. Maar tegelijk verzetten we ons tegen de gedwongen incorporatie van afzonderlijke nationaliteiten in een staat als ze dat niet willen. We zijn voor de onafhankelijkheid van Oekraïne, maar verzetten ons tegen het regime van Kiev en het beleid om beroep te doen te doen op neofascisten en extreemrechtse Oekraïense nationalisten om de rechten van minderheden te onderdrukken. We verzetten ons tegelijk tegen het Groot-Russische chauvinisme van Poetin en zijn aanhangers en komen op voor een onafhankelijke arbeiderspositie in de strijd voor een socialistische confederatie in de regio.
Enkel op deze manier, met een duidelijk klassenprogramma en perspectieven waarin abstracte propaganda wordt vermeden, is het zelfs in deze moeilijke objectieve situatie van oorlog en conflict mogelijk om een weg te vinden om de arbeiders voor het socialisme en het marxisme te winnen.
-
Een wereld tussen revolutie en contrarevolutie
Verslag van de discussie over wereldperspectieven op de internationale zomerschool van het CWI. Verslag door Peter Delsing

De discussie werd ingeleid door Peter Taaffe van het Internationaal Secretariaat van het CWI. Foto: PPICS Op de zomerschool van het CWI werd op zondag en maandag gesproken over de processen van revolutie en contrarevolutie op wereldvlak. De massabeweging van werkenden en jongeren kende – door het ontbreken van een arbeidersleiding – nederlagen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika. Oude dictaturen konden zich daardoor opnieuw in het zadel hijsen. In Latijns Amerika raken de illusies in het linkse populisme in Venezuela, Bolivië en tot op zekere hoogte de PT in Brazilië uitgeput. De woede van de massa van de bevolking is er niet minder om. Zelfs de Wereldbeker was daar niet imuun voor. Telkens toen Dilma – presidente van Brazilië – in beeld kwam, ontstak er een luid fluitconcert onder de Brazilianen in het stadion.
In Azië verliest de economische motor van China stoom, wat effecten heeft op de regio maar ook de rest van de wereld kan raken. De opstoot van nationalisme en militarisme bij China en de bevriende regimes van de VS dreigt de oude evenwichten te verstoren. De mislukkingen in Irak, Syrië, Libië,… tonen de zware problemen en de onmacht van het imperialisme. De crisis in Oekraïne weerspiegelt op zijn beurt de toegenomen spanningen tussen de imperialistische machten. In een fase van economische stagnatie of crisis wordt de strijd om invloedssferen en het veilig stellen van markten heviger.
Door het gebrek aan massapartijen met een links en revolutionair programma kunnen delen van de maatschappij in barbarij wegglijden. Dat zien we met de crisis en oorlog in Gaza, de oorlog in Oekraïne, de nieuwe dictatuur in Egypte, de burgeroorlog in Libië en Syrië, de opkomst van islam-fundamentalistische groepen zoals Isis in Irak,… De situatie in Irak bevestigt helaas de perspectieven die het CWI vooraf naar voren bracht: een imperialistische interventie zou leiden tot twee of drie nieuwe Saddams in de regio en zou een voedingsbodem bieden voor het islamfundamentalisme.
Maar er waren ook overwinningen voor de massa’s en socialisten: in Brazilië konden de massale betogingen van juni vorig jaar de prijsverhogingen voor transport zo goed als ongedaan maken. In Zuid-Afrika zorgde de uitloper van de mijnwerkersstrijd voor een bredere heropleving van de klassenstrijd, waarbij een belangrijke vakbond als Numsa met het ANC brak en voor een nieuwe arbeiderspartij pleitte. In Seattle, in de VS, werd voor het eerst in 100 jaar een revolutionaire socialist in de gemeenteraad verkozen, Kshama Sawant van onze zusterorganisatie Socialist Alternative. Onder impuls van die doorbraak werd het hoogste minimumloon in de VS ingevoerd. Deze overwinning zal 100.000 werknemers de komende jaren uit de armoede tillen. De 15 Now-campagne kan een rolmodel worden voor andere strijdbewegingen in de VS, en is nu reeds een belangrijke bron voor de versterking van het marxisme in het bastion van het wereldkapitalisme. Deze strijdbeweging voor een reëel minimumloon geeft de cynici ongelijk. Verandering en positieve sociale hervormingen zijn mogelijk. Maar enkel – gezien de vervallen staat van het kapitalisme – op basis van een revolutionaire strategie en door massamobilisatie en massale druk op de heersende klasse en haar politici.
Kapitalistische economie: de “kalmte voor de storm”
Op economisch vlak weten de kapitalisten niet waar ze zijn en waar ze naartoe gaan. De groei die de wereld kende na de crisis van 2007-2008 was op schulden gebaseerd. Wereldwijd liggen de schulden vandaag 30% hoger dan voor de crisis, stelde Per-Ake uit Zweden. Volgens een rapport van de Bank of International Settlements (BIS) zijn de beurzen vandaag losgekoppeld van de realiteit en leven we in de “kalmte voor de storm”.
De kapitalistische klasse probeert nog maar zelden ver vooruit te blikken in de toekomst van haar systeem. In een recent rapport van de OESO – een club van rijkere landen – gebeurde dat wel. Volgens dit rapport zal de economische groei de komende 45 jaar nog maar 2/3e van de groei uitmaken van de afgelopen periode. Volgens diezelfde OESO is het aantal werklozen in de ontwikkelde landen sinds de crisis van 2008 al gegroeid van 32 naar 38 miljoen. Ze schatten dat de komende 45 jaar er 50 miljoen vluchtelingen naar zowel Europa als de VS zullen trekken op zoek naar een beter leven. Rond het klimaat en de opwarming van de aarde stelt het rapport dat we ons in diezelfde periode aan een verdubbeling van de uitstoot van CO2-gassen mogen verwachten. In een erkenning van het eigen sociale failliet moeten we ons volgens de OESO de idee van Detroit inbeelden – de bankroete en sociaal ineengestuikte Amerikaanse stad – maar dan, binnen enkele decennia, in steden als Parijs of Stockholm. De waarzeggers van het kapitalisme hadden evengoed naar het huidige Athene kunnen verwijzen.
Maar zowel de BIS als de OESO blijven de oude recepten prediken. Ze houden vast aan het kapitalisme en een politiek van besparingen, wat enkel tot een nog diepere depressie kan leiden. Toch is er een besef bij de meer vooruitziende delen van de burgerij dat het zo niet verder kan. Bijvoorbeeld met de inkomensongelijkheid die de stabiliteit van het systeem ondermijnt en de woede tegenover de arrogante superrijken aanwakkert. Of zoals een miljardair uit Seattle het gevat uitdrukte: “Als het zo doorgaat, zullen de middengroepen verdwijnen en zitten we weer in Frankrijk op het einde van de 18e eeuw. We kunnen ons opnieuw aan rieken voor de poort verwachten”.
De kapitalistische klasse kampt met een volledige ondermijning van haar legitimiteit en die van haar instellingen. In de VS komt die bijzonder scherp tot uiting, waarbij een andere miljardair die al jarenlang miljoenen dollars in politieke kandidaten pompt, in de Financial Times stelde dat hij probeert om een Republikein te vinden die “niet volledig gek is” – volgens de FT “een moeilijkere opdracht dan het lijkt”. Maar ook in Obama zijn de illusies grotendeels vervlogen. Obama vervolgde meer klokkenluiders dan Bush, wees meer vluchtelingen uit dan ooit, en wist als vertegenwoordiger van big business geen reële verandering te brengen.
De kapitalisten boeken opnieuw mooie winsten, maar potten die op of speculeren ermee op de beurs. Volgens Larry Summers, raadgever van het VS-establishment, zijn er “onvoldoende investeringsmogelijkheden om de gespaarde middelen in te zetten”, wat een definitie van kapitalistische overaccumulatie zou kunnen zijn. In de eurozone is er amper groei en vreest de elite deflatie, prijsdalingen omdat de markten ondermijnd zijn en de kapitalisten nauwelijks investeren. We kunnen ons verwachten aan nieuwe bankencrisissen en een verderzetting van de onconventionele politiek van de Europese Centrale Bank. Dit zal bestaande zeepbellen verder opblazen en de basis leggen voor ergere financieel-economische crisissen dan in 2007-2008.
Het voorbeeld van Argentinië toont overigens aan dat het de kapitalisten menens is. In de VS trok 7% van de investeerders naar de rechtbank, na de niet-terugbetaling van haar schulden door de Argentijnse regering. Dit als uitloper van de economische crisis begin de jaren 2000. De speculanten kregen van de rechter in de VS gelijk. Als Argentinië geen geld op tafel legt, kan het van de financiële markten worden uitgesloten, wat een revolutionaire situatie in het land kan uitlokken. De burgerij wil hiermee internationaal een voorbeeld stellen: probeer niet om je schulden niet af te betalen, of er zullen wurgende sancties volgen. Het CWI staat voor de kwijtschelding van de schulden aan financiële aasgieren en speculanten, de nationalisatie onder democratische controle van de banksector, en het runnen van de economie onder controle van de werkende bevolking.
Contrarevolutie door ontbreken massaal links alternatief
De ene kant van de medaille bestaat uit een terugval in het revolutionaire proces, onder meer in het Midden-Oosten en Noord-Afrika. In Egypte vond vorig jaar wellicht de grootste betoging in de geschiedenis plaats: 20 miljoen betogers die de afzetting van president Morsi eisten. Bij gebrek aan onafhankelijke massaorganisaties van werkenden en jongeren kwam het leger terug aan de macht, onder leiding van generaal Sisi. Het leger ontketende een bloedige repressie tegen de fundamentalisten van de Moslimbroeders, met 2500 doden en 16.000 gewonden tot gevolg. Zoals het CWI waarschuwde zouden deze methodes ook tegen de arbeidersbeweging worden ingezet. In maart werden 22 strijdbare vakbondsmilitanten opgepakt in een porseleinfabriek en beschuldigd van “lidmaatschap” van de Moslimbroeders.
Sisi kwam in mei als winnaar uit de stembusgang, maar slechts met een opkomst van 46%. Hij beloofde de werkloosheid aan te pakken met infrastructuurwerken, maar daarvoor is het Egyptische kapitalisme veel te zwak. Enkele maanden na zijn verkiezing braken er opnieuw stakingen los in verschillende sectoren. Sisi beloofde de helft van zijn loon in te leveren, maar er zijn grenzen aan zijn bonapartistische politiek van het balanceren tussen de klassen. Als hij de subsidies voor brood of benzine verder aanpakt, kan dit leiden tot nieuwe massabewegingen. In ’78 viel de regering van Sadat na het optrekken van de broodprijzen.
In Gaza wordt een hoge prijs betaald voor het niet doortrekken van de revoluties en massabewegingen in Tunesië, Egypte, Libië,… – die onder een socialistische arbeidersleiding de hele regio hadden kunnen transformeren. Op het moment van de zomerschool waren er 480 doden gevallen, waarvan 1/4e kinderen. Slechts 52% van de Israëli meent dat een militair offensief een oplossing kan bieden. Maar uit veiligheidsoverwegingen steunt nog altijd een meerderheid de aanvallen op Gaza. De Hamasraketten van hun kant zijn groter en reiken dieper in Israël. Dit toont de uitzichtloosheid van militaire middelen om het conflict te beëindigen.
De CWI-sectie in Israël-Palestina neemt een principieel klassenstandpunt in. De kapitalistische regering van Netanyahu is met haar politiek van staatsterreur de grootste agressor. Door de onderdrukking van de Palestijnen is de steun voor het fundamentalistische Hamas in Gaza nog toegenomen. Maar een bezetting van Gaza zou voor de Israëlische regering een nachtmerriescenario zijn. Netanyahu zegt ook dat het niet zijn bedoeling is om Hamas omver te werpen. De betogingen in Israël tegen de oorlog zijn nog relatief klein, met o.a. 10.000 mensen die op straat kwamen in Tel Aviv. In Londen betoogden er maar liefst 50.000 mensen, ook in Brussel en andere steden waren er belangrijke protestacties. Rond dit soort internationaal thema kan er een grote protestbeweging ontstaan. Wij komen op voor een onafhankelijk socialistische Palestina en een socialistisch Israël, met Jeruzalem als gedeelde hoofdstad en de verdediging van de rechten van alle minderheden. Op kapitalistische basis is er geen uitkomst voor zowel de Palestijnse als Israëlische bevolking.
In Irak zien we een verder uiteenvallen van de kapitalistische staat. Net als in Libië dat in een Mad Max-scenario beheersd wordt door krijgsheren. In Irak zagen we de opkomst van Isis, de fundamentalistische groep die nu haar kans schoon ziet om haar middeleeuwse filosofie in de praktijk te brengen. Isis telt een 15.000-tal strijders waarvan naar schatting 2000 tot 7000 uit Europa. Het economische model van Isis is er een van plundering en smokkel, van onder andere olie. In een deel van Syrië bestaat er een stilzwijgend akkoord tussen Isis, dat oliebronnen controleert, en de Syrische regering van Assad, die voorziet in de distributie, waarbij de winsten worden gedeeld. Delen van de Sadoedische elite steunen Isis financieel, als soennitische kracht tegen Iran en wellicht ook om ze uit te kopen. Maar ze zijn er ook voor bevreesd, omwille van de barbarij en het feit dat Isis zich ook kan richten op de val van het Saoedische regime. Een deel van de wortels van terreurgroepen als Isis zijn sociaal, in het failliet van het kapitalisme en imperialisme om een leefbare toekomst te bieden. Der Spiegel bracht een artikel over een Isis-strijder uit een achtergebleven buurt in Istanboel, Turkije. Bij Isis krijgen de strijders 400 dollar per maand en nog andere materiële voordelen.
Isis presenteert zich als een goed gerunde terreurgroep aan haar investeerders en doet dat vrij openlijk. Maar in Irak kon ze enkel een kans krijgen door te steunen op soennitische elementen die compleet vervreemd zijn van de regering, steun van soennitische stamhoofden en ex-Baathisten (de partij van Saddam). Zelfs veel sjiieten zijn niet bereid om te vechten voor de corrupte regering Maliki. Isis mag dan deels steunen op de meest wanhopige en onderdrukte lagen van de regio en daarbuiten, ze voert een volledig reactionaire politiek die enkel de arbeiders, boeren en jongeren uit de regio tegen elkaar opzet en verdeelt.
In Azië verschuiven economisch en militair de tectonische platen van een continent. Het VS-imperialisme probeert via haar bondgenoten – Japan, Australië, de Filipijnen,… – om de opstomende macht China te beheersen. Ze stimuleren de militarisering in deze landen om voor zichzelf de kost zo laag mogelijk te houden. In Japan werd de grondwet aangepast, zodat het leger ook in het buitenland kan worden ingezet. Premier Abe stelt dat hij het niet erg vindt om als “rechtse militarist” te worden neergezet. Dit opgeklopte nationalisme en het militariseren van de regio leidde al tot conflicten tussen Japan, de Filipijnen en China. Maar het stimuleren van extreemrechtse nationalistische krachten in Japan kan op een bepaald moment ook aan de controle van de VS ontsnappen. In Vietnam waren er anti-Chinese rellen in verschillende bedrijven, georganiseerd door de officiële vakbonden en betaald door de overheid. Dit weerspiegelde ook een element van sociaal protest, wat socialisten begrijpen, maar we pleiten voor onafhankelijke organen van de klasse en gedisciplineerde acties, niet voor de contraproductieve methode van rellen.
Wereldwijd is de arbeidersklasse van de ontwikkelde landen een rem op directe militaire conflicten tussen de grootmachten. Maar regionale spanningen en oorlogen zijn mogelijk. Door het aanporren van haar lokale vazallen draagt het VS imperialisme bij tot de destabilisatie van Azië. Dit kan ook zorgen voor een toename van staatsgrepen, gefaalde staten,… Indirect zouden deze spanningen en conflicten ook de wereldeconomie serieus ondermijnen, gezien het groeiende belang van Azië in het wereld BBP.
In Oekraïne vindt reeds een van die proxy-oorlogen plaats tussen de verschillende imperialistische machten. De Maidanbeweging werd er gekaapt door rechtse en extreemrechtse krachten. Een groot deel van de Oekraïense bevolking had illusies in de EU, omdat ze de rol daarvan nog niet zien, en wou zich onafhankelijker tegenover Rusland opstellen. Poetin dacht echter dat hij een ongeschreven akkoord had met het westen rond Oekraïne. Rusland ondervond reeds een toegenomen invloed van de VS in Irak, rond Syrië en andere staten uit de voormalige Sovjet invloedsfeer. Het Russische imperialisme is niet zo sterk als andere grootmachten, maar kan zeer agressief uit de hoek komen. In Oekraïne spelen voor Poetin verschillende economische en militaire belangen: de doorgang verzekeren van Russisch gas naar Europa, haar marinebasis in de Krim verdedigen, de banden tussen de militaire industrie in oostelijk Oekraïne en die in Rusland verzekeren,…
De meerderheid van de linkerzijde in Rusland is gedesoriënteerd door de nationalistische propaganda van de Russische oligarchie. Ze zien geen onafhankelijke rol voor de arbeidersklasse in de regio – de enige kracht die oorlogen blijvend kan stoppen. Poetin en de Russische media beweren dat ze een “fascistische junta” in Kiev bestrijden. De regering in Kiev is nationalistisch en extreemrechtse krachten zijn er een onderdeel van. Maar ze zijn niet de beslissende kracht.
Het CWI verdedigt het recht op zelfbeschikking, maar niet op basis van vreemde bajonetten. De arbeidersklasse moet daar zelf over kunnen beslissen. Veel arbeiders, onder andere de Russisch sprekende arbeiders, in de Krim of oostelijk Oekraïne zijn voor meer autonomie, maar de gewelddadige separatistische groepen worden zeker niet enthousiast ondersteund. Het referendum in de Krim was ook niet echt democratisch. Het ging meer over een overname door het Russische imperialisme. Wij staan voor de opbouw van onafhankelijke massaorganisaties – vakbonden en partijen – in de regio. We benadrukken de gemeenschappelijke belangen van de werkenden en jongeren. Zowel tegen het gangsterkapitalisme van Poetin als tegen de Oekraïense oligarchen, waarvan de regering in Kiev de belangen verdedigt.
Krachten van de revolutie: nieuwe massabewegingen onvermijdelijk
In Europa zagen we na een golf van stakingen, vooral in Zuid-Europa, een nieuwe fase van meer afwachten en het verwerken van de voorgaande periode. Door het gebrek aan leiding en perspectief vanuit de vakbondsleiders en de inertie bij veel nieuwe linkse formaties (Syriza in Griekenland, Links Blok en Communistische Partij in Portugal, IU in Spanje, Front de Gauche in Frankrijk,…) zitten we in een periode van milde reactie. Er werden nederlagen geleden, hoewel lokaal ook overwinningen mogelijk bleken, maar nog geen verpletterende, bloedige nederlaag zoals destijds met het fascisme. De arbeidersklasse behoudt haar immense potentieel van verzet en strijd tegen besparingen en kapitalistisch verval. In Europa weegt de erfenis van de val van het stalinisme, het verraad van de sociaaldemocratie en van de stalinistische partijen, de effecten hiervan op het bewustzijn,… zwaarder dan in de VS. In de VS is momenteel een ernstige radicalisatie bezig, mede gekanaliseerd en uitgedrukt in de sterke groei van de Amerikaanse sectie van het CWI en de succesvolle strijd in Seattle voor een verhoging van het minimumloon.
In Brazilië komen we in het najaar mogelijk in een nieuwe fase van klassenstrijd. Vorig jaar zorgden de junibetogingen voor een breuk in de situatie. De prijsverhoging van het openbaar transport werd zo goed als ongedaan gemaakt. Maar het potentieel van de beweging was groter dan deze realisatie – met ook eisen rond gezondheidszorg, onderwijs,… De Braziliaanse sectie van het CWI nam actief deel aan de betogingen. Andere linkse groepen wisten aanvankelijk niet welke positie in te nemen, omwille van de aanwezigheid van verschillende klassen (ook protesterende werkgevers en rechtse groepen) in het verzet.
Met onze sectie brachten we eisen vanuit de arbeidersklasse naar voren om de beweging tegen de besparingen en de crisis van het systeem te richten. Na de junibeweging trad de regering van de PT dikwijls repressief op tegen stakingsbewegingen. Zo werden tientallen metroarbeiders vlak voor de Wereldbeker gecriminaliseerd, gearresteerd en soms ontslagen na een staking. De straatvegers staakten tijden het Braziliaanse carnaval, een staking die een keerpunt betekende en een inspiratie vormde voor veel andere groepen van arbeiders. De regering moest het ontslag van 300 stakende arbeiders, tijdens de acties, weer ongedaan maken.
De woede en het ongenoegen van de Braziliaanse arbeiders en jongeren bereikt stilaan een kookpunt, wat ook op en rond de Wereldbeker duidelijk werd. Tegen het einde van het jaar dreigt er een crisis van de waterdistributie in Rio, waarbij sommige arbeiderswijken nu al gedurende enkele uren per dag gerantsoeneerd zijn. Deze desorganisatie is een gevolg van de privatisering van het water. Als er een crisis losbarst rond dit thema kan dit verregaande gevolgen hebben en tot nieuwe massabewegingen leiden. De Braziliaanse CWI-sectie eist de hernationalisatie van de waterdistributie.
Alle tekenen wijzen op een opleving van klassenstrijd in de komende periode. Het is duidelijk dat de PT en president Dilma de bevolking niet meer tot kalmte kunnen aanzetten. Nieuwe explosies en bewegingen zijn ingebakken in de situatie. In het najaar nemen onze leden en sommige dichte sympathisanten deel aan de verkiezingen met de linkse partij PSol. In Rio bestaat er een kans dat een dichte sympathisant van onze afdeling wordt verkozen, wat een nieuwe fase zou inluiden voor onze organisatie in Brazilië.
De doorbraak in de VS van Socialist Alternative veranderde de positie van onze afdeling volledig. Van een relatief kleine en onbekende organisatie zijn we uitgegroeid tot de belangrijkste radicaal linkse kracht in de VS. Tegen het einde van dit jaar kan dat ook numeriek, qua aantal leden, het geval zijn. Er zijn contacten voor Socialist Alternative in tientallen steden, op basis van de verkiezing van ons lid Kshama Sawant in de gemeenteraad van Seattle en de geruchtmakende en geslaagde campagne voor een minimumloon van 15 dollar.
Verschillende nieuwe afdelingen zijn in opbouw. Gedurende het afgelopen jaar werd niet alleen de eerste revolutionaire socialist verkozen sinds lang in een Amerikaanse gemeenteraad, Socialist Alternative dwong samen met de beweging het hoogste minimumloon in de VS af, we onderhandelden en zetten de vertegenwoordigers van het kapitaal in een belangrijke Amerikaanse stad onder druk, legden hen een paar keer de terugtocht op, vormden front en braken op strategische momenten met de bureaucratische vakbondsleiders. Dit was alleen maar mogelijk door de mogelijkheden op voorhand te analyseren en gedurfd tussen te komen, waar de rest van de Amerikaanse linkerzijde vooral de eigen onmacht rationaliseert. Het was mogelijk door de directe eisen te koppelen aan een democratisch-centralististische organisatie die op basis van een overgangsmethode op elk maneuver en elke wending van de tegenstander – het kapitaal met haar politici en media – kon reageren. Een socialistische organisatie die de beweging in elk stadium, door een voortdurende dialoog, van de gebruikte tactieken, strategie, eisen en programma kon overtuigen.
De beweging voor het minimumloon – 15 Now – moet nu in de rest van de VS worden uitgebreid en gevestigd, met lokale acties en campagnes. In Seattle telt 15 Now 11 lokale actiegroepen in de wijken, waar de activisten kunnen deelnemen aan de discussie en zelf initiatieven kunnen nemen. Op collectieve conferenties werden de centrale strategische keuzes en eisen van de beweging bediscussieerd. Dat leidde soms tot heftige discussies. Dat de vakbondsleidingen met de voeten zouden slepen, alles op de onderhandelingen en niets op verdere actie zouden zetten, viel te verwachten. Maar zelfs in de top van de vakbonden moesten sommigen erkennen dat 15 Now en Socialist Alternative beter waren in het betrekken van de basis dan sommige vakbonden zelf. Een deel van het middenkader van de vakbonden, een laag van wijkactivisten,… wisten we van onze strategie te overtuigen.
In de loop van de campagne kwamen prangende vragen op. In de commissie over de invoering van het minimumloon – georganiseerd door de stad – probeerden big business en de Democraten die bij hen aanleunden, langs alle kanten het voorstel van een stevige 15 dollar voor alle arbeiders uit te hollen. 15 Now en Sawant argumenteerden – een tactische toegeving aan het bredere bewustzijn – dat kleinere bedrijven (minder dan 500 werknemers) drie jaar de tijd kregen om naar 15 dollar te gaan. De campagne van de rechterzijde en de burgerlijke media hamerde immers op de “dreiging” van een faillissement van kleine bedrijven bij invoering van een degelijk minimumloon. Sommige andere linkse groepen bekritiseerden ons hiervoor. Maar het is een zaak om langs de zijlijn kritiek te leveren en een andere om een reële strijd te winnen op basis van een correcte inschatting van de krachtsverhoudingen.
Als de vakbondsleiders duidelijk de strijd waren aangegaan voor een directe 15 dollar voor iedereen was allicht meer mogelijk geweest. We riepen voortdurend op naar de vakbondsleiding om een onafhankelijke klassenpositie in te nemen en in te gaan tegen de leugens van de burgerlijke media. Socialist Alternative heeft op een behendige manier – ook erkend door tegenstanders onder de burgerij – het kapitaal een slag toegebracht. 15 dollar minimumloon zal over de komende jaren 3 miljard dollar uit de zakken van het kapitaal slaan. Tienduizende werknemers zullen uit de armoede worden getild in Seattle. CNN.com stelde: “In laatste instantie toont de overwinning in Seattle wat de geschiedenis al meermaals heeft aangetoond: als arbeiders georganiseerd zijn kunnen ze big business doen betalen”.
Na de Occupy beweging riep Socialist Alternative op om met de beweging “200 Occupy kandidaten” in de verkiezingen te lanceren. Deze oproep deden we om te laten zien wat mogelijk was. Uiteindelijk hebben we die oproep om de strijd op het politieke terrein te versterken enkel zelf volledig kunnen realiseren. Kshama Sawant werd met bijna 100.000 stemmen verkozen in Seattle – de burgerij was verrast en had dit niet ingeschat. Vervolgens kwam een nieuwe overwinning, met de campagne die de 15 dollar in Seattle afdwong. Op de uiteindelijke stemming in de gemeenteraad dwongen Sawant en 15 Now de Democratische gemeenteraadsleden om zich stuk voor stuk individueel te verantwoorden voor hun pro big business standpunten. Tot het laatste moment vocht Socialist Alternative met de activisten tegen elke afzwakking van het voorstel, om uiteindelijk ook het doorvoeren van het minimumloon als overwinning van de beweging in de verf te zetten.
De burgerij en haar instellingen hebben zich in Seattle twee keer laten verrassen, maar een derde keer zal onwaarschijnlijk zijn. In de campagne voor de verkiezing van Jess Spear probeert haar tegenkandidaat Frank Chopp van de Democraten zich voor te doen als progressiever dan hij is, en wordt druk gezet op vakbondsleidingen en andere grass roots organisaties om zich niet voor Spear uit te spreken. Het populaire blad the Stranger, dat zich in het verleden voor Sawant uitsprak, heeft een bocht gemaakt en staat nu achter Chopp. Maar een deel van de redactie was daar niet mee akkoord, wat de nodige polemiek opleverde in het blad. Een overwinning voor Spear is niet het meest waarschijnlijke vooruitzicht, maar een solide stem zou aantonen dat de verkiezing van Sawant geen eenmalige gebeurtenis hoeft te zijn. Socialist Alternative wordt nu door delen van de kapitalistische media al gepresenteerd als de officiële oppositie in Seattle.
In Zuid-Afrika zorgde de mijnwerkersstrijd en het drama van Marikana – waar de ANC regering op protesterende arbeiders liet schieten – voor een trendbreuk. Toen de vakbond Numsa zich uitsprak voor een nieuwe partij van de arbeiders, gebaseerd op socialistische ideeën, was dat een zeer belangrijke ontwikkeling. Helaas riep Numsa niet op om voor de nieuwe linkse partij WASP te stemmen, en het bescheiden resultaat van WASP in de verkiezingen kan het proces om zelf politieke stappen te zetten wat vertragen.
Op het moment van de zomerschool waren er 230.000 metaalarbeiders in staking voor hogere lonen. Een voorstel van een verhoging met 13% werd reeds verworpen. Deze stakingen van de Numsa werden door een commentator beschreven als “het mogelijke begin van een arbeidersrevolutie”. Zuid-Afrika blijft een van de landen waar de strijdbewegingen, maar ook de elementen van een breder socialistisch bewustzijn, reeds een hoger en meer explosief niveau hebben bereikt.
Zuid-Afrika moet een van de weinige landen zijn waar een resultaat van meer dan 60% in verkiezingen, voor het regerende ANC, als een nederlaag wordt gezien. Het ANC verloor daarmee meer dan 200.000 stemmen en zakte 11,3%. Van de stemgerechtigde bevolking stemde nog maar 32% voor het ANC, ondanks het uitdelen van voedselpakketten en het openlijk steunen op het staatsapparaat om de uitslag bij te spijkeren. Bovendien is de burgerij er niet in geslaagd om een alternatief op het ANC te ontwikkelen. Bij de rechtse oppositie, de Democratische Alliantie, is er een interne crisis losgebarsten tussen de zwarte kandidaten op de lijsten en de blanke elite die hen trachtte vooruit te schuiven tegen het ANC. En dit ondanks de vooruitgang in stemmen tijdens de verkiezingen. Met de oprichting van Wasp menen onze leden in Zuid-Afrika dat ze hebben bijgedragen aan de differentiatie op politiek vlak en in de vakbond Numsa. Dit proces zal in de komende periode verder worden uitgediept op basis van strijd en de conclusies die de massa’s daaruit zullen trekken.
In China zorgt de economische vertraging voor zenuwachtige reacties bij de partijbureaucratie. In het bijzonder de pro-democratie beweging in Hong Kong wordt met argusogen gevolgd. De stalinistische leiding in Peking vreest dat de beweging zich kan uitbreiden naar het vasteland. Veel arbeiders en jongeren gebruiken de sociale media om de massabeweging in Hong Kong te volgen. In China zelf is er een verharding van het sociale klimaat. Stakingen duren langer en het aantal sociale conflicten neemt sterk toe. Er zijn geen onafhankelijke vakbonden in China, maar syndicale militanten vormen meer netwerken om elkaar bij te staan in de strijd. Een economische crisis in China zal niet enkel op economisch vlak de wereld schokken. De Chinese arbeidersklasse is een groeiende kracht, met een revolutionair potentieel waarvan ook het wereldkapitalisme de schokgolven zou kunnen gewaar worden.
-
Economisch herstel? Niet voor de werkenden en jongeren
Een socialistische kijk op: crisis
Zomerdossier door Peter Delsing
Hoe was het mogelijk? In 2008 werd het kapitalisme geconfronteerd met de ergste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog. De industriële productie, de beursaandelen, de werkgelegenheid,… vielen terug aan een snelheid die volgens economen met de crash van Wall Street uit 1929 kon wedijveren. De crisis van de jaren ‘30 was eveneens een crisis als gevolg van enorme ongelijkheden, overproductiecapaciteit, financiële luchtbellen en investeringen in nieuwe technologie die sneller toenamen dan die in arbeidskracht. Het kapitalisme slacht steeds weer de kip die de gouden eieren voortbrengt: de arbeidskracht wordt uitgestoten of blijft achter op investeringen in machines. Volgens de socialist Karl Marx moest deze giftige cocktail leiden tot massawerkloosheid en crisissen als gevolg van pogingen om de winstgevendheid te herstellen.Inmiddels zullen sommige werkenden en jongeren zich in het haar krabben. We zijn zes jaar verder en er wordt wel gesproken over herstel, maar wat is er van aan? De media zeggen het. De politici hielden niet op om het van de daken te schreeuwen. De bankencrisis werd door sommigen ook al naar de geschiedenisboekjes verwezen. Volgt er na crisis toch automatisch herstel, zoals de toverdokters van het kapitalisme beweren? In welke fase van de crisis zitten we vandaag?
“Het vermijden van een catastrofe is niet gegarandeerd”
Strijdbare arbeiders en jongeren mogen zich niet in slaap laten wiegen. De crisis van 2008 gooide de volledige logica om. Sindsdien kan de ooit geroemde ‘vrije markt’ geen stap meer zetten zonder overheidskrukken. In de huidige omstandigheden kan het systeem niet meer overleven zonder de ooit verfoeide staatstussenkomst. Miljarden moesten de gemeenschappen ophoesten om de banken te redden.
Die betalen we nu met aanvallen op onze pensioenen, onderwijs, recht op uitkeringen wanneer we ziek of werkloos zijn. Een crisis die mede een gevolg was van ‘te veel schulden’ werd ‘opgelost’ door meer schulden te creëren – bij de kapitalistische overheden. Maar ook: lenen bleef onwaarschijnlijk goedkoop. Dat bleef het gegok op de beurzen wereldwijd stimuleren. Goedkoop lenen om wereldwijd op snelle winst te jagen. De aandelen staan opnieuw op recordniveaus. Er zijn nieuwe zeepbellen die volledig los staan van de onderliggende groeiperspectieven. De Europese Centrale Bank deed er recent nog een schepje bovenop: de basisrente om bij haar te lenen staat ondertussen bijna op nul. En volgens sommige analisten deed ze te weinig en te laat. Volgens deze commentatoren was er nood aan een nieuwe wanhopige ronde van geldcreatie om de eurozone voor een nieuwe recessie en nog ergere crisis te behoeden.
Het is waar, er kwam geen oneindige spiraal van bankfaillissementen die de rest van de economie meetrok. Dat was omwille van de overdracht van schulden naar de overheden en staatsinjecties. Ook het immense plan van infrastructuurwerken in China, gefinancierd met een berg schulden, hielp de wereldwijde groei nog een tijd verder. In de VS en een aantal Europese landen, zoals Duitsland, kwam er opnieuw een zekere jobcreatie. De rente die de Zuid-Europese landen moesten betalen op hun staatsobligaties zakte, ook na staatstussenkomst van de ECB. De aanvallen op onze lonen en koopkracht, op de sociale zekerheid,… hielpen het kapitaal om haar winsten te herstellen. Het gemiddelde werknemersgezin verloor verder aan inkomen in de VS en andere ontwikkelde landen. In België werden de lonen bevroren. De vruchten van de nieuwe, bescheiden groei kwamen vooral in de zakken van de rijkste 1% en de laag rond hen terecht. Er werd opnieuw met bonussen gesmeten, ons werd gevraagd om te matigen op loon en sociale rechten.
De propaganda van de laatste maanden voor de Europese en Belgische verkiezingen rond het economisch herstel had grotendeels politieke doeleinden. De meer ernstige denkers van de burgerij en de heersende klasse zijn er niet gerust in. Ze luiden vandaag de alarmklok over de trage of onbestaande groei in Europa en het gevaar van deflatie, prijsdalingen die in de winsten snijden, omdat de markten en onze koopkracht als werkenden ondermijnd zijn.
In de eurozone was er in het eerste kwartaal van dit jaar, tegenover het vorige kwartaal, slechts een groei van 0,2%. Frankrijk zat op een nulgroei, in Italië ging de economie met 0,1% achteruit. Enkel Duitsland vervulde nog een motorfunctie. Het kende een groei van 0,8% op kwartaalbasis – dat zou op een jaar meer dan 3% zijn. De inflatie zit in de eurozone rond de 0,7%. Dat is ver onder de doelstelling van 2%. Volgens Martin Wolf van de Financial Times moet de ECB opnieuw beloven om “alles te doen wat nodig is” om een neerwaartse spiraal te vermijden (FT, 13/5/14).
Wolf stelt dat de markten er maar vanuit gaan dat de besparingen in Zuid-Europa “eeuwig zullen blijven duren”. Politiek, echter, is dat “helemaal niet zo evident”. Een recent OESO-rapport, zo haalt hij aan, gaf een schatting van de schulden van de Zuid-Europese regeringen tegen 2015. Spanje zal dan voor 109% schulden hebben tegenover de jaarlijkse productie (het BBP), Ierland 133%, Portugal 141%, Italië 147% en Griekenland 189%! Wolf stelt op bezwerende toon: “het vermijden van een catastrofe is nog steeds niet gegarandeerd”. Dit is niet de taal van de kranten die bedoeld zijn voor massaconsumptie, die ons de achteruitgang met sprookjes moeten laten aanvaarden. Dit is een poging tot nuchtere inschatting van de diepe problemen waar de kapitalisten en hun systeem vandaag voor staan.
Holle karakter van de groei
Het is mogelijk dat er in de komende periode nog een lichte groei is in de VS. Maar in China vertraagt de economie en ging de immense markt in vastgoed erop achteruit. De infrastructuurwerken in China waren een belangrijke motor voor de groei in de ‘groeilanden’ (Brazilië, Rusland, India, Turkije,…).
We moeten ook zien dat de huidige jobcreatie zeer instabiel is. In België is het aantal deeltijdse jobs onder min 30-jarigen sinds de crisis in 2008 gegroeid van 20% naar bijna 30%! Bedrijven geven minder frequent vaste contracten aan nieuwe werknemers, of laten ze deeltijds werken. De prijs van de huur, van de kost van het leven,… is voor die jongeren natuurlijk niet ‘deeltijds’. In de VS zijn er zogezegd opnieuw twee miljoen jobs bijgekomen, nadat er twee miljoen waren verloren gegaan. Die nieuwe jobs zijn dikwijls laag betaald en deeltijds. In voltijdse equivalenten gingen er nog steeds 650.000 jobs verloren.
Het kapitalisme zit in een doodlopend sukkelstraatje. De huidige generatie van werkenden en jongeren zal een ernstige strijd moeten voeren om een fatsoenlijk leven op te bouwen. Een massastrijd met haar eigen partijen en democratische vakbonden, voor een democratische socialistische maatschappij.
Oorzaken van de crisis
Karl Marx zag het kapitalisme als een systeem dat mankliep onder zijn eigen tegenstellingen. De diepe depressie van de jaren 1930 of de meer uitgerokken depressie – een periode van stagnatie en achteruitgang van de productiekrachten – sinds de jaren 1970 kunnen het best aan de hand van Marx’ ideeën worden verklaard.
– Een tendens naar overproductie
Marx meende dat het kapitalisme op verschillende manieren met overproductie of overaccumulatie kan worden geconfronteerd. Er is de ongelijkheid tussen de kapitalistische elite en de meerderheid van werkenden, waarbij de arbeidersklasse niet kan terugkopen wat ze zelf produceert. De kapitalisten leggen zich toe op luxemarkten en dit kan leiden tot overproductie. Verder is er, door de competitie, ook de dwang om meer productieve machines in te zetten, om zo een meerwinst te proberen boeken tegenover de concurrentie. Dit kan leiden tot een snellere productie dan waar de consumenten behoefte aan hebben. De productiecapaciteit overstijgt de bestaande markten. Marx onderscheidde ook een trend naar overaccumulatie van kapitaal tegenover de bestaande arbeidskrachten. De dwang van nieuwe technologie leidt tot de uitstoot van arbeidskrachten. Sinds de jaren ‘70 zien we effectief een groeiende overproductiecapaciteit in verschillende sectoren en de vorming van structurele werkloosheid, mede in de hand gewerkt door arbeiduitstotende technologie.
– Dalende tendens van de winstvoet
Kapitalisten hebben een neiging om, onder druk van de competitie, een meerwinst te willen boeken door nieuwe technologie in te voeren. Marx legde echter uit dat meerwaarde – en dus winst – enkel uit onbetaalde arbeid voortkomt. Machines dragen hun eigen waarde gewoon over op het nieuwe product, ze worden afgeschreven. Dit leidde, aangetoond door verschillende analyses, sinds de jaren ‘60 en ‘70 tot een druk op de winstvoet. Het neoliberale beleid kon deze trend deels keren, maar ten koste van nieuwe tegenstellingen.
– Tegenstelling tussen de ontwikkeling van de productiekrachten en de nationale staat
De Eerste en Tweede Wereldoorlog waren mede een catastrofaal gevolg van deze tegenstelling. Maar het bestaan van competitieve natiestaten zorgt vandaag ook voor de onmogelijkheid om op kapitalistische basis een echt eengemaakt Europa te creëren. Enkel de arbeidersklasse kan de volkeren eenmaken.
– Sociale productie maar “individuele” toeëigening
Het fundamentele probleem, de basis voor de andere tegenstellingen, is dat de productie wel door grote groepen mensen gebeurt, sociaal is, maar het resultaat ervan door een kleine groep kapitalisten wordt toegeëigend. Private productie voor de winst is vandaag een irrationele rem op de mensheid en het recept voor erger wordende economische en sociale crisissen. Zowel de productie als de toeëigening moeten sociaal worden om de angel uit de crisis te halen.
-
Is ongelijkheid onvermijdelijk? Een socialistisch standpunt
Artikel door Stephen Price, Socialist Alternative (VS)
Beeld je een wereld van zeven miljard mensen in waar de 85 rijksten evenveel bezitten als de armste helft van de volledige mensheid samen. Dat is de wereld waar we vandaag in leven.De ongelijkheid in de VS scheert hoge toppen, zeker de afgelopen jaren was er een sterke toename van de kloof. De drie rijkste mensen in dit land bezitten meer rijkdom dan het gezamenlijke bruto binnenlandse product van de 65 armste landen ter wereld. Vervolgens hebben de Koch-broers, Charles en David, die het tweede grootste private bedrijf uit de VS bezitten (het grootste is Cargill) en bekend staan voor hun financiële steun aan groepen als de Tea Party. De drie rijkste Amerikanen – Bill Gates, Warren Buffet en Larry Ellison van Oracle – zijn samen goed voor een vermogen van 72 miljard dollar.
Voor gewone mensen is het ondertussen moeilijk om rond te komen. Neem nu Evonne en Jose Martinez in Seattle. Die hebben heel hun leven hard gewerkt. Toen Evonne ziek werd, verloor ze haar job als sociaal werker. Jose moest vrijaf nemen als postbezorger om voor zijn vrouw te zorgen. Toen hun 26-jarige zoon ook nog eens een hersenoperatie moest ondergaan, moesten ze alles wat ze hadden verkopen. Het gezin hield alleen zijn huis over. Maar ze raakten achterop bij de afbetalingen van de lening. Zonder enige menselijk medeleven verkocht JPMorgan Chase het huis en wordt geprobeerd om het gezin uit het huis te zetten, ook al werken Evonne en Jose opnieuw en betalen ze hun huis verder af.
Aan de andere kant van de kloof tussen rijk en arm is het gemakkelijker leven. Zo is er Sheldon Adelson, een casinomagnaat uit Las Vegas en financiële steungever aan de Republikeinen. Hij opende een supergroot casino in Macao, China. Volgens de krant The Guardian zag hij zijn netto vermogen in 2013 op een jaar tijd met 14,4 miljard dollar stijgen. Als we ervan uitgaan dat hij 40 uur per week werkt en twee weken verlof nam, dan is hij goed voor 7,2 miljoen dollar per uur of 2.000 dollar per seconde.
Larry en Flor Benes, beiden inwoners van Seattle, deden het in 2013 niet zo goed. Na tien jaar actieve militaire dienst en drie jaar als reservist werd Larry ziek en werd hij voor 70% arbeidsongeschikt beoordeeld. Hij werkte nog 20 jaar als stuwadoor maar werd uiteindelijk afgedankt omwille van zijn arbeidsongeschiktheid. Om te overleven moet Flor nu twee jobs uitoefenen. In het jaar dat Sheldon Adelson 14,4 miljard dollar verdiende, had Larry Benes geen inkomen. Bank of America wil Larry en Flor uit hun huis zetten.
We willen niet zeggen dat alle miljardairs moreel verwerpelijke figuren zijn. Ons punt is eerder dat er iets verschrikkelijk fout is met een economisch systeem dat een dergelijke scheefgetrokken rijkdomsverdeling toelaat en zelfs beloont.
Hoe verklaren de rijken en hun academische hielenlikkers deze extreme ongelijkheid? Hun vijf belangrijkste argumenten zijn: (1) de VS is het beste land ter wereld omdat we allemaal de vrijheid en de kans hebben om miljardair te worden, (2) de kans om veel rijkdom te verzamelen stimuleert onze economische groei, (3) rijkdom en armoede hebben altijd bestaan, ongelijkheid is een natuurlijk fenomeen of zelfs een natuurwet, (4) de rijken zorgen voor werk, zonder hen zouden er geen jobs zijn, (5) de rijken riskeren hun geld als ze investeren, als sommige kapitalisten erg rijk worden is dat een beloning omdat ze hun kapitaal riskeerden.
Enkele bedenkingen:
(1) Hoe werkt die vrijheid om miljardair te worden eigenlijk? In het eerste kwartaal van 2013 kende de VS 442 miljardairs, dat is één op de 701.000 inwoners van de VS. Is dat een goedwerkend model? Werkt je auto goed als die maar één keer op de 701.000 start?
Het idee van de ‘vrijheid om miljardair te worden’ baseert zich op het concept van sociale mobiliteit. Als mensen maar hard genoeg werken, zouden de sociale ladder kunnen beklimmen om uiteindlijk miljonairs en zelfs miljardairs te worden. Statistieken geven echter aan dat dit niet klopt en dat de VS minder sociale mobiliteit kennen dan andere grote economische machten.
Als we het inkomen van alle mensen indelen in vijf groepen (of kwintielen) van de hoogste inkomens (het hoogste kwintiel) tot de laagste, dan stellen we vast dat 70% van de Amerikanen die in een gezin van de twee laagste kwintielen geboren wordt, er nooit in slaagt om nog maar in het derde kwintiel te geraken. Dat blijkt uit een studie van PEW Charitable Trusts dat op 22 januari 2014 werd gepubliceerd.
Een andere studie geeft aan dat je inkomen sneller toeneemt als je rijker bent. Tussen 1979 en 2012 steeg het gemiddelde inkomen van de 1% rijkste Amerikanen van 359.000 dollar tot 1 miljoen dollar. Bij de rijkste 0,1% ging het van 963.000 dollar naar 4,7 miljoen en bij de rijkste 0,01% van 2,75 miljoen naar 21,6 miljoen dollar.
In dezelfde periode ging het gemiddelde jaarinkomen van de armste 90% van de Amerikanen van 33.563 naar 30.439 dollar.
Wat is het belang van deze Amerikaanse ‘vrijheid om miljardair te worden’ als het maar betrekking heeft op 0,000143% van de bevolking? En als deze vrijheid bepalend is voor de sterkte van de Verenigde Staten, waarom hebben dan amper 442 van de 310 miljoen Amerikanen gebruik gemaakt van deze vrijheid?
(2) Zorgt de mogelijkheid om heel veel rijkdom te verzamelen voor economische groei? Als je 7,2 miljoen dollar per uur ‘verdient’, ga je natuurlijk met plezier werken. Maar hoe worden de anderen gemotiveerd als ze vaak repetitieve en afstotende jobs voor een laag loon moeten uitoefenen (als ze al werk vinden)? Hoe worden we gemotiveerd als 60% van de Amerikanen, 186 miljoen mensen, samen amper goed zijn voor 4,2% van de rijkdom in het land. Gebruikt een dergelijke samenleving het menselijke potentieel dan maximaal? Als 186 miljoen mensen niet werken om hun rijkdom te vergroten maar om die van de rijkste 442 mensen te vergroten, waarom zouden we dan gemotiveerd zijn om te gaan werken?
Ondanks het onderdrukkende karakter van werken onder het kapitalisme en de constante reclamestroom die ons vertelt dat we pas echt mens zijn als we voldoende consumeren en beschikken over de laatste nieuwe auto’s, kleren en computers, ondanks dit alles zijn er veel mensen die zich terdege en hard inzetten voor hun job. Ze doen dit niet voor het geld maar om anderen te helpen. Leraars uit het publieke net die voor een laag loon werken in overbevolkte klassen met een gebrek aan middelen. Sommige leraars betalen uit eigen zak boeken voor hun leerlingen. Brandweerlui riskeren hun leven om anderen te redden. Ze doen dat niet voor het geld, maar omdat ze het hun taak vinden. Verplegend personeel dat zieken helpt doet dit niet vanuit de hoop om zo miljardair te worden.
(3) Is ongelijkheid natuurlijk? Het probleem met het argument van de natuurwet is dat het nogal flauw is om een bestaande gang van zaken te rechtvaardigen met het argument dat het zo is omdat het zo moet zijn. Omdat slavernij bestaat (want ja, slavernij bestaat nog) is het rechtvaardig of natuurlijk? Er is economische en sociale ongelijkheid, maar het is daarom niet rechtvaardig, we moeten het juist aanpakken.
(4) Zijn het de rijken die werk creëren? De rijken hebben het kapitaal om te investeren in mensen, machines en grondstoffen die jobs opleveren. Het probleem met dit argument is dat de rijken rijker worden maar niet omdat ze werk creëren. We horen veel over de werkloosheidsgraad (van 6,6%), maar er is ook een grote groep die ondertewerkgesteld is. Dat gaat om 12,7% van de bevolking. Het omvat diegenen die een voltijdse job willen, maar deeltijds werken en diegenen die het zoeken naar werk hebben opgegeven. Dit geeft aan dat het systeem niet werkt.
Sinds het begin van het industriële kapitalisme waren er verschillende periodes waarin bedrijven over bergen geld beschikten maar dit niet wilden investeren omdat de consumenten onvoldoende geld hadden om te kopen wat de kapitalisten hen willen aansmeren. Tegelijk hebben werkende mensen moeite om werk te vinden en om te overleven. Voor kapitalisten is een dergelijke scheeftrekking onderdeel van wat ze een zakencyclus noemen, iets natuurlijk dat niet kan gecontroleerd worden.
Het klopt dat er cycli zijn in het kapitalisme maar er zijn ook andere factoren die een rol spelen. De vraag is wie de goederen produceert die we gebruiken. Onder het kapitalisme wordt niets geproduceerd tenzij kapitalisten geld investeren in machines, grondstoffen en arbeidskrachten. Als de kapitalisten weigeren om te investeren, dan stopt de economie. Geïnvesteerd geld, kapitaal dus, lijkt hierdoor de belangrijkste factor te vormen.
Maar soms is niet alles wat het lijkt. Laat ons even de denkoefening doen of een wereld zonder kapitalisten mogelijk is. Kunnen de mensen dan nog overleven? Zou er een gebrek aan voedsel zijn? Zouden we omkomen door een gebrek aan onderdak? Hoe zou het zitten met gezondheidszorg? Er zijn verschillende scenario’s mogelijk, maar een mogelijk scenario zou eruit bestaan dat de mensen op rationele wijze samenwerken om planmatig voor elkaar te zorgen. Diegenen die onder het kapitalisme dokters of verplegend personeel waren, zouden dat blijven. Boeren zouden voedsel blijven produceren, leraars zouden jongeren onderwijzen, er zouden huizen gebouwd worden,… In plaats van e verhongeren, zouden fabrieksarbeiders dezelfde machines blijven bewerken als toen de kapitalisten de fabrieken in handen hadden. De werkenden die de producten en diensten creëren die we vandaag gebruiken, kunnen dat ook blijven doen als er geen kapitalisten zijn.
Hoe zouden de werkenden in de fabrieken betalen voor de grondstoffen die ze nodig hebben? De werkenden in een samenleving zonder kapitalisten zouden dat onderling kunnen bepalen. Een mogelijke benadering zou eruit bestaan dat de mensen democratisch beslissen wat er nodig is, bijvoorbeeld wol en katoen voor kledij. Dat zou inhouden dat diegenen die ruwe wol en katoen produceren de mogelijkheden daartoe zouden krijgen, wat inhoudt dat ze moeten kunnen overleven en de nodige middelen voor de productie zelf hebben. Vervolgens worden de wol en katoen naar textielbedrijven gebracht.
Er kan veel gezegd worden over hoe mensen exact zouden beslissen over nieuwe sociale en economische verhoudingen, maar het centrale punt is dat er niets is dat het verhindert om de economie op basis van willekeurig zelfbelang van een handvol erg rijke mensen te vervangen door een economie op basis van rationele democratische planning door en voor alle mensen.
Kapitalisten en kapitaal hebben loonarbeiders nodig. Dat is waarom ze ‘werkgevers’ worden genoemd, maar zij zijn het niet die de goederen en diensten produceren die wij gebruiken. Het zijn de werkenden die dat doen. Andrew Carnegie en J.P. Morgan zorgden voor het kapitaal om personeel aan te werven, maar zij waren het niet die de spoorwegen aanlegden. Dat waren de arbeiders. Andrew Carnegie en J.P. Morgen gingen nadien wel met de winsten lopen en dat zonder hun handen vuil te maken.
(5) Is rijkdom een beloning voor het nemen van risico’s? In een periode van economische groei zijn er vaak investeringen om oude machines te vervangen of nieuwe bedrijven uit te bouwen. Op ogenblikken van stagnatie en economische achteruitgang beschikken bedrijven vaak over heel veel geld dat niet geïnvesteerd worden in productie. Er wordt naar andere investeringsmogelijkheden gezocht, bijvoorbeeld op de financiële markten. In beide gevallen riskeren de kapitalisten hun geld. Volgens de kapitalistische logica zouden de kapitalisten beloond worden als ze goed gokken en de prijs betalen indien ze verliezen. Die logica wordt echter niet meer gevolgd als de kapitalisten effectief verliezen. Dan moeten de gewone werkenden plots voor de kosten opdraaien, zoals dit in 2008 het geval was toen de regering tussenkwam om de banken te redden met ons belastinggeld.
De kwestie is of deze vorm van sociale organisatie, met name het kapitalisme, de beste is om het leven van alle leden van de samenleving te verbeteren? Diegenen die denken dat het kapitalisme het beste systeem is, moeten dan maar eens uitleggen waarom de ongelijkheid tussen arm en rijk vandaag veel groter is dan bij het begin van het industriële kapitalisme.
Bezit en controle over de economie
Als het kapitalisme enkel de 1% rijksten vooruit helpt, terwijl de 99% anderen dieper in armoede en schulden terecht komen, wat is dan het alternatief op dat systeem?
Een eerste stap naar een meer rechtvaardige en gezonde samenleving, een samenleving die de groei en ontwikkeling van alle mensen centraal stelt, bestaat uit de herverdeling van de rijkdom. Waarom kunnen sommigen – zoals de Koch-broers die erfden van het oliefortuin van hun vader – hun leven beginnen met een onoverbrugbare voorsprong op diegenen die in armoede, wanhoop en ontbering geboren worden? Waarom zou iemand als hedgefund manager Stephen A. Cohen zonder aarzelen een Picasso voor 155 miljoen dollar moeten kopen om zijn villa van 60 miljoen dollar op te frissen, terwijl anderen geen dak boven het hoofd hebben, laat staan kunst in huis?
Een tweede en beslissende stap naar een meer rechtvaardige samenleving is de collectieve en democratische controle op de herverdeelde rijkdom. Neem nu de huisvesting. Als we in ons eigen huis willen wonen, moeten we bijna allemaal een lening bij de bank aangaan. Dat levert de bank heel wat winst op. Als kopers van de lening hebben we geen inbreng. De banken spelen een grote rol, maar we hebben er niets over te zeggen. Laat ons de volledige bankensector onder publiek bezit plaatsen. Niet om de controle van private bankiers over te dragen aan regeringsbureaucraten. Het publieke bezit moet gepaard gaan met de vraag wie de banken controleert en wie beslist over wat er met de beschikbare middelen gebeurt.
Er is een revolutionaire verandering nodig in de wijze waarop onze samenleving gestructureerd is. In plaats van een samenleving waar een kleine rijke minderheid beslist over het lot van de rest van ons, staan we voor een samenleving zonder klassen waar alle mensen democratisch beslisten over hoe sociale rijkdom wordt ingezet. Voor ons is dat een socialistische samenleving.
Socialisme
Het is moeilijk te voorspellen hoe een socialistische samenleving er zal uitzien, we kennen immers net de exacte historische omstandigheden die tot die mogelijkheid zullen leiden. Maar we kunnen wel een aantal principes naar voor brengen. De centrale prioriteiten zouden bestaan uit het voorzien van voedsel, kledij, onderdak, gezondheidszorg, onderwijs, mobiliteit, ontspanning,… voor iedereen.
Ten tweede zou iedereen een democratische zeg hebben in hoe hij/zij als individu en hoe de samenleving ontwikkelt. Diegenen die het dichtste bij iets betrokken zijn, zouden uiteraard meer hierover te zeggen hebben (personeel van een bepaald bedrijf zou uiteraard meer te zeggen hebben over dat bedrijf dan wie bijvoorbeeld voor een gelijkaardig bedrijf in een andere regio werkt). Een socialistisch beleid zou democratische planning vereisen. Het huidige model van groei-door-gokken biedt immers geen antwoorden op dringende kwesties als klimaatveranderingen. Zullen we auto’s en wegen blijven bouwen of gaan we het openbaar vervoer massaal uitbouwen? Hoe gebeurt dit en wie beslist? Dat zijn vragen waar de toekomstige socialistische generaties op moeten antwoorden.
De groeiende ongelijkheid is een uitdrukking van een economisch systeem in verval. De achteruitgang van de positie van de meerderheid van de bevolking en de dreigende rampzalige gevolgen van klimaatverandering stellen ons voor een duidelijke keuze: strijden voor het omverwerpen van het kapitalisme om het vervangen door socialisme, of niets doen en wegglijden in barbarij. Wij kiezen voor de eerste optie.
-
Sociale bloedbaden voor ons, record dividenden voor hen
1.030 miljard dollar. Dat is het fenomenale bedrag aan dividenden dat vorig jaar wereldwijd aan grote aandeelhouders is uitbetaald. Dat bedrag zou volstaan om wereldwijd een einde te maken aan armoede. Maar het wordt nu gebruikt om een kleine toplaag nog rijker te maken. En dat terwijl de 85 rijksten al evenveel bezitten als de armste helft van de wereldbevolking.
De rijkste 1% van de wereldbevolking zag de afgelopen 20 jaar haar rijkdom met 60% toenemen. De financiële crisis heeft dat proces niet vertraagd, maar versneld. In plaats van de winsten te investeren in reële productie, gaat een steeds groter deel van de koek naar de grote aandeelhouders. Reële productie brengt onvoldoende op en dus wordt de weg geopend voor nieuwe speculatieve zeepbellen.
Het nieuwe cijfer van de wereldwijde dividenden bevestigt dit. Voor het eerst werd wereldwijd meer dan 1.000 miljard dollar aan dividenden uitgedeeld, meer bepaald ging het om 1.030 miljard. Er is een stijging met 43% sinds 2009, in Europa (zonder Groot-Brittannië) was er een stijging met 8%. Zag u uw loon met een gelijkaardig percentage stijgen in die periode? Waarom hebben we eigenlijk loonstoppen en andere bevriezingsmaatregelen als er blijkbaar toch zoveel middelen zijn?
De VS is goed voor een derde van de wereldwijde dividenden met 301,9 miljard dollar. In de VS was er over een periode van vijf jaar een stijging met 49%. Een bedrijf als Apple zag de dividenden toenemen met 109% tot maar liefst 11,8 miljard dollar. De lijst van topbetalers wordt vervolledigd door oliebedrijven en banken met onder meer Shell, Exxon Mobil, HSBC, China Construction Bank,… Tien grote bedrijven zijn goed voor 90 miljard dollar aan dividenden.
Bij Bayer gaat het om een dividend van 1,737 miljard euro voor 2013 of 166 miljoen euro meer dan in 2012, tegenover 2008 is er een stijging met 62,33%. Er was een stijging van dividend per aandeel met 10,6%. De vakbondsdelegaties bij Bayer in Antwerpen verdeelden de cijfers onder het personeel en merkten in een pamflet op: “Blijkbaar dienen de reeds jaren durende besparingen en personeelsafbouw bij BMS vooral om de aandeelhouders van Bayer rijker te maken. De lasten, werkdruk, besparingen en loonstop(pen) voor het personeel en de lusten voor iemand anders…”
Terwijl grote bedrijven zonder mededogen knippen in onze levensstandaard met afdankingen en sluitingen “om de efficiëntie te vergroten” (zo klonk het bij Heinz dat zijn vestiging in Turnhout met ruim 200 personeelsleden wil sluiten), gaat een kleine toplaag met een steeds groter deel van de rijkdom lopen. De armoede neemt toe, ook onder werkenden. Schoolverlaters zullen binnenkort hun uitkering in de tijd beperkt zien, vanaf 1 januari volgend jaar worden tot 50.000 extra jongeren naar het OCMW doorgestuurd omdat ze geen werkloosheidsuitkering meer krijgen. Ondertussen wentelen de superrijken zich in hun luxe.
De mythe van de hardwerkende rijken en de ‘luie’ werklozen wordt steeds meer doorprikt. Het volstaat om op televisie mee te kijken naar het leven van enkele rijken, niet eens de absolute toplaag, in programma’s als ‘The Sky is the Limit’. Een leven vol nietsdoen en luxueuze fantasietjes, waar het trimmen van het grasveld het spannendste tijdverdrijf is. Het maakt duidelijk dat de superrijken een parasiterende rol spelen.
De cijfers van de enorme ongelijkheid en de bevestiging dat die cijfers nog sneller zullen toenemen door de uitbetaling van record dividenden, werpen de vraag op wat we ertegen kunnen doen. Dat een herverdeling van de rijkdom noodzakelijk is, wordt steeds meer aanvaard. Zelfs IMF-economen moeten nu schoorvoetend erkennen dat er geen aanwijzingen zijn dat een herverdeling de groei zou afremmen… Ze lopen daarmee op het algemene bewustzijn achterop. Geen zinnig mens kan aanvaarden dat 85 superrijken evenveel bezitten als de helft van de wereldbevolking.
Maar hoe kunnen we tot een herverdeling komen? Op die vraag is er nog geen breed gedeeld antwoord, zelfs niet in syndicale kringen of bij linkse activisten. Rommelen in de marge zal niet helpen, het speculatieve casinokapitalisme laat zich niet reguleren. We kunnen als samenleving niet herverdelen wat we niet zelf controleren. Het zal er op aankomen om de paar duizend grootste bedrijven ter wereld, de bedrijven die ons leven domineren, uit de handen van de parasiterende superrijke aandeelhouders te halen en onder publiek bezit te plaatsen. Nationalisatie onder controle en beheer van het personeel van die bedrijven en de gemeenschap in het algemeen. De enorme concentratie van rijkdom in handen van een bijzonder kleine groep, maakt het eenvoudiger om daartoe over te gaan. Tegelijk heeft het neoliberale offensief van de afgelopen decennia zijn sporen in het bewustzijn achtergelaten waardoor het bewustzijn achterop hinkt.
De uitbetaling van nooit geziene dividenden terwijl de realiteit voor ons uit sociale bloedbaden, oprukkende armoede en groeiende sociale tekorten bestaat, is schokkend. Laat het ons aangrijpen om het verzet tegen het zieke kapitalistische systeem op te voeren en de strijd voor een socialistisch alternatief te versterken.

