Category: Actief Linkse Studenten

De stellingen van professor Balu en zijn ploeg aan de Universiteit Gent over het kastenstelsel zijn beledigend voor onder meer de 200 miljoen kastelozen die dagelijks aan discriminatie onderworpen worden in India. Om het beledigende karakter van zijn politieke standpunt nog sterker in de verf te zetten, omschreef Balu collega’s in India als idioten met als enige verdienste dat ze van een lagere kaste zijn. Een historische voortrekker van de strijd tegen kastendiscriminatie, Ambedkar, wordt een derderangsfiguur genoemd. In India is dat voor velen schokkend. Voor Tamil Solidariteit ook. Hierbij een poging om uit te leggen hoe dat komt.

Deze tekst verscheen ook als lezersbrief in het studentenblad Schamper

Wat indien het over racisme en seksisme ging?

Het kastenstelsel is in Europa niet erg bekend, nochtans bestaat het ook hier onder migranten van Aziatische afkomst en zijn er ook in Europa pakweg eremoorden op basis van dit stelsel. Discriminatie op basis van afkomst, want dat is kastendiscriminatie, kan vergeleken worden met racisme. Er zijn natuurlijk belangrijke verschillen, maar om het schandalige karakter van de uitspraken van professor Balu beter te begrijpen, kan deze vergelijking nuttig zijn: wat indien de professor had gezegd dat racisme een construct is om ervoor te zorgen dat zelfs derderangsfiguren als Obama president kunnen worden terwijl zijn enige verdienste is dat hij zwart is? Wat zou de universiteit Gent ervan denken indien een professor zou gaan spreken op een bijeenkomst van de Ku Klux Klan over hoe idioot Martin Luther King was?

Is de vergelijking te ver doorgetrokken? We denken van niet. Zo lezen we op de website van de vakgroep van professor Balu dat er in samenwerking met de RSS in Bangalore een lezing was over de ideeën van Ambedkar. In het interview met Schamper werd Ambedkar door professor De Roover een derderangsfiguur genoemd, professor Balu deed in het Indische Hyderabad hetzelfde. De RSS is geen onschuldige organisatie, het is een extreme hindoenationalistische organisatie die beweert op te komen voor de Indische cultuur en tegen kolonialisme. De RSS is in 1925 opgezet en haalde onder meer inspiratie bij het fascisme. Tot op vandaag is het een erg reactionaire massa-organisatie die nauwe banden heeft met de hindoenationalistische regering van Modi. In 2002 was Modi deelstaatpremier in Gujarat toen daar een groot aantal moslims werden vermoord, alle verslagen wijzen erop dat er medewerking door de lokale regering hiervoor was. Nu Modi nationaal premier is, neemt sectair geweld tegen onder meer moslims toe. De RSS speelt daar een centrale rol in. Op 27 mei 2012 was er een lezing door professor Balu voor de RSS gepland met als thema: “Wat het betekent om hindoe te zijn”. In april 2014 was er in samenwerking met de RSS een lezing over de ideeën van Ambedkar.

Kastenstelsel als westers construct?

In bepaalde hindoenationalistische kringen, zeker onder de hogere kasten waartoe de Brahmaan Balu behoort, wordt discriminatie van mensen van lagere kasten onder een antikoloniaal sausje verborgen. Professor Balu is geen uitzondering hierop. Het standpunt dat het kastenstelsel een westers construct is, houdt nochtans geen steek.

Omwille van de eigenheden van het Aziatische productiemodel is er al eeuwenlang sprake van rigide hiërarchische indelingen van de bevolking, dit was ook het geval voor de ontwikkeling van het ‘moderne’ Sathi-systeem in India. Recent wetenschappelijk onderzoek bevestigde deze weerlegging van de stellingen van Balu. (zie onder meer: http://www.nature.com/nature/journal/v461/n7263/abs/nature08365.html)

De ontwikkeling van het kastensysteem gebeurde niet ten tijde van het kolonialisme, maar als gevolg van de specifieke productiemethode in Azië. Elke werkende had een specifieke vaste taak gericht op de zelfvoorziening van de gemeenschap die afhankelijk was van een centraal beheer van waterbevoorrading waarmee erg grote landbouwopbrengsten mogelijk waren. De rigide vaste taak van elke werkende werd doorheen de jaren een erfelijk gegeven. Het ontwikkelde samen met de opkomst van eengemaakte religies op het continent tot een erg onderdrukkend kastenstelsel. Protest hiertegen leidde onder meer tot het ontstaan van het boedhisme, wat overigens niet betekent dat er in boedhistische landen geen kastenstelsel bestaat (denk maar aan de Sri Lankese Singalese bevolking). Wat wel klopt, is dat het Britse kolonialisme inspeelde op bestaande verdeeldheid. Verdeel-en-heers was een politieke tactiek die niet tot taal en religie beperkt was, ook kasteverschillen werden gebruikt.

Kastendiscriminatie blijft duren

Los van de vraag hoe het kastenstelsel is ontstaan, blijft het feit overeind dat er een toename is van geweld en discriminatie op basis van kaste. In India houdt het National Crime Records Bureau (NCRB) daar cijfers over bij: in 2014 werden 47.064 misdrijven tegen Dalits (kastelozen) geregistreerd, een jaar eerder waren dat er 29.408 en in 2012 33.655. Dit jaar zal het cijfer ongetwijfeld hoger liggen en in veel gevallen worden misdrijven niet geregistreerd omdat de politie niet wil meekwerken. Het geweld is bovendien erg brutaal. Twee voorbeelden die door de Nationale Campagne voor Dalitrechten in de deelstaat Bihar werden gegeven: de hand van een jonge Dalit werd afgehakt omdat hij een horloge droeg, een andere werd vermoord omdat hij een lied over Ambedkar als ringtone op zijn GSM had.

Ook is er een toename van geweld tegen mensen van andere godsdiensten. Het eten van het vlees van een koe volstaat om moslims gewelddadig aan te pakken. Meer nog: de verdenking van het eten van dit vlees leidt tot gewelddadige aanvallen. Voor hindoes is de koe een heilig dier.

Critici de mond snoeren

Professor Balu en zijn medestanders reageren steeds fors op kritiek. Over de professoren van de English and Foreign Language University (EFLU) in Hyderabad stelde hij: “Die universiteit in Hyderabad was vier jaar geleden echt een terreurnetwerk van ambedkarites. Letterlijk ook, ze zijn bezig met linken te leggen met Islamitische en Maoïstische terreurgroepen.” Al wie het niet met hem eens is, wordt meteen in het kamp van de terroristen geplaatst. De aanwezigheid van een professor die moslim is, volstond om over islamitische terreurgroepen te spreken. Wie links is, wordt meteen bij de maoïstische guerrilla ondergedeeld.

Kritiek in eigen land wordt toegeschreven aan een gebrekkige kennis en incompetentie. Desnoods wordt met het argument van ‘racisme’ geschermd. Professor Balu gebruikt hier dezelfde tactiek als in Hyderabad: een forse aanval als beste verdediging.

Met Tamil Solidariteit aanvaarden we dit niet en protesteren we tegen de uitspraken van professor Balu. We doen dit vanuit ons standpunt: een politieke organisatie die uitgesproken links is, op zich niets met de universiteit van Gent te maken heeft maar tegelijk niet aanvaardt dat mensen van lagere kasten geschoffeerd worden als onderdeel van een bijzonder reactionaire politieke agenda. We doen dit als zelforganisatie met vluchtelingen van Tamil afkomst uit Sri Lanka, aangevuld met andere politieke activisten uit België, als onderdeel van een internationale campagne die ook in onder meer India actief is. Dus ja, onze standpunten zijn gekleurd. We trokken eerder dit jaar samen met activisten van Kasjmiri, Pakistaanse, Afghaanse en Koerdische afkomst de straat op tegen de genocide van het boeddhistische bewind van Birma tegen de Rohingya minderheid. We protesteerden tegen de vervolging van Tamils in Sri Lanka, maar even goed tegen de vervolging van Kasjmiri in India en Pakistan. Alles wat ons verdeelt, verzwakt ons. De reactionaire standpunten van professor Balu vallen daar ook onder.

Tamil Solidariteit vraagt:

• Verontschuldigingen van de universiteit;
• Laat S N Balagangadhara niet langer faciliteiten van de universiteit gebruiken om haatpropaganda tegen de meest onderdrukten te verspreiden;
• Organiseer met de Ugent een debat met Dalit academici, activisten en Tamil Solidariteit.

Tamil Solidariteit reageert

Tamil Solidariteit reageerde in november op uitspraken van de Gentse professor Balagangadhara Rao aan de universiteit van Hyderabad. Daar had professor Balu fors uitgehaald naar mensen van lagere kasten. Een voortrekker van de kastelozen, Ambedkar, werd door het slijk gehaald en het kastenstelsel werd door de professor een Westerse uitvinding genoemd om idioten van lagere kasten positief te discrimineren. Het zorgde voor protest van docenten en studenten aan de English and Foreign Language University (EFLU) van Hyderabad. Tamil Solidariteit vervoegde dit protest en stuurde een reactie naar de universiteit (zie: dit artikel)

Het schandaal werd opgepikt door studentenblad Schamper dat van de gelegenheid gebruik maakt om Balu te laten antwoorden. En daar houdt het meteen bij op. Een kritische stem over het kastenstelsel en de wel erg reactionaire standpunten van Balu daarover krijgen we niet te horen. Volgens het studentenblad omdat niemand van de ‘tegenpartij’ durft spreken. De protestbrief van Tamil Solidariteit werd niet enkel naar de autoriteiten van de universiteit gestuurd, we stuurden in november ook een kopie aan Schamper. Zeggen dat niemand van de critici wil spreken zonder Tamil Solidariteit te contacteren, getuigt niet meteen van een integere journalistiek.  Volgens Schamper durft niemand aan de Ugent reageren omdat professor Balu dreigt met klachten wegens discriminatie, laster en eerroof.

Tamil Solidariteit is niet georganiseerd aan de Gentse universiteit maar heeft er contacten onder personeel en studenten. Onze aanklacht tegen de uitspraken van professor Balu heeft niets te maken met zijn positie of gelijk welke maneuver aan de Gentse universiteit waar de professor in betrokken lijkt te zijn. We zijn gewoon geschokt door de inhoud van de uitspraken en nu opnieuw door het feit dat Schamper een kritiekloos forum aanbiedt om de schokkende uitspraken te herhalen.

Is het omdat discriminatie op basis van kasten in Azië hier zo onbekend is? Zou het studentenblad hetzelfde doen indien er sprake was van racistische uitspraken door een professor die beweert dat racisme een uitvinding van links is om complete idioten van migrantenafkomst positief te discrimineren? Of dat de goegemeente het idee van racisme uitgevonden had zodat zelfs idiote zwarten in de VS president kunnen worden? En dat pakweg Martin Luther King een derderangsfiguur is die de linkse verhaaltjes over racisme overnam? Zou het studentenblad dat zonder enige kritische tegenreactie publiceren? We hopen van niet en zien ook geen reden om dit bij discriminatie op basis van kaste wel te doen.

Een indeling van de bevolking op basis van kaste is erg frequent in Azië en heeft verregaande gevolgen. Mensen van hogere kasten, zoals de Brahmanen waartoe professor Balu behoort, hebben een groter aanzien en domineren bepaalde beroepsgroepen. Mensen van de laagste kasten of de kastenlozen zijn amper aanwezig in hogere functies. Op basis van hun afkomst worden ze veroordeeld tot lagere beroepsgroepen of functies. Protest zorgde ervoor dat het kastenstelsel officieel werd verboden bij de Indische onafhankelijkheid, Ambedkar was een historische voortrekker van het protest tegen het kastenstelsel. Een officieel verbod maakt echter geen einde aan de praktijk ervan. Dat zagen we in de VS overigens ook met het officiële einde van racistische discriminatie, tot op vandaag blijft de praktijk van discriminatie op basis van huidskleur bestaan in de VS. Omwille van de eigenheden van het Aziatische productiemodel is er al eeuwenlang sprake van rigide hiërarchische indelingen van de bevolking, dit was ook het geval voor de ontwikkeling van het ‘moderne’ Sathi-systeem in India. Recent wetenschappelijk onderzoek bevestigde deze weerlegging van de stellingen van Balu. (zie onder meer: http://www.nature.com/nature/journal/v461/n7263/abs/nature08365.html)

In Schamper herhalen professor Balu en zijn collega De Roover de uitspraken die Balu in India deed. Het kastenstelsel zou een westers construct zijn en ingeroepen worden door mensen van lagere kasten om zonder de nodige competenties postjes te veroveren. Ambedkar, de voortrekker van de kastelozen, zou een “derderangsfiguur zijn” wiens enige verdienste is dat hij “van de zogenaamde lagere kaste is”. Volgens de professoren is het kastenstelsel “nonsens” en heeft het niets te maken met “empirische realiteit, noch met de geschiedenis van India.” Waarom er dan 200 miljoen dalits (kastelozen) gediscrimineerd worden in India, kwam bij de redactie van Schamper niet op als mogelijke vraag. De discussie over discriminatie op basis van kaste uit de weg gaan door het concept van kasten te ontkennen, maakt geen einde aan de discriminatie en het geweld. Op dit ogenblik is er in India een toename van sectair geweld vanuit hindoenationalistische hoek, de huidige president was in 2002 gouverneur van de provincie Gujarat toen daar moslims uitgemoord werden met medeweten en wellicht praktische steun van de autoriteiten.

Meteen werd in Schamper ook een forum gegeven voor grove uitspraken ten aanzien van de professoren en studenten aan de universiteit van Hyderabad. Professor Balu: “Die universiteit in Hyderabad was vier jaar geleden echt een terreurnetwerk van ambedkarites. Letterlijk ook, ze zijn bezig met linken te leggen met Islamitische en Maoïstische terreurgroepen.” Al wie het niet met hem eens is, wordt meteen in het kamp van de terroristen geplaatst. Als overtuigde reactionaire hindoenationalist (die zijn steun voor de milities van de RSS niet onder stoelen of banken steekt, niet dat Schamper het waard vond om daar een vraag over te stellen), is voor Balu al wie moslim is meteen een terrorist, net zoals al wie links is meteen in het kamp van de maoïstische guerrilla van India wordt gestopt. Wie daar vragen bij stelt, wordt incompetentie en onbegrip verweten. Er is immers maar één specialist over India in België en Europa en dat is niemand minder dan de hindoenationalist Balu zelf.

Kritiek op zijn discriminerende standpunten doet professor Balu gemakshalve af als onbegrip door westerlingen. Tamil Solidariteit is een campagne opgezet door Tamils uit Sri Lanka en wordt gesteund door activisten uit onder meer de diaspora van Tamils in Europa maar ook in India. Sommige voortrekkers van Tamil Solidariteit hebben langer in India geleefd en gewoond dan professor Balu zelf. Hij beweert in Schamper dat het protest tegen zijn uitspraken “prietpraat van de negentiende eeuw” herhaalt. En nog: “Ze willen graag iets beginnen, en ik hoop dat ze het doen. Want ik wil naar de rechtbank stappen, zowel hier als in India, desnoods trek ik naar Den Haag.”

Zonder enig weerwoord schopt professor Balu wild om zich heen. Het zou bijna de aandacht van de kern van het probleem afleiden: het ontkennen van discriminatie op basis van kaste en deze ontkenning overgieten met bijzonder neerbuigende uitspraken over mensen – waaronder collega-academici – van lagere kasten. Dit is onaanvaardbaar en kan vergeleken worden met racistische uitspraken bij ons. Tamil Solidariteit protesteert ten stelligste tegen de uitspraken van professor Balu. We hopen dat de universiteit er afstand van neemt en van een studentenblad als Schamper verwachten we toch minstens een poging tot kritische benadering.