Category: Lokaal – Oost-Vlaanderen

  • Stop de uitverkoop van Gent – We nemen onze stad terug!

    In 2012 stemde een meerderheid van Gentse kiezers voor een expliciet sociale politiek. Het SP.a-Groen kartel beloofde een sociale ecostad op mensenmaat; leefbaar en kindvriendelijk. Samen haalden ze een absolute meerderheid aan zetels. Een ander deel van de kiezers stemde voor de rechtse oppositie, o.a. uit frustratie met het gebrek aan sociale daadkracht en gebroken beloftes vanwege het Gentse politieke establishment.

    Artikel uit ‘Nieuwe Vooruit’, lokaal pamflet van LSP Gent dat op 20.000 exemplaren wordt verdeeld en waarin ook dit standpunt over het mobiliteitsplan staat

    Het is waar dat de voorbije vijf jaar de ellenlange wachtlijsten voor kinderopvang slonken en er extra fietsinfrastructuur bij kwam. Ook waait er in de stadsscholen een progressieve wind. Maar op alle fundamentele thema’s is er geen sprake van een omslag. Betaalbaar en kwaliteitsvol wonen, werk voor iedereen als beste bescherming tegen armoede, leefbare buurten, toegankelijke mobiliteit en democratische participatie met écht beslissingsrecht van de bevolking.

    De neoliberale citymarketing en stadsvernieuwing blijven de rode draad in de ontwikkeling van onze stad. Gent wordt nog steeds geboetseerd op maat van privé-ontwikkelaars en -investeerders. Hun zucht naar maximale winsten zorgt ervoor dat een groeiend deel van de Gentse bevolking zich deze stad niet meer kan veroorloven.

    De schandalen rond Optima en Publipart bewezen dat er een nauw netwerk bestaat van politici, bouwpromotoren, louche zakenfiguren en andere graaiers die, buiten het zicht van de gewone bevolking, onze stad uitverkopen aan de hoogste bieder en zichzelf verrijken. Deze graaicultuur en de betrokkenheid erin van wat zich ‘links’ noemt, is schandalig.

    Het vertrouwen in de klassieke politieke partijen zit niet voor niets op een dieptepunt. Gent blijft niet immuun voor het fenomeen van rechts populisme. Het is de prijs die we betalen voor een stadsbestuur dat beweert progressief te zijn maar in de praktijk een neoliberaal project leidt. De rechtse oppositie –zoals we zien in andere steden- zal geen oplossing bieden, integendeel. Ze zetten de huidige politiek nog harder door en spelen bevolkingsgroepen tegen elkaar uit.

    Consequent links kan niet toestaan dat de rechterzijde wint op terechte frustraties. We moeten duidelijke taal spreken: stop de graaicultuur, stop de uitverkoop van onze stad. We eisen een beleid in het belang van de meerderheid van de bevolking. Er bestaat gelukkig een diverse en kritische linkse oppositie in Gent. Als ze kan samenwerken naar aanloop van de gemeenteraadsverkiezingen in 2018, dan kan het tij worden gekeerd.

    Wij willen het debat openen over hoe we het sterkst mogelijke verzet tegen de uitverkoop van onze stad kunnen organiseren. LSP stelt een politiek 10-puntenplan voor dat breekt met het huidige beleid en de basis kan leggen voor een stad op maat van de 99%. We nodigen iedereen uit om een eigen voorstel te ontwikkelen en met ons dit debat aan te gaan.

    10-puntenplan voor Gent

    1. Betaalbaar wonen moet een recht zijn

    Kwaliteitsvol wonen wordt betaalbaar door stadsontwikkeling in publiek beheer te nemen met een stedelijk bouwen renovatiebedrijf. Door een publiek beheer van nieuwe woningbouw drukken we de woningprijzen en verhogen we de normen qua kwaliteit en leefcomfort.

    1. Investeren in openbaar vervoer, dat is pas een plan!

    Om tot een échte vermindering van het autoverkeer en de parkeerdruk in en rond de stad te komen hebben we nood aan: – een verhoging van het aanbod en de frequentie van alle lijnen – gratis openbaar vervoer – een massaal park&ride-systeem aan de rand van de stad – en publiek auto- en fietsdeelsysteem

    1. Meer groen, open ruimte en ontspanningsmogelijkheden in elke straat

    Minder auto’s betekent meer open ruimte. Deze wordt ter beschikking gesteld van de gemeenschap. Zo creëren we leefbare wijken en speel- en leefstraten het hele jaar door.

    1. Werkbaar werk voor iedereen

    De Stad Gent moet een voorbeeldfunctie vervullen. Ze creëert zelf werkbare jobs en streeft volledige tewerkstelling na via een uitbreiding van diensten en investeringen én via arbeidsduurverkorting zonder loonverlies. Samen met de vakbonden voeren we campagne om een gelijkaardige arbeidsduurverkorting af te dwingen in de privésector.

    1. Geen privébelangen in onze diensten

    Diensten zijn er voor de gemeenschap, alle privatiseringen worden teruggedraaid. We willen geen privébelangen in onze intercommunale diensten, maar publieke diensten onder democratisch beheer en controle van de gemeenschap en de werknemers.

    1. Democratische controle en beheer van de stad

    Op alle niveaus in de stad, in scholen, diensten, wijken, worden beheerraden geïnstalleerd. Via het verkiezen van vertegenwoordigers van de werknemers van de stad, inwoners en gebruikers van de diensten, organiseren we een directe democratische controle en beheer van de stad.

    1. Onze politieke vertegenwoordigers zijn niet te koop

    Onze politieke praktijk vertrekt vanuit de noden van de meerderheid van de bevolking, daarom leven onze vertegenwoordigers aan een gemiddeld werknemersloon. Alle extra vergoedingen voor het uitoefenen van hun mandaat, investeren ze terug in de uitbouw van de beweging. Belangen in de privésector zijn onverenigbaar met een publieke functie.

    1. Wij tolereren in onze stad geen enkele vorm van discriminatie

    Seksisme, homofobie en racisme worden gebruikt als verdeel-en-heersstrategie om de aandacht af te leiden van de reële kloof, deze tussen de gewone bevolking en een kleine superrijke elite. Door betaalbaar wonen, werkbaar werk en openbare diensten te voorzien voor iedereen, pakken we het probleem bij haar wortel aan.

    1. Het actief verzet van onderuit opbouwen

    Ter ondersteuning en realisatie van dit plan mobiliseren we de Gentse bevolking en zetten we druk op de Vlaamse en federale overheden om de nodige middelen te voorzien voor het vervullen van alle stedelijke bevoegdheden.

    1. Er is geld genoeg

    Om dit project te kunnen realiseren, benut de stad alle mogelijke instrumenten om het geld te halen daar waar het zit: bij de 1% superrijken. Een samenleving op mensenmaat kan enkel worden gerealiseerd wanneer de geproduceerde welvaart wordt ingezet ten dienste van de gemeenschap.

  • Meer en goedkoper openbaar vervoer – dàt is een plan

    Eerder protest aan de gemeenteraad in Gent. Lees hier het standpunt dat we toen publiceerden

    Met man en macht verkoopt het stadsbestuur dit mobiliteitsplan als de enige weg naar een leefbare stad en veilig verkeer. Zo’n ambitie staat of valt echter met de drastische uitbouw van alternatieven op het autoverkeer, in eerste instantie het openbaar vervoer. En net dat ontbreekt volledig in dit plan.

    Voor-en tegenstanders van dit mobiliteitsplan worden vaak in hokjes geduwd. De voorstanders zijn dan de jonge, progressieve stedelingen die vaak de fiets gebruiken. De tegenstanders zijn verwende, aan hun auto verknochte zuurpruimen. Dit klopt niet. Veel mensen willen wel degelijk een leefbare stad maar vinden niet dat dit mobiliteitsplan voldoet aan deze ambitie.

    Wie rijk is blijft welkom?

    Inwoners en bezoekers die zonder problemen 10 euro neertellen om 3u te parkeren geraken nog steeds tot in het hart van onze stad. Meer BMW’s en Audi’s, minder Peugeot’s en Fiat’s, moet het stadsbestuur hebben gedacht.

    Het invoeren van betalend parkeren in tal van woonwijken, wordt terecht gezien als een makkelijke manier om te graaien in de zakken van de gewone bevolking. Het verandert echter niets aan de parkeerdruk wanneer bewoners thuiskomen van het werk. Met dit plan worden de problemen verschoven, niet opgelost. Zolang de afhankelijkheid van de auto niet wordt aangepakt kan er geen fundamentele daling van het autoverkeer plaatsvinden.

    Meer en goedkoper openbaar vervoer, dat is pas een plan

    In het bestuursakkoord (p.21) spreekt het stadsbestuur over de “globale verschuiving naar andere vervoerswijzen. Dit bereiken we prioritair door een verhoging van het OV-aanbod.” Van deze ambitie is in het mobiliteitsplan weinig concreet te merken.

    De beste investering in de veiligheid van fietsers en voetgangers is de uitbreiding van het openbaar vervoer. Het garandeert ook het recht op mobiliteit voor minder mobiele Gentenaars. Het is het alternatief bij uitstek voor het autogebruik. Het huidige aanbod aan openbaar vervoer is onvoldoende om een ommekeer teweeg te brengen in het gedrag van de Gentenaars. En zonder deze ommekeer zal van propere lucht in Gent geen sprake zijn.

    Waar we nood aan hebben is:

    • een verdubbeling van het aanbod en de frequentie van het openbaar vervoer
    • gratis bussen en trams dag en nacht
    • een park&ride systeem voor onze bezoekers dat efficiënt is en gratis wordt aangeboden
    • een stedelijk auto-en fietsdeelsysteem met een uitgebreid aanbod in elke wijk
    • een prioritaire uitbouw van veilige fietsinfrastructuur

    Deze vijf initiatieven vormen de basis voor een ècht mobiliteitsplan. Zo creëer je een stad waar leefbaarheid, veiligheid en bereikbaarheid centraal staan. Deze visie ontbreekt volledig in dit plan. Het zal daarom niet leiden tot de stad op mensenmaat die de bestuurscoalitie ons belooft.

    De officiële oppositie mag dan wel kritiek formuleren op het plan, een alternatief hebben ze niet. De kritiek van N-VA klinkt heel erg hol. Hun minister Ben Weyts is verantwoordelijk voor de besparingsoperatie bij De Lijn die de tarieven verhoogde en het aanbod verminderde. We gunnen hen dan ook niet het monopolie om dit plan te bekritiseren.

    Wordt Gent en haar inwoners beter van dit plan? Ons antwoord is, helaas: NEE.

    -> Facebookpagina ”Meer en goedkoper openbaar vervoer – dat is een plan’ 

  • Sterke mars tegen seksisme in Gent toont nieuwe beweging voor vrouwenrechten

    Foto: Jean-Marie
    Het weer zat tegen op de Internationale Vrouwendag. Maar de sfeer in Gent duidelijk niet. Daar waren er 600 aanwezigen op de mars tegen seksisme. Het was meteen de grootste strijdbare optocht op de Internationale Vrouwendag sinds lange tijd. Het wijst op de ontwikkeling van een nieuwe beweging voor vrouwenrechten, net zoals dit in vele andere landen het geval is.

    Wereldwijd werd deze Internationale Vrouwendag gekenmerkt door een grotere deelname aan meer strijdbare acties. Zo waren er massale acties in de VS en Polen, maar betoogden ook duizenden studenten in Spanje en waren er in Ierland grote acties voor de afschaffing van het verbod op abortus.

    De betoging in Gent kwam er op initiatief van enkele feministische activistes, waaronder militanten van de nieuwe campagne ROSA. Het initiatief en de optocht overtroffen alle aanvankelijke verwachtingen. Een nieuwe beweging vereist heel wat discussie over zowel programma als volgende stappen. De mars tegen seksisme eindigde aan de Blandijn en trok naar binnen voor toespraken en discussie.

    Na dit enorme succes zal het erop aankomen, om ons verder te organiseren en om de discussie over een programma aan te gaan. De campagne ROSA nodigt iedereen uit om zondag mee te discussiëren, maar ook plannen en projecten uit te werken, op de nationale lanceringsdag in Brussel. ‘What do we want? Women’s rights! When do we want it? Now!’

    Foto’s door Jean-Marie:
    Mars tegen seksisme // Jean-Marie Versyp

    Foto’s door Tim:
    Mars tegen seksisme // Tim

  • Het Gentse progressieve masker smelt weg

    Intercommunale diensten moeten onder democratisch beheer komen!

    Het Gentse stadsbestuur lijkt niet los te komen uit de crisis-en schandaalsfeer. Deze keer zijn het schepenen Tom Balthazar van SP.a en Christophe Peeters van Open VLD die in het oog van de storm staan. Ze krijgen al jaren een riante vergoeding voor hun zitje in de raad van bestuur van Publipart, een kleindochter van de intercommunale Publifin. Balthazar nam ontslag als schepen en als lijsttrekker voor het SP.a-Groen kartel voor 2018. Daarmee is zeker het laatste woord nog niet gezegd over de intercommunales en de zelfverrijking van de politieke kaste. Misschien struikelt het SP.a-Groen kartel wel over dit schandaal.

    door Bart Vandersteene PDF

    Voor de Gentse SP.a-afdeling is dit, na de Optima-affaire, het tweede schandaal op één jaar tijd. En ook in deze is er meer dan waarschijnlijk niets onwettelijk gebeurd. Beide voorbeelden tonen echter wel aan waarom een groot deel van de bevolking haar vertrouwen is verloren in de klassieke politiek. Het vertrouwen in het parlement staat op een historisch dieptepunt van 12%. De traditionele politiek wordt meer en meer gezien en gehaat als een wereldvreemde kliek die zichzelf rijkelijk bedient en die de belangen van de rijken en de machtigen dient.

    Optima heeft blootgelegd dat er een heel nauw netwerk bestaat van politici, bouwpromotoren, louche zakenfiguren en ontwikkelaars die, buiten het oog van de gewone bevolking, de stad boetseren naar de belangen van diegenen die winst kunnen maken met stadsontwikkeling op maat van een rijk publiek. Het progressieve aura waarmee Termont zich tot de meest linkse burgemeester van Vlaanderen kroonde, verloor in deze affaire veel van haar schijn.

    Met de Publipart-affaire valt ook Termonts opvolger, Tom Balthazar, door de mand. Hij zag de storm al enkele weken geleden aankomen en nam ontslag uit de raad van bestuur van Publipart toen bleek hoe de Publifin-affaire in Franstalig België huishield. Maar het was te laat. Het was slechts een kwestie van tijd vooraleer een journalist het verhaal zou brengen dat Gentse en andere politici al meer dan 10 jaar poen scheppen in deze constructie die voor 65% in handen is van Publilec (met o.a. Siegfried Bracke een tijdlang als commissaris), dat op zijn beurt voor 60% in handen is van Publifin.

    De Gentse schepenen worden nochtans goed vergoed door de gemeenschap. Ze kunnen perfect een gezin onderhouden, zelfs met de stijgende woningprijzen in de stad. Ze ontvangen 8.290,12 euro bruto per maand, plus onkostenvergoedingen. Toch blijken ze het normaal te vinden dat ze vanuit hun functie als vertegenwoordiger van de lokale overheid in een beheerraad van een intercommunale of een gemengd bedrijf, daar nog eens extra voor vergoed worden. Alsof een gewone werknemer die namens zijn dienst deelneemt aan een overleg met een andere dienst, daarvoor bovenop het loon ook een extra vergoeding zou mogen verwachten.

    Alle Gentse schepenen ontvangen dit soort vergoedingen voor hun zitje in verschillende raden van bestuur. Burgemeester Termont is lange tijd kampioen geweest van de betaalde mandaten. Hij ontvangt bijvoorbeeld jaarlijks 25.161,15 euro als voorzitter van de raad van bestuur van Fluxys. De jackpot was weggelegd voor diegenen die bij EDF Luminus mochten aanschuiven. Daar werd 39.000 euro per jaar uitgedeeld, waar ook in het verleden Balthazar, Peeters en Van Rouveroy van profiteerden. Voormalig burgemeester Frank Beke zat namens de steden en gemeenten in de raad van bestuur van Dexia en ontving daarvoor een mooie schnabbel van 32.000 euro per jaar. Of het nu bij Publigas, Eandis, Farys of FINIWO is, je vindt er Gentse en andere politici. De verdeling van deze posten, die beschouwd worden als een mooie aanvulling op het loon, is zelfs onderdeel van de coalitiebesprekingen.

    Politieke cultuur vloeit voort uit politiek beleid

    Hoeveel kreeg Christophe Peeters per vergadering? Blijkbaar niet genoeg om ontslag te nemen… Foto: Jean-Marie Versyp

    Christophe Peeters van Open VLD ziet geen enkele reden om ontslag te nemen, waarom zou hij? De liberalen hebben het nooit onder stoelen of banken gestoken wiens belangen zij verdedigen. Dat ze als politiek personeel daarvoor vergoed willen worden volgens de normen van de privé, is geen verrassing. Ze beschouwen hun officiële loon als een soort mager basisinkomen waar ze graag nog enkele lucratieve bijverdiensten aan toevoegen.

    Het wordt natuurlijk pas een schandaal wanneer politici op een hypocriete houding worden betrapt. Wanneer blijkt dat je als zelfverklaarde socialist graag meeschuift aan de tafel met de vetpotten, liefst buiten het zicht van het grote publiek, ontstaat terecht een schandaalsfeer.

    Een socialist die een neoliberaal beleid voert, zal zich ook in een neoliberale cultuur wentelen. Wanneer je de private markt als motor voor economische ontwikkeling beschouwt, stap je mee in het wereldje van ons kent ons waar alles een prijs heeft. ‘You scratch my back and I’ll scratch yours’ zeggen ze in het Engels. Ze gaan samen eten in de sterrenrestaurants, ontmoeten elkaar in de business seats op de voetbal, op de bals en feestjes van de high society en maken deel uit van dezelfde sociale netwerken. Maar in tegenstelling tot de CEO’s in de privé staat er wel een plafond op de lonen in de politieke sfeer. Vandaar dat er wat moet bijgeklust moet worden.

    Groen levert geen trendbreuk in het beleid

    Met grote verwachtingen en nog grotere aankondigingen trad Groen eind 2012 toe tot de bestuurscoalitie. Ze beloofden met hun bijdrage een stad op mensenmaat te realiseren. Van een trendbreuk in de politiek van citymarketing en private stadsontwikkeling is er echter geen sprake. Zoals de paarsgroene regering tussen ‘99 en ‘04 geen trendbreuk teweeg bracht in de nationale politiek, zo leverde ook de paarsgroene coalitie in Gent geen fundamentele verandering van beleid. De reden daarvoor is dat Groen zoals de SP.a meestapt in het sprookje van de vrije markt als unieke motor voor ontwikkeling in onze samenleving. Deze creëert vandaag een duale samenleving waar enkel wie het zich kan permitteren kan genieten van een door de privé opgekuiste stad. Gent wordt op sommige plaatsen leefbaarder, maar enkel voor diegenen die het zich kunnen permitteren om er te wonen.

    Voor democratisch beheer van onze diensten

    Zowel SP.a als Groen zijn meegestapt in de neoliberale logica waar gemengde intercommunales beheerd worden als private bedrijven en volledig gericht zijn op de winsthonger van de private aandeelhouders. Open VLD gebruikt deze crisis vandaag om tot een volledige privatisering te kunnen overgaan van deze intergemeentelijke diensten.

    Wij denken dat energiedistributie en andere diensten wel degelijk kunnen en moeten in handen zijn van steden en gemeenten en dus ten dienste van de gemeenschap staan. Maar dan niet in de vorm van semi-publieke ondernemingen die net op dezelfde winsthonger en buitensporige verloningen draaien als private bedrijven. Ook niet als instanties die een onoverzichtelijk kluwen vormen van uit te delen jobs en postjes.

    Neen, er is nood aan intercommunales of stedelijke openbare diensten die democratisch beheerd worden door vertegenwoordigers van de stad of gemeente, werknemers van de dienst en haar gebruikers. Deze verkozen vertegenwoordigers van de overheid, van het personeel en de consumenten moeten permanent afzetbaar zijn en mogen geen privileges genieten op basis van hun functie en enkel de belangen van de gemeenschap voor ogen hebben.

    SP.a-voorzitter Crombez stelt vandaag voor dat burgemeesters en schepenen geen bijverdiensten meer zouden mogen hebben. Dit is een noodzakelijke stap maar deze moet ook gevolgd worden door een consequente keuze voor publieke openbare diensten en tegen verdere privatiseringen. En deze diensten moeten onder democratisch beheer en controle van de gemeenschap zijn.

    Een politieke cultuur in een stad als Gent zal slechts fundamenteel wijzigen wanneer er drastisch andere politieke prioriteiten worden gesteld: wanneer betaalbaar wonen het prestigeproject wordt, wanneer een massale investering in openbaar vervoer de fietsvriendelijke stad creëert en het fijn stof doet dalen, wanneer werkbaar werk voor iedereen gebruikt wordt om het armoedeprobleem echt aan te pakken.

    [divider]

    Voor een brede consequent linkse lijst in 2018

    Hoe de politieke kaarten zullen worden geschud in 2018 is moeilijk te voorspellen. Bracke en de N-VA proberen met man en macht de crisis aan te grijpen om zich op te werpen als een alternatief. In de praktijk blijkt dat de N-VA-politici minstens evenveel aan de vetpotten zitten als ze daartoe de kans krijgen. In 2018 zullen veel Gentenaars voor een moeilijke keuze staan. Het stadsbestuur heeft haar beloftes niet waargemaakt, maar in de rechtse oppositie kan je geen vertrouwen hebben.

    Als we willen verhinderen dat een grote groep Gentenaars gelokt wordt door de leugens en de hypocrisie van de N-VA,  moet er een sterk links alternatief worden aangeboden. Een sterk links alternatief waarvan de kandidaten garanderen dat ze van hun vergoedingen niet meer voor zichzelf zullen houden dan een gemiddeld werknemersloon, zoals de PVDA-verkozenen vandaag doen. Een links alternatief moet een plan van sociale stadsontwikkeling naar voor schuiven en de middelen halen daar waar ze zitten. Als zo’n links alternatief de verscheidenheid van de linkse en sociale bewegingen in Gent volop benut, kan ze zelfs een beslissende politieke kracht worden.

    LSP is voorstander van zo’n brede linkse lijst in 2018.Tom De Meester en de PVDA hebben zich de voorbije jaren opgeworpen als diegenen die de leidende kracht kunnen vormen in zo’n proces. Ook vandaag stellen ze terecht de wantoestanden van de Gentse politieke kaste aan de kaak. Wij, en naast ons ook vele onafhankelijken, steunen hen daarin. We stellen voor dat zij de consequente linkerzijde samenbrengen in een grote Gentse conferentie waaruit de sterkst mogelijke campagne voor 2018 kan worden gedistilleerd.

  • Gent. Meer en goedkoper openbaar vervoer. Dàt is een plan!

    Foto: Jean-Marie Versyp
    Foto: Jean-Marie Versyp

    Gisteren voerde LSP actie aan de Gentse gemeenteraad. We protesteerden naar aanleiding van het mobiliteitsplan in de stad, een thema dat tot heel wat discussie leidt. LSP verzet zich tegen het Gentse mobiliteitsplan en brengt alternatieven naar voor: openbaar vervoer als milieuvriendelijk, veilig en sociaal alternatief maar ook een stadsinitiatief inzake autodelen als beste aanvulling op gebruik van openbaar vervoer en de fiets. Hieronder de open brief van LSP Gent die gisteren aan de gemeenteraad werd verspreid.

    [divider]

    Beste Gentse gemeenteraadsleden,

    Dat mobiliteit veel Gentenaren na aan het hart ligt hebben jullie gemerkt bij het publieke debat over jullie mobiliteitsplan. Jezelf efficiënt en betaalbaar kunnen verplaatsen is een essentieel onderdeel van de huidige samenleving waarin van iedereen wordt geëist om flexibeler, harder en langer te werken. We moeten van jullie bereid zijn om verder van huis te werken. Onze kinderen kunnen niet gegarandeerd in de eigen wijk naar de crèche of school. De mobiliteitsbehoeftes stijgen dus, maar de infrastructuur is daar niet aan aangepast. Ook de Gentse bevolking neemt toe, nieuwe stadsdelen staan in de steigers en het aantal studenten neemt jaarlijks toe.

    Het verkeer in Gent en daarbuiten draait al langer in de soep, maar de laatste jaren wordt het dramatisch. Dat er een plan komt, is dan ook meer dan wenselijk. Het plan komt echter niet tegemoet aan de noden. Zolang er geen drastische uitbreiding komt van het collectief en openbaar vervoer zal een mobiliteitsplan vooral de problemen verschuiven. Daarenboven heeft dit plan ook nog eens een zure asociale bijsmaak. Er wordt zogezegd een keuze gemaakt voor de fiets en tegen de auto. In de praktijk blijkt de auto nog steeds heel erg welkom in de stad, getuige de bestaande ondergrondse parkings in het stadscentrum en de parkings die erbij kwamen, bijvoorbeeld Dok Noord. Enkel het soort auto’s zal veranderen. Wie 10 euro makkelijk neertelt, kan nog steeds in het stadscentrum parkeren. Meer Audi’s en Mercedessen, minder Fiat’s en Peugeot’s zal het gevolg zijn. Het parkeerplan lijkt een makkelijke manier om voor extra inkomsten te zorgen.

    Ook in woonwijken worden autogebruikers gepest zonder dat ze een degelijk alternatief aangeboden krijgen. Ben je overdag op bezoek bij vrienden of familie of komt er bezoek langs, dan krijgt de meerderheid van Gentenaars nu betaald parkeren aan de broek. Zogezegd om de parkeerdruk aan te pakken in de woonwijken. Het tekort aan parkeerplaatsen doet zich echter vooral ‘s avonds voor, dus niet zozeer tussen 9u en 19u. Vele wijken zijn er niet op voorzien dat er in elk gezin een wagen is. Het stadsbestuur wil werkende gezinnen in de 19e eeuwse gordel. Zonder degelijk openbaar vervoer hebben die jonge gezinnen een auto nodig en zal de parkeerdruk blijven bestaan en zelfs toenemen.

    Het doorgaand verkeer wordt uit het stadscentrum geweerd en richting R40 gestuurd. Op die R40 is er om de zoveel kilometer een knooppunt dat verkeersellende creëert. De vlottere doorstroming door de infrastructuurwerken zal worden teniet gedaan door de toename van het verkeer op de R40. Het is een illusie te denken dat dit het openbaar vervoer een vlottere doorstroming zal geven.

    Openbaar vervoer als milieuvriendelijk, veilig en sociaal alternatief

    De beste investering in de veiligheid van de zwakkere weggebruikers is de uitbreiding van het openbaar vervoer. Het garandeert ook het recht op mobiliteit voor minder mobiele Gentenaars en het biedt het alternatief bij uitstek voor het individuele autogebruik. Vandaag is het aanbod aan openbaar vervoer onvoldoende om een ommekeer te creëren in het gedrag van de Gentenaars.

    In het bestuursakkoord (p.21) spreekt het stadsbestuur nog over de “globale verschuiving naar andere vervoerswijzen. Dit bereiken we prioritair door een verhoging van het OV-aanbod.” Van deze ambitie is in het mobiliteitsplan weinig concreet te merken. Het bestuur legt de verantwoordelijkheid daarvoor bij de Vlaamse Regering, waar SP.a gedurende 26 jaar ononderbroken deel van heeft uitgemaakt en waar Open VLD vandaag deel van uitmaakt. Het is juist dat de besparingspolitiek van de federale en Vlaamse regering al onze openbare diensten aantast. Het betekent niet dat de stad Gent niet zelf op zoek zou kunnen gaan naar die middelen noodzakelijk om de uitbreiding van het aanbod te financieren.

    • Het zou haar eigen stadspersoneel een abonnement bij De Lijn kunnen geven.
    • Het zou geld op tafel kunnen leggen om alle 60+, alle jongeren onder de 18 jaar, alle OCMW-uitkeringstrekkers en werklozen een gratis abonnement te geven.
    • Het zou alle werkgevers kunnen verplichten om een abonnement te voorzien voor hun personeel. Die werkgevers met minder dan 10 werknemers zouden hulp van de stad kunnen krijgen hiervoor. Die werkgevers die gebruik maken van bedrijfswagens voor de verloning van hun personeel zouden een extra belasting kunnen betalen.
    • Bij elke inschrijving in een instelling van hoger onderwijs zou automatisch een abonnement kunnen komen.
    • De opbrengsten van het Parkeerbedrijf zouden rechtstreeks in openbaar vervoer moeten worden geïnvesteerd.

    In combinatie met een hogere frequentie van de bestaande lijnen, een laatavond en nachtnet, het uitbreiden van het regionale net en een voorstadsnet op de sporen zou er een ware shift kunnen plaatsvinden in hoe Gentenaars en bezoekers zich verplaatsen in onze stad.

    Autodelen als beste aanvulling op gebruik van openbaar vervoer en de fiets

    Volgens de schepen van mobiliteit neemt elke auto in het kader van autodelen acht andere auto’s uit het verkeer. Vandaag subsidieert de stad verschillende kleine privé-initiatieven. Waarom geen stadsinitiatief van autodelen nemen, met duizenden auto’s verspreid doorheen de stad? Een voldoende grote beschikbaarheid zal nog meer mensen de stap naar autodelen doen zetten. Waarom firma’s winst laten maken op een essentieel onderdeel van wat een echt publiek mobiliteitsplan zou kunnen zijn?

    Deze twee maatregelen, uitbreiding van het openbaar vervoer en autodelen, zorgen niet enkel voor de beste opties om mobiliteit collectief te organiseren. Het creëert ook de mogelijkheid om een deel van de publieke ruimte – die nu voor de auto is voorzien – te gebruiken voor fietsinfrastructuur, groene en vrije ruimte. Op die manier maak je een leefbare stad. Het zijn twee fundamentele onderdelen van een mobiliteitsplan dat leefbaarheid, sociale mobiliteit, veiligheid en bereikbaarheid centraal plaatst. Deze twee initiatieven ontbreken in dit plan en daarom zal dit plan niet leiden tot de stad op mensenmaat die de bestuurscoalitie voor ogen heeft. De officiële oppositie mag dan wel kritiek formuleren op het plan. Een alternatief hebben ze niet. De kritiek van N-VA klinkt heel erg hol wanneer je weet dat hun minister Ben Weyts verantwoordelijk is voor de besparingsoperatie bij De Lijn die de tarieven verhoogde en het aanbod verminderde.

  • Optima: de stilte spreekt boekdelen

    Foto vanop Wikipedia
    Foto vanop Wikipedia

    De staat schat dat ex-Optima topman Jeroen Piqueur op vijf jaar 22 miljoen euro aan inkomsten niet aangaf en zo 3 à 4 miljoen euro belastingen ontweek. Groot is de verrassing niet, over de hele carrière van Piqueur hangt een aura van fraude en schimmige zakenpraktijken. Toch kon hij jarenlang rekenen op uitstekende relaties met talloze Gentse politici.

    Artikel door Jeroen (Gent) uit maandblad ‘De Linkse Socialist’

    Het vuur van na de onthullingen over privévluchten en rijkelijke etentjes op een boot in Cannes, toen fel verklaard werd dat alles tot op de bodem zou worden uitgespit, lijkt gedoofd. Een onderzoekscommissie op provinciaal niveau was volgens meerderheidspartijen Open VLD, SP.a en CD&V niet nodig. De federale commissie zal zich beperken tot de werking van de financiële toezichthouders en de Bijzondere Belastingsinspectie (BBI). Dat laat enkel de Gentse Optima-commissie over.

    De eerste zittingen daarvan legden weinig nieuws bloot. Burgemeester Daniel Termont (SP.a) hield het er bij dat hij ‘onvoorzichtig’ geweest was in zijn contacten met de Optima-kliek. Over een factuur voor 28.000 euro voor “doorfacturatie kosten” kon hij niet meer kwijt dan “het is wat het is.” Geert Versnick (Open VLD), die jaren in de raad van bestuur van Optima zat, liet zich ontvallen: “Elke ochtend kijk ik met een gerust hart in de spiegel.” Luc Van den Bossche, ex-CEO van Optima en voorzitter van de vastgoedpoot van Optima, had gewoon geen zin en noteerde dat hij niet verplicht is om te komen. De commissie zit er schouderophalend naar te luisteren. Maar hoe kan het ook anders? Teveel vragen stellen zou immers vlug ook de eigen betrokkenheid kunnen bloot leggen. Piqueur zelf gaf meteen al een schot voor de boeg door te verklaren dat hij ook met Bart De Wever ontmoetingen had en “van hem een cadeau kreeg.”

    De Wever legt de vinger op de wonde wanneer hij antwoordt: “Ik bezoek regelmatig bedrijven en ontmoet tal van ondernemers.” In Gent en elders zet het establishment zwaar in op stadsvernieuwing en prestigeprojecten. Die moeten immers toeristen en hogere inkomens aantrekken naar de steden, die er onderling met elkaar voor in concurrentie gaan. De besparingspolitiek en hun neoliberale logica zorgen er dan weer voor dat ze geen keuze hebben buiten met de privé in bed te kruipen om dit te financieren. Ethische codes en regels op zich zijn zeker niet slecht, maar fundamenteel moet de private winstlogica uit stadsontwikkeling als we volgende Optima’s willen vermijden.

     

  • Gentse ‘partycrashers’ tegen privatisering openbare ruimte

    bart-de-partycrasher

    “Gent is van ons”, riepen enkele honderden actievoerders gisteravond. Ze protesteerden tegen het houden van een privaat feest van bouwpromotoren op de Graslei. Die was voor de gelegenheid afgehuurd en dit voor een spotprijsje.

    Zoals LSP-woordvoerder Bart Vandersteene op het televisienieuws van de VRT stelde: “Het gaat om een privé ontwikkelaar die reden heeft om te feesten. Hij heeft heel goede zaken gedaan met een gebouw in het centrum van Gent als onderdeel van de politiek van citymarketing die de stad voert. En dan nodigt die ontwikkelaar de ‘high society’ uit om de dikke winsten die hij geboekt heeft nog eens te vieren. Hij had niet verwacht dat er protest zou komen en heeft om ons te sussen kruimels gegooid met gratis frieten en bier. Maar daarmee zal hij ons niet kunnen paaien.”

    Zie het fragment van het VRT nieuws op deze link (de video staat onderaan)

  • Geslaagde militantenconcentratie van het ACOD in Gent

    Gand_03Op de vrijdagmarkt in Gent kwamen meer dan 1000 werknemers van de openbaren diensten uit heel Vlaanderen samen. Ambtenaren uit west-Vlaanderen, Vlaams Brabant en Antwerpen lieten hun woede blijken over de besparingen op onze openbare diensten. Vele werknemers nemen het niet dat hun pensioenen nu zomaar worden verlaagd en dat er ook langer moet gewerkt worden om dat pensioen te verkrijgen. 

    Uiteraard waren ook de delegaties van de sectoren in strijd zoals de spoormannen en -vrouwen. LSP riep op voor solidariteit tussen ACOD & CGSP.

    Deze stakingsdag was een nieuwe stap in het actieplan dat van start ging op 24 mei. LSP riep op om door te zetten met het actieplan tot de regering valt. Enkel op die manier kunnen we dit besparingsbeleid stoppen en een beweging opbouwen die het besparingsbeleid voorgoed opzij zet. De volgende stap is de nationale staking van 24 juni die dan weer een belangrijke stap zal zijn in de opbouw naar de nationale betoging op 29 september en de algemene staking in gemeenschappelijk vakbondsfront op 7 oktober.

    LSP pleit voor een antibesparingsprogramma en investeringen in echte openbare diensten. Zo’n programma kan een alternatief bieden op de besparingspolitiek van de neoliberale partijen.

    Geslaagde militantenconcentratie van het ACOD in Gent

  • Vluchtelingencrisis: ellende voor de enen, grote winsten voor de anderen…

    Asielboot in Gent. Foto: Jean-Marie Versyp
    Asielboot in Gent. Foto: Jean-Marie Versyp

    Wie zijn de profiteurs?

    “Als de vluchtelingencrisis morgen voorbij is en onze centra eerst worden afgebouwd, dan zal het financiële rendement heel gering zijn. Maar de verwachting is dat de vluchtelingencrisis weleens drie tot vijf jaar zou kunnen duren.” Zo sprak Luc Kluppels, directeur van Senior Assist.

    Artikel door Michael Bouchez uit maandblad ‘De Linkse Socialist’

    Het is een zoveelste uitspraak die lijkt op een kruising tussen een tragikomedie en een satirisch programma. Helaas is het bloedige ernst. Voor een groep ondernemers doet de vluchtelingencrisis de kassa rinkelen. Een oplossing voor het menselijke leed is het laatste wat ze willen.

    Neoliberalen zien in elke crisis een opportuniteit. Als mensen rijk kunnen worden op basis van oorlog en terreur, dan vinden ze in Theo Francken (N-VA) een welwillende partner. De minister liet een openbare aanbesteding opmaken voor het openhouden van 10.000 nieuwe, flexibele opvangplaatsen. Hiermee volgt ons land het voorbeeld van Ierland of Groot-Brittannië waar het beveiligingsbedrijf G4S marktleider is inzake opvang van vluchtelingen. Het leidde er al tot schandalen met huizen vol ongedierte en intimidatie van alleenstaande vrouwen door huisjesmelkers.

    Er werd een aloud recept toegepast: eerst werd de dienstverlening afgebouwd en uitgehold, vervolgens werd beroep gedaan op de private sector. In 1999 en 2000 werden meer vluchtelingen opgevangen dan vandaag, maar sindsdien werd bespaard en gedesinvesteerd in de opvangmogelijkheden. Nu er onvoldoende opvangcapaciteit is, wordt naar de private sector gekeken.

    Er wordt ons gezegd dat dit goedkoper is voor de overheid en dus voor de belastingbetalers. Niets is minder waar. De bedrijven krijgen 40 tot 46 euro per volwassen asielzoeker, terwijl er in de publieke opvang 40 euro per persoon per dag wordt uitgegeven. Private opvangbedrijven besparen op personeel en middelen om hun winsten te maximaliseren. Degelijke arbeidsvoorwaarden voor het personeel, begeleiding en maatschappelijke integratie van vluchtelingen zijn ‘kosten’ die de winsten in de weg staan.

    Bridgestock, een Iers bedrijf dat in 2016 ook in ons land een vestiging opende, maakte in 2008 1,54 miljoen euro winst met de opvang van asielzoekers in Ierland. Zelfs de opbrengst van de belastingen op die winst werd de Ierse gemeenschap ontnomen. Bridgestock sluisde de winst door naar een offshore-vestiging op de Britse Maagdeneilanden, naar een belastingparadijs dus. Kapitaal van rijken kan nu eenmaal gemakkelijker naar gelijk welke bestemming vluchten. De overheid betaalt ondertussen meer voor minder dienstverlening. De winsten van private aandeelhouders worden gesubsidieerd op de kap van menselijke ellende.

    Deze praktijken kennen ook bij ons een opmars. Zo gaf het Gentse stadsbestuur van SP.a en Groen toestemming aan zo’n privaat project. Corsendonk Hotels en G4S willen een asielcentrum vestigen op een ponton dat ooit dienst deed als gevangenisboot in Nederland. De voorziene openingsdatum eind februari werd niet gehaald: een controle wees uit dat de boot nog niet voldeed aan de voorwaarden.

    De komst van een private asielboot leidt ook tot vragen en bezorgdheid onder omwonenden. Wat zal dit betekenen voor de volkswijken rond de Gentse haven? Zijn er begeleidende projecten om de asielzoekers op te volgen en te integreren? Een privaat bedrijf zal zich daar uiteraard niet mee bezighouden. De lusten zijn voor de privé, de lasten voor de gemeenschap.

    Het privatiseren van de opvang van asielzoekers komt enkel de aandeelhouders ten goede. De vluchtelingen, het personeel en omwonenden zijn er de dupe van. LSP pleit voor asielcentra in publieke handen met volwaardige infrastructuur en voldoende personeel om te voorzien in gezondheidszorg, onderwijs en intensieve taallessen voor vluchtelingen.

  • Ruim 1.000 betogers tegen extreemrechtse haat in Gent

    spandoek

    Extreemrechts wil een offensief voeren met verschillende acties gericht tegen de vluchtelingen. Vandaag betoogt Voorpost, de ordedienst van het Vlaams Belang, onder de slogan ‘Terrorisme moe? Grenzen toe’ in Gent. De nationale mobilisatie voor die betoging leverde volgens de nieuwsberichten ongeveer 300 aanwezigen op. Op hetzelfde ogenblik is er een sterke antifascistische optocht in de stad. Ruim 1.000 mensen namen deel aan de betoging van GastvrijGent. Eerder was er een opmerkelijke crowdfundingactie die meer dan 5.000 euro steun opleverde. Blokbuster heeft samen met anderen actief aan de kar getrokken om tot dit protest te komen. Vandaag wordt in Gent getoond dat er een brede steun is voor een solidair standpunt tegenover haat en racisme. Lees hier een uitgebreider standpunt dat we publiceerden in aanloop naar de actie.

    Hieronder enkele foto’s door PPICS:

    GastvrijGent // Foto's: PPICS

0
    0
    Your Cart
    Your cart is emptyReturn to Shop