Tag: Amazon

  • Vakbondscampagne bij Amazon. Reactie van Kshama Sawant

    Vlak voor het begin van een referendum onder het personeel van LDJ5, een tweede centrum van Amazon in Staten Island (VS), was er een meeting waarop Kshama Sawant sprak. Het referendum gaat over de erkenning van een vakbond. Eerder werd in het logistieke centrum JFK8 een vakbond erkend: de American Labor Union. Kshama had het over het belang van deze campagne en de benadering van strijdbaar syndicalisme die nodig is.

  • Na de overwinning in New York: overal bij Amazon vakbonden opzetten!

     

    Het personeel van het logistieke centrum JFK8 Amazon Fulfillment Center in Staten Island heeft het gigantische bedrijf een grote slag toegebracht. Een meerderheid van 2.654 personeelsleden stemde voor het opzetten van de Amazon Labor Union (ALU). Er waren 2.131 stemmen tegen. Dit resultaat toont aan dat het wel degelijk mogelijk is om één van de rijkste en machtigste bedrijven ter wereld te verslagen.

    Door een werknemer van Amazon in de VS

    Het personeel heeft genoeg van de erbarmelijke arbeidsomstandigheden en lonen die Jeff Bezos in staat stelden de rijkste man ter wereld te worden en zichzelf in juli vorig jaar de ruimte in te lanceren, slechts drie maanden nadat de eerste grote vakbondsactie in Bessemer, Alabama in april was mislukt. De hebzucht en arrogantie van Amazon botsen op de organisatie van het personeel.

    De vakbond ALU gaat nu de stemming van 25 april in de naburige LDJ5-faciliteit tegemoet met een groot vertrouwen. We weten uit ervaring dat Amazon vuil spel zal blijven spelen en al het mogelijke zal doen om de resultaten te beïnvloeden, het juridische proces te vertroebelen en de strijd voor een degelijke collectieve arbeidsovereenkomst op JFK8 meteen te ondermijnen. Enkele minuten na de verkiezingen kwam Amazon reeds met de eerste aanvalslinie. Het beschuldigde de National Labor Relations Board (NLRB) ervan de verkiezing in het voordeel van ALU te hebben beslecht, waarbij het verwees naar klachten die het bedrijf indiende samen met de nationale werkgeversfederatie van de distributiesector en de werkgeversfederatie US Chamber of Commerce.

    Amazon leidt in Bessemer, Alabama met een krappe marge, terwijl de Retail Wholesale and Department Store Union (RWDSU) achter ligt met 188 stemmen. De definitieve resultaten in Alabama zullen nog weken onduidelijk zijn gezien de honderden stembiljetten betwist worden. Vorig jaar oordeelde het NLRB dat Amazon het verkiezingsproces in de eerste ronde had geschonden.

    Dit is niet het moment om ons terug te trekken: we moeten druk blijven uitoefenen om te voorkomen dat Amazon de verkiezingen steelt, om ervoor te zorgen dat elke stem in Alabama wordt geteld en om een arbeidersbeweging op te zetten die overal vakbonden opzet bij Amazon. Nu de overwinning in zicht is en miljoenen werknemers van Starbucks en Amazon hun blik gericht houden op hun strijd voor een vakbond, zouden Amazon-werknemers overal ter wereld de besprekingen over deze historische doorbraak verder moeten voeren met hun collega’s door organisatiecomités samen te stellen op elke afdeling van hun werkplekken om concrete eisen te bespreken, zoals een uurloon van 30 dollar, het beëindigen van verplicht overwerk en het afschaffen van het intensieve arbeidstrackingsysteem van het bedrijf. ALU heeft een bijzondere verantwoordelijkheid om deze strijd te helpen verbreden door massabijeenkomsten van personeel in het hele land te organiseren om de lessen van de campagne te bespreken en te helpen bij het opstarten van organisatie-inspanningen in meer vestigingen.

    Antivakbondscampagne overwonnen, nu de druk op de ketel houden!

    Amazon zal niets uit de weg gaan om zijn winsten te verdedigen en weet dat vakbonden een bedreiging voor hen vormen. Het bedrijf betaalde anti-vakbondsconsultants 4,3 miljoen dollar om de organisatie van een vakbond in 2021 te ondermijnen, waarbij velen 3.200 dollar per dag mee naar huis namen voor hun vakbondsonderdrukking, meer dan zeventien keer zoveel als wat Amazon-medewerkers dagelijks betaald krijgen.

    Amazon organiseerde regelmatig verplichte anti-vakbondstrainingen in Staten Island en Bessemer om werknemers te dwingen zich tegen de vakbond te verzetten. In Staten Island werden deze bijeenkomsten in de aanloop naar de verkiezingen dagelijks gepland. Het management probeerde deze bijeenkomsten af te sluiten voor werknemers die zij als voorstanders van de vakbond beschouwden en verwijderde hen uit de zaal toen zij zich verzetten tegen de anti-vakbondspropaganda van het bedrijf.

    Het toegenomen toezicht op deze praktijk als gevolg van de voortdurende golf van nieuwe vakbonden bij Starbucks zetten het NLRB onder druk om bijeenkomsten in besloten kring te verbieden. Dat kwam er echter niet. De regering deed zelfs geen ernstige poging om bescheiden hervormingen van de arbeidswet door te voeren. In maart diende het NLRB een federaal gerechtelijk bevel tegen Amazon in om Gerald Bryson terug in dienst te nemen. Bryson was op JFK8 afgedankt omdat hij deelnam aan een staking geleid door ALU-leden. De re-integratie van Bryson werpt de vraag op of het NLRB nu wel zal optreden tegen vergeldingsacties van bazen. Het ontslag van 7 werknemers van Starbucks in Memphis, ook naar aanleiding van vakbondsactiviteiten, is daarbij een belangrijke testcase.

    De toenemende steun voor vakbonden dwingt het NLRB ertoe om een positiever standpunt tegenover de vakbonden in te nemen. De algemeen adviseur van het NLRB, Jennifer Abruzzo, liet doorschemeren dat het mogelijk is om Amazon te dwingen om de vakbond te erkennen indien de verkiezingen nipt zijn en indien blijkt dat het bedrijf de arbeidswetgeving op grove wijze schendt. Het is echter onwaarschijnlijk dat de raad zich resoluut aan de zijde van de werknemers in Alabama zal scharen, tenzij de RWDSU, ALU en de rest van de vakbeweging de druk opvoeren.

    Amazon wordt door de RWDSU en ALU bij het NLRB geconfronteerd met 55 aanklachten wegens oneerlijke arbeidspraktijken (Unfair Labor Practice – ULPs) wegens het schenden van de arbeidsrechten van werknemers door het surveilleren, intimideren, disciplineren en ontslaan van werknemers wegens vakbondsactiviteiten. Een duidelijke overwinning en nog een nipte verkiezing kunnen het NLRB voldoende politieke dekking geven om resoluut in het voordeel van de vakbond op te treden.

    Massale druk is van cruciaal belang om het NLRB ertoe te bewegen veel resoluter in het voordeel van de werknemers op te. Ongeacht het beleid van het NLRB kunnen werknemers niet het risico lopen dat ze vastzitten in een traag verlopende juridische procedure die afhankelijk is van de rechtbanken om onze rechten te verdedigen. Zeker nu er een offensief is om vakbonden op te zetten bij Amazon of de meer dan 150 vestigingen van Starbucks waar een referendumaanvraag is ingediend. Hoewel het NLRB onder Biden aanzienlijk vriendelijker is voor vakbonden dan onder Trump, is het geen goede strategie om het lot van de werkenden te koppelen aan de Democratische Partij. Die dient immers uiteindelijk dezelfde grote zakelijke belangen als de Republikeinse Partij. Een relatief tam NLRB kan gemakkelijk omslaan in een venijnige opstelling, zelfs zonder regeringswissel, indien dit nodig geacht wordt om de macht en de winsten van Jeff Bezos en de rest van de miljardairsklasse krachtiger te verdedigen.

    De arbeiders in Staten Island hebben bewezen dat Amazon niet almachtig of onmogelijk te verslaan is, maar dit is nog maar het begin. Om te voorkomen dat Amazon zowel in New York als in Alabama de verkiezingen steelt, hebben we demonstraties, stakingen en gecoördineerde actiedagen in meerdere vestigingen en steden nodig om deze overwinning te verdedigen en tienduizenden te betrekken in de strijd voor een sterk collectief contract. Nog belangrijker in die strijd voor een collectief contract, dat door Amazon op alle mogelijke manieren zal worden tegengewerkt, zijn democratische structuren bij JFK8 en LDJ5 die de participatie van de werknemers maximaliseren en helpen echte arbeidersleiders op de werkvloer te ontwikkelen. De individuele rol van Chris Smalls als leider is in de media overdreven, en mag arbeiders niet afleiden van de echte inspanning die nodig is om hun collega’s ervan te overtuigen actief deel te nemen aan de organisatie. Massabijeenkomsten van werknemers in deze fabrieken moeten onmiddellijk worden belegd om de basis van de vakbond op de werkvloer te verstevigen. De hele arbeidersbeweging moet alles in het werk stellen om deze strijd te winnen, leden mobiliseren voor acties en beloven alleen kandidaten te steunen die werknemers steunen en zich verzetten tegen Amazon’s antivakbondscampagnes.

    Alexandria Ocasio-Cortez en de ‘Squad’ hebben in deze strijd gefaald. AOC wees op ‘veiligheidszorgen’ en bedreigingen om niet op te dagen op een bijeenkomst van ALU vorig jaar, terwijl ze kort nadien het MET Gala bijwoonde. Er waren geen pogingen om met ALU te praten of hun campagne te promoten. AOC nam een erg defensieve houding in nadat er kritiek kwam, maar weigert tegelijk om expliciet te verklaren dat politici die beweren de vakbonden te steunen zich minstens klaar en duidelijk moeten uitspreken over de vakbondscampagne bij Amazon.

    AOC, Bernie en de Squad zouden initiatieven moeten nemen om de strijd voor een vakbond bij Amazon op te bouwen, door hun positie als gekozen volksvertegenwoordigers te gebruiken om de strijd aan te gaan tegen de antivakbondscampagnes van het bedrijf en hun achterban te mobiliseren om de strijd te steunen. Met name door de DSA gesteunde volksvertegenwoordigers zouden niet alleen de organisatie-inspanningen moeten steunen, maar zich ook actief moeten inzetten voor de verdere ontwikkeling daarvan, met of zonder de zegen van de grote vakbonden of het Democratische establishment. Kshama Sawant, lid van de DSA en Socialist Alternative, heeft zich bijvoorbeeld bij elke stap in de strijd voor een vakbond aangesloten bij de werknemers van Starbucks in Seattle, door strijdbare eisen te stellen en zich uit te spreken tegen de illusies dat CEO Howard Schultz naar het bedrijf zou terugkeren om “het juiste te doen” voor de werknemers. Deze ondubbelzinnige alliantie met arbeiders tegen de bazen heeft zich uitgebreid tot de strijd tegen Amazon: Amazon-arbeiders in Seattle speelden een sleutelrol naast Kshama en de bredere beweging om de historische Amazon Tax aan te nemen. Kshama was een uitgesproken voorstander van de vakbondsactie in Bessemer, en als arbeidersvertegenwoordiger die leeft aan een gemiddeld arbeiderskloon, doneerde ze $3.000 uit haar Solidariteitsfonds om de organisatoren in Bessemer direct te steunen.

    Overal bij Amazon een vakbond opzetten!

    ALU schokte de arbeidersbeweging door een onafhankelijke campagne te voeren in het hart van één van de rijkste en meest uitbuitende bedrijven ter wereld. De voorzitter van ALU, Chris Smalls, onderkende de zwakte van de traditionele bedrijfsvakbonden van RWDSU in de eerste verkiezingen in Alabama en drong er vanaf het begin op aan om de onafhankelijkheid van zijn groep te handhaven.

    Smalls heeft terecht gewezen op het falen van de aanpak van de RWDSU in hun eerste verkiezing, die een mediastrategie gebaseerd op steunbetuigingen van beroemdheden en sterpolitici in de plaats stelde van een campagne gedreven door organisatiecomités op de werkvloer en gecentreerd op duidelijke eisen. Socialist Alternative heeft ook op deze problemen gewezen, maar Smalls ging daar te ver in door in heel wat mediaoptredens naar de vakbonden te verwijzen als “externe derde partijen” en door te weigeren om met hen samen te werken.

    Het is absoluut waar dat de meerderheid van de leiders van de traditionele vakbonden een obstakel vormen voor de heropbouw van strijdbare vakbonden. Maar in plaats van een sektarische houding aan te nemen ten opzichte van de bestaande vakbonden, zou ALU moeten samenwerken met iedereen die oprecht geïnteresseerd is om van hun ervaringen te leren. ALU kan een belangrijke rol spelen in het opbouwen van netwerken van activisten in de hele arbeidersbeweging die zich willen inzetten voor zowel het oprichten van vakbonden bij Amazon als het transformeren van de bestaande vakbonden door te strijden voor democratie onder de leden en door het soort militante tactieken en doortastende strategieën over te nemen die de vakbonden in de eerste plaats hebben opgebouwd. Een belangrijke eerste stap in deze richting zou zijn dat ALU massabijeenkomsten van werknemers in het hele land organiseert om de lessen van de campagne te bespreken en zo te helpen nieuwe organisatie-inspanningen van de grond te krijgen, waarbij het eisen stelt en middelen en materiaal beschikbaar stelt, zoals flyers en meer, die werknemers in gesprekken met elkaar kunnen gebruiken om deze bijeenkomsten op te bouwen en mensen te mobiliseren om erheen te komen.

    Deze overwinning is ook een waarschuwing aan de leiders van de grote vakbonden, die bewezen hebben niet in staat te zijn om de ongeorganiseerden te organiseren: de arbeidersklasse is klaar om in beweging te komen, met of zonder jullie. De overwinning die ALU als onafhankelijke vakbond heeft behaald, bevat ongetwijfeld ook belangrijke lessen over de noodzaak van meer door de arbeiders gestuurde campagnes met duidelijke eisen als middelpunt, wat een belangrijke les voor de toekomst zou moeten zijn. Grote vakbonden zoals de Teamsters hebben enorme middelen tot hun beschikking, maar moeten dringend hun aanpak heroverwegen en nieuwe organisatie-inspanningen niet opzij schuiven omwille van de reeds bestaande gevechten over collectieve contracten. Ze moeten offensief blijven, zeker in de logistieke sector waar Amazon rechtstreeks concurreert met UPS, het grootste bedrijf waarbinnen de vakbonden erkend en actief zijn.  Als het de nieuwgekozen leiding van O’Brien menens is met de heropbouw van een strijdbare vakbeweging en de organisatie van Amazon, dan moeten ze daar onmiddellijk mee beginnen en wel op zo’n manier dat ze volledig breken met de conservatieve vakbondsbenadering van de vorige leiding. Dit kan ook het momentum creëren voor een sterke strijd bij UPS, één van de grootste werkgevers van het land naast Amazon, als de onderhandelingen volgend jaar beginnen.

    Een van de grootste problemen met de aanpak van de meeste vakbondsleiders is dat ze niet bereid zijn om duidelijke en specifieke eisen te stellen, omdat dat zou kunnen betekenen dat ze “beloftes doen die ze niet kunnen waarmaken.” ALU brak met deze aanpak, een belangrijke reden voor hun succes, maar was soms inconsistent. Tijdens de campagne werd ijverig opgekomen voor eisen als een basisloon van 30 dollar per uur, het einde van de ‘Time-off-Task’ (TOT) arbeidstracking en lunchpauzes van een uur. Deze eisen ontbraken echter in het programma van de directe eisen dat een week na de verkiezingen werd gepubliceerd. Sterke, duidelijke eisen zijn absoluut noodzakelijk in elke organisatiecampagne, vanaf het allereerste begin, om anti-vakbondspropaganda tegen te gaan, om werknemers aan te spreken die niet zeker weten wat een vakbond voor hen kan betekenen, en om werknemers gefocust te houden op waar ze voor vechten.

    De beslissende overwinning bij JFK8 in Staten Island zou wel eens een katalysator kunnen zijn voor het organiseren van vakbonden bij Amazon, in de logistieke sector als geheel, en zelfs ver daarbuiten. In combinatie met de voortdurende strijd voor een vakbond bij Starbucks zou de overwinning van vandaag een belangrijk keerpunt kunnen zijn voor de arbeidersbeweging en de basis leggen voor een massale golf van vakbondsvorming in de komende maanden en jaren. Om hierop voort te bouwen zullen we echter de juiste lessen moeten trekken uit de strijd tot nu toe. De ongelooflijke moed van de JFK8-arbeiders zal een voortdurende bron van inspiratie zijn voor arbeiders in het hele land en de hele wereld – laten we alles op alles zetten om de ongeorganiseerden te organiseren en overal bij Amazon vakbonden op te zetten.

  • Amazon speelt vals in Bessemer. Belangrijke lessen uit de strijd voor vakbondsrechten

    FILE — Labor organizers promote the Retail Wholesale and Department Store Union, outside an Amazon warehouse in Bessemer, Ala., on March 12, 2021. President Joe Biden appeared in a video alluding to the current union vote there and warning against anti-union efforts. (Bob Miller/The New York Times)

    Socialist Alternative is al een aantal weken ter plaatse in Bessemer om de strijd tegen Amazon op te bouwen. Dit artikel is gebaseerd op onze observaties en tussenkomsten in Alabama.

    Door Rebecca Green

    De stemmen in de historische vakbondsverkiezingen in Bessemer, Alabama, zijn geteld. Hoewel de telling nog niet officieel is, heeft Amazon de 1.608 stemmen overschreden die nodig zijn om de vakbond niet toe te laten. Dit is een vreselijke nederlaag voor de arbeidersbeweging.

    De onvoorstelbare rijkdom en macht van Amazon, die sinds de COVID is geëxplodeerd terwijl miljoenen mensen honger hebben geleden, werd in Bessemer ingezet om de eerste vakbond bij Amazon in de VS de kop in te drukken. Ze wisten dat werknemers van Amazon die zich zouden organiseren om hun belangen te verdedigen een directe bedreiging zouden vormen voor de meedogenloze winstmachine. Daarom heeft Amazon alles ingezet om de vakbonden buiten te houden. Deze nederlaag is echter niet het einde van de strijd in Bessemer, en al zeker niet het einde van de strijd tussen de werkende klasse en Amazon.

    Amazon heeft deze verkiezing gestolen

    Veel werkenden vragen zich na deze nederlaag af hoe dit kon gebeuren en of Amazon te groot is om het te verslaan?

    De belangrijkste oorzaak voor deze nederlaag is de meedogenloze tactiek van Amazon. Het bedrijf besteedde miljoenen dollars aan advieskosten en voor een antivakbondscampagne. Het bedrijf dwong de gemeente om de verkeerslichten aan de poorten van het pakhuis te veranderen zodat vakbondsmilitanten niet met het personeel zouden praten. De directie loog onophoudelijk tegen het personeel over wat de vakbond zou doen als het de verkiezingen won. Er werd gedreigd om de vestiging te sluiten. Amazon zette druk op postbedrijf USPS om een illegale brievenbus in het bedrijf te installeren. Er werd vervolgens gelogen tegen het personeel over de uiterste datum om te stemmen, zodat iedereen vroeger zou stemmen, voordat vakbondsmilitanten met hen in discussie gingen. Er was een continue spervuur van bijeenkomsten op het bedrijf om het personeel tegen de vakbonden op te zetten. Er waren honderden sms-berichten tegen de vakbond. Dit zijn slechts enkele van de vele elementen in de strategie van Amazon om te vermijden dat er een vakbond in het magazijn zou komen.

    Wat wilde Amazon zo hard beschermen? Uiteraard gaat het om de verdediging van het vermogen om enorme winsten te maken op de kap van het personeel. Terwijl Jeff Bezos 90 miljard dollar rijker werd tijdens de pandemie, stierven werknemers nadat ze Covid-19 op het werk opliepen. Werknemers gaan onderdoor aan de werkdruk. Er zijn onmenselijke productiviteitseisen met personeel dat in plastic flessen plast om een straf of zelfs ontslag te voorkomen door het barbaarse ‘Time Off Task’ (TOT) systeem in het bedrijf.

    Er is geen overwinning geboekt in Bessemer, maar de campagne heeft in heel het land duidelijk gemaakt welke meedogenloze arbeidsomstandigheden en repressie heersen tegen het Amazon-personeel. Dit zal bijdragen aan een grotere woede tegen de ongelijkheid en op termijn tot meer acties om vakbonden op te zetten bij Amazon.

    Er komt nog strijd in Bessemer

    De Retail, Wholesale, and Department Store Union (RWDSU), die aanvankelijk door de arbeiders was benaderd om te helpen bij het opzetten van een vakbond, zal terecht in beroep gaan tegen het resultaat van het referendum. Het doet dit op basis van het feit dat Amazon vals speelt. Dit proces kan echter maanden of zelfs jaren duren. Met een personeelsverloop van 10% per maand in het magazijn, zal de vakbond in wezen vanaf nul moeten beginnen. We kunnen niet toestaan dat deze strijd alleen maar uitmondt in een achterkamerconflict tussen advocaten. Dit zal Amazon de ruimte geven om al hun nieuwe werknemers verder op te zetten tegen de vakbond en om vergeldingsacties te nemen tegen wie zich voor de vakbond uitspreekt.

    Na de laatste vakbondsactie bij Amazon in de VS, werd voortrekker Bill Hough in Delaware afgedankt. Dat gebeurde amper zes maanden nadat de vakbond een nederlaag opliep. De werknemers en de RWDSU in Bessemer moeten dringend hun organisatie in het magazijn verdiepen en zich voorbereiden op de strijd tegen elke bedreiging van jobs. De gemeenschap en andere vakbonden op lokaal en nationaal niveau kunnen een cruciale rol spelen om de werknemers te steunen. In het hele land werden het voorbije weekend al solidariteitsacties georganiseerd tegen de anti-vakbondscampagne van Amazon. In Bessemer zelf was er eveneens een actie.

    Amazon zal na deze nederlaag ongetwijfeld in het offensief gaan. Het bedrijf heeft honderden stembiljetten van werknemers die voor de vakbond kozen, strategisch aangevochten. Amazon wist dat dit ofwel zou voorkomen dat de stemmen in de eindresultaten opgenomen werden, zodat de overwinning groter zou lijken, ofwel dat het de strijd naar de rechtbank zou verschuiven. Het bedrijf zal dit aangrijpen om van de daken te schreeuwen dat het hele gedoe om een vakbond op te zetten al de inspanningen niet waard is.

    We kunnen ze hier niet mee weg laten komen. Amazon heeft in Bessemer zijn tanden laten zien en daarmee nog duidelijker gemaakt hoe belangrijk het is dat werknemers zich organiseren om voor hun belangen op te komen. De arbeidersbeweging heeft een doortastende en strijdbare strategie nodig om het verhaal dat Amazon en de grote bedrijven in elkaar flansen, tegen te gaan. Dit betekent dat we dringend lessen moeten trekken uit deze nederlaag.

    Met een syndicalisatiegraad van slechts 11% in het hele land, en zelfs maar 6% in de private sector, was de overgrote meerderheid van het personeel van Amazon in Bessemer nooit voorheen lid van een vakbond en nam het nog nooit deel aan een vakbondsactie. Veel werkenden weten niet wat een vakbond is. Dat is niet hun schuld, maar het weerspiegelt de extreme zwakte van de Amerikaanse vakbondsleiding in de afgelopen decennia, vooral in het Zuiden waar de “right-to-work” wetgeving een geschiedenis van militante arbeidstradities heeft ondermijnd. Amazon heeft hier gebruik van gemaakt en had, met al zijn geld en ervaring inzake strijd tegen vakbonden, de ruimte om veel werknemers ervan te overtuigen dat een vakbond alleen maar een deel van je loonstrookje afpakt en je er niets voor teruggeeft.

    In werkelijkheid zijn vakbonden de belangrijkste organisaties die werkende mensen hebben om collectief voor hun belangen op te komen tegen de bazen. We moeten een hele nieuwe generatie arbeiders informeren over het belang van vakbonden vandaag en over de rijke traditie van vakbondsactivisme die ons het weekend, de 40-urige werkweek, het minimumloon en ontelbare andere sociale verworvenheden heeft opgeleverd.

    Terwijl de strijd in Bessemer naar de rechter gaat, moet elke arbeider rechtstreeks worden aangesproken om hen ervan te overtuigen de vakbond in de toekomst te steunen. Om het meest effectief te zijn, wordt dit best geleid door Amazon-werknemers zelf.  Dit kan door alle werknemers waarvan de vakbond contactgegevens heeft op te bellen, huisbezoeken af te leggen, collega’s te ontmoeten voor en na hun shift en alle mogelijke gelegenheden te gebruiken om de vakbond op de werkplek bespreekbaar te maken. Dit kan gepland worden in vergaderingen met voortrekkers die volgende stappen in de campagne bespreken.

    Het belang van organisatie

    Het Amazon-personeel in Bessemer werkt onder slopende omstandigheden. Het was een moedige stap om de strijd aan te gaan met Bezos. Het is de verdienste van de RWDSU dat ze het initiatief namen waar anderen dat niet deden en probeerden de eerste Amazon-vakbond in het land erkend te krijgen. Dit betekende bovendien dat de strijd aangegaan werd met de antivakbondswetgeving in het zuiden van de VS. Aan de poorten van Amazon werd 24 uur per dag campagne gevoerd in de twee maanden voor het referendum. Dit gebeurde voornamelijk door zwarte RWDSU-militanten, waarvan velen syndicaal actief werden in de pluimveefabrieken op het platteland van Alabama.

    De vakbond heeft veel zaken goed aangepakt. Er werd een verband gelegd tussen de klassenstrijd en de Black Lives Matter-beweging, toen de voornamelijk zwarte werknemers eisten dat Black Lives Matter ook op de werkvloer van toepassing zou zijn. Ze zorgden ervoor dat de wereld toekeek, trokken figuren aan als Killer Mike en Bernie Sanders en ontwikkelden een indrukwekkende mediastrategie die leidde tot tienduizenden artikelen over de vakbondsactie.

    Het zou een fatale vergissing zijn om de rol van de georganiseerde arbeidersbeweging volledig af te wijzen, of te beweren dat de bestaande vakbonden te slap zijn om nog effectief te zijn als strijdmiddel. Deze vergissing legt de nadruk op de vorm van de organisatie in plaats van op de kracht van de organisatie van de leden om de vakbonden te veranderen. Vakbonden in de regio Birmingham en de Labor Council hebben de handen ineengeslagen om steun te mobiliseren voor de arbeiders van Bessemer Amazon. Hun samenwerking heeft grote stappen voorwaarts gezet in het opbouwen van blijvende solidariteit onder de arbeiders, en wijst in de richting van hoe de georganiseerde arbeidersbeweging een leidende rol kan spelen in het aangaan van grotere gevechten in het hele land.

    In de toekomst zullen er in de arbeidersbeweging en onder de arbeiders echte debatten worden gevoerd over hoe vakbonden kunnen worden gevormd en erkend. Het is van cruciaal belang dat we de lessen uit deze historische campagne, zowel de sterke als de zwakke punten, bekijken. De antivakbondsstrategie van Amazon is de voornaamste reden voor het verlies, maar we moeten ook nagaan wat de RWDSU anders had kunnen doen. Er was een algemeen gebrek aan actieve betrokkenheid van Amazon-werknemers bij het ontwikkelen van de strategie van de vakbond, een te grote afhankelijkheid van een mediastrategie, en een te lage prioriteit voor het ontwikkelen van een duidelijk pakket economische eisen, zoals een beginloon van 20 dollar, langere pauzes, uitbetaling van overuren voor diensten van meer dan acht uur, en een einde van het TOT-systeem, waar de vakbond voor zou vechten als ze zou winnen. De vakbondsleiding was over het algemeen ook te optimistisch over de waarschijnlijkheid van een overwinning, waardoor de indruk ontstond dat bijeenkomsten van werknemers om de strategie en de te volgen weg te bespreken niet nodig waren.

    Deze nederlaag toont dat aandacht in de massamedia en zelfs een “all-out”-aanpak door vakbondsorganisatoren geen vervanging kan zijn voor echte organisatie op de werkvloer. Er waren belangrijke momenten waarop het schaamteloze bedrog van Amazon aan de kaak had gesteld kunnen worden waarbij het zelfs kon gebruikt worden om de organisatie op de werkvloer te versterken. Zo had er een actie bij de illegale brievenbus van Amazon kunnen gevoerd worden. De anti-vakbondsboodschappen in de toiletten hadden stelselmatig kunnen verwijderd worden. De nationale leiding van de RWDSU vergist zich als het hoop stelt in nationale verzoeningsorganen in plaats van op de kracht van het personeel van Amazon zelf. De RWDSU zou beter de basis leggen voor een door het personeel zelf aangestuurde tweede ronde in de strijd.

    Amazon kan verslagen worden

    Dit verlies zal ongetwijfeld demoraliserend werken voor miljoenen mensen die met ingehouden adem toekeken hoe arbeiders het opnamen tegen Jeff Bezos. Dit geldt ook voor sommigen ter linkerzijde die de conclusie trokken dat het vooruitzicht om nieuwe industrieën te organiseren zinloos is. Wij zijn het daar volstrekt mee oneens. Het zou rampzalig voor ons zijn om de conclusie te trekken dat Amazon te groot is om te verslaan. Een nadere beschouwing van het werk van Socialist Alternative in Seattle zou deze theorie snel ontkrachten. De werkende mensen in Seattle hebben Amazon twee keer verslagen! De eerste keer toen Amazon meer dan een miljoen dollar in de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen stak om het socialistische gemeenteraadslid Kshama Sawant weg te krijgen. Zij voerde campagne voor een taks op de grote bedrijven, een Amazon-taks, en won de verkiezingen. De tweede keer was toen Amazon tevergeefs een felle campagne voerde tegen de Amazon-taks. Het bedrijf is een moderne reus, maar het is mogelijk om ertegen te winnen. Als de werkenden zelf in het offensief gaan, kan dit een onstuitbare kettingreactie op gang brengen.

    Na de ervaring in Bessemer, waar de organisatie van het personeel van Amazon begon, moeten er snel organisatiecomités opgezet worden. Deze moeten worden aangestuurd door werknemers van elke afdeling en ploeg, die regelmatig een strategie bespreken om vakbondserkenning af te dwingen. De kracht van deze structuren kan worden gemobiliseerd om vervolgens een eerste collectieve overeenkomst binnen te halen. Amazon zal ons altijd bestrijden, maar wij kunnen hen in aantal overtreffen met een sterk, democratisch comité van arbeidersleiders die iedereen op de werkplek bij de strijd betrekken.

    De logistieke industrie is de afgelopen decennia enorm gegroeid. Amazon zelf explodeerde onder de pandemie omdat mensen gedwongen werden meer op hun bezorgdiensten te vertrouwen. De ramp in het Suezkanaal toonde indirect ook de potentiële macht van het personeel in de logistieke sector: slechts één schip veroorzaakte een potentiële economische crisis en sneed in de winst van veel grote bedrijven. In veel steden berust Bezos’ fijnmazige winstgevende imperium op slechts enkele logistieke lanen. Acties en protest op strategische knooppunten in het wereldwijde logistieke netwerk kunnen militante arbeiders een enorme macht geven om echte toegevingen van de miljardairs af te dwingen.

    Is een wetswijziging het antwoord op wat er in Bessemer gebeurde?

    Ter linkerzijde leggen velen een verband tussen deze nederlaag en de noodzaak van een wetswijziging. De PRO-wet, een voorstel dat in het Huis van Afgevaardigden al is goedgekeurd en nu naar de Senaat gaat, zou vakbonden de mogelijkheid geven om antivakbondswetgeving aan de kant te schuiven, bijeenkomsten van werknemers te organiseren, legale solidariteitsstakingen te organiseren en inmenging van de bazen bij syndicale verkiezingen te verbieden. Als deze wet er komt, zou het de belangrijkste stap vooruit zijn sinds decennia. We moeten er dus zeker voor vechten. Het gevaar bestaat echter dat de vakbondsleiders te veel nadruk leggen op dit wetsvoorstel als wondermiddel en tegelijk om de eigen zwakheden en hun verzet tegen een strijdbare benadering te verdoezelen.

    Meer nog: het is net de twijfelende houding van de vakbondsleiding die aarzelt om strijd aan te gaan, die de PRO-wet de das kan omdoen. In het Huis van Afgevaardigden was de stemming erg nipt. Er is een gevaar dat het wetsvoorstel niet door de Senaat geraakt, tenzij er massale mobilisatie van de vakbonden in het hele land komt. Door protestacties, bijeenkomsten en acties op de werkplek te organiseren, kan de druk opgevoerd worden. Als de grote vakbonden hun leden mobiliseren om dit wetsvoorstel af te dwingen, zou het een enorme stap vooruit zijn. Dan zou niet alleen dit voorstel wet worden, de vakbondsleiding zou bovendien aantonen dat ze bereid is om jaren van conservatieve opstelling te doorbreken.

    Bezos, dit is nog maar het begin

    In het hele land hebben meer dan duizend Amazon-werknemers al contact gezocht met vakbonden om zich te organiseren. De Teamsters zeggen dat ze al met honderden werknemers in Amazon warenhuizen in Iowa hebben gesproken over het oprichten van een vakbond. Ze zeggen dat ze het anders zullen aanpakken dan in Bessemer, en dat ze in plaats van op de nationale verzoeningsorganen te vertrouwen zullen overgaan tot stakingen om Amazon aan de tafel te krijgen. Amazon-personeel in Italië staakte wegens de arbeidsomstandigheden. Amazon mag in Bessemer de vakbonden een nederlaag hebben toegebracht, maar de geest zal hiermee niet terug in de fles verdwijnen.

    Amazon zal deze nederlaag aangrijpen om vergeldingsacties tegen vakbondsgezinde personeelsleden in Bessemer en daarbuiten op te voeren. Fors verzet hiertegen moet nu al voorbereid worden. Elk ontslag op deze basis moet onmiddellijk tot strijd leiden.

    De bazen willen ons laten geloven dat Amazon te groot is om te verslaan en dat het moeilijk is om vakbondsrechten af te dwingen. Sommigen zullen hierdoor gedemoraliseerd zijn. Veel anderen zullen vooral kwaad zijn, niet alleen bij Amazon overigens. Overal zien werknemers af en ze vonden hoop in deze vakbondscampagne omdat ze zelf ook vakbonden nodig hebben. Amazon heeft het geld om dit te bestrijden, wij beschikken over de mensen en zullen veel sterker zijn in de volgende ronde. Jeff Bezos is gewaarschuwd: dit is nog maar het begin!

  • Amazon-personeel in de VS voert strijd voor recht op vakbond

    De strijd om een vakbond te mogen opzetten bij Amazon in Bessemer, Alabama, is één van de belangrijkste gebeurtenissen in de Amerikaanse arbeidersbeweging de afgelopen decennia. De 5.800 arbeiders van de vestiging van Amazon in Bessememer hebben een krachtig voorbeeld van moed en solidariteit gesteld dat nog jaren gevoeld zal worden. Het zal andere personeelsleden van magazijnen inspireren om zich te organiseren, vakbonden op te richten en terug te vechten tegen grote bedrijven als Amazon.

    Door James Graham (Socialist Alternative, VS)

    De ogen van het hele land zijn nu al weken gericht op Bessemer. Er is heel wat media-aandacht en steun voor deze strijd, ook van bekende figuren als Danny Glover en Bernie Sanders. Nog belangrijker is de steun van gewone werknemers en vakbonden, die begrijpen dat een overwinning de arbeidersbeweging als geheel weer in een strijdbare positie kan brengen na tientallen jaren van nederlagen en achteruitgang. Onze beweging moet alles op alles zetten om dit initiatief te steunen en zich klaar te maken om in Amazon’s magazijnen en andere ongeorganiseerde werkplekken in het hele land vakbondswerkingen te organiseren.

    Essentiële werknemers zijn niet vervangbaar

    De astronomische winsten van Amazon komen voort uit het werk van de honderdduizenden werknemers die wereldwijd producten verpakken, verplaatsen en distribueren. Onder COVID-19 waren meer mensen gedwongen om op Amazon te vertrouwen voor de levering van essentiële goederen, wat betekende dat meer personeel werden aangenomen, de productie werd opgevoerd en Amazon-oprichter Jeff Bezos alleen al in het afgelopen jaar 80 miljard dollar extra in zijn zakken stak. Dit cijfer weerspiegelt de enorme toename van de inkomensongelijkheid in de afgelopen decennia. Onder COVID-19 is dit nog erger geworden. Zo hebben de 10 rijkste mensen ter wereld tijdens de pandemie genoeg verdiend om voor iedereen ter wereld een vaccin te kopen en te garanderen dat niemand in armoede zou vervallen.

    De toenemende ongelijkheid houdt nauw verband met de aftakeling van de vakbonden in de VS de afgelopen decennia. Het lidmaatschap van de vakbonden is gedaald van een hoogtepunt van 30% van de werkenden in 1950 tot ongeveer 11% nu en slechts 6% in de private sector. Vakbonden zijn de meest effectieve manier voor arbeiders om te vechten voor betere lonen en arbeidsomstandigheden. Dat is de reden waarom ze worden aangevallen door de bazen en miljardairs. Deze aanvallen gebeuren al zo lang als vakbonden bestaan.

    Werkende mensen voelen elke dag de impact van economische ongelijkheid in hun leven. Terwijl miljoenen mensen in de rij staan voor voedselbanken, betaalt Jeff Bezos bijna niets aan inkomstenbelasting. Hij is een perfecte vertegenwoordiger van de miljardairsklasse die in een heel andere wereld van rijkdom en voorrechten leeft terwijl miljoenen mensen lijden.

    De logistieke industrie is de afgelopen decennia enorm gegroeid en is uitgegroeid tot een absoluut centraal onderdeel van de Amerikaanse economie. Als de miljoenen werknemers die in pakhuizen zoals die van Amazon werken, stoppen met werken, stopt de economie letterlijk met functioneren. Dit geldt nu nog meer door de enorme toename van het online winkelen. Maar hoewel tientallen miljoenen werknemers in de logistiek en andere sectoren plotseling als “essentiële werknemers” worden beschouwd, worden zij nog steeds grotendeels als wegwerpartikelen behandeld. We hoeven niet verder te kijken dan de rampzalige reactie van Amazon op het coronavirus en het totale falen om de gezondheid en veiligheid van zijn werknemers adequaat te beschermen, die afgelopen juni geen gevarenvergoeding kregen, niet voldoende betaald verlof kregen en niet de nodige persoonlijke beschermingsmiddelen kregen. Het toegenomen vertrouwen van werknemers in hun essentiële rol in de samenleving staat in schril contrast met hun mishandeling op de werkplek en daarbuiten, terwijl de miljardairs schaamteloos rijk worden op hun kap.

    Waarom Bessemer, waarom nu?

    Het was slechts een kwestie van tijd voordat een vakbondsactie rechtstreeks bij Amazon aan de deur zou kloppen. Weinigen hadden echter voorspeld dat dit in Alabama zou gebeuren, een staat met één van de meest verregaande anti-vakbondswetten van het land. Als je echter onder de oppervlakte kijkt, is het gemakkelijk te zien waarom.

    De werknemers van het magazijn in Bessemer kwamen eind vorig jaar bij elkaar en begonnen zich te organiseren in de vakbond voor detailhandel, groothandel en warenhuizen (RWDSU), een vakbond die diep geworteld is in Alabama en die onlangs de plaatselijke werknemers van pluimveefabrieken in een vakbond verenigde. Maandenlang, in de herfst en winter, stonden arbeiders en vakbondsmensen 24 uur per dag bij de poorten van het magazijn, om te praten met arbeiders die in hun 10- tot 12-urige ploegendienst producten van Amazon ophaalden, verpakten en verstuurden. Uiteindelijk verzamelden ze bijna 3.000 handtekeningen om een referendum te kunnen opstarten die op 29 maart werd afgesloten.

    Ondanks de zwakte van de vakbonden in het Zuiden in vergelijking met de rest van het land, is er een indrukwekkende geschiedenis van arbeiders- en socialistische organisaties, met name in de regio Birmingham waar Bessemer onderdeel van is. Het Amazon-magazijn is gebouwd op land dat aan het bedrijf was verkocht door U.S. Steel, dat een aantal fabrieken in het gebied exploiteerde en waarvan de arbeiders vanaf de jaren ’30 en ’40 georganiseerd waren in een machtige vakbond als onderdeel van het Congress of Industrial Organizations (CIO).

    De CIO had in die decennia een sterke staat van dienst als het ging om het bestrijden van racisme. Black Lives Matter is de afgelopen jaren naar voren gekomen als één van de belangrijkste strijdpunten, waarvan de impact ook in de arbeidersbeweging van nu voelbaar is. De overgrote meerderheid van de arbeiders in het Amazon-magazijn is zwart, net als een meerderheid van de bevolking van Bessemer en Birmingham. De Black Lives Matter-beweging afgelopen zomer had ook invloed op de campagne en heeft arbeiders die genoeg hebben van de extreme uitbuiting waarmee ze te maken hebben, geïnspireerd om de beweging naar de werkvloer te brengen. Zwarte arbeiders worden bijzonder zwaar uitgebuit en onderdrukt door het kapitalisme. Racisme is een belangrijk instrument dat de kapitalisten gebruiken om zwarte arbeiders overmatig uit te buiten en verdeeldheid te zaaien in de arbeidersklasse om hun systeem in stand te houden. De vakbondsactie van Amazon bouwt voort op de woede van de BLM en wijst op de uitbuiting van alle Amazon-arbeiders.

    Arbeiders vs. bazen

    De bazen van Amazon en andere grote bedrijven geven alleen om winst. Het leven en welzijn van de arbeiders kan hen niet schelen. Er is echter niets fundamenteel anders aan de werkomstandigheden in het magazijn van Bessemer dan in andere Amazon-faciliteiten: pauzes voor sommige arbeiders zijn er niet omdat het 15 minuten kan duren om van de ene kant van de gigantische faciliteit naar de andere te lopen, het aantal verwondingen is tot drie keer hoger dan het gemiddelde voor alle soorten magazijnen, en er is een constante, invasieve bewaking en controle om arbeiders te dwingen zich aan de slopende quota te houden.

    De rabiate campagne van Amazon om de vakbonden uit te schakelen heeft alle mogelijke smerige trucs gebruikt. Dit komt neer op niets minder dan een poging om de stem van een in meerderheid zwarte beroepsbevolking in het diepe zuiden te onderdrukken, iets waar de heersende klasse in de regio natuurlijk al een lange geschiedenis van heeft.

    De anti-vakbondsboodschappen van Amazon zijn meedogenloos gericht op de economische angsten en zorgen van de werknemers, zoals dreigementen dat Amazon gedwongen zou worden om het magazijn te sluiten en te verhuizen, een belachelijke bewering gezien de omvang en strategische locatie van het magazijn. Er zijn ook leugens en oneerlijke beweringen over hoe een eerste collectief akkoord de reeds bestaande lonen en uitkeringen in gevaar zou brengen.

    Alabama is één van de 28 “recht-op-werk”-staten, wat betekent dat werknemers geen vakbondscontributie hoeven te betalen op werkplekken waar een vakbond actief is. In werkelijkheid zijn deze wetten een regelrechte aanval op het recht van werknemers om sterke vakbonden op te richten die collectief kunnen onderhandelen en sterke contracten kunnen afdwingen om de lonen, de arbeidsomstandigheden en de rechten op het werk te verbeteren. Vakbonden moeten de logica van het misnoemde “recht-op-werk” ten stelligste aanvechten en het belang verdedigen van ieders financiële en andere bijdrage aan de vakbond om ervoor te zorgen dat een zo groot mogelijke eenheid onder de werknemers wordt bereikt. Een succesvolle vakbondsactie in Alabama, opgebouwd rond duidelijke eisen, zou een enorme sprong voorwaarts betekenen voor het vertrouwen van werknemers in het Zuiden in het bijzonder. Deze werkenden gaan al tientallen jaren gebukt onder de verschrikkelijke vertakkingen van de “recht-op-werk”-wetten en zwakke vakbonden.

    Dit is vooral belangrijk om een vijand te verslaan die zo sterk en machtig is als Amazon, met zijn immense rijkdom en middelen. Om werknemers voor de vakbond te winnen, zal een sterk economisch programma moeten worden opgesteld met duidelijke eisen, zoals een minimumloon van 20 dollar per uur, uitbetaling van overuren voor shiften van meer dan acht uur, langere pauzes, kortere shiften en afschaffing van “Time Off Task” (TOT). En om die eisen zelf in een eerste collectief akkoord te krijgen, zijn een sterke basis en georganiseerde groepen werknemers in de vakbond nodig, die zich inzetten om die strijd direct op de werkvloer te voeren. Amazon zal zich zelfs tegen de kleinste verworvenheid verzetten, en alle opties zullen op tafel moeten liggen om hen te dwingen iets op te geven, inclusief acties als demonstraties, vertragingen, stakingen en zelfs stakingen.

    Of er nu gewonnen wordt of niet in Bessemer: overal bij Amazon vakbonden opzetten

    Een overwinning in Bessemer zou nationaal en internationaal een schokgolf teweegbrengen en een enorme vertrouwensboost betekenen voor personeel van Amazon, logistieke werknemers en de vakbeweging als geheel. Zelfs bij verlies of een slepende juridische strijd zou een economische opleving als gevolg van de stimuleringsmaatregelen en de toegenomen vaccinatie een gunstige situatie kunnen creëren voor de arbeidersbeweging, omdat arbeiders doorgaans meer gaan strijden als er minder angst is voor werkloosheid en er meer economische stabiliteit is. Als het parlement het wetsvoorstel aanneemt waardoor het gemakkelijker wordt om vakbonden op te richten, zou dit een absolute ommekeer betekenen voor de arbeidersbeweging. Om het wetsvoorstel in zijn volle vorm aangenomen te krijgen, zal massale druk van onderaf nodig zijn.

    De woede en vastberadenheid zijn vandaag aanwezig om een brede verspreiding van vakbonden bij Amazon op gang te brengen. Een overwinning in Bessemer kan een vonk zijn om het vuur verder te verspreiden. Een nederlaag zou een grote tegenslag zijn, maar de geest is uit de fles. Als werkenden samenkomen, kunnen ze een sterke campagne voeren tegen mastodonten als Amazon, zelfs in het diepe zuiden van de VS.

    Er zijn al duizenden Amazon-arbeiders in het hele land die contact opnemen met de RWDSU en andere vakbonden om hun magazijnen te organiseren. Het krachtige voorbeeld van deze vakbondsactie zal nog jaren tot de verbeelding blijven spreken. Zelfs indien er geen overwinning is, komt er ongetwijfeld snel een tweede Bessemer. De revolte in de ‘red states’ van het onderwijspersoneel (drie jaar geleden begonnen in West Virginia) was een startschot voor de heropleving van de arbeidersbeweging in het zuiden. Deze heropleving zet zich door, ook in Alabama. We kunnen daar veel lessen uit trekken om de heropbouw van een strijdbare arbeidersbeweging verder te versterken. Socialist Alternative zal er alles aan doen om daar een actieve rol in te spelen.

  • Strijd voor een vakbond bij Amazon in Alabama (VS). 5800 Davids versus Goliath

    De ogen van de werkende mensen in het hele land zijn gericht op Bessemer, een voorstad van Birmingham, Alabama, waar werknemers van het Amazon Fulfillment Center stemden voor de erkenning door een vakbond. Meer dan 5.800 dappere arbeiders nemen het op tegen een goliath van de moderne tijd: Amazon en de rijkste man ter wereld, Jeff Bezos.

    Door Joshua H. Koritz (Socialist Alternative, VS)

    Amazon opende het Fulfillment Center pas in april 2020. Meteen al werd het personeel geconfronteerd met shiften van 12 uur, elektronische bewaking die elke beweging van de werknemers tot op de seconde volgt, en nauwelijks pauzetijd. Werknemers meldden dat ze op het werk instortten, waarna ze direct bedreigd werden door ploegbazen. Enkele maanden na de opening namen werknemers contact op met de RWDSU (Retail Wholesale and Department Store Union) om een campagne te starten om een vakbond op te richten.

    Sinds oktober heeft de RWDSU de poorten van het magazijn dag en nacht bemand om werknemers bij hun vertrek aan te spreken. Duizenden Amazon-werknemers van het Bessemer Fulfillment Center willen zeggenschap over hun arbeidsomstandigheden en sturen nu hun stembiljetten op. Het referendum over het opzetten van een vakbond begon op 8 februari en duurt tot 29 maart. Op BAmazonUnion.org staat daar meer informatie over.

    Waarom een vakbond?

    Ook in Alabama is het startloon van 15 dollar niet voldoende. Veel werkenden willen 20 dollar per uur, langere pauzes, een einde aan ‘Time off Task’ (TOT, de automatische registratie via camera’s als een werknemer niet snel genoeg werkt) en overuren betaald aan anderhalf keer het loon voor elke shift die langer dan 8 uur duurt.

    Het oprichten van een vakbond zal deze verbeteringen niet onmiddellijk in de praktijk brengen, maar het zou de werknemers wel de mogelijkheid geven om samen voor deze eisen te strijden. Het is logisch dat een collectieve strijd voor hogere lonen sterker staat dan als individuele werknemers opslag vragen. Werkenden die zich organiseren en verenigen, is de beste manier om te strijden voor betere lonen en arbeidsvoorwaarden.

    In het magazijn van Bessemer zou het een enorme overwinning zijn als er een vakbond wordt opgericht. Maar dat zou slechts de eerste stap zijn. Daarna zou de strijd voor een eerste collectieve arbeidsovereenkomst nog maanden of jaren kunnen duren. Zelfs nadat een overeenkomst is afgedwongen, doen grote werkgevers zoals Amazon er alles aan om elke druppel uit de werknemers te persen en overeenkomsten te negeren of te verdraaien. Vakbonden zijn alleen zo sterk als de leden bewust, actief en betrokken zijn.

    De keuze van Amazon voor Bessemer als één van hun grootste magazijnen in het land was geen toeval. Ze dachten dat de overwegend zwarte bevolking in het gebied, waar het armoedepercentage meer dan twee keer zo hoog is als het nationale gemiddelde, eerder geneigd zou zijn de zware arbeidsomstandigheden te accepteren. Ze hadden het mis. Minstens 70% van de werknemers van het Fulfillment Center zijn zwart, net als de belangrijkste werknemers in de campagne. Na de opstand van Black Lives Matter tegen racistisch politiegeweld afgelopen zomer, is de boodschap nu dat Black Lives Matter ook op het werk van belang is. Een meerderheid van de werknemers in het magazijn is vrouw. Vrouwen, en zwarte vrouwen in het bijzonder, hebben door de pandemie meer kans op essentiële jobs en hebben wereldwijd en in de VS vooropgelopen in de strijd tegen de bazen. Het bestrijden van racisme en seksisme, zowel op individueel als op systemisch niveau, is een cruciale taak voor de arbeidersbeweging en de klassenstrijd in zijn geheel. Alleen door dit te doen en tegelijkertijd duidelijk te laten zien dat als arbeiders zich verenigen over raciale, sekse-, religieuze en andere scheidslijnen heen, kunnen we een beweging opbouwen die sterk genoeg is om het op te nemen tegen Amazon en alle andere bedrijven ten voordele van alle arbeiders.

    We zullen pas later weten hoeveel miljoenen Amazon uitgeeft om werknemers ervan te overtuigen ‘neen’ te stemmen. In februari werd bekend dat Amazon 3200 dollar per dag per consultant betaalde aan een gespecialiseerd antivakbondsbedrijf. We weten niet hoeveel consultants ingezet worden, maar wel dat het er minstens tien zijn.

    Net zoals Amazon elke beweging van zijn werknemers op de voet volgt, volgen ze ook elke mogelijke sympathie voor vakbonden van nabij. Leden van Socialist Alternative ter plaatse in Bessemer hoorden het verhaal van een werkneemster die naar een bijeenkomst met 30 collega’s werd gebracht. De verantwoordelijke vroeg wie er ooit bij een vakbond was geweest. Deze werkneemster zei dat ze eerder lid was van de RWDSU en vond dat die goed werk leverden. Ze werd onmiddellijk uit de vergadering weggeleid, haar identiteitsplaatje werd gescand en ze werd nooit meer voor een dergelijke vergadering uitgenodigd.

    Werknemers krijgen dagelijks anti-vakbondssms’jes te lezen, anti-vakbondsborden in elk wc-hokje, en ze worden benaderd met advertenties op websites en sociale media. Amazon heeft ook werknemers uit andere staten geïmporteerd die fel tegen de vakbondsbeweging zijn, om de plaatselijke werknemers ervan te overtuigen dat een vakbond niet nodig is. In de anti-vakbondsberichten blijft Amazon leugens en verkeerde informatie verkondigen, met schandalige beweringen over bijdragen en dat er met een vakbond niets meer te winnen valt.

    De vakbondsactie in Bessemer is al een inspiratiebron voor werknemers in de rest van het land. Alleen al bij Amazon is er potentieel voor tientallen vakbondsacties. Dat is precies waarom ze hier zo hard tegen vechten. Miljoenen arbeiders zouden worden aangemoedigd en geïnspireerd om op hun eigen werkplek vakbonden op te richten als ze zien dat arbeiders in Alabama het met succes kunnen opnemen tegen het machtige Amazon.

    Campagne om zich te organiseren

    Gezien het enorme belang van deze belangrijke klassenstrijd, heeft Socialist Alternative besloten om niet gewoon toe te kijken. Een groep organisatoren van Socialist Alternative helpt met het coördineren van actiegroepen in Birmingham en Bessemer. In samenwerking met BLM Birmingham, DSA Birmingham, RWDSU, en andere lokale vakbonden zoals die van leraren, ijzerwerkers, staalwerkers en elektriciens, zijn we dagelijks actief in arbeidersbuurten met affiches en petities. Daarbij valt de overweldigende steun voor vakbondsacties op. Bovendien kennen veel mensen wel iemand die bij Amazon werkt. 1% van de bevolking van Birmingham en 2% van die van Bessemer werkt in het magazijn van Amazon. In het naburige West Blocton is dat zelfs 4%¨van de bevolking. Personeelsleden van Amazon zeggen dat ze zich gesterkt voelen omdat de lokale gemeenschap achter hen staat.

    Socialist Alternative koppelt dit aan regelmatige verslaggeving van de vakbondsactie met updates via sociale media en op onze website.

    De aandacht voor de campagne blijft groeien. Er kwam steun van andere prominente vakbonden, bekende acteurs en zelfs van de president. Verschillende parlementsleden bezochten Bessemer. De recente oproep om Amazon te boycotten ging viraal. Dat toont een bereidheid van miljoenen mensen om de campagne te steunen. Socialist Alternative en de vakbond zien in een boycot echter geen effectieve manier om vandaag de strijd te voeren. (Hier enkele argumenten: https://www.facebook.com/SocialistAlternativeUSA/posts/10159007647648934)

    Op 20 maart worden overal in steden solidariteitsdemonstraties met de arbeiders in Bessemer georganiseerd. Afdelingen van Socialist Alternative helpen deze mee op te bouwen en moedigen iedereen aan om mee te doen. Vakbondsleden kunnen resoluties in hun delegatie of vakbondsafdeling laten stemmen. De strijd kan gevolgd worden via BAmazonUnion.org op Twitter, Instagrap en Facebook. Langs dezelfde weg kunnen solidariteitsbetuigingen worden opgestuurd.

  • Amazon moet dan toch taks betalen in Seattle. Hoe de Amazon-taks werd afgedwongen

    De campagne Tax Amazon en de werkende klasse van Seattle behaalden op 6 juli een historische overwinning. Na drie jaar van strijd tegen de rijkste man ter wereld, Jeff Bezos, en tegen het politieke establishment, werd een belasting op big business afgedwongen op de gemeenteraad van Seattle. Deze taks zal naar schatting 210 tot 240 miljoen dollar per jaar opbrengen. Hiermee kunnen tienduizenden groene en degelijke jobs gecreëerd worden door de bouw van betaalbare huisvesting.

    Dossier door Logan Swan, Socialist Alternative (VS)

    Deze overwinning was volledig te danken aan de kracht van onze beweging en onze dreiging om de Amazon-tax naar de stembus te brengen met een referendum als de gemeenteraad niets deed. Deze offensieve overwinning is een historisch voorbeeld van de kracht van de klassenstrijd, en het kon niet op een beter moment komen. Steden en staten in het hele land drukken extreme besparingen door als reactie op de door de pandemie veroorzaakte begrotingstekorten, terwijl we weer een diepe crisis van het kapitalisme tegemoet gaan.

    We zien hoe de heersende klasse probeert om de kosten van hun recessie weer af te wentelen op de werkende bevolking, zoals dit gebeurde tijdens de Grote Recessie van 2008-09 toen grote bedrijven werden gered en de werkenden ervoor opdraaiden. Terwijl triljoenen in Wall Street worden gepompt, hebben wij slechts een eenmalige bijdrage gekregen die zelfs niet de helft van de gemiddelde huur van Seattle bedraagt, en het extra geld voor werkloosheidsuitkeringen loopt aan het eind van de maand af terwijl de werkloosheid nog erg hoog is. Het hoeft niet zo te zijn, en onze overwinning in Seattle maakt dat duidelijk.

    Als vakbondslid in de staalsector en lid van Socialist Alternative denk ik dat deze strijd tegen Amazon, Jeff Bezos en de miljardairsklasse van Seattle rijke lessen bevat voor de werkende mensen in heel het land. Dit artikel is een poging om de belangrijkste lessen van deze overwinning te trekken.

    De overwinning van de Amazon-tax is volledig in strijd met wat de heersende klasse wil. In plaats van ons te verdedigen tegen de besparingen, hebben we het grootkapitaal gedwongen te betalen voor een uitbreiding van het aantal betaalbare woningen en openbare diensten. Nu moeten we het momentum van onze overwinning over het hele land verspreiden. Onze strijdkreet moet overal zijn: zeg NEE tegen het tekort aan middelen voor huisvesting, onderwijs, sociale voorzieningen en aan de besparingen! Belast de grote bedrijven en de rijken, niet de werkende mensen!

    Hoe zijn we hier gekomen?

    Ronde één: In 2018 lanceerden we de Tax Amazon-beweging, die eist dat de grote bedrijven die Seattle al lang als belastingparadijs gebruiken, in plaats daarvan betalen om betaalbare huisvesting te financieren. Seattle heeft van de snelst stijgende huurprijzen van het land. Het is de plaats van schokkend snelle gentrification geweest die volledige districten van werkende mensen, in het bijzonder in het Central District en Capitol Hill, heeft veranderd. Het waren buurten die historisch de thuis waren van zwarte en LGBTQ-gemeenschappen.

    Socialist Alternative en het kantoor van gemeenteraadslid Kshama Sawant bouwden een coalitie van groepen en arbeidsorganisaties op om de campagne aan te pakken en druk uit te oefenen op de gemeenteraad om een progressieve belasting op de grootste bedrijven in de stad door te voeren.

    Als vakbondsmilitant wilde ik zeker opkomen voor een project om betaalbare woningen voor gewone mensen te bouwen, in plaats van de luxe appartementen waar particuliere ontwikkelaars nu van profiteren. Maar al te vaak staan die leeg terwijl werkende mensen steeds langer moeten pendelen of zelfs op straat komen te staan. Als socialist begreep ik dat om het falen van de private markt om betaalbare woningen te bieden, betekent dat we de bazen moeten aanpakken en dat grote bedrijven moeten worden belast zodat er geld is voor het bouwen van betaalbare openbare huisvesting.

    Wat ik niet verwachtte, was dat ik ook tegen mijn eigen vakbondsleiding zou moeten ingaan. De rol van die vakbondsleiders maakte dat de grote bedrijven een taks konden voorstellen als een ‘belasting op jobs’ waardoor er jobs zouden bedreigd worden. Het wees op een breuk in de arbeidersbeweging tussen de klassenstrijd en een deel van de top. Het was nochtans door een strijdbare benadering dat de vakbonden in de eerste plaats ontstonden en er in de jaren 1930 en 1940 historische overwinningen werden geboekt op basis van harde strijd. De benadering om strijdbaar syndicalisme los te laten, heeft de werkenden aan hun lot overgelaten en droeg bij aan het dalend aantal vakbondsleden en ook aan de achteruitgang van de levensstandaard van de werkenden.

    Deze twee modellen van syndicalisme zijn gebaseerd op een verschillende inschatting van de verhoudingen tussen de werkende klasse en de burgerij. Het begrip dat de werkenden en de bazen fundamenteel andere belangen hebben, is essentieel als vertrekpunt voor de collectieve organisatie van de werkenden in het verzet tegen de inhaligheid van de bazen. Dit is de basis van de klassenstrijd en het toont het belang van vakbonden voor alle werkenden.

    Ondanks deze publieke verdeeldheid in de georganiseerde arbeidersbeweging kon onze campagne de gemeenteraad onder druk zetten om unaniem een belasting van 47 miljoen dollar door te drukken. Dit kwam onmiddellijk onder zware druk te staan van het grootkapitaal, dat een campagne op touw zette om de belasting in te trekken. Op hetzelfde ogenblik voerde Amazon achter de schermen de druk op om de belasting in te trekken. Met de tegendruk van het bedrijfsleven en gewapend door de steun van conservatieve vakbondsleiders stemde de meerderheid van de Democraten in de gemeenteraad op beschamende wijze voor de intrekking van de belasting. Dit was amper een maand nadat ze ervoor hadden gestemd.

    Het toont eens te meer het belang van een eigen politieke vertegenwoordiging van de werkende klasse. Er is nood aan een onafhankelijke massapartij met echte democratische structuren en een consequent programma gericht op de belangen van de werkende klasse waarbij strijd actief ondersteund wordt door verkozen vertegenwoordigers. De Democratische partij vertegenwoordigt één politieke vleugel van de kapitalistische klasse, hoewel minder openlijk dan de Republikeinen.

    Ronde twee. Het feit dat de werkende bevolking verraden werd, maakte dat Amazon en de Kamer van Koophandel een kans zagen om de samenstelling van de gemeenteraad te wijzigen bij de verkiezingen van 2019 en er zo voor te zorgen dat een soortgelijke belasting nooit nog op de agenda zou komen. De verkiezingen in Seattle werden overspoeld met een record aan bijdragen van grote bedrijven. Zeven van de negen zetels werden verkozen en de grote bedrijven zagen hun kans om meer betrouwbare verkozenen op post te brengen. De campagne van Kshama Sawant stelde de keuze correct voor: ‘Wie heeft het voor het zeggen in Seattle: Amazon en de grote bedrijven of de werkende mensen?’

    Het eerste doel van big business was om Sawant weg te krijgen. Zij was zes jaar lang een onvermoeibare vertegenwoordiger van de werkende mensen. De gevestigde politici adviseerden haar om de boodschap van klassenstrijd wat af te zwakken in een poging om ‘onbesliste kiezers’ te overtuigen door de verdeeldheid onder het kapitalisme te verdoezelen. We hebben dit met de campagne van Sawant niet gedaan. We stelden de verkiezingen voor als een aanval van big business, wat helemaal duidelijk werd toen Amazon een bommetje van 1 miljoen dollar liet vallen op de campagne. Dit was een schaamteloze machtsgreep door de bazen. In totaal gaf Amazon 1,5 miljoen dollar uit en de grote bedrijven meer dan 4 miljoen dollar. Daarmee werden alle records verpletterd.

    Met de overwinning van Kshama in de verkiezingen werd de heersende klasse de wacht aangezegd: ze kan zich niet uit de klassenstrijd kopen. Het was een klassengevecht om de kiezers te mobiliseren. We klopten aan bij meer dan 200.000 deuren en slaagden erin om elke aanval van de grote bedrijven te beantwoorden. We toonden in de praktijk wat een strijd tegen de rijkste man ter wereld vergt. We gebruikten de verkiezingscampagne om een programma gericht op de belangen van de werkende klasse te verdedigen. We koppelden de eis van een taks op Amazon en big business aan de nood van groene jobs en investeringen in betaalbare huisvesting. Dat vond ingang onder de werkenden die onder zware druk staan door de torenhoge huurprijzen. De campagne versterkte ook de roep naar een belasting op Amazon, een kwestie die door Kshama ook werd benadrukt toen ze in januari 2020 de eed aflegde.

    Ronde drie. Na een sterke meeting met meer dan 500 aanwezigen om het begin van Sawant’s derde termijn te vieren en om de beweging Tax Amazon te lanceren, organiseerden Socialist Alternative en het kantoor van Kshama Sawant een eerste grote ‘actieconferentie’ in coördinatie met progressieve vakbondsafdelingen en lokale organisaties, maar ook de Democratic Socialists of America en milieu-, huurders- en daklozenorganisaties. Deze grote openbare vergaderingen discussieerden en stemden over de richting van de campagne en ze creëerden een democratisch proces aan de basis zodat de werkenden zelf hun campagne in handen hielden.

    Op die eerste actieconferentie werd een coördinatiecomité verkozen en werden de belangrijkste elementen van de aanpak van de beweging besproken. Er werd een tweeledige strategie voorgesteld: strijd voeren om de gemeenteraad ertoe aan te zetten om een belasting op het grootkapitaal in te voeren, en tegelijk de druk op te voeren met een initiatief rond een referendum. We moesten duidelijk maken dat het best zou zijn dat de gemeenteraad een taks zou doorvoeren, maar dat bij gebrek daaraan de kwestie in november aan een referendum zou onderworpen worden.

    Tijdens de actieconferentie discussieerden we ook over de vraag hoe onze campagne moest noemen: ‘Tax Amazon’ of iets algemener. Gemeenteraadslid Lisa Herbold schreef een opiniestuk en brieven aan Kshama met de stelling dat ze de campagne niet zou steunen indien enkel Amazon er werd uitgekozen. Ze stelde dat dit verdelend zou werken. We benadrukten daartegenover de agressieve vijandige rol van Amazon in Seattle en elders, een bedrijf dat zijn gewicht gebruikt om in te gaan tegen eisen voor veiliger werkplaatsen, tegen pogingen van werkenden om zich te organiseren en om belastingen te ontwijken en steeds meer fiscale cadeaus af te dwingen. Na de poging om de gemeenteraad van Seattle op te kopen, was er een breed gedragen woede tegen Amazon, wat de basis voor de campagne versterkte.

    Dit werd door de meerderheid van de actieconferentie overeengekomen in de eerste resolutie die bijna unaniem werd aangenomen. Het bleek ook volledig juist te zijn: bij het verzamelen van handtekeningen waren duizenden arbeiders en jongeren bereid om direct te tekenen als ze hoorden dat het om ‘Tax Amazon’ ging. Sommigen gingen in een rij staan om te tekenen. Onze tweede actieconferentie heeft op democratische wijze besloten tot de belangrijkste kenmerken van het voorstel: een progressieve belasting waarbij 75% van de middelen naar nieuwe, betaalbare sociale huisvesting gaat, en 25% naar een programma van groene jobs.

    Als reactie op de toenemende druk van onze beweging, waaraan honderden mensen deelnamen, hebben het politieke establishment en de media een voorstel gedaan voor een “regionale aanpak” als poging om de Amazon-belasting in Seattle zelf te blokkeren. Deze afleiding om cynisch te zeggen dat een hervorming niet groot genoeg is, was bedoeld om de passiviteit van de lokale politici te verdoezelen, terwijl het terrein van de strijd wordt verplaatst naar een groter slagveld waar de beweging botst op een breder front van het politieke establishment.

    De heersende klasse was niet van plan om toegevingen te doen. De Democraten manoeuvreerden met een poging om een staatsverbod op lokale belastingen op grote bedrijven in te voeren, waarbij op regionaal vlak een erg beperkte belasting zou ingevoerd worden waarmee de huisvestingscrisis evenwel niet kan aangepakt worden. Het was een poging om een hogere taks op lokaal vlak in Seattle opzij te schuiven.

    In de staat Washington heeft de Democratische Partij de gouverneur en een meerderheid in beide wetgevende kamers. De staat Washington heeft de meest regressieve belastingstructuur van de natie, maar dit was wat ze aanboden als een vijgenblad voor de beweging! Onze campagne weigerde deze kruimels te accepteren en mobiliseerde met een protestactie aan het State Capitol. Het protest zette met succes een aantal liberale Democraten onder druk om zich publiekelijk tegen het staatsverbod op lokale belastingen op grote bedrijven. Het maakte dat het voorstel werd afgevoerd.

    We hadden net de laatste hand gelegd aan het referendumvoorstel rond een Amazon-belasting, Initiatief 131, toen de pandemie toesloeg.

    Het kwam in de staat Washington tot een lockdown wat een enorme hindernis was om de nodige handtekeningen op te halen om een referendum te bekomen. We ontwikkelden snel een arbeidsintensieve telefoonoperatie om digitale handtekeningen te verzamelen, gecoördineerd met een dure massamailing voor papieren petities. Schandalig genoeg weigerde de staat elektronische handtekeningen toe te staan, ondanks het feit dat andere staten zoals Ohio, Massachusetts en New Jersey dit wel deden. Tegelijk botsten we op de grenzen van het verzamelen van handtekeningen onder de sociale afstandsregels.

    Toen het aantal Covid-19 gevallen afnam en de regels versoepeld werden, konden we overgaan tot een fysieke campagne om deur aan deur, met inachtneming van de nodige gezondheidsmaatregelen, handtekeningen op te halen.

    Geen enkel Democratisch gemeenteraadslid steunde het initiatief. Enkel raadslid Morales sloot zich aan bij het voorstel van een Amazon-Tax. Burgemeester Jenny Durkan, verkozen na onder meer een gift van 350.000 dollar door Amazon aan haar campagne, beloofde in 2018 om een veto tegen een Amazon-belasting uit te spreken. Ze zei over het nieuwe voorstel: “Dit zal nooit gebeuren.”

    Het voorstel van Sawant-Morales zou 500 miljoen dollar per jaar opbrengen om uitsluitend te worden besteed aan permanent betaalbare, openbare sociale huisvesting. Gebouwd volgens de normen van de Green New Deal, zouden er elk decennium 10.000 huizen worden gebouwd, waardoor 34.000 banen worden gecreëerd of ondersteund. In het eerste jaar zou 200 miljoen dollar gebruikt worden voor onmiddellijke COVID-19-hulp aan arbeidersgezinnen. Met dit bedrag zou het mogelijk zijn om vier maanden lang 500 dollar te betalen aan 100.000 huishoudens.

    In een poging om de stemming over de Amazon Tax uit te stellen, bracht gemeenteraadslid Lisa Herbold vergezochte juridische argumenten op rond een mogelijke inbreuk op de Open Public Meetings Act in het kader van een beperking van de gouverneur inzake discussies die niet aan de pandemie gerelateerd zijn. Zelfs de rechtse krant Seattle Times moest bij de aankondiging van het manoeuvre erkennen dat “advocaten verdeeld waren” over dit argument. Het was overigens dezelfde wet die Herbold en andere Democraten flagrant overtraden tijdens de vergaderingen achter gesloten deuren over de intrekking van de Amazon Tax in 2018. Deze vertragingstactiek kwam om twee redenen tot stand: 1) Democraten stonden onder genoeg druk van de beweging dat ze het zich niet konden veroorloven om de politieke prijs te betalen voor het wegstemmen van een belasting op Amazon; 2) Maar tegelijkertijd werd de campagne door de pandemie geblokkeerd om voldoende handtekeningen op te halen voor een referendum.

    Dit soort heimelijke afspraken door gevestigde politici namens het grootkapitaal toont aan waarom vertegenwoordiging van de arbeidersklasse zo belangrijk is. Het zou een kritieke fout zijn om te negeren hoe elke politicus die we met hand en tand moesten bestrijden voor deze bescheiden belasting op het grootkapitaal, een gekozen Democraat is.

    Stel deze opstelling om werkenden te verraden om het grootkapitaal te sussen tegenover de manier waarop Kshama Sawant een actieve en leidende rol heeft gespeeld in de campagne voor de Amazon Tax door de positie in de raad te gebruiken als een megafoon voor de eisen van de werkenden in elke fase, terwijl we de andere raadsleden blootstellen aan hun dubbelhartigheid en hen dwingen om een kant te kiezen – wij of onze bazen.

    Het is niet toevallig dat de staat Washington de meest regressieve belastingstructuur heeft van alle staten in het land, ondanks het feit dat het een “blauwe staat” is. Werkenden betalen zes keer meer belastingen dan de rijken, en Seattle fungeert als een belastingparadijs voor zeer winstgevende bedrijven, zonder dat er ook maar één Republikein wordt gekozen. De werkende families gaan gebukt onder regressieve belastingen, en de dringend noodzakelijke sociale programma’s komen er niet terwijl de middelen voor politie met 42% stegen in de laatste zes jaar.

    Bij de lancering van onze campagne waren de gevestigde media druk bezig met het aanvallen van ons voorstel. Dit is niet nieuw: de afgelopen zeven jaar was er een aanhoudende stroom van opiniestukken en artikels die ingingen tegen onze campagne 15 Now (voor de verhoging van het minimumloon), tegen ons socialistisch kantoor in de gemeenteraad, onze verkiezingscampagnes en bewegingen van werkenden. Zelfs de grote media van het bedrijfsleven sprongen op deze kar: de Wall Street Journal publiceerde twee artikels om te waarschuwen dat socialisten, werkenden en jongeren opkomen voor een belasting op grote bedrijven.

    Het gerechtvaardigd karakter van onze eisen om de bazen te laten betalen voor het falen van hun private markt om aan onze behoeften te voldoen, werd opnieuw bevestigd toen COVID-19 zich snel verspreidde. De pandemie toonde de volledige mislukking van het kapitalisme, ondanks de enorme vooruitgang in technologie en productiviteit, om te voorzien in de gezondheid en de basisbehoeften van de arbeiders die alle rijkdom produceren. Deze tegenstrijdigheid van de fundamentele behoefte van het kapitalisme om ten koste van de mensheid te profiteren, heeft het systeem en haar instellingen in een diepe crisis gestort. Essentiële gezondheidsmaatregelen en de quarantaine werden aanvankelijk uitgesteld vanwege de gevolgen voor de productiviteit en de winst. Belastingdollars stroomden in de diepe zakken van de miljardairs op Wall Street en lieten slechts een druppeltje voor de rest van ons achter.

    Deze opgebouwde onderliggende onrust en radicalisering had slechts een vonk nodig om te ontploffen: de brute moord op George Floyd door de politie in Minneapolis. In steden in het hele land stroomden miljoenen mensen de straat op in de grootste protestbeweging uit de Amerikaanse geschiedenis, die gerechtigheid eiste en een einde van het politiegeweld, om vervolgens te worden geconfronteerd met schokkende escalaties van politiegeweld. De strijd was gericht op racisme en de rol van de politie, maar het is door velen goed begrepen dat systemisch racisme zich niet beperkt tot politiegeweld. Velen zien dat de strijd tegen racisme ook betaalbare huisvesting, jobs, fatsoenlijke lonen en elementaire waardigheid vereist.

    Het protest waarbij de woede van de werkenden en jongeren tot uiting kwam, zorgde ook voor een grote openheid voor discussie over de Amazon-belasting en de eis om grote bedrijven te laten betalen voor betaalbare huisvesting. Op amper 20 dagen haalden vrijwilligers van de campagne Tax Amazon, waaronder leden van Socialist Alternative, 20.000 handtekeningen op onder de vele betogers op straat. Ongelijkheid en armoede gaan gepaard met racisme. Het zijn de kapitalisten die voordeel halen uit onderdrukking. Hen laten betalen voor betaalbare huisvesting gaat in tegen de gentrificatie van onze wijken. Begin juli kwamen we aan 30.000 handtekeningen, wat voldoende is om een referendum op de agenda te zetten. De dreiging hiervan bracht het establishment in de problemen.

    Deze belangrijke verschuiving van de krachtsverhoudingen dwong het Democratische establishment aan de onderhandelingstafel. Daar werd een Amazon-belasting van 173 miljoen dollar per jaar voorgesteld met een beperking in de tijd gedurende tien jaar (de zogenaamde ‘sunset clause’). We begrepen dat andere gemeenteraadsleden die minder bezorgd zijn om hun progressieve imago dit voorstel nog verder zouden proberen af te zwakken. We begrepen ook dat als de bazen genoodzaakt zijn om toe te geven, de druk best hoog gehouden wordt. De campagne voor handtekeningen werd verder opgevoerd en er was een mobilisatie naar de bijeenkomst van het begrotingscomité van de gemeenteraad, waar een eerste stemming over de belasting zou plaatsvinden.

    De kracht van onze beweging zorgde voor een situatie waarin de vraag niet was of de grote bedrijven zouden toegeven, maar hoeveel en voor hoe lang. Dat toont hoe efficiënt de benadering van Socialist Alternative was en hoeveel werkenden en jongeren we in de strijd konden betrekken. Het voorstel was drie keer hoger dan de belasting van 2018 die uiteindelijk ingetrokken werd.

    Het afgezwakte voorstel van de Democraten werd gesteund door die vakbondsleiders die in 2018 beweerden dat een belasting van 47 miljoen dollar op de grote bedrijven een “taks op jobs” was die van Seattle een nieuw Detroit zou maken waarbij werkgevers de stad verlaten om de hoge belastingen te ontvluchten. Een columnist van de Seattle Times prees het Democratische voorstel van Amazon Tax (dat ze de neutrale naam ‘Jumpstart’ meegaven om de eigen bocht te verdoezelen), terwijl voorheen steevast kritiek werd gegeven op Tax Amazon en Kshama Sawant. De heersende klasse slaagde er niet in om de Amazon-belasting te stoppen, en dus werd maar geprobeerd om de maatregel voor te stellen als het resultaat van een slimme benadering van liberale Democraten die met de grote bedrijven samenwerkten.

    Socialist Alternative begreep dat het Democratische voorstel betekende dat alle aandacht hierop gevestigd was en dat we onze strijd moesten richten op het versterken ervan. Om de sterkst mogelijke belasting af te dwingen, werd de druk opgevoerd rond de amendementen van Kshama Sawant: 1) 50 miljoen dollar extra voor de Green New Deal, 2) 50 miljoen dollar extra voor 1000 betaalbare woningen in Central District voor onder meer mensen van de zwarte gemeenschap en 3) het verwerpen van de ‘sunset-clausule’ en het geven van een permanent karakter aan de belasting op big business.

    Door de beweging snel te oriënteren op de pogingen van de Democraten om de belasting op big business af te zwakken, slaagden we erin om de belasting met 40 miljoen per jaar op te drijven en de ‘sunset-clausule’ van 10 op 20 jaar te brengen.

    De rol van Socialist Alternative

    Deze overwinning kwam niet voort uit duistere onderhandelingen tussen grote bedrijven en de door hen betaalde politici. Het gebeurde volledig door de zelforganisatie van de werkende mensen via de Tax Amazon-beweging rond een strijdbare strategie onder leiding van socialisten. Elke winst die werkende mensen maken wordt afgedwongen door collectieve organisatie, zowel door sociale strijd als organisatie op onze werkplekken. Door niet toe te geven, door effectief te reageren op elke aanval, door de leugens van de bazen en gevestigde politici bloot te leggen, waren we in staat om mensen te motiveren om een massale overwinning van de arbeidersklasse te bekomen.

    Leden van Socialist Alternative toonden op elk ogenblik aan hoe het kapitalisme er niet in slaagt om te voorzien in de basisnoden van de mensen, maar ook hoe dit systeem corrupt is en onverenigbaar met echte democratie. Socialist Alternative gaf politieke leiding aan de campagne, waarbij gereageerd werd op elke stap van de bazen, het voorstel van een ‘regionale oplossing’ als gifpil voor een lokale belasting, de bureaucratische pogingen om juridische argumenten tegen de beweging in te roepen of de krokodillentranen van Democratische politici. We reageerden op de aanvallen in de gevestigde media en hielden rekening met de uitdagingen die de pandemie met zich meebracht.

    Deze drie jaar durende strijd ging niet alleen over de miljardairsklasse die weigert om belastingen te betalen. Onze beweging werd zo hard bestreden door de gevestigde media en het establishment van de Democratische partij dat die er nu alles aan doen om het verhaal van wie deze overwinning afdwong en hoe dit gebeurde te vervormen. Bazen moesten eerst toekijken hoe onze overwinning in Seattle rond het minimumloon van 15 dollar per uur navolging kreeg in heel het land, toen bewegingen vertrouwen putten uit ons voorbeeld dat aantoonde wat mogelijk is als we ons organiseren en de strijd aangaan. Ze zijn doodsbang dat hetzelfde zal gebeuren met de overwinning van Tax Amazon. Dat is vooral bedreigend voor kapitalisten in een context van werkloosheid en armoede in deze pandemie en recessie. De bazen willen immers net het tegenovergestelde: de werkende klasse laten betalen voor de crisis door besparingen.

    Als socialisten gebruiken we deze strijd voor hervormingen, niet alleen om veranderingen te winnen die een aanzienlijke impact zullen hebben op het leven van duizenden werkende mensen, maar ook om bewegingen op te bouwen die werkenden bewust maken van onze kracht en die het vertrouwen vergroten in ons vermogen om deze kracht te gebruiken om voor onze belangen op te komen en om te strijden voor een socialistische wereld.

    Leden van de Democratic Socialists of America (DSA) werden verkozen op lokaal, staatsniveau en zelfs op federaal vlak. In Chicago zijn zes DSA-leden gekozen in de gemeenteraad. In New York zijn zowel Alexandria Ocasio-Cortez (Congreslid) als Julia Salazar (Staatsvertegenwoordiger) bijna klaar voor herverkiezing in de herfst, samen met verschillende andere DSA-kandidaten die het goed deden in de voorverkiezingen van New York City. Deze vertegenwoordigers zouden soortgelijke campagnes moeten lanceren in hun staten en steden.

    Er is niets unieks aan Seattle dat deze strijd gemakkelijker maakte. De kritische factor die heeft bijgedragen aan deze overwinning, was de aanwezigheid van een marxist in de gemeenteraad van Seattle, die vastbesloten is om te vechten voor alle mogelijke vooruitgang voor de werkende mensen en dit doet met een enorme vastberadenheid en gericht op het opbouwen van bewegingen van werkende mensen in plaats van compromissen met het establishment na te streven.

    Als er socialistische gekozen functionarissen in het hele land zijn die een vergelijkbare strijd willen voeren tegen het grootkapitaal, dan zouden Socialist Alternative en ons kantoor in de gemeenteraad graag steun hieraan bieden.

    De lessen en deze strategie van strijd moeten door onze bewegingen worden uitgewerkt en overgenomen. In Seattle is onze volgende grote strijd het drastisch verminderen van de financiering van de politie, we eisen een vermindering met minstens 50%, en we eisen een onafhankelijke, democratisch gekozen controleraad die bevoegdheden heeft over de politie inzake aanwerven en afdanken van personeel. We zullen alles in het werk moeten stellen om te winnen. We moeten ook bereid zijn om ons te verdedigen tegen een campagne van big business om de belasting in te trekken of zelfs een rechtszaak hierover aan te spannen. Elders zullen steden die met grote tekorten kampen, gevechten moeten voeren om belastingen op grote bedrijven af te dwingen. De werkende klasse en de jongeren die deze gevechten voeren, zullen het meest effectief zijn als ze erkennen dat geen van beide grote partijen aan onze kant staat en dat we actief moeten bouwen aan onze eigen kracht en organisatie om te winnen.

  • Seattle: historische taks op grote bedrijven als Amazon. Toespraak Kshama Sawant

    Kshama Sawant, gemeenteraadslid in Seattle namens Socialist Alternative, hield een toespraak op de gemeenteraad waar beslist werd om grote bedrijven als Amazon te belasten om middelen vrij te maken voor een drastische uitbreiding van betaalbare huisvesting. Het gaat om een taks die 200 miljoen dollar moet opbrengen onder de 3% grootste bedrijven. Hiermee wordt een taks op Amazon gerealiseerd, een strijdpunt waarvoor Kshama en Socialist Alternative al langer actief zijn.

    “De stemming van vandaag over een Amazon-taks in Seattle is een historische overwinning voor de werkende bevolking. Deze overwinning was hard bevochten.

    “Dit gebeurde door een beweging die niet wilde opgeven, en die een schijnbaar eindeloze reeks obstakels onder ogen zag: van de beschamende pogingen van gevestigde Democraten in de staat om een verbod op gemeentelijke belastingen voor grote bedrijven door te voeren, tot ongegronde vertragingen in de gemeenteraad, tot een pandemie en lockdown die het verzamelen van handtekeningen voor een referendum verhinderde, tot meedogenloze aanvallen in de gevestigde media in Seattle en in het hele land. Wij winnen door de vastberadenheid van de werkenden en de socialisten om alle hindernissen te nemen en een weg naar de overwinning te vinden. Proficiat aan de grassroots Tax Amazon campagne geleid door de coalitie onder leiding van mijn organisatie, Socialist Alternative, en progressieve organisaties en vakbonden.

    “De stemming van vandaag komt acht maanden nadat de arbeiders Amazon in de verkiezingen ronduit hebben verslagen, en twee jaar nadat Amazon en de Kamer van Koophandel de gemeenteraad zodanig onder druk hadden gezet dat de meerderheid op beschamende wijze de Amazon-taks van 2018 introk. Nu zullen Jeff Bezos en zijn miljardairsvrienden het zich beklagen en zouden ze liever terugkeren naar de bescheiden taks van 2018. De nieuwe belasting op de grootste bedrijven van Seattle is immers vier keer zo hoog. En elke cent is nodig. In feite is er zelfs veel meer nodig om de racistische gentrificatie, de torenhoge huurprijzen en de dakloosheid in deze stad te stoppen door een enorme uitbreiding van het aantal betaalbare woningen en degelijke jobs. Dit is een taks om jobs en huisvesting te creëren.

    “Het is geen toeval dat dit in het midden van de historische Black Lives Matter rebellie komt. De legitimiteit van de status-quo is volledig tenietgedaan door de protestbeweging, de pandemie en de verdiepende crisis van het kapitalisme. In Seattle werd Tax Amazon op grote schaal opgepakt bij de Justice for George Floyd-protesten, waar we in 20 dagen 20.000 handtekeningen verzamelden. Ondertussen waren er meer dan 30.000 handtekeningen opgehaald.

    “De Amazon-taks is misschien wel de grootste progressieve overwinning in Seattle sinds de socialisten en vakbonden het voortouw namen met het minimumloon van 15 dollar, dat hier eerst werd afgedwongen en daarna in steden en staten in het hele land. We hopen dat we opnieuw werkende mensen en jongeren kunnen inspireren, zowel nationaal als wereldwijd – in deze cruciale strijd tegen de miljardairklasse die de werkende mensen probeert te laten betalen voor de crisis van het kapitalisme met massale besparingen op de begroting. Onze nationale strijdkreet moet NEE zijn tegen besparingen! Belast de grote bedrijven, niet de werkende mensen! De Amazon-taks laat zien dat werkende mensen niet alleen maar hoeven te verdedigen, maar dat we ook in het offensief kunnen gaan en kunnen winnen.

    “Wij moeten alle zielige pogingen van de gevestigde media verwerpen, die na jaren van het aanvallen van het idee van het belasten van grote bedrijven en die die voor het vechten, nu wanhopig een verhaal willen spinnen om de arbeidersbeweging en organisatie te ontmoedigen. Laten we duidelijk zijn: de Amazon-taks heeft niets te maken met slimme inzichten van de gevestigde orde. Het is afgedwongen door de zelforganisatie van werkende mensen.

    “In het bijzonder is het de dreiging van referendum geweest die het establishment van de stad onder druk heeft gezet om in actie te komen. Tax Amazon diende het referendum-voorstel in na een reeks democratische “actieconferenties” aan de basis waar honderden mensen discussieerden en stemden over de volgende stappen.

    “We hebben niet alles gewonnen wat we wilden en ik ben sterk gekant tegen het opnemen van een sunset-clausule [waardoor de taks in de tijd beperkt wordt afhankelijk van eventuele belastingwijzigingen op hoger niveau]. Maar hoewel ik het niet eens ben met andere leden van de Raad over het afzwakken van de wetgeving, wil ik hun steun erkennen en stemmen voor de invoering van deze Amazon-taks. Ik wil gemeenteraadslid Mosqueda bedanken voor haar werk. Ik wil gemeenteraadslid Morales bedanken voor haar steun aan het sterke voorstel voor de Amazon-taks dat we samen in solidariteit met de beweging hebben ingediend.

    “We moeten voortbouwen op ons elan. Een beweging om big business te laten betalen om huisvesting en essentiële diensten te financieren, is overal nodig en we moeten het actief verspreiden. Hier in Seattle zullen we deze energie onmiddellijk moeten gebruiken om de vrijlating van alle gearresteerde betogers zonder aanklacht te winnen, en om de middelen voor de politie van Seattle met minstens 50% terug te schrijven, om de repressie tegen dakloze buren te stoppen en om noodhuisvesting voor daklozen financieren, om minstens duizend huizen in het Central District te winnen voor zwarte werkende gezinnen. De strijd voor de zwarte bevrijding zal ook betekenen dat er campagne wordt gevoerd voor verkozen toezichtraden met volledige bevoegdheden over de politie, met inbegrip van het aanwerven en afdanken van agenten, beleid en procedures.

    “We waren duidelijk over het benoemen van de echte kracht die aan de touwtjes trekt: Amazon. Velen betoogden dat we grote bedrijven niet moeten “tegenwerken” en in plaats daarvan proberen om een deal te sluiten, maar we weten dat onze macht voortkomt uit werkende mensen die zich organiseren, niet uit enige onderhandeling met de elite. Voor degenen die kijken van buiten Seattle, laat je niet wijsmaken dat opkomen voor het belasten van grote bedrijven tot verdeeldheid leidt, het is immers de klassenstrijd die bepalend is en resultaat afdwingt.

    “De private op winst gerichte huisvestingsmarkt is nefast voor werkende mensen. Niet alleen hier en nu, maar overal en altijd. Want het kapitalisme is volstrekt niet in staat om in de meest elementaire behoeften van de werkende mensen te voorzien.

    “Internationaal moet de arbeidersklasse de 500 grootste bedrijven in democratisch openbaar bezit nemen, beheerd door de werkenden, in het belang van de menselijke behoeften en het milieu, niet in het belang van de hebzucht van miljardairs.

    “Ik heb een boodschap voor Jeff Bezos en zijn klasse. Als je opnieuw probeert de Amazon-taks weg te krijgen, zullen de werkende mensen zich met duizenden tegelijk inzetten om je te verslaan. En daar zullen we het niet bij laten. Want zie je, we vechten voor veel meer dan deze belasting, we bereiden de grond voor op een ander soort samenleving.

    “En als jij, Jeff Bezos, dat proces wilt bevorderen door onze bescheiden eisen tegen te werken, dan moet dat maar. Want we richten ons tegen u en uw rotte systeem.

    “We willen dit diep onderdrukkende, racistische, seksistische, gewelddadige, volkomen failliete systeem van het kapitalisme, deze politiestaat, ontmantelen. We kunnen en zullen niet stoppen totdat we het omverwerpen en vervangen door een wereld die gebaseerd is op solidariteit, echte democratie en gelijkheid – een socialistische wereld.”

  • Lees ook: Socialists Are Beating Jeff Bezos in Seattle (Again)
  • Recensie: De logistieke sector en waarom socialisme nodig is

    Recensie door Kele Cable en Eli Fox, Socialist Alternative (VS)

    [box type=”shadow” ]People’s Republic of Walmart:

    How the World’s Biggest Corporations Are Laying the Foundation for Socialism

    Door Leigh Phillips en Michal Rozworski

    Verso Books, 2019[/box]

    Een van de meest voorkomende argumenten van de conservatieven is dat planeconomieën altijd falen. Typisch voor kapitalisten is dat ze denken dat hun systeem, ondanks de gebreken van de vrije markt, veel beter is dan elk ander systeem dat heeft bestaan of zou kunnen bestaan, omdat elk systeem dat probeert de markt te overwinnen onvermijdelijk zou leiden tot autoritarisme en inefficiëntie. De ineenstorting van de Sovjet-Unie leek dit argument kracht bij te zetten. Zelfs velen in de heroplevende linkerzijde, zoals Bernie Sanders, pleiten weliswaar voor zeer belangrijke hervormingen, waaronder het in overheidshanden nemen van ziektekostenverzekeringen en nutsbedrijven, maar accepteren nog steeds principieel dat het grootste deel van de economie in particuliere handen wordt gelaten.

    Leigh Phillips en Michal Rozworski helpen in hun nieuwe boek People’s Republic of Walmart: How the World’s Biggest Corporations Are Laying the Foundations for Socialism, om te laten zien hoe juist de voorbeelden van efficiëntie in de kapitalistische samenleving zelf de argumenten tegen planning ontkrachten. Hun argument luidt als volgt: ondanks het feit dat ze in een externe markt opereren, is het interne leven van bedrijven, zoals Walmart, afhankelijk van interne samenwerking en het delen van informatie door het gebruik van geautomatiseerde informatietechnologie. In tegenstelling tot een socialistische planeconomie wordt deze planning gedaan uit winstbejag, in plaats van uit menselijke noodzaak, en berust ze op de tirannieke uitbuiting van arbeidskrachten. Desalniettemin toont dit aan dat grootschalige planning niet alleen mogelijk is, maar zelfs noodzakelijk onder het geglobaliseerde kapitalisme.

    Het boek schiet helaas tekort als het gaat om een programma voor het bereiken van een democratische planeconomie, maar het biedt desalniettemin een reeks nuttige case studies over economische planning om de levensvatbaarheid ervan aan te tonen.

    Het economisch berekeningsdebat

    In het hele boek komen de auteurs terug op de vraag van het zogenaamde “economische berekeningsdebat”, waarbij de vraag werd gesteld of het plannen van een economie op nationale schaal mogelijk is. Dit debat kwam grotendeels voort uit de opkomst van de Sovjet-Unie, die in het begin van de 20e eeuw de levensvatbaarheid van grootschalige planning leek aan te tonen. In antwoord hierop formuleerden de rechtse economen van de “Oostenrijkse school”, Ludwig von Mises en Friedrich Hayek, de meest bekende argumenten tegen de mogelijkheid van economische planning.

    Mises richtte zijn aanvallen op de antikapitalistische, maar niet-marxistische, econoom Otto Neurath, die geloofde dat de hele economie op een vergelijkbare basis kon worden georganiseerd als de Duitse oorlogseconomie – gepland door een centraal orgaan waar “geld en markten geen rol spelen bij de toewijzing van goederen” (blz. 24). In tegenstelling tot Neurath beweerde Mises – in de woorden van Phillips en Rozworski – dat “geen enkel menselijk proces alle noodzakelijke gegevens kan verzamelen, deze in real time beoordelen en plannen opstellen die vraag en aanbod in alle sectoren nauwkeurig beschrijven… Deze inefficiënties zouden leiden tot zulke sociale en economische barbaarsheden – tekorten, honger, frustratie en chaos – dat zelfs als men de onvermijdelijkheid van ongelijkheden en de daarmee gepaard gaande talloze andere verschrikkingen van het kapitalisme accepteert, de markt nog steeds goedaardig zal lijken.” (p. 28). Daarentegen beweerde Mises dat de vrije markt, ondanks beperkingen, de prijzen gebruikte om automatisch de optimale toewijzing van middelen te berekenen.

    Hayek, de peetvader van het neoliberalisme, viel het socialisme op een andere manier aan. Hij verschilde van sommige andere kapitalistische economen in die zin dat hij de al lang bestaande kapitalistische veronderstelling van rationele, alwetende en zelf-geïnteresseerde marktspelers in twijfel trok. In plaats daarvan betoogde hij dat de mens vaak irrationeel is. Hieruit concludeerde hij dat een belangrijke rol van de markten was dat zij daadwerkelijk informatie produceerden, en dat centrale planners niet in staat zouden zijn om alle informatie te produceren die nodig is om een oordeel te vellen.

    In het hele boek gaan Phillips en Rozworski in op andere aspecten van het economische berekeningsdebat en gaan ze dieper in op de ideeën van Neurath en anderen. Maar een groot deel van het debat vond plaats via de taal van het abstracte formalisme. Ongeacht de theoretische debatten over economische berekening, hebben Walmart en Amazon in de praktijk de kwestie geregeld: enorme economieën kunnen worden gepland. Zoals Phillips en Rozworski het uitdrukten: “Als iets in theorie werkt, maar niet in de praktijk, dan is er meestal iets mis met de theorie. Maar het is evenzeer waar dat als iets in theorie niet werkt, maar in de praktijk wel, dan moet er ook iets mis zijn met de theorie. En hier komt de slechterik Walmart ons verhaal binnen. Walmart is misschien wel het beste bewijs dat, terwijl planning niet lijkt te werken in de theorie van Mises, het in de praktijk zeker wel werkt.” (p. 30).

    Walmart / Amazon

    Socialist Alternative wijst er al lang op dat Walmart en andere mega-vennootschappen, ondanks  afhankelijkheid van de markten, een enorme interne planeconomie hebben. Walmart is het grootste bedrijf ter wereld op basis van inkomsten die de Sovjet-Unie op haar hoogtepunt overstijgen, van een bijzonder groot aantal personeelsleden met alleen al in de VS al 1,5 miljoen mensen en van de Amerikaanse import. Hun fysieke netwerk van toeleveringsketens, van overzeese leveranciers tot 11.000 winkels, vereist planning op wereldschaal.

    Het succes van Walmart en Amazon is afhankelijk van de technologische en organisatorische innovaties die de logistieke revolutie hebben aangedreven, zoals gemechaniseerd voorraadbeheer, barcodes en transportcontainers. Amazon, die verder bouwt op de knowhow van Walmart, maakt gebruik van “Big Data” verzameld uit bewakingsmechanismen – die niet alleen weten wat je hebt gekocht, maar ook wat je dacht te kopen – om zijn eigen geplande imperium binnen de retailmarkten te vestigen en uit te breiden.

    De auteurs wijzen op een tegenvoorbeeld in de vorm van Edward Lampert, de CEO van Sears, die geïnspireerd door de vrijemarktgoeroe Ayn Rand, zijn bedrijf kapot maakte door planning te vermijden en in plaats daarvan verschillende divisies als in een markt tegen elkaar te laten concurreren. De divisie apparatuur moest bijvoorbeeld een vergoeding betalen aan de branding divisie om het Kenmore merk van Sears te gebruiken, maar ontdekte dat het goedkoper was om in plaats daarvan apparatenmerken van derden op de markt te brengen (pp. 41-43). Uiteraard raakte het bedrijf in oorlog met zichzelf en is het uiteindelijk bezweken en failliet gegaan.

    Zo onthullen de auteurs het “vuile geheim” van het kapitalisme: “de markteconomie is niet alleen rijk aan planning, maar ook aan autoritaire planning [binnen bedrijven] die de economische besluitvorming concentreert in de handen van eigenaren en die het personeel in het gareel houdt” (p. 50). Dit zijn “eilanden van tirannie” in een zee van ellende. Naast het individuele bedrijf, beweren de auteurs, wijzen de financiële markten en banken de middelen toe en herverdelen ze over de hele economie, waarbij ze het tempo van de economische activiteit aanpassen, in een rol die verwant is aan die van de centrale planners: “Rentevoeten, regelgeving voor de financiële sector en beslissingen over leningen zijn de manier waarop het kapitalisme kiest tussen verschillende mogelijke economische plannen.”

    Het is waar dat belangrijke actoren in het financiële systeem, en met name centrale banken, beslissingen nemen die de hele economie beïnvloeden en toegang hebben tot een schat aan gedetailleerde economische informatie op dezelfde manier als een centrale planner dat zou kunnen. Marx merkte ooit op dat het banksysteem “de vorm, en uitsluitend de vorm voor een algemene boekhouding en verdeling van de productiemiddelen op maatschappelijke schaal, doet ontstaan.” Voor socialistische planning is een democratisch systeem nodig dat vergelijkbaar is met dat van een bank voor het nemen van investeringsbeslissingen. Maar uiteindelijk is een directe vergelijking met centrale planners enigszins beladen, vanwege de mate waarin de concurrentie tussen verschillende groepen financiële kapitalisten bij investeringsbeslissingen domineert. Dit geldt vooral op internationale schaal, waar de financiële kapitalisten van verschillende imperialistische mogendheden, zoals China en Amerika, met elkaar concurreren om de controle over de wereldmarkten. De auteurs wijzen op de rol die de concurrentie binnen de financiële sector speelt, maar hebben het niet over de concurrentie tussen de imperialistische mogendheden bij het nemen van investeringsbeslissingen.

    Hoe zit het met Rusland?

    Hoewel de interne planning bij Walmart en Amazone de levensvatbaarheid van een planeconomie kan aantonen, is de planning in deze bedrijven volstrekt ondemocratisch. Dit laat de vraag open of een democratische planning wel levensvatbaar is. Voor tegenstanders van een planeconomie wordt het voorbeeld van de stalinistische dictatuur in de Sovjet-Unie opgehouden als een waarschuwing. Phillips en Rozworski komen tot een andere conclusie: “Mises en Hayek hebben het omgedraaid: het is niet zo dat degradatie van economische informatie als gevolg van planning leidt tot autoritarisme, maar dat autoritarisme leidt tot degradatie van informatie, wat de planning ondermijnt.” (p. 150).

    De Russische Revolutie van 1917 bracht voor het eerst in de geschiedenis arbeiders aan de macht op nationale schaal. In de begindagen van de Sovjet-Unie vonden er snelle verschuivingen plaats in het economische en sociale leven van het land. Er waren enorme sociale verworvenheden voor de werkende mensen, vooral onderdrukte nationaliteiten, vrouwen en LGBTQ mensen, en de heerschappij van de tirannieke tsaar werd verslagen. Lenin, Trotski en andere bolsjewistische leiders hebben vanaf het begin duidelijk gemaakt dat als de revolutie zich niet over heel Europa verspreidde naar meer ontwikkelde landen, ze gedoemd was te mislukken.

    In de jaren na 1917 werden er veel heldhaftige pogingen gedaan tot revoluties, die allemaal eindigden in een bloedige tegenrevolutie. Door het isolement en de wanhopige economische omstandigheden van de Sovjet-Unie in de jaren na de revolutie kon een bureaucratie helaas de overhand krijgen, met Stalin als uitverkorene. Met arbeiders en ambtenaren die angst hadden voor de politieke gevolgen als ze eerlijk waren, werd het vermogen van de bureaucratie om te plannen voortdurend aangetast. De informatie waarover de planners beschikten was van beperkte kwaliteit en het belang van de bureaucraten om hun privileges te behouden en te overleven overheerste de belangen van de samenleving.

    Een ijzingwekkend voorbeeld wordt in het boek gegeven: tijdens de gedwongen collectivisering van de landbouw, waarbij boeren werden ingelijfd op collectieve boerderijen met onvoldoende uitrusting en opleiding, werden vrijwillige technici uitgezonden om hen op te leiden in technische zaken. De technici realiseerden zich snel dat het tempo van de collectivisering veel te hoog was en op een ramp afstevende. Ze waarschuwden de centrale autoriteiten. In plaats van gehoor te geven aan hun waarschuwing, werden de technici aangeklaagd als vijanden van de revolutie en geëxecuteerd of naar werkkampen gestuurd. Het resultaat was een massale hongersnood, vooral in de Oekraïne.

    In hun verklaring voor het falen van de bureaucratische planning, sluiten Phillips en Rozworski aan bij de analyse van de Russische revolutionair Leon Trotski, die de strijd tegen het stalinisme leidde: “Onder een genationaliseerde economie vereist kwaliteit een producenten,- en consumentendemocratie, vrijheid van kritiek en initiatief – omstandigheden die niet te verenigen zijn met een totalitair regime van angst, leugens en vleierij.” (De Verraden Revolutie, 1936, Hfd. 11).

    Terwijl Phillips en Rozworski met succes aantonen dat economische planning niet onvermijdelijk leidt tot dictatuur, struikelen ze als het erom gaat uit te leggen waarom de Sovjet-bureaucratie aan de macht kwam. Concreet bekritiseren de auteurs de bolsjewieken voor hun vermeende gebrek aan een coherente strategie voor economische planning in deze periode. Ze contrasteren de bolsjewieken met Otto Neurath, die een “gedetailleerde theorie over de organisatie van de socialistische industrie” had opgesteld (p. 151).

    Het economische programma van de bolsjewieken richtte zich in 1917 op eisen als het overdragen van de staatsmacht aan de opkomende sovjets (arbeidersraden), het in beslag nemen van de winsten van de kapitalisten, het nationaliseren van de banken, en het toestaan dat de arbeiders alle activiteiten van de kapitalistische ondernemingen inspecteren en ter verantwoording roepen. Hoewel Neurath’s plannen interessant zijn, en misschien nuttig voor een ontwikkelde kapitalistische economie, zouden ze van beperkt nut zijn geweest in de semi-feodale economie van Rusland in 1917.

    De bolsjewieken werden geconfronteerd met burgeroorlog en buitenlandse invasies, maar ook met de semi-feodale economie van het pre-revolutionaire Rusland. Aanvankelijk werd gehoopt dat de revolutie elders zou plaatsvinden, en ze verspreidde zich inderdaad naar Duitsland en Hongarije. De combinatie van Russische grondstoffen en de Duitse industrie had de basis kunnen vormen voor een krachtige planeconomie in de gehele Euraziatische landmassa. Dit zou het begin zijn geweest van de wereldwijde overgang naar het socialisme.

    Maar tragisch genoeg werden die bewegingen neergeslagen, waardoor de revolutie geïsoleerd bleef. Dit isolement, en de dood van vele arbeiders tijdens de oorlog, deed de bureaucratie ontstaan. Hier zouden de auteurs er goed aan gedaan hebben om meer te kijken naar Trotski’s verklaring van het stalinisme. Hij stelde dat de bureaucratie zich ontwikkelde om de distributie van goederen te controleren in tijden van schaarste (De Verraden Revolutie, Hfdst. 5).

    Maar zelfs ondanks deze bureaucratie kon de planeconomie nog steeds aanzienlijke winst opleveren voor de arbeiders, omdat de levensstandaard van de Sovjet-bevolking sneller steeg dan onder het kapitalisme het geval zou zijn, vooral in de Centraal-Aziatische republieken. Zo werd bijvoorbeeld de dakloosheid in de Sovjet-Unie bijna volledig geëlimineerd.

    De Sovjet-Unie ging van een grotendeels agrarische economie naar het sturen van de eerste persoon naar de ruimte en dit op een termijn van amper drie decennia. Er werden ongekende niveaus van groei bereikt, maar dit wel tegen enorme menselijke kosten als gevolg van bureaucratische onbekwaamheid.

    Er waren natuurlijk ernstige beperkingen aan wat een geïsoleerde arbeidersstaat kan bereiken, vooral zonder arbeidersdemocratie. Toch begonnen na de ineenstorting van het Oostblok en de privatisering talrijke problemen opnieuw op te duiken, zoals een sterke stijging van de kindersterfte, ineenstorting van de lonen en een toename van de etnische conflicten.

    Grenzen van planning binnen het kapitalisme

    De auteurs kijken naar pogingen om planning in te voeren door middel van hervormingen binnen het kapitalisme. Zo is bijvoorbeeld de Britse National Health Service (NHS), die als toegeving aan de machtige arbeidersbeweging midden vorige eeuw werd afgedwongen. De gezondheidsdienst NHS is een massale overheidsinstelling die door de staat wordt beheerd en die is ontworpen om een publieke behoefte te dienen zonder te worden gedreven door het winstbejag. De auteurs stellen dat het gebrek aan controle door de gemeenschap en de werkenden de NHS vatbaar maakt voor ononderbroken ondermijning door neoliberale maatregelen onder Margaret Thatcher en erna. Controle op sectoren moet niet alleen bekomen worden door nationalisatie, er is ook nood aan verdere democratisering.

    De auteurs erkennen onvoldoende wat voor een enorme zegen zelfs de enigszins technocratische NHS was voor de arbeidersklasse. Door de zorg uit de markt te houden, konden miljoenen werkende mensen ziekte en vroegtijdige dood vermijden. De auteurs concentreren zich op het gebrek aan democratie als de belangrijkste oorzaak voor de ondermijning van de NHS. Maar het is belangrijk op te merken dat de kapitalisten de NHS nooit aanvaard hebben als permanent gegeven, ze zagen het als een ‘slecht voorbeeld.’ Ze probeerden het af te bouwen en zagen het ook als een potentiële markt om te exploiteren. Toen de arbeidersbeweging zich in de afgelopen dertig jaar terugtrok, voerde de Britse elite een neoliberaal offensief dat heeft geleid tot aanzienlijke besparingen en privatisering van delen van de NHS.

    De auteurs onderzoeken het dynamisch maar kortstondig voorbeeld van planning in het Chili van Salvador Allende. Allende, een linkse reformist, kwam in 1970 aan de macht en initieerde een reeks radicale veranderingen onder impuls van arbeiders, zoals de nationalisatie van delen van de economie en de ontwikkeling van een “proto-internet” genaamd Cybersyn. Dit systeem verbond verschillende fabrieken en faciliteiten via telefoonlijnen met een centrale computer. Hoewel de auteurs de radicale mogelijkheden van zowel Cybersyn als de NHS terecht benadrukken, beschrijven ze niet wat nodig zou zijn geweest om te voorkomen dat deze hervormingen werden uitgehold of vernietigd door de kapitalistische klasse.

    Het nationaliseren van een groot deel van de economie zou een stap in de richting van socialisme kunnen zijn, maar alleen als de staatsmacht zelf tenvolle in handen is van voorstanders van die overgang. Dit vereist het breken van de politieke macht van de kapitalisten en het vestigen van een arbeidersregering. We zullen niet in staat zijn om door middel van een reeks hervormingen een democratische planning tot stand te brengen. Allende voorzag een vreedzame en geleidelijke invoering van socialistische planning, waardoor hij niet voorbereid was op de door de VS gesteunde militaire staatsgreep die meer dan 25 jaar lang een militaire dictatuur vormde.

    De auteurs zien het voorbeeld van Cybersyn als een mogelijke manier om de gevaren van een bureaucratisch systeem zoals dat van de Sovjet-Unie te vermijden. Zij stellen dat dit voorbeeld aantoont dat “de hedendaagse rekenkracht en telecommunicatienetwerken kunnen werken om de economische berekeningsuitdaging te overwinnen” (p. 229).

    Helaas presenteren de auteurs wel een visie op een nieuwe maatschappij, maar bieden ze geen duidelijk programma aan hoe ze daar kunnen komen. Ze presenteren de globale democratische planning als een doel, maar zien dit als een werk van “vele generaties.” Hervormingen worden vaak door de kapitalisten teruggeschroefd en een dreigende wereldwijde democratische planning zou op harde weerstand stuiten, zoals in Chili is gebeurd. In een boek over Walmart waarin de nadruk wordt gelegd op publiek eigendom, stellen de auteurs verbijsterend genoeg niet expliciet de noodzaak om Walmart in publieke handen te brengen. Het nationaliseren van ‘s werelds grootste particuliere werkgever zou enorme gevolgen hebben. Uiteindelijk zal een revolutionair programma nodig zijn om een grootschalige democratische planning te kunnen invoeren. De auteurs benadrukken de technische ontwikkelingen die de planning efficiënter maken, maar nog belangrijker is de organisatie van de macht van de arbeidersklasse om de planning in eigen hand te nemen.

    Dit gezegd zijnde, biedt The People’s Republic of Walmart een reeks nuttige casestudies, variërend van hedendaagse kapitalistische praktijken tot historische voorbeelden, die aantonen dat grootschalige economische planning niet alleen haalbaar is, maar ook daadwerkelijk de voorkeur verdient. Het boek is een nuttige demonstratie van het oude adagium van Marx dat het kapitalisme, in dit geval Walmart en Amazon, uiteindelijk zijn eigen doodgravers voortbrengt, maar alleen als de arbeidersklasse de schoppen hanteert.

     

  • Kshama Sawant herkozen ondanks miljoenen van Amazon en big business tegen haar

    VS: hoe socialisten de poging van Amazon stopten om de verkiezingen van Seattle te kopen

    Door Ty Moore, Socialist Alternative

    De poging van Jeff Bezos om de gemeenteraad van Seattle te kopen had een averechts effect. Big business pompte een ongeziene hoeveelheid geld in de campagnes van kandidaten in alle zeven de verkiezingen. De kiezers van Seattle verwierpen de poging van Amazon om de gemeenteraad naar rechts te doen kantelen in vijf van de zeven verkiezingen. In de duurste, meest gevolgde en meest gepolariseerde gemeenteraadsverkiezing in decennia, heeft Kshama Sawant van Socialist Alternative een nipte overwinning geboekt.

    Bekijk hier een video van de persconferentie van Kshama:

    Bij de telling van de eerste stemmen op de avond van de verkiezingen lag Sawant 8 punten achter op haar tegenstrever Egan Orion. De gevestigde media en big business triomfeerden: met een verhouding van 46% tegenover 54% leek de zaak beklonken. Maar dit was slechts een deel van alle uitgebrachte stemmen. Bij de telling van later uitgebrachte stemmen bleek dat Kshama onder die kiezers tot 60% haalde. Vrijdagavond stond Kshama Sawant 1.515 stemmen en 3,6% voor op Orion. Dat aantal kan de komende dagen nog wat verder stijgen, maar ondertussen is het grootste deel van de stemmen geteld en kan Orion het mathematisch niet meer halen.

    Het kiessysteem in de deelstaat Washington laat kiezers toe om tot drie weken voor de verkiezingsdag hun stem per brief uit te brengen. De eersten die dat doen, zijn doorgaans eerder ouder en rijker. Onder de latere kiezers is er een onevenredig aantal jongere kiezers, werkenden en huurders. Onder die lagen halen socialisten uiteraard meer stemmen. Dit jaar was de steun voor Kshama Sawant onder wie later stemde groter dan ooit. Bovendien was er een hoge opkomst: 58% van de kiesgerechtigden in District 3 ging effectief stemmen. Zelfs onze critici in de lokale media erkenden dat deze hoge opkomst te danken was aan de campagne van Socialist Alternative.

    De hoge opkomst weerspiegelt ook de golf van verontwaardiging in Seattle tijdens de laatste drie weken van de verkiezingen. Op 14 oktober viel een ‘geldbom’ van 1 miljoen dollar van Amazon in Seattle. Het bracht de totale bijdrage van Amazon aan het kiesfonds (PAC) van de Kamer van Koophandel op 1,5 miljoen dollar. Alle bijdragen van big business aan kiesfondsen samen liepen op tot 4,1 miljoen dollar. Dat is bijna vijf keer zoveel als het vorige record!

    Nationale politici protesteerden tegen Amazon, gevolgd door een golf van nationale media-aandacht. De redactie van de Wall Street Journal klaagde: “Bernie Sanders tweette deze week dat Amazon’s uitgaven in Seattle ‘een perfect voorbeeld’ vormde ‘van de out-of-control hebzucht van de bedrijven die we zullen stoppen’. Elizabeth Warren heeft Amazon veroordeeld omdat ze ‘de verkiezingen voor de gemeenteraad van Seattle in hun voordeel probeerde te kantelen’ en voegde daaraan toe dat ‘ik een plan heb om veel geld uit de politiek te halen’.”

    Referendum over de macht van big business

    Danny Westneat van Seattle Times waarschuwde dat de gok van 1,5 miljoen dollar van Bezos een averechts effect kan hebben. “De verkiezingen waren een referendum over de prestaties van de gemeenteraad.” Een peiling van Elway/Crosscut toonde aan dat 67% van de kiezers eerder wil stemmen voor iemand die verandering wil. Westneat ging verder: “Maar nu zouden de verkiezingen wel eens een referendum kunnen worden over Amazon en de macht van de grote bedrijven.” (23 oktober)

    De Seattle Times stond vooraan in een lange campagne om Sawant en andere zogenaamde ‘linkse ideologen’ de schuld te geven van de mislukte “prestatie van de gemeenteraad” in het aanpakken van dakloosheid en de wooncrisis in Seattle, de grootste zorg voor de kiezers. De krant onderschreef de door de bedrijven gesteunde kandidaten in de zeven verkiezingen, waarbij die kandidaten voorgesteld werden als kandidaten van de ‘verandering.’

    In werkelijkheid maakt de wooncrisis in Seattle deel uit van het wereldwijde falen van het kapitalisme, dat huisvesting behandelt als een handelswaar voor miljardairspeculanten en niet als een fundamenteel mensenrecht. Werkenden zijn terecht boos over het gebrek aan actie van de stad, de staat en de federale autoriteiten om de crisis aan te pakken. Maar de schuld hiervoor ligt volledig bij een politiek establishment dat medeplichtig is aan de macht van het bedrijfsleven, niet bij activisten en politieke voortrekkers zoals Kshama Sawant die oproepen tot controle van de huurprijzen en het belasten van het grootkapitaal om een massale uitbreiding van kwalitatief goede sociale woningen mogelijk te maken.

    De door Amazon gekozen tegenstander van Kshama was Egan Orion, een kandidaat van big business die zich ‘progressief’ voordeed om stemmen te winnen. Orion verspreidde affiches in de hele stad om te zeggen dat hij niet gefinancierd werd door kiesfondsen van de grote bedrijven, ook al werd zijn campagne met dergelijke kiesfondsen betaald en heeft hij hen zelfs bedankt voor hun steun. Orion stuurde pamfletten naar alle brievenbussen in het district met leugens over Kshama.

    In het district hebben aanhangers van Orion meer dan 1.000 affiches van Kshama Sawant vernield. In de laatste twee weken werden meer dan 200 borden overspoten met verwijten en andere borden werden gewoon vernietigd. Deze poging tot intimidatie van kiezers heeft veel inwoners geschokt. Het hield de Sawant-campagne echter niet tegen om verder offensief naar buiten te treden. Cruciaal voor het weerleggen van de leugens en aanvallen tegen onze campagne was het opbouwen van een wijdverbreid publiek bewustzijn over deze poging om de verkiezingen te kopen. We deden dit door middel van duizenden gesprekken aan de deuren en op de straathoeken, waarbij honderden van onze leden en vrijwilligers betrokken waren.

    Debat over de linkerzijde in Seattle

    In Seattle is aangetoond dat socialisten en werkende mensen zelfs de machtigste grote bedrijven en kapitalisten kunnen aanpakken en er zelfs van kunnen winnen. Deze overwinning moet vertrouwen geven aan bewegingen doorheen de wereld, van de recente golf van massaal antibesparingsverzet en strijd voor democratie tot de jongerenprotesten voor klimaat, vakbondsstrijd en de socialistische kiescampagnes in de VS, waaronder de inspirerende strijd van Bernie Sanders in de presidentsverkiezingen.

    Het zou echter een grote fout zijn om te denken dat strijd en vastberadenheid volstaan om tot dergelijke overwinningen te komen. De rol van marxistische perspectieven, programma en organisatie was essentieel in Seattle en zal van cruciaal belang zijn om de geconcentreerde macht van de kapitalistische klasse overal te verslaan.

    Bij het begin van de campagne probeerde een de facto alliantie tussen het grootkapitaal, een deel van de vakbondsleiders en de meeste lokale politici van de Democratische Partij om Sawant te verslaan en om de verkiezing van de Democratic Socialists of America van Shaun Scott in District 4 te blokkeren. De anti-Sawant alliantie ontstond in de nasleep van de ‘Amazon-taks’ in 2018. Die belasting op grote bedrijven werd al snel terug ingetrokken na een agressieve campagne van Amazon, dat onder meer dreigde om jobs uit Seattle weg te halen.

    De brede coalitie rond de campagne voor de Amazon-taks, waarin het kantoor van Sawant en Socialist Alternative een centrale rol speelden, won aanvankelijk unaniem de belasting op de 3% grootste bedrijven van Seattle. Deze belasting moest dienen om betaalbare huisvesting en hulp aan daklozen te financieren. Onder druk van het grootkapitaal en een goed gefinancierde campagne, werd deze coalitie uit elkaar gespeeld en de gemeenteraad trok de belasting slechts een maand later in met een stemming van 7 tegen 2.

    Links-liberalen en pro-business stemmen wijten deze nederlaag aan de ‘verdelende’ benadering van Sawant en Socialist Alternative. Ondanks vakbondssteun voor de campagne voor een Amazon-taks , probeerden conservatieve vakbondsleiders uit de metaal en de bouw om de campagne af te doen als “een taks op jobs”. Ze vreesden immers dat Amazon kwaad zou zijn en de bouwsector in Seattle onder druk zou zetten.

    In de voorverkiezingen van 6 augustus was de arbeidersbeweging openlijk verdeeld, was er geen steun van collega gemeenteraadsleden of andere prominente politici van de Democraten. Hierdoor haalde Sawant slechts 37%. “Geen enkele zetelende kandidaat heeft een voorverkiezing met zo’n laag percentage overleefd,” merkte Danny Westneat in de Seattle Times op (7 augustus).

    Strijd voor eenheid tegen Amazon

    Als Sawant en Socialist Alternative de benadering van de meeste liberale en vakbondsleiders hadden gevolgd om te proberen een directe confrontatie met Amazon te vermijden, dan zou de intimidatiestrategie van Jeff Bezos waarschijnlijk succesvoller zijn geweest en zou hij erin geslaagd zijn om de gemeenteraad te kopen. Het wijdverbreide wantrouwen van de arbeidersklasse ten opzichte van de macht van de grote bedrijven leidt niet automatisch tot organisatie in een coherente strijd.

    In feite zijn er in de meeste verkiezingen in de VS geen uitdagers vanuit de arbeidersklasse, gezien de dominantie van de grote bedrijven op Democraten en Republikeinen. Zelfs in Seattle, waar de lokale organisaties van de Democratische Partij onder invloed van Sanders en andere linkse figuren naar links zijn opschoven, heeft dit niet geresulteerd in sterke kandidaten van de arbeidersklasse of socialisten voor de verkiezingen.

    Socialist Alternative baseerde haar electorale strategie op het vertrouwen dat de werkende klasse en de jongeren in Seattle in staat zijn om Amazon en de grote bedrijven te verslaan, indien ze verenigd en strijdbaar zijn. Cruciaal in deze strategie was het potentieel voor de druk van de arbeidersklasse van onderaf om progressieve en arbeidersleiders van de zijlijn te duwen en samen met ons de strijd aan te gaan tegen het opkopen van de gemeenteraad door de grote bedrijven. Leden van Socialist Alternative zorgden voor de marxistische ruggengraat van deze strategie. Hun energie, zelfopoffering en politieke vaardigheden bouwden misschien wel de krachtigste verkiezingscampagne aan de basis in de geschiedenis van Seattle op.

    Meer dan 1.000 vrijwilligers hebben ons geholpen om op meer dan 225.000 deuren te kloppen en 200.000 telefoontjes te plegen. Een record aantal van 7.900 werkende mensen heeft financiële steun aan onze campagne gegeven. De mediane donatie was 20 dollar. De campagne haalde 570.000 dollar op. Dit was een nieuw record voor zowel het aantal donoren als het opgehaalde bedrag.

    In de voorverkiezingen van 6 augustus slaagden kandidaten gesteund door Amazon en big business er in om in alle zeven de verkiezingen door te stoten naar de tweede ronde, waar er telkens progressievere tegenkandidaten waren. Met de dreiging dat de Kamer van Koophandel een vijandige overname van het stadhuis zou organiseren, kreeg onze oproep tot maximale eenheid tegen de grote bedrijven snel gehoor bij activisten aan de basis. We oefenden zo druk uit op de grotere politieke spelers.

    Het zorgde voor meer publieke steun voor Sawant, alsook voor Shaun Scott. Progressieve leiders en groepen die bij de voorverkiezingen zwegen, spraken zich nu wel uit. De schandalige poging van conservatieve vakbondsleiders om Egan Orion te laten steunen door de Labor Council mislukte nadat meer dan 300 vakbondsleden een open protestbrief tekenden. Tegen de laatste weken hadden 22 vakbonden Sawant gesteund, dat is een aanzienlijke meerderheid van de vakbondsafdelingen die zich uitspraken over de strijd in District 3. Een gezamenlijk evenement ter bevordering van een Green New Deal voor Seattle werd georganiseerd met Sawant, Morales, en Scott, een belangrijk voorbeeld van de linkse eenheid die grotendeels afwezig was in de voorverkiezingen.

    In een grote nederlaag voor het door het bedrijfsleven gesteunde democratische establishment, dat de stadspolitiek lang heeft gedomineerd, steunden lokale afdelingen van de Democratische Partij zowel Shaun Scott als Kshama Sawant in september (zij hadden Morales in de voorverkiezingen al gesteund). Deze overwinning, het resultaat van een energieke inspanning aan de basis, werd gekoppeld aan een publieke veroordeling van het feit dat geld van de bedrijven via kiesfondsen gelieerd aan de Democratische Partij in de campagne werd gepompt.

    Dit alles legde de basis om met onze campagne een centrale factor te worden in een eengemaakt verzet toen Amazon op 14 oktober een miljoen dollar in de campagne dropte. Naast afdelingen van de Democratische Partij, organiseerden we zelf twee dagen later een protestactie aan de kantoren van Amazon. Een week later was er een protestactie door personeel van Amazon.

    Dit brak de dam. Een golf van nationale media-aandacht volgde. Veelbetekenend is dat zelfs Lorena Gonzalez en Teresa Mosqueda – de liberale leden van de gemeenteraad die zich in de voorverkiezingen publiekelijk hadden uitgesproken tegen Sawant – zich genoodzaakt voelden om tijdens de bijeenkomst tegen Amazon het woord te voeren en hun steun voor zowel Sawant als Scott aan te kondigen. Een golf van andere progressieve leiders van de Democratische Partij volgde.

    De brutale poging van Jeff Bezos om de gemeenteraad van Seattle te kopen had een averechtse uitwerking. Dit was enkel mogelijk omdat er een goed voorbereide strategie was gericht op een eenheidsfront om de woede van de werkende klasse te mobiliseren in een verenigde kracht. Dit duwde ook twijfelende werkenden en liberale leiders naar een alliantie met de socialisten in de strijd tegen het grootkapitaal. De rol van Socialist Alternative, met onze duidelijke analyse, strategie en een politiek zelfbewust lidmaatschap, was absoluut essentieel om deze bredere krachten te bewegen tot gezamenlijke actie.

    De golf van socialistische kiescampagnes blijft zich in heel het land uitbreiden. Daarin zullen de lessen van hoe we Jeff Bezos in zijn thuisstad versloegen socialistische activisten helpen om strategieën te ontwikkelen waarmee overal overwinningen voor de arbeidersklasse kunnen geboekt worden.

  • Amazon gooit 1 miljoen dollar in verkiezingsstrijd tegen Kshama Sawant in Seattle

    Op dinsdag 15 oktober liet Amazon een electorale bom vallen in Seattle: het bedrijf pompt 1 miljoen dollar in de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen in de stad. Doel: het socialistisch raadslid Kshama Sawant uit de raad krijgen. Het was niet de eerste financiële bemoeienis van het bedrijf dat ondertussen een record bedrag van 1,5 miljoen dollar in de campagne stak.

    Enkel Amerikaanse burgers en houders van een groene kaart kunnen geld aan politieke partijen en kandidaten in de VS doneren, met een maximum van 500 dollar voor gewone mensen. Het is echter legaal dat Amazon winsten uit heel de wereld inzet om 1 miljoen dollar te gebruiken in een poging om de verkiezingen op te kopen.

    Deze verkiezing gaat over wie onze steden beheert: de grote bedrijven of de werkende mensen. Amazon is uit op wraak nadat vorig jaar een strijd werd gevoerd om grote bedrijven als Amazon meer te laten bijdragen aan de gemeenschap. Kshama Sawant ging in tegen de intimidatie van de grote bedrijven en Jeff Bezos in het bijzonder. Andere raadsleden gaven toe en trokken de Amazon-tax terug in.

    Grote bedrijven zetten electorale fondsen op, zogenaamde PAC’s. Die beschikken over enorm veel middelen en huren mensen in om in het district informatie, of beter gezegd desinformatie, te verspreiden. De nieuwe geldbom van Amazon zal gebruikt worden om de wijken te overspoelen met oneerlijke pamfletten en een bombardement van advertenties op televisie, in drukwerk en online. De werkenden moeten daarop antwoorden!

    De campagne van Kshama doet een oproep voor nieuwe donaties zodat nieuwe pamfletten en affiches in het district kunnen verspreid worden om onze boodschap van strijd voor lagere huurprijzen, de bouw van betaalbare huisvesting, het belasten van grote bedrijven en een ‘Green New Deal’ te verspreiden. In tegenstelling tot de tegenkandidaat zijn Kshama en haar campagne niet te koop voor wie het meeste biedt!

    [divider]

    Nieuws van de campagne van Kshama Sawant in Seattle

    The Stranger roept op om voor Kshama te stemmen

    Het populaire lokale blad ‘The Stranger’ steunt Kshama. “De tegenstanders van Sawant zeggen dat ze verdeeldheid zaait en niet efficiënt is. Maar als ‘verdeeldheid zaaien’ en ‘inefficiënt’ betekent om één van de twee stemmen te zijn tegen de intrekking van de taks op grote bedrijven, en om de enige te zijn die tegen een slecht politie-akkoord, dan denken wij dat we meer van dit soort ‘inefficiëntie’ in de raad kunnen gebruiken. Stem Sawant.” (9 oktober)

    Kleine zelfstandigen voor Sawant

    De eigenaar van 20/20 Cycle, een klein bedrijfje in het derde district van Seattle, legt uit waarom hij Kshama steunt: “Egan [de tegenkandidaat] zegt dat hij de grote bedrijven niet extra wil belasten om de opvang van daklozen en betaalbare huisvesting te financieren. Je weet toch wat dat betekent, hé? Dat hij ons wil laten betalen hiervoor. Hij probeerde dit eerder al.”

    Bochten van tegenstanders

    In een interview met Erica Barnett enkele weken geleden zei onze tegenstander dat hij “ nog niet veel had nagedacht” over politiewerk. Maar onlangs, op een forum van de Seattle Police Officer Guild (SPOG), aarzelde hij niet om te pleiten voor meer politie op straat. Aanvankelijk steunde hij het project van plaatsen waar verslaafden zich veilig kunnen injecteren, maar nu spreekt hij zich uit tegen deze methode die gericht is op het verminderen van het aantal drugdoden. In hetzelfde interview zei hij dat hij niet wist wanneer hij om de steun van het kiesfonds van de Kamer van Koophandel had gevraagd, een kiesfonds met meer dan 1 miljoen dollar van Amazon, Vulcan en andere grote bedrijven. Hij voegde eraan toe dat hij niet wist dat dit kiesfonds zelf ook  politieke standpunten had…

    In tegenstelling tot wat de blog Capitol Hill Seattle schreef, stond Kshama Sawant aan de kant van de activisten die opkomen voor een grotere verantwoording van de politie door tegen het SPOG-contract te stemmen. Ze stelde dat dit de verantwoording van de politie nog verder zou beperken. James Robart, een District Judge, stelde dat de stad een federale regel over de politie niet nakwam. Hij wees specifiek op zwaktes in de verantwoordingsplicht van agenten, zwaktes die grotendeels te wijten zijn aan het contract tussen de stad en SPOG.

    Wiens brood men eet…

    Een overzicht van wie steun geeft aan welke kandidaat is veelzeggend. Let op: deze gegevens houden geen rekening met de uitgaven van de kiesfondsen (PAC’s) van grote bedrijven.

    De top vijf van donateurs voor Kshama Sawant per beroep:

    1. Leraar
    2. Software-ingenieur
    3. Student
    4. Barista/Barkeeper
    5. Verpleegkundige

    Egan Orion’s top vijf:

    1. CEO/Eigenaar
    2. Advocaat
    3. Voorzitter/vicevoorzitter
    4. Directeur/Bestuurder
    5. Vastgoedontwikkelaar/makelaar

    Alleen al bij Amazon hebben 22 topmanagers een maximale cheque voor Orion uitgeschreven

    In de laatste week van september hebben 137 mensen gedoneerd aan de campagne van Egan Orion. 37% van deze donaties waren voor het maximum van 500 dollar. Slechts 3,5% van de donaties waren voor bedragen van minder dan 100 dollar. Onze campagne daarentegen kreeg 505 donaties: 1% voor het maximumbedrag en 86% voor minder dan 100 dollar. Het mediaanbedrag van de giften voor de Sawant-campagne was 20 dollar. Onze campagne telt meer donateurs in het kiesdistrict zelf dan het totaal aantal donateurs voor Orion.

    Begroting van onderuit

    Kshama Sawant maakte de prioriteiten voor de volksbegroting van dit jaar bekend: het versterken van de rechten van huurders, uitbreiden van alternatieven op het opsluiten van daders van drugsmisdrijven, bouwen van permanente huisvesting voor daklozen. In tegenstelling tot Egan Orion daagt ze niet alleen op voor debatten in het kiesdistrict, maar komt ze ook op voor de financiering van zaken waar de gemeenschap hard nood aan heeft.

  • 0
      0
      Your Cart
      Your cart is emptyReturn to Shop