Category: Actief Linkse Studenten

Dreigende uitsluiting van ALS aan Ugent.

Op donderdag 12 mei zal het Bestuurscollege van de Universiteit Gent beslissen over de mogelijke uitsluiting van de Actief Linkse Studenten. Deze beslissing wordt het voorlopige hoogtepunt van een aanval die reeds meer dan een jaar duurt. Dit is een aanval gericht tegen de meest actieve politieke studentenorganisatie ter linkerzijde in België. De universiteit van Gent staat niet alleen in haar poging om de linkse oppositie onder studenten de mond te snoeren. Op zowat iedere universiteit werd de ALS het slachtoffer van repressieve maatregelen.

Wellicht is het geen toeval dat de linkse oppositie monddood moet worden gemaakt op een ogenblik dat de universiteiten starten met het doorvoeren van maatregelen gebaseerd op de Bologna-akkoorden om zo de “onderwijsmarkt” meer concurrentieel te maken. De eerste gevolgen hiervan zien we al met de verhogingen van de inschrijvingsgelden (denk maar aan de vertienvoudiging voor de buitenlandse studenten aan de KUL) en de mogelijke verdere afbouw van sociale diensten en het schrappen van minder rendabele studie-opties. De ALS heeft jarenlang gewaarschuwd voor deze maatregelen en het verzet ertegen georganiseerd. Dat verzet wil men aan de Gentse universiteit nu het zwijgen opleggen.

Een verbod op anti-fascistische acties?

De aanleiding voor de huidige procedure is het standpunt van de Actief Linkse Studenten dat racisme niet welkom is aan de universiteit. Meer bepaald kondigde de ALS aan een actie te organiseren tegen een ‘debat’ in november 2004 georganiseerd door het extreem-rechtse KVHV waarop Frank Vanhecke, de voorzitter van een voor racisme veroordeelde partij, zou spreken. Uiteindelijk besloot de universitaire overheid het debat niet te laten doorgaan omdat het KVHV de inhoud van de activiteit enkele dagen voordien had gewijzigd.

De Actief Linkse Studenten hebben gebruik gemaakt van hun recht op vrije meningsuiting om te protesteren tegen een bijeenkomst waarop een spreker zou zijn van een partij die werd veroordeeld wegens racisme. Daarbij is bovendien geen sprake geweest van het verhinderen van het debat, aangezien dit door een beslissing van de universiteit zelf niet kon doorgaan.

Men wil de ALS uitsluiten omdat de universitaire overheden het nu blijkbaar niet meer eens zijn met ons standpunt dat racisten niet welkom zijn om te spreken aan de universiteit. De uitsluiting van de ALS is louter gebaseerd op haar standpunt dat racisme aan de universiteit niet zomaar mag worden aanvaard en dat hiertegenover acties dienen te worden georganiseerd. Collectieve acties vormen een integraal onderdeel van de vrije meningsuiting. Deze uitsluiting betreft bijgevolg een inbreuk op de vrije meningsuiting van de ALS waarbij een dergelijke beperking volgens de vaste rechtspraak inzake de mensenrechten slechts verantwoord kan zijn indien er een legitiem doel toe is, alsook indien de beperking noodzakelijk is in een democratische samenleving.

In de huidige procedure is niet aangetoond op welke wijze een sanctionering van de mening van de ALS noodzakelijk en legitiem is. Bijgevolg is er een flagrante schending van de mensenrechten waarop de universiteit zich uitdrukkelijk beroept.

Het betreft niet alleen een inbreuk op de vrije meningsuiting van de ALS. Er moet ook worden opgemerkt dat de meerderheid van de sociale raad blijkbaar geen boodschap heeft aan hetgeen de organen van de studenten zelf beslissen. Een eerdere motie van wantrouwen tegen de ALS werd weggestemd op het Politiek en Filosofisch Konvent (PFK), de overkoepeling van alle politieke studentenverenigingen. Deze motie had exact dezelfde basis als hetgeen nu wordt bediscussieerd door het Bestuurscollege. Aangezien het resultaat van de stemming in het PFK blijkbaar niet in overeenstemming was met de mening van de Studentenbeheerder diende deze dezelfde motie in bij het Bestuurscollege. Dit doet ons alvast de vraag stellen wie aan deze universiteit het beste bevoegd is om te oordelen wat een inbreuk op de mensenrechten vormt en wat niet. We kunnen enkel vaststellen dat een meerderheid van de vertegenwoordigers van politieke studentenverenigingen van oordeel is dat de ALS de mensenrechten niet met de voeten treedt.

Veroordeling om actievoerders te intimideren

Om de ALS uit te sluiten is er een coalitie gesloten tussen de hoogste organen van de universiteit, de studentenbeheerder van de Dienst Studentenactiviteiten (DSA) en rechtse politieke verenigingen in het Politiek en Filosofisch Konvent (PFK). Zij willen bepalen welke vormen van politiek protest toegelaten worden aan de universiteit.

Met deze dreiging tot uitsluiting kunnen ze een precedent creëren dat niet enkel gebruikt zal worden tegen anti-fascisten, maar tegen iedereen die in de komende periode in actie komt tegen de afbouw van het democratisch hoger onderwijs. In deze kwestie kan het universiteitsbestuur alvast rekenen op haar schoothondjes bij het zogenaamd ‘onafhankelijk’ studentenblad Schamper dat naar aanleiding van de stemming op het PFK laconiek schreef: “Het PFK stemde deze week over een motie van wantrouwen tegen de Actief Linkse Studenten. Werden de linkse rakkers eindelijk op hun plaats gezet of bleven ze door (s)linkse intriges toch mooi op hun plaats zitten?”

Welk anti-fascisme aan de Ugent?

De aanleiding voor de huidige procedure tot uitsluiting van de ALS is een discussie die reeds jarenlang gevoerd wordt in de studentenbeweging, met name de discussie over het al dan niet toelaten van VB-sprekers aan de universiteit.

Midden jaren ’90 gingen alle erkende PFK-verenigingen onder druk van de indrukwekkende anti-racisme beweging akkoord om op hun activiteiten geen VB-sprekers uit te nodigen. Naarmate het VB meer en meer ingeburgerd raakte in de politieke en maatschappelijke instellingen, werd de druk opgevoerd om ook aan de universiteit het VB te behandelen als een partij zoals alle andere. In 2000 en 2001 lapten PFK lidverenigingen, waaronder de Vlaams Nationale Studenten Unie en de Christen Democratische Studenten deze afspraak aan hun laars. Maar onder druk van anti-fascisten vonden deze debatten niet plaats in de gebouwen van de universiteit. Ondertussen was het Vlaams Blok een offensief gestart om haar isolement aan de universiteiten te doorbreken. In december 2000 schreef de partij in haar magazine dat de tijd rijp was om haar ideeën ingang te doen vinden in "de oninneembaar gewaande linkse intellectuele bastions". Daar wou het Blok doorbreken door in een eerste fase "aanvaardbaar" te worden.

Dit gebeurde bijvoorbeeld door onder de studenten niet langer louter te werken met de Nationalistische Studentenvereniging (NSV), een organisatie die gekend staat voor haar gewelddadig en openlijk racistisch karakter. Aan de Gentse universiteit traden een aantal VB’ers toe tot het Katholiek Vlaams Hoogstudenten Verbond (KVHV) en verwierf de VB-vleugel in die organisatie zelfs de volledige controle. De ALS wees reeds bij de erkenning van het KVHV op de slechte vermomming die een aantal fascisten zoals Tom Vandendriessche en Tom Laloo hadden gebruikt om toegang te krijgen tot de faciliteiten van de universiteit. Maar de rechtse organisaties in het PFK hadden hier geen oren naar en erkenden het KVHV. De erkenning van het KVHV bleek een belangrijke doorbraak voor het VB. Nu konden ze zelf bepalen wie er werd uitgenodigd om te komen spreken op activiteiten aan de universiteit.

Het KVHV beweert een “partijpolitiek onafhankelijke organisatie” te zijn. Nochtans blijkt uit hun activiteitenkalender dat in de periode oktober – december 20004 op elke inhoudelijke activiteit van het KVHV een Vlaams Blok spreker aanwezig was.

Op haar verbondsweekend van 03-05/12/04 nodigde het KVHV verschillende VB-sprekers uit waaronder Tanguy Veys, ooit veroordeeld voor slagen en verwondingen naar aanleiding van geweld gepleegd aan de Gentse universiteit, en Eland Pirson Brussels parlementslid voor het VB, en advocaat van het KVHV in haar procedure tegen de Gentse Universiteit voor de Raad van State in november 2004. Op 13/11/04 wilde het KVHV een debat organiseren met VB-voorzitter Frank Vanhecke, wat uiteindelijk niet kon doorgaan. Op 08/11/04 nodigden ze kersvers VB-Gents gemeenteraadslid Marc Joris voor een vormingsavond over de Europese identiteit. Op 20/10/04 nodigden ze Gerolf Annemans uit om zijn boek nav het Dutroux proces te komen voorstellen. Ook in de eerste helft van 2004 was de politieke inslag van het KVHV vrij duidelijk zoals blijkt uit een aantal van hun activiteiten. Op 22/08/04 nam het KVHV deel aan de door het VB georganiseerde IJzerwake. Op 10/03/04 nodigden ze Filip Dewinter uit voor een debat. Op 09/02/04 organiseren ze een “Juist Geparkeerd”-fuif als reactie op de fuiven georganiseerd door de holebi vereninging Verkeerd Geparkeerd.

In dezelfde periode dat het KVHV erkend raakt als studentenorganisatie verkrijgt het VB door haar verkiezingsresultaat in ’99 een vertegenwoordiger in de Raad van Bestuur van de UGent. Het VB duidde Roeland Raes aan, een notoir racist en negationist. Door het actieve verzet van de studenten en de maandenlange campagne van anti-fascisten is Roeland Raes door de mand gevallen. In een interview op de Nederlandse televisie deed hij opnieuw negationistische uitspraken die de VB-leiding ertoe dwongen hem tijdelijk langs de kant te schuiven. Hij nam ontslag uit al zijn functies en het Vlaams parlement wijzigde de manier waarop politieke vertegenwoordiging in de Raad van Bestuur van de universiteit gebeurt. Moesten de anti-fascisten deze campagne niet hebben gevoerd, dan zat Roeland Raes vandaag wellicht nog in de Raad van Bestuur met alle gevolgen van dien.

Hierbij dient bovendien opgemerkt dat de acties tegen de aanwezigheid van Roeland Raes zich uitdrukkelijk baseerden op het concept van collectieve acties waarbij door de mobilisatie van studenten de toegang van Roeland Raes tot de Raad van Bestuur werd ontzegd. De toenmalige rector had hierover een gesprek met vertegenwoordigers van de acties en verklaarde daarbij tegenstander te zijn van dat soort acties. Hij vond het tevens jammer dat hij dit standpunt niet op de acties zelf mocht verwoorden doorheen de megafoon van de organisatoren.

(bron: verslag van een gesprek met de rector op 1.2.2001 gepubliceerd op de ALS-website)

Moesten de academische overheden toen de mening toegedaan zijn dat een blokkade van Roeland Raes een inbreuk vormde op de vrije meningsuiting, zou toch voor een andere optie gekozen zijn dan het aangaan van een gesprek? In plaats van het woord te vragen op de actie zelf, zou toch moeten worden gekozen voor een gerechtelijke procedure tegen de actievoerders? Is de universitaire overheid sindsdien van standpunt veranderd en zijn anti-fascistische acties nu blijkbaar wel een inbreuk op de mensenrechten?

De jarenlange inzet van de ALS heeft er tot op vandaag voor gezorgd dat neo-fascistische krachten zich niet vrij kunnen organiseren of hun propaganda kunnen verspreiden aan de universiteit. We weten wat fascisten doen als ze de ruimte krijgen om hun programma in de praktijk om te zetten. Dan gaan ze over tot intimidatie en fysieke bedreiging van alle andersdenkenden om op deze manier elke oppositie de mond te snoeren. Het is de taak van anti-fascisten om daartegen met hand en tand in verzet te gaan.

Vrije meningsuiting en burgerlijk recht.

Het dossier tegen de ALS is opgesteld op basis van “de vrijheid van mening en meningsuiting en de vrijheid van vergadering zoals inzonderheid gewaarborgd door de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden.” (uit juridisch advies directie Bestuurszaken Ugent).

In de burgerlijke staat is het recht op vrije meningsuiting geen absoluut recht. Zo is er bijvoorbeeld de wetgeving die negationisme en holocaustontkenning verbiedt. Deze wet werd recent nog gebruikt tegen Siegfried Verbeke, oud-partner-in-crime met verschillende oud-VB-mandatarissen als Buisseret, Raes en Dillen. Verbeke kreeg één jaar effectieve gevangenisstraf en een boete van 2.500 euro. Hij werd ook voor een periode van tien jaar ontzet uit zijn burgerrechten wegens inbreuken op de racisme- en de antinegationismewet. Er is daarnaast ook de wet op racisme die eveneens een beperking inhoudt van het recht op vrije meningsuiting.

Op 9 november 2004 beslist het Hof van Cassatie over de veroordeling van drie aan het VB gelinkte vzw’s. Opvallend is het feit dat in de uitspraak gerefereerd wordt naar het Vlaams Blok als partij en niet enkel naar de vzw’s. “De feiten die werden ten laste gelegd vormen een inbreuk op artikel 3 van de Wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme en xenofobie ingegeven daden, te weten: te hebben behoord tot of medewerking te hebben verleend aan een groep of vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt. Dit impliceert dat de feitenrechter onder meer moest nagaan of de politieke partij het Vlaams Blok, een groep of vereniging is die discriminatie of segregatie bedreef, wat dan ook is bevestigd.”

(Bron: Persmededeling Hof van Cassatie m.b.t. het arrest van 9.11.2004)

Deze veroordeling door een burgerlijke rechtbank is duidelijk: het stelt dat het Vlaams Blok op een systematische manier de wet op racisme heeft overtreden en in strijd was met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. De veroordeling van het VB wegens racisme biedt elke instantie een juridische basis om het VB niet als een “gewone” partij te behandelen.

Als politieke activisten hadden wij deze veroordeling niet nodig om tot een gelijkaardige conclusie te komen, maar vragen ons wel af hoe de verdedigers van het burgerlijke rechtssysteem de gevolgen van de veroordeling van het VB inschatten.

Verder laat ook nog de antidiscriminatieverklaring van de universiteit volgens ons weinig ruimte voor interpretatie. “Deze gedragscode zal meer bepaald de verplichtingen voorzien in de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden en de wetgeving ter bestrijding van discriminatie, binnen de universitaire context bevestigen.” Veroordeelde racisten zijn bijgevolg niet welkom aan de universiteit? Of zal de universiteit zich toch maar richten tegen diegenen die protesteren tegen de aanwezigheid van racistische sprekers?

Toen het KVHV vorig jaar Filip Dewinter had uitgenodigd voor een debat in de Faculteit van de Pol&Soc, stelde de decaan van de faculteit ons expliciet dat een veroordeling van het Vlaams Blok hem voldoende reden en argumentatie zou verlenen om sprekers van het VB niet meer toe te laten op zijn faculteit. Schendde de decaan hiermee de mensenrechten?

In het juridisch advies van de directie Bestuurszaken aan de studentenbeheerder Nicholas Courant wordt gesteld: “De verwijzing van de ALS naar strafrechtelijke inbreuken tijdens activiteiten van andere erkende studentenverenigingen is geen rechtvaardiging voor bovenvermelde belemmering, aangezien, indien de ALS van oordeel zou zijn dat er tijdens activiteiten van andere erkende studentenverenigingen strafrechtelijke inbreuken gepleegd worden, zij hiervoor bij de bevoegde (gerechtelijke) diensten klacht kunnen neerleggen en hiervan de studentenbeheerder in kennis stellen.“

De directie Bestuurszaken wil dat er dubbel werk wordt gedaan. Nadat de Liga voor de Mensenrechten een jarenlange strijd voerde om het VB veroordeeld te krijgen willen ze de ALS verplichten om voor elke inbreuk op de racismewet ons te gaan richten tot de “bevoegde (gerechtelijke) diensten”. Wat een cynische opmerking van juristen die maar al te goed beseffen wat deze uitspraak inhoudt. Dit standpunt zou alvast betekenen dat de veroordeling van het VB niet meer dan een vodje papier is zonder enige consequenties.

Vlaams Belang – Vlaams Blok

Sommigen stellen dat geen enkele woordvoerder van het VB in persoon veroordeeld is, en dat het Vlaams Blok niet meer bestaat. Het Vlaams Belang is zowel programmatorisch als in haar structuur één en dezelfde partij is als het VB. Zowel woordvoerders van de partij als alle politieke commentatoren hebben dit bevestigd. Indien een simpele naamswijziging, met dezelfde initialen, programma, structuur en leiding erin volstaat om het burgerlijk rechtssysteem te omzeilen dan moeten we ons de vraag stellen of dit burgerlijk rechtssysteem wel volstaat om op te treden tegen een “vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt”.

Blijkbaar staan we niet alleen als het er op aankomt om deze discussie te lanceren. Op vraag van de VRT heeft professor Dirk Voorhoof van de Universiteit Gent, een 82 pagina’s tellende studie geschreven waarin men stelt: “De VRT doet niets illegaals door het Vlaams Belang niet langer te behandelen zoals andere partijen. Sterker nog, de veroordeling wegens racisme van het Vlaams Blok en de weigering van het Vlaams Belang om zich te distantiëren van het Blok-verleden, zijn zwaarwegend genoeg om de partij ook zendtijd te weigeren tijdens verkiezingscampagnes. De VRT kan die beslissing autonoom nemen.” (De Morgen, 22/04/05)

Voorhoof verwijst verder naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Dat benadrukte in 2003 nog dat niemand zich mag beroepen op het recht op vrije meningsuiting “om de idealen en de waarden van een democratische samenleving te verzwakken of te vernietigen”. Schendt het Europees Hof voor de Rechten van de Mens hiermee de mensenrechten? Van waar haalt de meerderheid in de sociale raad de autoriteit om op het vlak van de toepassing van mensenrechten zich boven het Europees Hof te plaatsen?

Wij begrijpen de basis voor de mogelijke uitsluiting van de Actief Linkse Studenten niet. Het Bestuurscollege zou een belangrijke fout maken indien het ons op een willekeurige basis, met name een eigen en bijzonder vreemde geïsoleerde interpretatie van het recht op vrije meningsuiting, uitsluit.

ALS gaat in het tegenoffensief

De ALS zal zich verzetten tegen de poging van de Universiteit Gent om ons uit te sluiten als erkende vereniging. We roepen elke anti-fascist en ALS-sympathisant op de verdediging van de ALS op te nemen. We vragen iedereen om op donderdag 12/5 om 9u30 te verzamelen voor het rectoraat in de St.Pietersnieuwstraat te Gent waar om 10u het Bestuurscollege bijeenkomt. Teken de steunmotie op deze site, verspreid de oproep verder. Steun onze campagne financieel, maar vooral: sluit aan bij ALS en LSP als de beste garantie om onze ideeën te verspreiden en onze strijd verder te zetten als erkende of niet-erkende vereniging.

ALS-Gent wil tenslotte nog één iets toevoegen aan deze uitgebreide argumentatie: “Onze organisatie kan je uitsluiten, maar onze ideeën en onze strijd zullen verder gaan.” Los van een eventuele uitsluiting kunnen we alle organen aan de Gentse universiteit dan ook geruststellen dat we ons standpunt met eenzelfde enthousiasme en dynamiek zullen blijven verdedigen. Er zullen acties georganiseerd worden naargelang wij dit noodzakelijk achten en niet naargelang het toegelaten wordt door de academische overheden.

Protesteer mee tegen de mogelijke uitsluiting van de Actief Linkse Studenten aan de Gentse universiteit. Kom naar de protestactie op 12 mei om 9u30 aan het rectoraat (St. Pietersnieuwstraat 25, vlak naast de Vooruit). Verstuur ook protestmails, zoals je hieronder een voorbeeld voor kan zien.

Stuur een mail/protestbericht naar:

De rector

Andreas De Leenheer

rector@UGent.be

Sint-Pietersnieuwstraat 25, 9000 Gent

Tel: 09/264 30 01

De vice-rector

Marc De Clercq

Marc.DeClercq@UGent.be

Sint-Pietersnieuwstraat 25, 9000 Gent

Tel: 09/264 30 14

Fax: 09/264 79 98

Stuur ons een kopie

alsgent@telenet.be

Voorbeeld van steunmotie voor ALS-Gent

Aan:

leden van het Bestuurscollege, Raad van Bestuur en Sociale Raad van de UGent

Alle studenten en personeelsleden van de UGent

Bij deze protesteer ik tegen de dreigende uitsluiting van de Actief Linkse Studenten (uit het PFK van de UGent).

Ik vraag uitdrukkelijk om de huidige procedure stop te zetten en een inhoudelijk debat met de vertegenwoordigers van de ALS aan te gaan, mede in het kader van de Antidiscriminatieverklaring van de UGent van 16 januari 2004.

Hoogachtend,

(naam + eventueel functie)

Sinds het begin van dit jaar is EGA (de Franstalige Actief Linkse Studenten) betrokken in de opbouw van een strijdbare studentenvakbond aan de universiteit van Luik. Die vakbond heeft nu bij de verkiezingen voor de studentenraad een derde van de zetels binnengehaald bij een tweede verkiezingsrond die georganiseerd werd nadat een eerste verkiezing een te beperkte opkomst kende.

Simon Hupkens

De SAEL (syndicat autonome des étudiants liégeois, autonome vakbond van Luikse studenten) is een initiatief waarin verschillende studenten actief zijn die opkomen voor een strijdbaar en democratisch alternatief op de politiek van samenwerking met het rectoraat zoals het geval is bij de officiële studentenvertegenwoordigers.

De vakbond is opgericht op basis van de strijd tegen de verhoging van het inschrijvingsgeld, een campagne die er kwam nadat in oktober werd aangekondigd dat het inschrijvingsgeld voor bijna-beursstudenten zou opgetrokken worden. Deze strijd leidde tot een overwinning waarbij de maatregel werd ingetrokken door het rectoraat.

SAEL is een onafhankelijke organisatie zonder enige financiële of structurele band met de academische overheden. De organisatie slaagt erin een dynamiek aan de dag te leggen rond een consequent programma gebaseerd op de sociale verworvenheden van de studenten, de noodzaak van kwaliteitsvol onderwijs en democratische rechten van de studenten. EGA heeft deze campagne bijzonder actief ondersteund.

Tegenover de campagne van de SAEL waren de enige georganiseerde studenten diegenen van de uittredende ploeg vertegenwoordigers. Die hadden een bijzonder beperkt, demagogisch en corporatistisch programma. Ondanks een campagne van desinformatie en verdachtmakingen tegenover de SAEL, slaagde deze organisatie erin om 17 zetels op de 50 binnen te halen. Dat is vooral een uitdrukking van het feit dat veel studenten de houding van de vroegere studentenvertegenwoordigers beu waren. Onder de 17 linkse verkozenen bevinden zich 4 leden van EGA. Die zullen in de studentenraad een anti-kapitalistisch standpunt innemen met nadruk op de solidariteit met het personeel aan de unief in de gezamenlijke strijd voor gratis en degelijk onderwijs.

De SAEL heeft een belangrijke overwinning geboekt, maar zal zich nu moeten bewijzen door effectief op te komen voor haar programma en door het organiseren van het verzet tegenover de aanvallen die reeds gelanceerd worden vanuit het rectoraat.

Meer info over de SAEL vind je ook op haar website: www.sael.be

Voor het eerst sinds jaren werd gisteravond aan de VUB een spreker van het Vlaams Belang uitgenodigd voor een debat. De organisatoren breken hiermee met de traditie die er was om het VB niet toe te laten aan de universiteit. Het VB gaat fundamenteel in tegen de belangen van de studenten en het personeel, onder meer met haar asociale voorstellen inzake pensioenen, flexibiliteit,… Redenen genoeg dus voor een protestactie.

Een 30-tal militanten van de Actief Linkse Studenten en LSP voerden actie aan het auditorium waar het debat plaats vond. Daarmee lanceerden we de discussie over het al dan niet aanvaarden van het VB als normale partij, een discussie waarbij we onder bredere lagen van de studenten positieve reacties krijgen. Door een protestactie te organiseren, werd duidelijk gemaakt dat we niet zomaar aanvaarden dat het VB ook aan de VUB haar leugens kan komen verkondigen.

VB Jongerenvoorzitter Hans Verreyt was de voorziene spreker voor het VB. Verreyt moest door de security van de universiteit de zaal binnengeleid worden via een goed verdoken zij-ingang. Zelf was hij moederziel alleen naar het debat gekomen, blijkbaar was hij er niet in geslaagd om medestanders te mobiliseren aan de VUB zelf. Bij één van de ingangen had Verreyt voordien even wat amok gemaakt tegenover LSP-leden, maar daar moest hij bijzonder snel afdruipen.

Aan de VUB zullen wij blijven campagne voeren om het VB niet als normale aanvaardbare partij te erkennen. Met een consequent socialistisch programma willen we bovendien bouwen aan een actieve oppositie tegen het neo-liberale beleid, waarmee het asociale karakter van de zogenaamde ‘oppositie’ van het VB wordt doorprikt.

Vandaag bespreekt de Sociale Raad aan de Gentse universiteit een voorstel tot uitsluiting van de Actief Linkse Studenten. Nadat dezelfde klacht tegen de ALS werd weggestemd op het PFK (overkoepeling van politieke studentenorganisaties), werd het rechtstreeks ingediend door de beheerder van de Dienst Studentenactiviteiten. Deze klacht komt op de Raad van Bestuur nadat eerst de Sociale Raad een standpunt heeft ingenomen. We voerden vandaag actie aan de bijeenkomst van de Sociale Raad en verdeelden er de onderstaande open brief.

Open brief aan alle leden van de sociale raad.

Vandaag staat de uitsluiting van de Actief Linkse Studenten aan de UGent ter discussie.

De argumentatie die dhr. Nicholas Courant hiervoor heeft opgesteld is niet alleen identiek aan de argumentatie die het LVSV en het CDS opstelde toen een motie van wantrouwen werd ingediend bij het PFK, die overigens bij stemming is verworpen, maar is volgens ons tevens onjuist en niet relevant.

Vooreerst stellen wij ons de vraag waarom een beslissing genomen binnen het PFK nog herroepen dient te worden? Is het PFK, dat alle erkende politiek en filosofische studentenverenigingen aan de UGent verenigt, niet het democratisch orgaan dat geacht wordt deze beslissing naar vermogen te kunnen nemen?

Uit het mooie dossier dat de motie tot uitsluiting kracht moet bijzetten halen wij toch enige misvatting die wij graag even rechtzetten. De steunpilaar van dit gehele werkstuk is uiteraard de aantijging dat de ALS zich schuldig zou gemaakt hebben aan de blokkering (fysieke verhindering) van een activiteit van een andere erkende vereniging. Het KVHV werd verboden de universitaire infrastructuur voor hun activiteit te gebruiken wegens het feit dat de aard/inhoud van hun activiteit op het laatste ogenblik gewijzigd werd. De bewuste activiteit waar deze de vraag tot uitsluiting zich op baseert, werd dus reeds verboden voor de protestactie georganiseerd door ALS plaatsvond.

Maar de vraag die de ALS u wil stellen is welk debat hier moet gevoerd worden? Is het noodzakelijk te discussieren over het al dan niet schuldig bevinden van de ALS aan het verhinderen van een activiteit van een andere studentenvereniging? Of is het dringend tijd dat het debat gevoerd wordt over de houding van de universiteit en de studentenverenigingen tegenover een partij die een duidelijke betrokkenheid heeft bij een veroordeling op basis van de wet op racisme. De Actief Linkse Studenten vragen u vandaag het inhoudelijke debat te voeren en u niet te laten afleiden van de vraag waar het in feite om gaat. Het Hof van Cassatie besloot op 09/11/04 dat:“De feiten die werden ten laste gelegd vormen een inbreuk op artikel 3 van de Wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme en xenofobie ingegeven daden, te weten: te hebben behoord tot of medewerking te hebben verleend aan een groep of vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt. Dit impliceert dat de feitenrechter onder meer moest nagaan of de politieke partij Het Vlaams blok, een groep of vereniging is die discriminatie of segregatie bedreef, wat dan ook is bevestigd.”

(Bron: Persmededeling Hof van Cassatie m.b.t. het arrest van 09.11.2004)

Ondanks de naamverandering van Vlaams Blok naar Vlaams Belang is iedereen het erover eens dat deze partij structureel en programmatorisch nog steeds dezelfde is. Wij vragen u de anti-discriminatieverklaring van de universiteit in acht te nemen, waarin staat: “deze gedragscode zal meer bepaald de verplichtingen voorzien in de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden en de wetgeving ter bestrijding discriminatie, binnen de universitaire context bevestigen.”

De Actief Linkse Studenten vragen u, leden van de Sociale Raad, studenten en personeel hieromtrent een standpunt in te nemen. Kan de universiteit toestaan dat vertegenwooridgers van dergelijke partijen of verenigingen, duidelijk in strijd met de antidiscriminatiewet, toegang krijgen tot de universitaire faciliteiten? Volgens ons niet. We roepen dan ook éénieder op in deze discussie een standpunt in te nemen en er ook naartoe te handelen.

Dit lijkt ons vandaag de enige relevante en tevens noodzakelijke discussie.

Tussen 21 maart en 8 april waren er aan de VUB opnieuw studentenverkiezingen. De kandidaat van de Actief Linkse Studenten, Tim Joosen, werd herverkozen als studentenvertegenwoordiger met 897 stemmen! Daarmee zijn we niet aan ons proefstuk toe: al drie verkiezingen op rij – sinds onze eerste deelname in november 2003 – is ALS verkozen aan de VUB.

Toch moet opgemerkt worden dat het democratisch karakter van het bestuur aan de universiteit serieuze klappen heeft gekregen. In de Sociale Raad vormden de Actief Linkse Studenten samen met de vertegenwoordiging van de socialistische vakbond een hecht blok tegen de besparingen: in 2003 tegen de verhoging van de maaltijdprijzen (met 85% voor beursstudenten), in 2004 tegen de verkleining van het budget van de Sociale dienst met 65%, enz.

Onze eerste deelname aan de studentenverkiezingen zelf was een verlengstuk van de campagne die we voerden tegen de verhoging van de prijzen in het restaurant. In onze propaganda, die systematisch het asociaal beleid van de VUB ontmaskerde en aanklaagde, werd de eenheid tussen studenten en personeel altijd naar voor geschoven als de manier om de besparingen te stoppen.

De VUB heeft echter het participatiedecreet van Vanderpoorten aangewend om de Sociale Raad af te schaffen en een nieuwe Studenten Raad op te richten, dit keer zonder personeel! Hiermee wil de directie de organische eenheid tussen studenten en personeel breken, en de twee groepen afzonderlijk aanpakken. Daar tegenover wil ALS het contact met het personeel onderhouden.

ALS heeft een minder intensieve campagne gevoerd dan voorgaande jaren: we hebben in de plaats daarvan de strijd tegen besparingen in het onderwijs rechtstreeks gekoppeld aan de campagne voor de Jongerenmars voor Werk. We werden ook op verschillende manieren verhinderd om een serieuze campagne te voeren: voor de eerste keer in de geschiedenis van de VUB kregen de kandidaten geen pamfletten van het rectoraat, en de ‘stembusgang’ verliep elektronisch via e-mail waarbij een reeks namen werd gepresenteerd zonder vermelding van de lijst waarvoor de kandidaten opkwamen. Hierdoor wisten veel studenten niet voor wie ze eigenlijk konden stemmen.

Tot nu toe werd er altijd gestemd in stemhokjes gedurende één week terwijl de kandidaten campagne voerden: zo waren de verkiezingen een levendige bedoening, met stevige discussies tussen onze militanten en studenten. Op die manier ging vorig jaar meer dan 50% van de stemmen naar de ALS. Deze keer werd het quorum (25% van alle ingeschreven studenten) helemaal niet gehaald en heeft het rectoraat de verkiezing laten doorlopen tijdens de paasvakantie, zodat er geen campagne kon gevoerd worden!

Met die hervormingen heeft de directie alle politieke inhoud uit de campagne proberen te halen. ALS heeft immers de voorbije jaren de verkiezingscampagnes systematisch gebruikt om de discussie te voeren over welke studentenvertegenwoordiging nodig is, en om de besparingen aan de VUB in een ruimer kader te plaatsen. Met de hervormingen maakt de directie van de VUB van de verkiezingen een loterij zonder politieke inhoud.

Zo is de electorale uitslag eigenlijk een slechte graadmeter voor wat er werkelijk leeft onder de studenten. We hebben wel een goede score behaald, wat er op wijst dat ALS zeker een bepaalde autoriteit heeft onder de studenten. Maar belangrijker is dat we met deze campagne een groep studenten hebben bereikt die met ons akkoord gaat over de strijd tegen het neoliberaal beleid en de tactieken die we daarvoor willen gebruiken: eenheid van arbeiders en studenten, actieve mobilisatie, en het uitbouwen van een strijdbare studentenorganisatie: ALS. Dit wordt ook duidelijk als we bekijken dat we tijdens de campagne 50 exemplaren van Socialistisch Links verkochten en 50 exemplaren van ons studentenblad Actief Links!

De ondermijning van de democratie aan de universiteit moet gezien worden in het licht van de besparingen die zullen volgen. Zo heeft de universiteitsleiding al laten verstaan dat de Sociale Sector meer dan 10 miljoen euro moet ophoesten voor de renovatie van de koten. Het is mogelijk dat dit zal neerkomen op een verhoging van de huurprijzen, van de inschrijvingsgelden en/of een besparing op de sociale toelagen voor armere studenten! Onze studentenvertegenwoordiger zal zijn positie gebruiken om het verzet tegen dit soort maatregelen te organiseren.

Vanaf volgend academiejaar betalen niet EHOR-studenten (EHOR = Europese Hoger Onderwijsruimte = de EU-landen en nog zo’n 15 andere landen) 5000 – in plaats van 505 – euro inschrijvingsgeld aan de KULeuven. Een uitzondering wordt gemaakt voor studenten uit 72 van de armste ontwikkelingslanden ter wereld wiens ‘gemotiveerd verzoek’ aanvaard wordt. Voor studenten die dit jaar reeds aan de KULeuven studeren is de maatregel niet van kracht. Van de 30455 studenten dit academiejaar komen 6,5% uit niet EHOR-landen, waarvan 0.5% uit de vermelde ontwikkelingslanden.

Tina De Greef

Dit is een dubbele aanval: niet alleen worden de inschrijvingsgelden onbetaalbaar, België is voor de meeste buitenlandse studenten sowieso een duur land.

Het begin van een reeks aanvallen

De maatregel kadert in het Bologna-akkoord dat een herstructurering van het hoger onderwijs voorziet. In het ‘Decreet van 30 april 2004 van het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap betreffende de flexibilisering van het hoger onderwijs in Vlaanderen en houdende dringende hogeronderwijsmaatregelen’ dat op 12 oktober 2004 gepubliceerd werd in het Belgisch Staatsblad, vinden we onder Afdeling 5 (Bepalingen inzake sommige buitenlandse studenten) inderdaad artikel 64: "Het instellingsbestuur bepaalt vrij en op gemotiveerde wijze het studiegeld voor de inschrijving van studenten die geen beursstudent zijn,…" (en vermeldt bovengenoemde uitzonderingen). Hierop besliste de Academische Raad van de KULeuven op 13 december 2004 de inschrijvingsgelden voor deze groep van studenten met maar liefst 900% te verhogen! Deze 5000 euro is voorlopig nog een richtlijn, de definitieve inschrijvingsgelden zullen op de Academische Raad in mei beslist worden.

Bovendien is voor 31 studierichtingen een afwijkend inschrijvingsgeld vastgelegd. Zo betaal je voor de Master-na-Master-opleiding Master of Laws in Energy and Environmental Law 9000 euro!

Verder gaan ook de inschrijvingsgelden voor wie zich inschrijft voor 2 studierichtingen met 290 euro omhoog.

Geen communicatie in onze ICT-maatschappij?!

Pas in het maart-nummer van ‘The Voice’, het blad voor internationale studenten aan de KULeuven, werd deze maatregel voor het eerst kenbaar gemaakt door Portulaca, de studentenorganisatie die "de belangen van buitenlandse studenten verdedigt". Pas nu wordt onder de personeelsleden over de maatregel gesproken, studenten zijn nog nauwelijks op de hoogte. Buitenlandse studenten moesten hun aanvraag voor het komend academiejaar echter voor 1 maart indienen, dus nog voor de maatregel bekend raakte. Bovendien zullen de definitieve inschrijvingsgelden pas in mei geweten zijn, maanden na de uiterste aanvraagdatum. Dit betekent dat studenten die de nieuwe inschrijvingsgelden niet kunnen betalen, een jaar zullen verliezen.

Portulaca betreurt dat de universiteit niet in staat was de internationale studenten, die ze zogezegd graag aantrekt (want het is belangrijk voor een universiteit om een internationaal karakter te hebben), degelijk en tijdig te informeren.

De aanval op het onderwijs: stap voor stap.

Dat we nu pas op de hoogte zijn van de beslissing die in december genomen werd, is echter niet toevallig. Heel bewust voert de universiteit de strategie om het onderwijs stap voor stap minder democratisch te maken. Dit is het begin van een reeks aanvallen in het kader van het Bologna-akkoord. De universiteit begint met de verhoging van het inschrijvingsgeld van een marginale groep studenten, waarvan ze geen weerstand ondervindt. Portulaca is een traditionele studentenvereniging die de maatregel weliswaar betreurt, maar er zich bij neerlegt nog voor ze de studenten op de hoogte brengt.

De argumentatie voor deze beslissing (‘The voice’, Sixth Issue Year Eight) getuigt bovendien van een nationalistische retoriek: Vlaanderen wil niet langer instaan voor de subsidiëring van buitenlandse studenten. Kunnen we hieruit besluiten dat een Portugees meer Vlaams is dan een Braziliaan?

Met deze verdeel-en-heers strategie zal de universiteit het onderwijs langzaam duurder maken, zodat de stap om de verhoging van het inschrijvingsgeld ook voor Vlamingen door te voeren, steeds kleiner wordt.

Prijs = kwaliteit?

De maatregel kadert ook duidelijk in het plan om van de KULeuven een elite- universiteit te maken die gerust wat kleiner mag worden. Hiermee toont het bestuur aan dat ze de kwaliteit van onderwijs verwarren met de prijs ervan. Niet de slimme, enkel de rijke studenten zullen in staat zijn het hoger onderwijs aan de KULeuven te financieren. De minder gegoeden zullen betaalbare universiteiten, met – uiteraard – slechtere faciliteiten, moeten zoeken.

In de huidige maatschappij is onderwijs immers een bedrijf dat winstgevend moet zijn, of tenminste met zo weinig mogelijk overheidsgeld moet rondkomen. Met ALS-Leuven zullen we ruchtbaarheid geven aan deze maatregel en naar voor schuiven dat actief verzet nodig is tegen zulke aanvallen. Als de belangen van de buitenlandse studenten in het gedrang komen, is dat wel degelijk ons probleem. Wanneer we passief blijven, zullen alle verworvenheden immers in gevaar komen. Onderwijs is een recht voor iedereen, geen koopwaar!

Op 8 maart vonden aan de Luikse universiteit verkiezingen plaats voor de studentenvertegenwoordiging. De participatiegraad van 20% werd echter niet bereikt waardoor er nieuwe verkiezingen komen op 13 april.

Simon Hupkens, EGA-Luik

Bij de campagne voor de verkiezingen van 8 maart was er een brede lijst van de SAEL (Autonome vakbond van Luikse studenten). Er werd gebroken met de tradities van de studentenbureaucratie door te werken met een uitgewerkt en een links programma waarmee een nooit geziene campagne werd gevoerd aan de ULg gericht op het discussiëren met studenten en het betrekken van bredere lagen. De studenten van EGA (Franstalige ALS) aan de ULg maakten deel uit van de initiatiefnemers en hebben de lijst sterk ondersteund bij de verkiezingscampagne. Ook hadden we een aantal eigen kandidaten op de lijst.

Tegenover de campagne van de SAEL stond de traditionele studentenvertegenwoordiging met een aantal rechtse lijsten op basis van een bijzonder minimaal programma. In plaats van het debat aan te gaan, werd de SAEL vooral aangepakt omwille van de deelname van onze kameraden aan deze lijst. Dit gebeurde in de beste tradities van een primair anticommunisme. De campagne was gericht op het desinformeren en het bedekken van de politieke inhoud. Daarenboven zagen we dat de academische overheid een belangrijke rol gespeeld heeft in het vermijden van een hoge opkomst. Hierdoor stemden uiteindelijk slechts 19,34% van de studenten, in plaats van de vereiste 20%.

De zwakke aanvallen op de SAEL en EGA tonen het belang aan van een brede en strijdbare studentengroep die in staat is om een programma naar voor te brengen onder de studenten. Onze kameraden in Luik zullen de SAEL blijven ondersteunen bij de volgende verkiezingen en zullen zoveel mogelijk nadruk leggen op onze anti-kapitalistische standpunten. Wij denken immers dat de strijd voor een democratisch en toegankelijk onderwijs voor iedereen, verbonden is aan de strijd voor een socialistische samenleving.

De pogingen om de Actief Linkse Studenten uit te sluiten aan de Gentse universiteit, en dat omwille van de politieke standpunten die we innemen, worden niet zomaar aanvaard. Zowel aan de Gentse universiteit zelf als elders is een campagne opgezet tegen de mogelijke uitsluiting. Hieronder publiceren we een aantal steunbetuigingen die we ontvingen van kameraden uit andere landen. We kregen nog verschillende gelijkaardige reacties.

Socialist Students

To whom it may concern,

Aktief Linkse Studenten (ALS) members at Ghent University are facing the risk of being denied the right to their own political opinion and to organize on campus. They must have the democratic right to an opinion and to express this opinion. Therefore, we fully support their strong stand for campaigning on campus and actively oppose any attempts to stop them from doing so or to intimidate them in any way.

Any attempt to stop ALS members from organizing on campus is unacceptable, and will meet worldwide opposition from groups on the left. Students can and should however demand that racist organizations like the Vlams Belang are driven out of campus as they have reactionary offensive ideas and would use these to oppress the democratic rights of minority groups and workers in general. In order to combat discrimination and intimidation of minority groups in Ghent University carried out by the Vlams Belang and their student representatives who are seen here by the student movement as the neo-fascist organization in the Flemish part of Belgium the work of ALS has been necessary and invaluable.

Combating the far-right should be recognized as an essential part of the work of student societies to prevent racist and sexist threat to sections of the student population.

We demand the immediate backing down from any attacks on their right to organize, recognition of their political rights. We will be fully supporting them through continuing to give them our solidarity and through following up this situation.

Yours faithfully

Zena Awad (on behalf of Socialist Students in England and Wales)

Socialist Alternative, University of Minnesota in Minneapolis

It has recently come to our attention that the student group called Active Left Students, ALS, is under threat of expulsion by certain members of the Political and Philosophical Council, PFK. We here at the University of Minnesota believe that such action would represent an atrocious attack on civil liberties and democratic rights.

Even more disappointing is that it would take place at a university; a place where, traditionally, young people have expressed and celebrated the right to political organization and action. Our student group, Socialist Alternative, is very active here on the U of M campus, which is one of the largest universities in the entire country, and we have many other branches across the country. We now voice our solidarity with the ALS and demand that this attempt to expel them be dropped immediately and that they are given full democratic rights to carry out their political work.

We find it ever more necessary to express our solidarity knowing how strongly the ALS has led the fight against the rise of neo-fascist influence at your university and at others. From our perspective, that is of the utmost importance at this time in Belgium.

The threat of rising neo-fascism and everything that goes with it is becoming very real in a number of key countries of Europe. Neo-fascism is anti-democratic by nature and breeds hatred and oppression. Disallowing the ALS to continue its work is only opening the door to these anti-democratic, hateful groups. Strong, powerful movements of students, which the ALS have shown to be capable of leading, are necessary to combat the neo-fascist threat; the absence of such action could lead to disaster.

We urge all those who see the need to uphold democratic rights in these turbulent times to not allow the expulsion of the ALS and to immediately drop the motion put forward at the PFK.

In Solidarity with ALS,

Alec Johnson and other members of Socialist Alternative

University of Minnesota in Minneapolis

Socialistische gemeenteraadsleden uit Umeå in Zweden

Support the ALS´s anti-fascist activity !

We are three city councillors in the north of Sweden, who have heard about the coming threat against ALS (Active Left Students) at the Ghent University. The Political and Philosophical Council at the university will discuss a motion demanding to expel the ALS from the university.

This is outrageus! We are well informed about the actions taken by the ALS against fascism and rasism. A decision to ban the ALS will be seen as a victory by the fascist groups. We urge you to do whatever you can to prevent this from happening.

Jan Hägglund

Ingrid Eriksson

Yvonne Lantto

Members of city council in Umeå, Sweden

For Rättvisepartiet Socialisterna

Ruth Coppinger, gemeenteraadslid in Dublin

I am writing as an elected member of Fingal County Council in Dublin, Ireland.

I have been informed that the Belgian student organisation, ALS, is coming under discussion on March 15th with a view to possibly banning this organisation from Ghent University.

I would ask that any such attempt to ban this organisation be stopped. ALS has been extremely active in fighting the resurgence of fascist groups in Belgium. Anti racism is a vital activity as the racist menace is growing throughout Europe.

Censorship and banning of any political expression goes against all democratic tenets.

I would appreciate a response on this matter.

Yours sincerely,

Cllr Ruth Coppinger,

Member Fingal County Council.

Joe Higgins, parlementslid in Ierland

To whom it may concern,

I have been informed by my colleagues in Belgium that the Political and Philosophical Council (PFK), which groups all political student organisations at Ghent University, will shortly debate a motion put forward by the Christian Democratic Students and the Liberal Union of Flemish Students to expel the Active Left Students (ALS) from the University.

The main reason why the student wings of the traditional parties have put forward this motion is the principled stand that the ALS has taken against allowing the neo-fascist Vlaams Belang a speaking-platform at the university. The traditional parties are also disconcerted by the uncompromising political stand of the ALS against their neo-liberal policies, against cuts in social services at the university and against the bureaucratic way the students representation functions.

I would urge you do take all possible steps to ensure that the attempt to ban the ALS is dropped and to uphold the democratic right of its members to campaign and mobilise amongst the students.

I would also like to commend the ALS for all of its campaigning work and most especially for its valuable anti-fascist work.

Yours sincerely,

Joe Higgins T.D.

Member of Parliament, Republic of Ireland

Sheila Caffrey, National Union of Students Wales’ Women’s Committee

It is a disgusting attack on the democratic rights of Aktief Linkse Studenten (ALS) members at Ghent University by attempting to deny them the right to their own political opinion and to organize on campus.

It is essential that groups like ALS can organize to combat the ideas of reactionary and offensive organizations such as the Vlams Block/Belang, whom promote racist and sexist ideas which intimidate and discriminate against many students.

Any attacks on ALS’ right to organize should be halted immediately in recognition of their political rights, whilst neo-fascist groups such as the Vlams Block/Belang should be driven off campuses to stop their threat to other students. Combating the far-right should be recognized as an essential part of the work of student societies to prevent racist and sexist threat to sections of the student population.

I hope this matter will soon be resolved,

Sheila Caffrey

National Union of Students Wales’ Women’s Committee (personal capacity) and Swansea University Students’ Union Childcare Officer

Socialist Society Queens University, Belfast

Dear Sir/Madam,

The Socialist Society of Queen’s University, Belfast, completely opposes the attempt by CDS and LVSV to expel Actief Linkse Studenten from the Univeristy of Ghent for their anti-fascist activities.

ALS should be applauded for their campaigning against the Vlaams Belang and their neo-fascist student front, the NSV, not banned themselves! We fully support ALS’s ‘no platform for fascists’ stance and their use of political campaigns and direct action to prevent these racist fascists organising on campus.

The Vlaams Belang scapegoat immigrants and ethnic minorities for the conditions faced by working class people in society, stirring up racism, when these problems are in fact caused by the capitalist system. History has shown what groups like the Vlaams Belang stand for; eroding democratic rights, attacking the conditions of the working class and oppressing minorities. Why should those who have no regard for democracy benefit from it?

We call on you to oppose the expulsion of ALS from the University of Ghent and join their fight against fascism and racism today!

Yours faithfully,

Christopher Loughlin.

Chairperson, Socialist Society, QUB.

Studenten uit Dublin

We the undersigned students in University College Dublin (UCD) are writing to you to express our opposition to the attempts to remove Actief Links Studenten (ALS) from Ghent University. We are asking you to oppose the motion before the Political and Philosophical Council (PFK) on Tuesday 15th March.

It is a fundamental right of all students to organise politically. Members of ALS are entitled to organise in the University and have all the benefits that other political groups have.

Members of ALS have done excellant work in opposing racism and fascism in the University. In particular in organising opposition to the Vlaams Belang and their anti-immigrant and racist views.

Yours sincerely,

Oisín Kelly, UCDSU Vice President 03-04, Member of UCDSU Council,

Laura FitzGerald, Member of UCDSU Council,

Megan Ní Ghabhláin, Member of UCDSU Council,

Kevin Croke, Member of UCDSU Council,

David Murphy, Member of UCD Academic Council 03-04,

Paul Murphy, Member of UCD Academic Council 03-04,

Olivia O’Neill, Member of UCD Academic Council 03-04,

Feargal de Buiteléir, Treasurer, Socialist Party South Dublin branch.

GRONDEN

A. Hinderen en verhinderen van activiteiten van andere verenigingen

Voor de uitspraken die gedaan zijn op de PFK-vergaderingen van 21-12-04 (verslag 4) en 22-02-05 (verslag 5) en een artikel op de ALS-website.

De ALS-vertegenwoordiger stelde op de vergadering van 21-12-04, zoals verbeterd op de vergadering van 22-02-05, dat ALS inderdaad had opgeroepen tot het blokkeren van het debat dat door het KVHV op 16 november was georganiseerd. “We hebben opgeroepen tot een protestactie en blokkage, nadat het debat verboden was.” Dat het debat niet mocht doorgaan in het auditorium van de universiteit doet geen afbreuk aan het feit dat het om een blokkering van een activiteit van een andere vereniging gaat.

Een verwijzing naar die actie is te vinden op de website (http://www.lsp-mas.be/als/2004-11-kvhvgent.php) van het ALS in een verslag geschreven door Koenraad Depauw (bijlage 1).

Op de vergadering van 22-02-05 stelde de ALS-vertegenwoordiger dat:

– “Er was pas een blokkade wanneer de toegang al was ontzegd.”

– “Wij willen dat fascistische activiteiten niet doorgaan aan de universiteit. Geen fascisten aan de universiteit. Wij willen dat bepaalde verenigingen hun mening niet kunnen uiten. De universiteit mag geen forum voor fascisme zijn. Zo’n activiteiten kunnen niet en wij zijn vrij om dat te kunnen zeggen.”

Gezien de uitspraken van de ALS-vertegenwoordiger in het PFK-verslag van 21-12-04 (na aanpassing, te vinden in het PFK-verslag van 22-02-05, door het ALS mee is goedgekeurd), de uitspraken in het PFK-verslag van 22-02-05 en het artikel op de ALS-website is er duidelijk sprake van een schending van de PFK-statuten en het Reglement m.b.t. de subsidiering van studentenactiviteiten.

1.) De PFK-statuten stellen immers in art. 30 dat wanneer uit activiteiten, publiciteit of ideologie van de vereniging blijkt dat deze aanzet tot racisme of seksisme, of dat ze handelt in strijd met de democratische beginselen of de principes zoals verwoord in de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens, kan een motie van wantrouwen worden ingediend.

Art. 30. Wanneer uit de activiteiten, de publicaties of de ideologie van de vereniging blijkt dat deze aanzet tot racisme of seksisme, of dat ze handelt in strijd met de democratische beginselen of de principes zoals verwoord in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, kan een motie van wantrouwen worden ingediend tegen deze vereniging. Deze motie is slechts ontvankelijk wanneer zij door tenminste twee erkende verenigingen wordt ingediend en integraal wordt opgenomen in de voorbereidende documenten. De Algemene Vergadering kan over de motie slechts geldig beraadslagen indien tweederde van de erkende verenigingen aanwezig zijn. Indien de Algemene Vergadering de feiten voldoende ernstig en bewezen acht, kan zij bij een tweederde meerderheid beslissen de betrokken verenigingen uit het PFK te sluiten.

In casu is er duidelijk sprake van een schending van art. 2 juncto art. 18, 19 en 20 UVRM.

Art. 2. Een ieder mag zich beroepen op al de rechten en al de vrijheden die in deze Verklaring worden afgekondigd, zonder enig onderscheid, met name van ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of elke ander opinie, nationale of sociale afkomst, fortuin, geboorte of elk andere toestand. Bovendien zal geen onderscheid gemaakt worden dat berust op het politiek, administratief of internationaal statuut van het land of van het gebied waarvan een persoon onderhorige is, hetzij dit land of gebied onafhankelijk ofwel onder trustschap, niet-zelfbesturend of aan enige beperking van soevereiniteit onderworpen is.

Art. 18. Een ieder heeft het recht op vrijheid van gedachte, van geweten en van godsdienst; dit recht sluit de vrijheid in van godsdienst of van overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid, zijn godsdienst of zijn overtuiging te belijden, alleen of gemeenschappelijk, zowel in het openbaar als in eigen kring, door middel van onderwijs, praktijk, eredienst en ritus.

Art. 19. Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en van uiting van zijn mening, wat het recht insluit niet verontrust te worden omwille van zijn meningen en het recht door om het even welk uitdrukkingsmiddel en, zonder inachtneming van grenzen, inlichtingen en ideeën op te zoeken, te ontvangen en te verspreiden.

Art. 20.

1. Een ieder heeft recht op vrijheid van vreedzame vergadering en vereniging.

2. Niemand kan er toe gedwongen worden deel uit te maken van een vereniging.

2.) Op basis van art. 3 lid 5 van het Reglement m.b.t. de subsidiering van studentenactiviteiten, mag een activiteit geen inbreuk vormen op de democratische beginselen en de fundamentele rechten en vrijheden zoals vervat in de Grondwet en het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele vrijheden, noch tot dergelijke inbreuken aanzet of beoogd bij te dragen tot de legitimatie ervan.

Artikel 3. Een studentenactiviteit is subsidieerbaar indien:

1. ze wordt georganiseerd door een overeenkomstig afdeling IV erkende studentenvereniging;

2. de organiserende studentenvereniging niet geschorst is overeenkomstig art. 16;

3. de organiserende erkende vereniging in het burgerlijk jaar voorafgaand aan dat waarin de activiteit doorgaat ten minste tien openbare studentenactiviteiten heeft georganiseerd;

4. de activiteit kadert binnen de doelstellingen van de vereniging en de doelstellingen vermeld in art. 2 van dit reglement;

5. de activiteit geen inbreuk vormt op de democratische beginselen en de fundamentele rechten en vrijheden zoals vervat in de Grondwet en het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden, noch tot dergelijke inbreuken aanzet of beoogt bij te dragen tot de legitimering ervan;

6. de activiteit openbaar is;

7. het geen activiteit met winstoogmerk betreft.

Voor verenigingen die pas in de loop van het voorgaande burgerlijk jaar erkend werden wordt het in eerste lid, 3° bepaalde aantal activiteiten herleid in verhouding tot het aantal maanden dat de vereniging erkend was, rekening houdend met de normale periodes van inactiviteit t.g.v. blok-, examen- en vakantieperiodes. Voor verenigingen die deel uitmaken van het Activiteitenkonvent geldt de bepaling uit artikel 6, eerste lid, 7°.

Gezien de feiten is er duidelijk een inbreuk op de in art. 9, 10 en 11 van het EVRM vervatten beginselen.

Art. 9. Vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst

1. Eenieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen, zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door de eredienst, door het onderwijzen ervan, door de practische toepassing ervan en het onderhouden van de geboden en voorschriften.

2. De vrijheid van godsdienst of overtuiging te belijden kan aan geen andere beperkingen zijn onderworpen dan die welke bij de wet zijn voorzien, en die in een democratische samenleving nodig zijn voor de openbare orde, gezondheid of zedelijkheid of de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.

Art. 10. Vrijheid van meningsuiting

1. Eenieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of door te geven, zonder inmenging van overheidswege en ongeacht grenzen. Dit artikel belet niet dat Staten radio-omroep-, bioscoop- of televisie-ondernemingen kunnen onderwerpen aan een systeem van vergunningen.

2. Daar de uitoefening van deze vrijheden plichten en verantwoordelijkheden met zich brengt, kan zij worden onderworpen aan bepaalde formaliteiten, voorwaarden, beperkingen of sancties, welke bij de wet worden voorzien en die in een democratische samenleving nodig zijn in het belang van ‘s lands veiligheid, de bescherming van de openbare orde en het voorkomen van strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.

Art. 11. Vrijheid van vergadering en vereniging

1. Eenieder heeft recht op vrijheid van vreedzame vergadering en op vrijheid van vereniging, met inbegrip van het recht om vakverenigingen op te richten en zich bij vakverenigingen aan te sluiten voor de bescherming van zijn belangen.

2. De uitoefening van deze rechten kan aan geen andere beperkingen worden onderworpen dan die welke bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving nodig zijn in het belang van ‘s lands veiligheid, de openbare veiligheid, de bescherming van de openbare orde en het voorkomen van strafbare feiten, voor de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, of de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen. Dit artikel verbiedt niet, dat wettige beperkingen worden aangebracht in de uitoefening van deze rechten door leden van de gewapende macht, van de politie of van het ambtelijk apparaat van de Staat.

Er eveneens een inbreuk op art. 26 en 27 van de Grondwet.

Art. 26. De Belgen hebben het recht vreedzaam en ongewapend te vergaderen, mits zij zich gedragen naar de wetten, die het uitoefenen van dit recht kunnen regelen zonder het echter aan een voorafgaand verlof te onderwerpen.

Deze bepaling is niet van toepassing op bijeenkomsten in de open lucht, die ten volle aan de politiewetten onderworpen blijven.

Art. 27 De Belgen hebben het recht van vereniging; dit recht kan niet aan enige preventieve maatregel worden onderworpen.

B. Het beplakken van universitaire gebouwen

De bijgevoegde foto’s laten weinig aan de verbeelding over.

Naast de slechte reputatie en de kosten voor het verwijderen die het ALS de universiteit daarmee bezorgd, kan het plakken van affiches gezien worden als een inbreuk op het eigendomsrecht zoals het geformuleerd is in art. 17 UVRM, art. 1 van het aanvullend protocol van 20 maart 1952 bij het verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden en art. 16 van de Grondwet.

Art. 17 UVRM.

1. Ieder persoon, hetzij alleenstaand of tot een collectiviteit behorend, heeft recht op eigendom.

2. Niemand mag op willekeurige wijze uit zijn eigendom ontzet worden.

Artikel 1 – Bescherming van eigendom protocol van 20 maart 1952 bij het verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden.

Iedere natuurlijke of rechtspersoon heeft recht op het ongestoord genot van zijn eigendom. Aan niemand zal zijn eigendom worden ontnomen behalve in het algemeen belang en onder de voorwaarden voorzien in de wet en in de algemene beginselen van internationaal recht.

Art. 16 Grondwet. Niemand kan van zijn eigendom worden ontzet dan ten algemenen nutte, in de gevallen en op de wijze bij de wet bepaald en tegen billijke en voorafgaande schadeloosstelling.

Het is duidelijk dat er geen twijfel mogelijk is dat door de feiten die bewezen zijn en onomstotelijk vast staan, het ALS zich heeft schuldig gemaakt, niet enkel aan het besmeuren van de gevels en de goede naam van onze Alma Mater, maar eveneens tegen de meest elementaire regels van de VN, de Raad Van Europa en België.

C. Daarnaast moet ook worden opgemerkt dat het ALS niet aan zijn proefstuk toe is.

1. Tijdens het debat over vreemdelingenstemrecht werd door de studentenbeheerder vastgesteld dat enkele bestuursleden en leden van de erkende studentenverenigingen ALS (Actief Linkse Studenten) zich onder de tegenbetogers bevonden De genoemde erkende studentenvereniging was door deelname aan de tegenbetoging in overtreding tegen Art. 2 van het reglement m.b.t. de subsidiëring van studentenactiviteiten op basis van volgende constateringen. (https://www.ugent.be/nl/univgent/bestuur/organen/ca80a/verslagen/2004/sr20040429.pdf) (bijlage 3)

2. Het ALS slaagt er eveneens in herhaaldelijke vragen tot aanpassing van hun werkwijze naast zich neer te leggen.

– Het ALS blijft, zelfs na een terechtwijzing van DSA coördinator Nicolas Courant, affiches plakken op een privé-eigendom op de hoek van de Rozier en de Sint-Pietersnieuwstraat.

– Beneden in de Brug heeft het ALS, na voorafgaande terechtwijzing van DSA coördinator Nicolas Courant, opnieuw tafels dwars gezet, wat de weg versperde. Dat is onverantwoord aangezien het een groot gevaar betekend voor de veiligheid indien er in de Brug paniek zou uitbreken ten gevolge van bijvoorbeeld een brand.

BESLUIT.

Er is gezien de feiten ons inzien dan ook geen andere oplossing mogelijk dan het uitsluiten van het ALS.

---

donderdag 18 november 2004

Gentse unief: Vanhecke en KVHV moeten afdruipen.

Op dinsdag 16 november trachtte het KVHV een debat te organiseren met het Frank Vanhecke van het Vlaams Belang en Matthias Storme, een NVA’er met uitgesproken sympathie voor het Vlaams Blok/Belang. Na protest van de Actief Linkse Studenten besloot de rector het debat niet te laten doorgaan. Het KVHV had helemaal geen meeting aangevraagd met en over het Vlaams Blok/Belang, wel een debat over de toetreding van Turkije bij de EU. De gebouwen van de Universiteitstraat werd vroegtijdig gesloten zodat het Vlaams Blok geen zaal kon innemen.

Koenraad Depauw

De Actief Linkse Studenten besloten toch te mobiliseren voor een tegenactie. Net voor de ALS campagne ging voeren voor de anti-NSV-betoging vertrouwde een naïeve KVHV’er een ALS’er toe dat het debat wel zou doorgaan. De rector had weliswaar het debat in de gebouwen van de Universiteitstraat verboden, maar de meeting zou gewoon op straat doorgaan. Rond 14u startten we de mobilisatie. We gingen spreken in één les en deden een telefoonronde naar de ALS-ers. Om 19u15 aan de Kouter stonden een 70-tal mensen klaar om actie te voeren. We besloten de Universiteitstraat af te zetten zodat hun meeting ook niet kon doorgaan op straat.

Rond 20u kwam Frank Vanhecke toe. De actie was ondertussen aangezwollen tot een hondertal deelnemers. Na het lawaai, de slogans en het boe-geroep restte Frank Van Hecke niks anders dan te vertrekken. De actieve mobilisatie had er niet enkel voor gezorgd dat er geen debat plaatsvond in de Universiteit, er vond ook geen debat plaats in de buurt van de Universiteit. Naar verluidt zijn de Blokkers uiteindelijk naar de Overpoort getrokken en hebben daar nog een interne meeting met Van Hecke gehouden.

Actief Linkse Studenten Gent mobiliseren vandaag volop naar de anti-NSV betoging. De reacties van de studenten waren ondertussen reeds fantastisch. De campagne is pas gestart, ongeveer 45 nummers van Actief Links, studentenblad van de ALS, gingen al de deur uit, duizenden pamfletten werden verdeeld, de affiches worden op intensieve wijze verspreid. Tientallen mensen contacteerden ons om mee te helpen met de campagne. Op de laatste interne ALS-vergadering waren een 30-tal personen aanwezig. Binnenkort starten we ook met het spreken in de lessen, wat een nieuwe fase in de campagne moet worden.

De overwinning op het KVHV en Frank Van Hecke was een goede opwarmer voor de anti-NSV-betoging. We zien elkaar op 2 december om 19u aan de Zuid in Gent!

Agendapunt 3

Debat ‘vreemdelingenstemrecht”, georganiseerd door het KVHV. Tijdens het debat over vreemdelingenstemrecht werd door de studentenbeheerder vastgesteld dat enkele bestuursleden en leden van de erkende studentenverenigingen ALS (Actief Linkse Studenten) en STER (Studenten tegen Racisme) zich onder de tegenbetogers bevonden De genoemde erkende studentenverenigingen waren door deelname aan de tegenbetoging in overtreding tegen Art. 2 van het reglement m.b.t. de subsidiëring van studentenactiviteiten op basis van volgende constateringen:

• Met deze actie verhinderden ALS en STER het recht op vergadering van de erkende studentenvereniging KVHV en werd een officieel aangekondigde activiteit gesaboteerd.

• Zowel ALS als STER kondigden deze actie aan op hun website.

• (Bestuurs)leden van ALS en STER werden herkend onder de tegenbetogers.

• Tijdens de actie werd een vlag uitgehangen van “Internationaal Verzet”, een vereniging waar zowel ALS als STER aan gelinkt zijn en samen activiteiten mee organiseerden. De studentenbeheerder stelt voor om een sanctie uit te spreken tegen de verenigingen ALS en STER, bestaande uit een schorsing van 1 maand als erkende studentenvereniging of het geven van een blaam. Hij wenst dit via de Sociale Raad en eventueel via het Bestuurscollege te doen omdat hij dit een voorbeelddossier vindt waar de nodige aandacht moet aan gegeven worden.

Philippe DE BACKER formuleert de kern van de zaak: geen enkele erkende studentenvereniging mag de toelating geweigerd worden om een debat te voeren. Hij is van oordeel dat de link van de studentenbeweging ALS met de tegenbetogers wel duidelijk aanwezig is, maar heeft twijfels omtrent de volledige betrokkenheid van de studentenvereniging STER. De betrokkenheid van de studentenvereniging STER blijft beperkt tot de aanwezigheid van Mieke VAN DEN BROECK, woordvoerster van de studentenvereniging STER en haar deelname aan de actie. Dit impliceert niet dat de volledige vereniging STER bij deze actie betrokken was of met deze actie heeft ingestemd. Marc DE CLERCQ, vice-rector, vraagt of er voldoende bewijs is dat leden en bestuursleden van de studentenverenigingen ALS en STER deelgenomen hebben aan de tegenbetoging. Hij is ook van mening dat de deelname van bepaalde personen aan de actie niet impliceert dat de volledige vereniging deze actie ondeschrijft. Nicholas COURANT antwoordt dat er foto’s genomen zijn, en dat de betrokkenheid van bepaalde personen persoonlijk werden vastgesteld. Marc DE CLERCQ, vice-rector, gaat akkoord met de stelling dat voor de studentenvereniging ALS de betrokkenheid duidelijk is, maar stelt dat de betrokkenheid van de studentenvereniging STER niet voldoende aantoonbaar is. Philipe DE BACKER verklaart dat de materie de bevoegdheid is van de studentenbeheerder en dat in dit stadium het niet aan de Sociale Raad is om een standpunt in te nemen en bepaalde sancties voor te stellen. De studentenbeheerder moet zelf zijn verantwoordelijkheid opnemen.