De Gentse unief besliste om geen toelating te geven aan het rechtse KVHV om een meeting met Dewinter te organiseren in een zaal van de universiteit. Het KVHV, waarin een aanwezigheid is van Vlaams Blokkers, wou Dewinter laten speechen en terwijl ‘en passant’ ook Patrick Vankrunkelsven in mootjes laten hakken inzake het migrantenstemrecht. Dat de nieuwbakken VLD’er Vankrunkelsven aanwezig zou zijn, was wellicht meer bedoeld voor het ogenschijnlijk "tegensprekelijk" karakter van de meeting. Niet dat Vankrunkelsven veel zou te vertellen hebben over migrantenstemrecht, of zou in staat zijn om zwaar in te gaan tegen Dewinter.

Het debat met Dewinter is door rector De Leenheer verboden. Officieel omdat het risico op geweld te groot is. Het is echter duidelijk dat wij en de andere organisaties die tegen de komst van Dewinter op unief zijn op geen enkel moment hebben gedreigd met het gebruik van geweld om dit debat te verhinderen. Het gebruik van geweld speelt enkel in de kaart van extreem-rechts. We willen een krachtsverhouding uibouwen tegen extreem-rechts op de universiteit en dat doe je niet door geweld te gebruiken.

Het KVHV wil ondanks het verbod van de rector toch doorgaan met dit debat onder het mom van ‘vrije meningsuiting’. In werkelijkheid willen ze geen gezichtverlies lijden t.o.v van hun vrienden in Antwerpen en Leuven waar ze wel debatten kunnen organiseren met racisten en xenofoben als Dewinter.

Het KVHV reageerde furieus op het verbod: Het KVHV stelt vast dat de rector extreem-linkse anti-democraten beloont voor hun dreigementen. Zij kondigden tevens aan het debat toch te zullen laten plaatsvinden ondanks het feit dat ze geen toelating hebben om gebruik te maken van een zaal van de Gentse universiteit. In een reactie zegt het KVHV desnoods een straatmeeting te houden.

We zijn voor zoveel mogelijk vrije meningsuiting. We vinden het echter niet kunnen dat een bevriende organisatie van het Blok een debat in elkaar steekt om Dewinter de kans te geven het cordon sanitaire op de universiteit tegen seksisme, racisme,…. te laten doorbreken. Zoals we al gesteld hebben zou er van een echt debat geen sprake geweest zijn. Het ‘debat’ zou Dewinter de kans van zijn leven hebben gegeven om voor eigen publiek de liberalen eens ‘te pakken’ en dat in de universiteit waar ze nog nooit hebben kunnen spreken!

Vrije meningsuiting?

Dit ‘debat’ gaat ook niet om de vrije meningsuiting: het gaat om een poging om het Blok aanvaardbaar te maken en de universiteit te kunnen inpalmen. De inhoud van het ‘debat’ doet er niet toe, het is het feit op zich dat het kan doorgaan dat telt voor het Blok.

Vrije meningsuiting is volgens sommigen een abstract concept waarbij geen enkele rekening wordt gehouden met wat de materiële gevolgen zijn. Een idee dat door een groep overgenomen wordt, kan echter een materiële factor worden in de samenleving waarbij het geen theoretische "mening" meer is. Een mening zien als een losstaand gegeven op zich is een bijzonder vreemde benadering. Het kan een normaal concept zijn voor zover die mening binnen de grenzen van de heersende ideologie valt, maar zelfs dan is het geen losstaand gegeven. Aangezien wij van oordeel zijn, mee op basis van eigen ervaringen, dat extreem-rechts bij gebrek aan protest zichzelf gesterkt voelt en kan overgaan tot een agressievere aanpak, zien we niet in hoe een protestactie tegen een meeting met Dewinter een beperking van de vrije meningsuiting zou geweest zijn. Integendeel!

Gezien het debat officieus nog door zou gaan, blijven de afspraken van het ‘comité tegen de komst van Dewinter’ zoals ze waren. Afspraak Kouter 18u.

Zopas hadden we kort telefonisch contact met LSP-leden die momenteel betrokken zijn bij een bezetting van de Universiteitstraat in Gent. In de zalen van de Gentse unief aan de Universiteitsstraat wilde het rechtse KVHV deze avond Filip Dewinter laten spreken.

Een oproep van een aantal organisaties en individuen bracht op enkele dagen tijd een 100-tal anti-fascisten op de been. Die protesteerden tegen het feit dat Dewinter voor het eerst in een zaal van de unief ging kunnen spreken. Nadat het debat verboden werd door de Ugent kondigde het KVHV aan de zaal te zullen bezetten om er toch een meeting te houden.

Dat plan is mislukt aangezien de anti-fascistische manifestanten het eerst aanwezig waren en de toegang tot de zaal blokkeerden. Zodra er meer nieuws bekend is, zullen we dit uiteraard publiceren.

KVHV trekt naar andere zaal

Het laatste nieuws is dat het KVHV naar een andere zaal zou getrokken zijn. Deze namiddag gingen ze voor een procedure in kort geding naar de Raad van State waar beslist werd dat de unief een zaal moest geven. Hierop stelde de unief voor om naar de Hoveniersberg te gaan (de faculteit Economie). Het KVHV weigerde dit en bleef aandringen om in de Universiteitstraat te kunnen samenkomen.

Toen duidelijk werd dat ze daar niet binnen raakten, vroegen ze de aanwezige politie nog om het gebouw te laten ontruimen. Dit leek de politie niet verstandig, waarop de groep van het KVHV toch naar de Hoveniersberg zou gegaan zijn.

Actie woensdag 10 maart, 18u Kouter.

Tot onze grote teleurstelling hebben we vernomen dat er op de universiteit een debat georganiseerd wordt door het KVHV tussen Patrik Vankrunkelsven en Filip Dewinter over het vreemdelingenstemrecht. Het debat zou doorgaan woensdag 10 maart in de Universiteitstraat.

Op verschillende rechtse tot extreem-rechtse internetfora wordt er nu al opgeroepen om naar het debat te komen. Dewinter kennende zal hij ook niet alleen komen maar zal hij zeker zijn aanhangers en ordedienst meebrengen

Het is vrij logisch dat aanhangers van het Vlaams Blok in hun nopjes zijn want het zou de eerste keer zijn in de geschiedenis van het Vlaams Blok dat ze deel kunnen nemen aan een ‘debat’ in de UG.

Het Vlaams Blok probeert op alle mogelijke manieren om hun ideeën te verspreiden op de universiteit en in academische kringen om de illusie te wekken dat ze een ‘normale’ partij zijn als alle anderen. Zeker na de nederlaag die ze hebben geleden met het vertrek van Roeland Raes uit de Raad van Bestuur willen ze opnieuw proberen om het cordon sanitaire tegen racisme, seksisme en vreemdelingenhaat op de unief te doorbreken.

Het is duidelijk dat de heer Vankrunkelsven een gemakkelijk doelwit is voor Dewinter en dat er van een echt debat weinig sprake zal zijn. Vankrunkelsven is de spreekwoordelijke ‘nuttige idioot’ die door het KVHV wordt gebruikt om hun vriend Dewinter een forum te geven op de unief.

Daarom voeren wij een geweldloze actie. We komen op woensdag 10/3 om 18u samen op de Kouter. Breng toeters en bellen mee om het racistisch lawaai te overstemmen.

Meer info: maartactie@yahoo.com

Op woensdag 3 maart heeft de NSV een tijdlang in Gent studentenhuis De Brug bezet. Ze joegen alle studenten en personeel naar buiten, op een medewerker van Schamper na die zijn ‘kot’ verdedigde tegen de fascisten. Daarna barricadeerden ze de deuren. Op die manier probeerden ze om ‘actie’ te voeren tegen de verengelsing van het onderwijs en het Bologna akkoord en propaganda te voeren voor hun betoging in Antwerpen.

Karel Mortier

Men kan zich uiteraard de vraag stellen waarom een studentenorganisatie een studentenhuis bezet en de studenten wegjaagt terwijl ze het rectoraat met de bestuurders van de universiteit dat nog geen 100m verder ligt ongemoeid laten. Het zijn zij die ons de ‘hervormingen’ van het onderwijs door de strot duwen en niet de studenten.

Vice-rector De Clercq is naar De Brug gekomen om met de NSV te onderhandelen. Het was ook maar een kleine moeite want zijn kantoor ligt naast het studentenhuis! Uiteindelijk gaven ze de actie na een aantal uur op en werden ze opgepakt. De NSV werd eerder koel en onverschillig onthaald door de studenten wat ook te begrijpen is als je hen uit hun eigen studentenhuis jaagt!

De verengelsing van het onderwijs is maar een gevolg van de Bologna verklaring. De NSV stelt zich uiteraard nooit de vraag waarom men het Engels pusht in het onderwijs. Ze zien de taal los van veranderingen in de samenleving, krachtsverhoudingen en de economische ontwikkelingen. Op die manier zorg je er uiteraard voor dat je niet moet ingaan op de echte oorzaken van de afbraak, commercialisering en verengelsing van het onderwijs. Maar in plaats van zich te verzetten tegen de oorzaken van de afbraakpolitiek, richt de NSV liever de pijlen op diegenen die er het slachtoffer van zijn: de studenten.

Dat is het programma van de NSV: de slachtoffers van de problemen aanpakken in plaats van de oorzaken ervan. Wij leggen ons daar uiteraard niet bij neer en roepen op om met ons mee te betogen op de anti-NSV betoging die wij organiseren in Antwerpen op 11 maart.

Woensdag 10 maart organiseert het KVHV een debat met Dewinter en Vankrunkelsven. Het debat zou doorgaan in een aula van de unief in de universiteitstraat. De titel van het debat is Democratie en vreemdelingenstemrecht: aanval of aanvulling. Het is duidelijk dat het Vlaams Blok probeert om overal debatten te organiseren aan de universiteiten. Op die manier proberen ze zich onder studenten en in bredere lagen van de bevolking aanvaarbaar te maken.

Woensdag 11 februari was er een debat met Dewinter in de universiteit van Antwerpen georganiseerd door de NSV. In Gent kan Dewinter dan weer rekenen op de ‘alte kämpfer’ van het KVHV om een zaal en schietschijf voor hem te reserveren.

Officieel is het KVHV een onafhankelijke studentenvereniging maar zeker in Gent is het al langer duidelijk dat er zeer goede banden bestaan tussen KVHV, NSV en Vlaams Blok. De praeses van het KVHV was lid van de NJSV in Brugge toen ze daar de straten onveilig maakten, daarna werd hij lid van de NSV in Gent en uiteindelijk is hij praeses geworden van het KVHV (terwijl hij tegelijk met de verkiezingen kandidaat was voor het Blok). (meer info)

Het is dan ook niet toevallig dat KVHV Gent de enigste afdeling is van het KVHV in Vlaanderen die zaterdag 6 maart deelneemt aan de ’12 uren cantus’ waar naast de Vlaams Blok Jongeren ook de NJSV, NSV en de Vlaamse Jongeren Mechelen (VJM) aan zullen deelnemen. Stuk voor stuk organisaties die ‘bewezen’ hebben waar ze voor staan. Intimidaties van andersdenkenden, racistische uitspraken, uitstapjes naar Franco herdenkingen,…

Het is duidelijk dat Vankrunkelsven een gemakkelijk doelwit is voor Dewinter en dat er zoals gebruikelijk bij Dewinter van een echt debat weinig sprake zal zijn. Op verschillende rechtse tot extreem-rechtse internetfora wordt er nu al opgeroepen om naar het debat te komen. Dewinter kennende zal hij ook niet alleen komen maar zal hij zijn aanhangers en ordedienst meebrengen.

Met ALS protesteren we tegen de aanwezigheid van een neo-fascist en zijn gevolg op de universiteit. Stuur daarom een protestmail naar rector De Leenheer (andre.deleenheer@ugent.be) en naar senator Patrik Vankrunkelsven (vankrunkelsven@senators.senate.be). Mocht de rector tegen alle verwachting in toch beslissen dat het voor hem geen probleem is dat iemand als Dewinter voor de eerste keer de kans krijgt om zijn racistische propaganda te verspreiden op onze unief dan zullen we uiteraard protesteren aan het debat.

Het zou ons echter verbazen dat iemand die net een eredoctoraat heeft overhandigd aan Kofi Annan amper een maand later de toelating zou geven aan een ‘debat’ op de unief met iemand wiens racistische ideologie haaks staat op dat van de VN en de universiteit.

Besparingspolitiek in Gent

Om de rekening dit jaar rond te krijgen wil het stadsbestuur de belastingen verhogen van 5,7% naar 6.9% en besparingen doorvoeren. Gentenaars zullen ook voor allerlei diensten meer moeten betalen. In totaal wil men komend jaar voor maar liefst 21 miljoen euro besparen. Het stadspersoneel zal nog verder moeten inleveren, 250 jobs verdwijnen. Men wil dit doen zonder de ‘basisdienstverlening’ in het gedrang te brengen. De vraag is uiteraard wat men bij het stadsbestuur nog verstaat onder basisdienstverlening. Minder en minder, zo te zien.

Betaalbare kinderopvang is voor het Gentse stadsbestuur blijkbaar geen basisdienst. Tal van ouders kregen al een brief in de bus waarin staat dat ouders meer zullen moeten betalen voor kinderopvang in het stedelijk net. Er staat dat de prijzen die de ouders nu betalen ‘onrealistisch’ laag liggen en dat men in tijden waarin meer dan ooit ‘efficiënt’ gewerkt moet worden ze dat niet langer konden negeren.

Je zou je als ouder bij het lezen van de brief bijna schuldig voelen voor de financiële problemen van de stad! Het stadsbestuur stelt wel in de pers dat ze niet verantwoordelijk is voor de problemen. Naar de eigen bevolking toe wil ze echter de indruk geven dat we geen reden hebben om te klagen. Dat de besparingen logisch zijn. Dat we het niet zullen voelen.

Federale belastingsverlaging, lokale belastingverhoging

Dat terwijl de regering zegt dat ze de belastingen verlaagd heeft. Wat ze ons aan de éne kant geeft wordt ons aan de andere kant even vlug weer afgenomen door de belastingen te verhogen en allerlei diensten in Gent duurder te maken. Uiteraard wil men daar vlak voor de verkiezingen niet teveel aandacht aan besteden. Het is pijnlijk voor de zogezegde anti-belastingspartij VLD om vlak voor de verkiezingen de belastingen te verhogen. Het moet dubbel pijnlijk zijn omdat de belangrijkste reden voor de belastingsverhoging de liberalisering van de energiemarkt is. Een maatregel waar de VLD, maar ook de SP-a, grote voorstanders van zijn. Zogezegd omdat de energierekening daardoor zou dalen. Voor de patroons wellicht maar voor de gewone gebruiker?

Minder diensten voor meer geld!

Stijging van de prijzen in de zwembaden, strengere boetes in de bibliotheek, parkeerboetes van 12.5 naar 20 euro, een tweede parkeerkaart voor 200 euro, 7,10 euro per kind, per dag voor opvang tijdens de schoolvakanties, … dit is het resultaat van het Paarse beleid in Gent.

Massale investeringen in huisvesting noodzakelijk.

Huisvesting is voor veel gezinnen de belangrijkste maandelijkse uitgave. Wonen is de laatste jaren echter veel duurder geworden. Op 20 jaar tijd geven de meeste gezinnen bijna 2 keer zoveel uit aan huisvesting. Het inkomen steeg in dezelfde periode minder dan 10%. Bijna een vierde van alle gezinnen besteedt meer dan 20% van hun inkomen aan huisvesting. Bij mensen die een woning huren is het probleem nog veel groter. Meer dan de helft van de huurders besteedt een vijfde van zijn/haar inkomen aan huisvesting. Op 10 jaar tijd zijn koopwoningen 130% duurder geworden in Gent. Tussen 2002 en 2003 alleen al zijn woningen in Oost-Vlaanderen maar liefst 23% duurder geworden! Degelijke huisvesting wordt voor veel mensen echt onbetaalbaar.

Er wachten in Gent meer dan 7000 gezinnen op een sociale woning. Het stadsbestuur stelt dat ze tegen 2007 2000 bijkomende sociale woningen wil bouwen. Het is vandaag echter nog niet duidelijk of er daarvoor voldoende geld is. Ondertussen hebben tal van Gentse huisvestingsmaatschappijen hun huurprijzen verhoogd. In een aantal gevallen met meer dan 10%!

Wij vinden dat de overheid moet garanderen dat niemand meer dan 20% van zijn of haar inkomen moet betalen aan huisvesting.

Er moet ook massaal geïnvesteerd worden in de bouw van sociale woningen. In Nederland heeft maar liefst 40% van de bevolking een sociale woning. In Vlaanderen is dat nog geen 6%. Studies wijzen uit dat er nood is aan minstens 100.000 extra sociale woningen in Vlaanderen. Aan het huidig tempo zal het echter nog tientallen jaren duren voor die er komen.

We kunnen daar niet op blijven wachten. Ondertussen betalen mensen zich immers blauw aan woningen die niet deugen. Van de bestaande politieke partijen moeten we niet veel verwachten. Die steken hun kop in het zand en zetten het asociaal huisvestingsbeleid gewoon verder. Dat dit beleid bankroet is, moet je maar vragen aan de 300.000 gezinnen die nog steeds in een krot wonen en de 62.000 gezinnen die op een wachtlijst voor een sociale woning staan die er niet is.

Ondertussen gaan de plannen van de stad om de sociale mix in de oude wijken te "verbeteren" gewoon door. Het is de bedoeling om rijke tweeverdieners naar de stad te lokken door een aantal wijken zoals de Brugse Poort een beetje op te knappen. Uiteraard zijn we voorstander van investeringen in oude wijken, maar niet ten koste van de mensen die er nu wonen! De huurprijzen die nu al hoog zijn, zullen alleen maar verder stijgen en de mensen in de problemen brengen. Het gaat toch niet op dat mensen die al jaren in een wijk wonen, moeten verhuizen omdat de stad zonodig mensen met poen wil aantrekken door allerlei dure prestigeprojecten uit te voeren.

Dat ze eerst maar eens de sociale mix in het miljoenenkwartier verbeteren door er een pak sociale woningen te bouwen vooraleer ze de slopershamer bovenhalen in arme wijken en mensen uit hun huis zetten!

Campagne tegen hoofddoekenverbod gaat verder

Vorige vrijdag werd in Gent door Internationaal Verzet betoogd aan het VLD-secretariaat om te protesteren tegen het voorgestelde verbod op hoofddoeken op school. Onder de slogan: "reclame mag, een eigen mening niet" werd tevens geprotesteerd tegen de toename van commercialisering van het onderwijs.

Er werd aan een aantal scholen pamfletten verspreid en een 60-tal scholieren nam deel aan de actie. Onder hen tal van migrantenmeisjes. Een 30-tal jongeren gaf zijn/haar naam en adres op om mee te werken.

Zondag werd beslist om een actie te doen aan de Gentse gemeenteraad van dinsdag. Er was namelijk een motie ingediend door het Vlaams Blok om een verbod van de hoofddoek te eisen in de Gentse stadsscholen. We wilden daar actie voeren om druk te zetten op de lokale mandatarissen om in te gaan tegen de uitspraken van een aantal nationale VLD-kopstukken.

De actie dinsdag was erg succesvol. Ondanks de snelle voorbereiding waren we, volgens een journalist, met een 70-tal. Er waren veel scholieren, maar ook oudere migranten die met hun kinderen waren meegekomen. En wat vooral belangrijk was: zowel vrouwen met als zonder hoofddoek en zowel Belgen als migranten. Dat is belangrijk als antwoord op de verdeel-en-heers tactiek die aan de basis ligt van de voorstellen om de hoofddoek te verbieden.

Mee onder druk van de actie, zagen de meerderheidspartijen zich genoodzaakt om zich op een progressieve wijze uit te laten en tegen een mogelijk verbod op hoofddoeken. De VLD’ers gingen er in tegen een mogelijk verbod en dus ook tegen de argumentatie van hun minister van Binnenlandse Zaken, Patrick Dewael.

Internationaal Verzet Gent is vrijdag op straat gekomen tegen het voorstel van de VLD voor een volledig verbod op de hoofddoek in het gemeenschapsonderwijs. Volgens de rechtse zijde zou dit de discriminatie van de vrouwen binnen de Islam tegengaan. Met deze progressieve facade probeert ze het racistische karakter van dit voorstel te verbergen. Internationaal Verzet protesteerde hiertegen en voerde actie aan het VLD-secretariaat in Gent.

We hadden campagne gevoerd aan 14 middelbare scholen om de Gentse jongeren op te roepen samen strijd te voeren. We verzamelden met een 60-tal jongeren, waaronder 25 migrantenjongeren, aan de Zuid om samen op te stappen naar het VLD-secretariaat. Een variante op onze welbekende slogan werd luidkeels meegeroepen: ‘Verzet, verzet internationaal, tegen het racisme van Patrick Dewael!’ Op de actie hebben we contact kunnen leggen met een aantal strijdbare en gedreven migrantenmeisjes die akkoord waren met onze standpunten. Zij waren verbaasd, maar ook enorm enthousiast dat Belgische jongeren voor deze actie hadden opgeroepen. Een zéér geslaagde actie! Verzet tegen iedere inperking van de vrije meningsuiting, racisme en iedere vorm van discriminatie is nodig. Strijd mee en sluit je aan bij Internationaal Verzet!

Katrijn Zaman

Het Gentse studentenblad Schamper vindt het weer eens nodig om een aanval in te zetten op de Actief Linkse Studenten. In het editoriaal van dit blad wordt ruim ingegaan op die verderfelijke linkse rakkers.

Schamper klaagt aan: "Deze trotskistische studentenvereniging gebruikt het gros van het haar toegewezen budget om een stortvloed aan pamfletten en affiches te drukken." Voor alle duidelijkheid: ALS krijgt rond de 500 euro subsidies van de Gentse universiteit per jaar. We gebruiken dat uiteraard vooral voor propaganda, net zoals Schamper dit overigens doet. Met dat verschil uiteraard dat Schamper zich opwerpt als (zogenaamd kritische) spreekbuis van de universitaire autoriteiten en vooral bezig is met het voorbereiden van de carrière van haar schrijvelaars als burgerlijke systeem-journalisten. En we kunnen hen geruststellen, ook zonder subsidies zouden we een "stortvloed" aan propaganda verspreiden.

De verschrikte journalist van dienst merkte bovendien op hoe de ALS "hand- en spandiensten" verleent "aan Blokbuster en Internationaal Verzet, twee van hun mantelverenigingen die via populaire thema’s als anti-racisme en andersglobalisme de onschuldige jeugd tot het communisme trachten te bekeren."Blijkbaar meet de betrokken Schamper-redacteur zich graag een pure Vlaams Blok retoriek aan. Is het daarom dat er zelfs een NSV-activiteit in de kalender opgenomen is? Door allerhande machinaties te suggereren op vlak van "bekeringsdrang" ontloopt de auteur uiteraard een inhoudelijk standpunt over de campagnes Blokbuster en Internationaal Verzet.

Maar dat is niet het meest ergerlijke aan het artikel. Wat vooral storend is aan de retoriek in Schamper is de verdediging van de privatiseringsplannen aan de Gentse unief: "Omdat de universiteit louter overwéégt om een nieuwe resto door een privé-partner te laten uitbaten, leuren de extreemlinkse verenigingen momenteel in de auditoria met een petitie waarin rampscenario’s over uit de pan swingende prijzen en kleinere porties de hoofdtoon vormen. De inspanningen die de UGent levert om dezelfde prijs en kwaliteit te leveren laten ze strategisch onvermeld. Behoorlijk schandalig, want nu lopen de duizenden mensen die de petitie getekend hebben, vast onterecht rond met existentiële vragen over hun goedkope middageten, dat vanzelfsprekend wél verzekerd blijft."

Het afstoten van één restaurant is dus geen bedreiging en de unief zou het beste voor hebben met de studentenvoorzieningen? Hoe verklaren de journalistjes dan dat het plan dat vandaag voorlag voor de resto Ardoyen al jaren circuleert, inclusief met meer uitgebreide privatiseringsplannen? Een eerste voorstel bestond uit de bouw van een restaurant met het overbrengen van de volledige productie-keuken naar Ardoyen, met de expliciete mogelijkheid om daar privé-partners bij te betrekken. Met andere woorden: een privatisering van de keuken. Ook is reeds nagedacht over het afsplitsen van de cafetaria en mogelijke privatisering ervan.

Het opsplitsen van de verschillende resto’s is geen toeval. We zien bij alle openbare diensten dat het opsplitsen ervan een eerste element is vooraleer overgegaan wordt tot privatiseringen van de meest winstgevende delen ervan.

Er is overigens enige ervaring met het deels overhevelen naar de private sector. Midden jaren ’90 werd beslist om de puree niet langer zelf te maken maar aan te kopen bij een industriële – en private – producent. Het mocht uiteraard niet te veel kosten, met als gevolg dat de puree niet meer te vreten was. Pas na een campagne van de studenten moest de unief stappen terugnemen en de eerste stap in de richting van privatiseringen omdraaien.

De voorstellen die gedaan worden, zijn wel degelijk doelbewust. Aan alle universiteiten zien we hoe de sociale sector bedreigd wordt. De universiteiten hebben een tekort aan middelen en dus wordt bespaard in de sociale sector. Vanuit het idee dat een onderwijsinstelling toch geen restaurant moet onderhouden, wordt dit tenslotte afgestoten. Met alle gevolgen van dien. Aan de ULB is na een gedeeltelijke privatisering een prijsstijging doorgevoerd en is het aanbod beperkt.

Als een bedrijf winst moet maken, zal de prijs stijgen. Nu kost een gemiddelde maaltijd rond de 5 Euro om aan te maken (personeelskosten inbegrepen). Die prijs wordt beperkt voor studenten, door middel van sociale toelagen. Die toelagen, gericht op het goedkoop houden van het onderwijs waardoor het voor een bredere laag toegankelijk is, zullen sneuvelen als tot privatiseren wordt overgegaan.

Aan de UIA is de resto al in handen van Sodexho, een multinational die in de VS gevangenissen uitbaat en in Groot-Brittannië asielzoekers tegen een hongerloon tewerkstelt. Wie denkt dat zo’n bedrijf ook maar iets zal geven om de sociale functie die het onderwijs zou moeten hebben?

• Stop de afbouw van de sociale voorzieningen aan hogescholen en uniefs

• Stop de privatisering van de resto’s

• Stop de prijsstijgingen

Op 28 november 2001 bezetten Actief Linkse Studenten in Gent het rectoraatsgebouw als protest tegen de nakende hervormingen in het onderwijslandschap. De Bolognaverklaring spreekt over de "creatie van een Europese Onderwijsruimte". Wij hadden toen al door dat de hervorming echter stond voor de "creatie van een Europese onderwijsmarkt", de commercialisering van het hoger onderwijs, de toenemende invloed van bedrijven in universitair onderzoek en uiteindelijk ook de op cursussen van studenten. Ook de GATS (General Agreement on Trade in Services), een onderhandeling binnen de wereldhandelsorganisatie, stelt dat alle diensten, ook onderwijs, moet worden geliberaliseerd. Twee jaar geleden lagen niet veel studenten wakker van deze aangekondigde hervorming. Vandaag wordt deze echter concreet.

De Europese Ronde Tafel van Industriëlen (ERT), de machtigste lobbygroep in Europa, bestaande uit de voorzitters van de 40 grootste bedrijven in Europa, stelt reeds in ’89 dat binnen Europa teveel geld wordt uitgegeven aan studenten die ‘toch niet slagen’ of ‘nutteloze’ studierichtingen volgen. Studenten nemen teveel tijd voordat ze in een bedrijf aan de slag gaan en zijn te kritisch ingesteld. Vanaf 2004 zullen de meeste studierichtingen door elkaar worden geschud en wordt het systeem van Bachelor-Master ingeschakeld. We kunnen verwachten dat de onderwijsministers geleidelijk aan de meer kritische vakken zullen afbouwen en de inhoud van cursussen meer op het bedrijfsleven zullen richten. De introductie van cursussen als bedrijfspsychologie en bedrijfsfilosofie (luister naar je baas!) is daar een voorbeeld van. De commercialisering van het hoger onderwijs is vandaag echter het duidelijkst op een ander vlak: de privatisering en commercialisering van de sociale voorzieningen van studenten:

Universiteit Gent

Ondanks eerdere engagementen vanwege de Raad van Bestuur om geen restaurant te privatiseren wil men het nieuwe restaurant op de campus Ardoyen laten bouwen door privé-investeerders en in concessie geven. Omdat men vreest dat hiermee de eerste stappen gezet worden naar een totale privatisering organiseert het ACOD stakingen. Tegelijkertijd wordt een stijging van de maaltijdprijzen aangekondigd.

Katholieke Universiteit Leuven

Door de invoering van het semestersysteem daalde het aantal bezoekers in de Leuvense studentenrestaurants. Omdat de directie niet langer overuren wil betalen, eist de Leuvense Rector dat het personeel 45u/week werkt en verlof neemt ter compensatie in kalme periodes. Zoniet dreigt hij de resto’s te sluiten.

Vrije Universiteit Brussel

De maaltijdprijzen werden drastisch opgetrokken (beurstudenten 85% meer voor een maaltijd aan de VUB). Ook het personeel zal voortaan ook flink meer betalen. En bovendien overweegt men om het restaurant op de campus Jette te sluiten waardoor afdankingen in het vooruitzicht komen. Het VUB-restaurant blijft (voorlopig) in eigen beheer maar wordt op een commerciële manier beheert. De studenten en het personeel zullen hiervoor de rekening betalen.

Hoewel elke universiteit zijn eigen problemen heeft, merken we ook gemeenschappelijke problemen die het gevolg zijn van een onvoldoende overheidsfinanciering. De financiering van de universiteiten door de overheid volgt de reële kosten die moeten gemaakt worden om een kwalitatief onderwijs en een sociaal beleid te voeren, niet. We kunnen zelfs de vraag stellen of de overheid de universiteiten doelbewust dwingt om sociale voorzieningen maar ook zogezegde niet-kerntaken (o.a.,schoonmaak, technische diensten,e.d.m.) af te stoten, lees te privatiseren.

Slachtoffers van deze politiek zijn de studenten uit minder gegoede milieus die om financiële redenen afhaken en het personeel dat slechtere loons- en arbeidsvoorwaarden voorgeschoteld krijgt.

Aktief Linkse Studenten steunen de acties van vakbonden ter verdediging van de openbare dienstverlening en het behoud van goed loons- en arbeidsvoorwaarden. Wij zullen tevens de studenten maximaal mobiliseren om de acties van de vakbonden te ondersteunen en het prijzenbeleid waardoor een spiraal van prijsverhogingen op gang komt, af te schaffen.

Wij eisen van de overheid dat:

• De universiteiten de nodige investeringskredieten krijgen om de studentenrestaurants aan te passen aan de HACCP-normen en de studentenwoningen te renoveren en uit te breiden.
• Maximumprijzen oplegt aan de universiteiten m.b.t. de prijs van sociale voorzieningen zodat de sociale rol van de sociale sector gevrijwaard blijft. De meerkost om dit te organiseren dient door de overheid te worden gedragen.

• De overheid voldoende middelen geeft aan alle universiteiten om kwalitatief onderwijs te organiseren.