“Wij zijn geen werknemers in solden.” Actie tegen de verlaging van het minimumloon voor jongeren in 2015 voor het CD&V kantoor in Brussel. Foto: PPICS
Momenteel wordt opnieuw gediscussieerd over de verlaging van het minimumloon voor jongeren, zo meldde RTBF gisteren. Afgelopen zomer werd op federaal niveau al een akkoord gesloten in deze richting. Nu wordt gewerkt aan de concretisering ervan: afhankelijk van de leeftijd wordt het minimumloon van jongeren onder de 21 jaar met 6 tot 18% verlaagd.
De regering beweert dat de jongeren hier niets van zullen voelen: het nettoloon zou niet dalen omdat de werkgevers een extra premie moeten betalen. Alleen wordt op die premie geen vakantiegeld of eindejaarspremie berekend. Een lager minimumloon heeft ook gevolgen bij ziekte of werkloosheid. Door een deel loon als premie te storten, wordt bovendien de sociale zekerheid verder ondermijnd.
Grote bedrijven maken opnieuw recordwinsten waarbij deze winsten vooral gaan naar dividenden die aan de aandeelhouders uitbetaald worden. Vorig jaar werd een nieuw record aan dividenden gevestigd: wereldwijd verdween 1.252 miljard dollar in de zakken van de aandeelhouders, een stijging met 7,7% tegenover een jaar eerder. In plaats van deze middelen aan te spreken, zoekt de regering naar methoden om de winsthonger verder te voeden. De verlaging van het minimumloon voor jongeren geeft aan dat dit ook op de kap van jongeren gebeurt.
Als er actie gevoerd wordt tegen de aanvallen op de pensioenen, verwijt de regering de vakbonden dat ze ingaan tegen de belangen van de toekomstige generaties. Met deze maatregel geeft de regering aan dat dit nonsens is: als er iemand ingaat tegen de belangen van de jongeren, is het deze regering wel.
De aanval op het minimumloon voor jongeren wordt ook onder het establishment betwist. Het Planbureau stelde dat de maatregel amper jobs oplevert en de overheid veel geld kost. Volgens het Planbureau zou de maatregel tussen de 460 en 670 nieuwe (voltijdse) jobs opleveren. Het ‘terugverdieneffect’ is quasi nihil: werkloosheidsuitkeringen voor jongeren zijn erg laag en veel jongeren zitten in hun wachttijd zonder uitkering. Behalve sociale zekerheid die mislopen wordt, leveren de lagere lonen ook minder fiscale inkomsten op voor de overheid. Er was sprake van 40 miljoen euro die op deze wijze zou mislopen worden.
Als de regering dan toch 40 miljoen euro wil besteden aan jobs, jobs, jobs, dan kan ze beter rechtstreeks jongeren aanwerven. Duizend jongeren een jaar aanwerven aan een degelijk loon kan gerust met die 40 miljoen euro, dat zou neerkomen op 40.000 euro per aangeworven jongere. Dit zou efficiënter zijn dan de maatregel die nu op tafel ligt.
Het geeft aan dat het de regering niet zozeer te doen is om de werkgelegenheid, maar wel om de fiscale cadeaus aan de werkgevers die goedkopere arbeidskrachten krijgen. De ondermijning van de sociale zekerheid die ermee gepaard gaat, neemt deze rechtse regering er met alle plezier bij. Het biedt een argument om vervolgens in die sociale zekerheid te besparen. Deze rechtse regering schaamt zich nergens voor: na de aanvallen op oudere werkenden met de pensioenen, wordt evenzeer een aanval op jongeren ingezet. Deze regering gaat in tegen alle werkenden en hun gezinnen.
Alles wordt duurder en toch gaan de lonen voor jongeren naar beneden. Hoe moeten die dan hun toekomst uitbouwen? Het minimumloon is al erg laag: 1.560 euro bruto per maand, netto komt dat neer op ongeveer 1.150 euro. En daar wil de regering nu nog eens in knippen: 30% korting voor een 16-jarige, 24% voor een 17-jarige, … Pas vanaf 21 jaar geldt het minimum van 1.560 euro bruto.
In het parlement was er hier veel discussie over. De maatregel werd terecht afgekraakt door verschillende oppositiepartijen. N-VA-fractieleider De Roover verdedigde de maatregel: jongeren werken liever aan een realistisch loon dan dat ze werkloos zijn. Het minimumloon van 1.560 euro bruto per maand vindt de N-VA’er niet realistisch. Zelfs is hij goed voor een bruto maandloon van ongeveer 8.000 euro. Dat is evenveel als wat straks verdiend wordt door acht 16-jarigen met een voltijds leercontract, zij zullen elk nog 1.092 euro bruto per maand krijgen. Volgens de huidige regels komt dat netto neer op ongeveer 950 euro. Ter info: de armoedegrens voor een alleenstaande in ons land bedraagt 1.085 euro netto per maand.
Het aanpassen van de berekening van bruto naar netto betekent in de praktijk dat op ons indirect loon wordt bespaard (middelen voor de sociale zekerheid en de gemeenschap) waarbij we met ons hoger nettoloon meer uitgaven zelf moeten bekostigen en dus nog steeds minder overhouden.
Volgens de rechtse regering moeten deze armoedelonen jobs opleveren, voor volgend jaar wordt op duizend jobs gerekend. Er wordt geschermd met het argument dat de impact op de nettolonen zal geminimaliseerd worden, maar tegelijk moet de maatregel de overheid geld opbrengen. Het stelsel van lagere minimumlonen bestond vroeger, maar werd afgeschaft onder druk van de werknemers. Met de rechtse regering geldt echter het principe: ‘Back to the future’. Achterhaalde maatregelen uit het verleden worden terug opgediept en voorgesteld als ‘vooruitgang.’ Krijgen we straks ook terug kinderarbeid? Kwestie van echt iedereen aan het werk te zetten?
Deze regering bespaart op de toekomst van jongeren. Die vinden enkel nog onzekere, tijdelijke en laagbetaalde jobs. Waarom laten we de toekomst van jongeren over aan de winstwoede van aandeelhouders zoals die van ING of Caterpillar? Stop de neerwaartse spiraal en geef iedereen de mogelijkheid om een degelijk leven uit te bouwen. Dat kan door het minimumloon op te trekken tot 15 euro per uur. En waarom niet meteen een maximale loonspanning doorvoeren waarbij het hoogste loon (dus ook dat van de CEO) niet meer dan vier keer het laagste loon in het bedrijf mag bedragen? Als het laagste loon “realistisch” is om van te leven, dan laat vier keer dat loon een bijzonder goede levensstandaard toe.
Foto: PPICSDe regering-Michel wil het minimumloon voor jongeren onder de 21 jaar verlagen. Er zijn werkgroepen opgezet om na te gaan hoe dit kan doorgevoerd worden. Daar wordt niet gesproken over een verlaging van het nettoloon, maar wel van het brutoloon. Dat betekent wellicht dat er voorstellen zullen komen om de sociale bijdragen te verlagen.
Maandag werd op initiatief van JOC (Jeunes Organisés et Combatifs) door een 20-tal jongeren geprotesteerd aan de kantoren van CD&V in Brussel om opheldering te vragen. Er werd bij CD&V geprotesteerd omdat deze partij zich graag voordoet als de sociale component in de regering.
Jongeren zijn werkenden zoals alle anderen. Het is niet aanvaardbaar dat ze minder loon zouden krijgen voor hetzelfde werk. Gelijk werk betekent gelijk loon! Het voorstel zou leiden tot een concurrentie tussen jonge en iets oudere werkenden. Oudere werknemers krijgen nu al vaak te horen dat ze te duur zijn, maar tegelijk moeten ze wel tot 67 jaar werken. Wat zal er gebeuren indien jongeren nog minder loon krijgen? Het zal wellicht enkel dienen om vervolgens ook de andere lonen naar beneden te trekken.
Jongeren krijgen al vaak te maken met onzekere jobs (interim, contracten van bepaalde duur, …) waar ze steeds moeilijker uit geraken. Arbeidsovereenkomsten van onbepaalde duur, dus met jobzekerheid, worden stilaan een onmogelijke droom voor jongeren. Het verlagen van sociale bijdragen voor nieuwe arbeidsovereenkomsten zal dit enkel versterken.
Ook sociale bijdragen zijn onderdeel van ons loon. Hoe meer die sociale bijdragen worden afgebouwd, hoe minder geld er is voor de sociale zekerheid: werkloosheidsuitkeringen, kinderbijslag, pensioenen, … Het voorstel om jonge werkenden in de solden te zetten, zal niet leiden tot meer werkgelegenheid. Het zal enkel leiden tot meer winst en een algemene neerwaartse druk op de lonen. Om jongeren aan het werk te krijgen, moet de pensioenleeftijd uiteraard niet verhoogd worden en moet het beschikbare werk verdeeld worden. Een arbeidsduurvermindering met behoud van loon (zowel bruto als netto) en een verlaging van de werkdruk, is daartoe nodig.
De opmerkingen van de actievoerders werden aan CD&V overgemaakt. Een woordvoerder beloofde een schriftelijk antwoord binnen de week.
