Tag: Elon Musk

Artikel door Pádraig O’Flynn

Het nieuws dat ‘s werelds rijkste man voor een schandalige 44 miljard dollar (42 miljard euro) de controle over zijn favoriete sociale medianetwerk overneemt, heeft het debat heropend over wie de sociale mediaplatforms moet bezitten en controleren. Terwijl sommige liberalen misschien bijzonder geschokt zijn door het vooruitzicht dat Musk (een verfoeilijke, reactionaire transfoob die de rechtse rioolsluizen dreigt te openen onder het mom van ‘vrije meningsuiting’) de controle overneemt en meer ‘aanvaardbare’ miljardair-eigenaars vervangt, zijn socialisten niet zo verbaasd.

Wie beheert de sociale media? 

Feit is dat transfoben, racisten en seksisten altijd vrij zijn geweest om hun gal te spuwen op Twitter (en elk ander sociale mediaplatform dat in handen is van miljardairs), waar hun slachtoffers eerder worden verbannen als ze reageren met onbeleefde taal. Het is in het belang van de heersende elite om de sociale media te gebruiken om de cultuuroorlog en daarmee de verdeeldheid onder de arbeidersklasse aan te wakkeren.

Wie geneigd is terug te verlangen naar het bewind van Jack Dorsey (de oprichter van Twitter) en anderen, moet denken aan de langdurige banden tussen hem, zijn bedrijf en het autocratische Saoedische regime. Deze relatie kan ertoe hebben bijgedragen dat Saudische agenten bij het bedrijf in dienst zijn gekomen en een andere Twitter-medewerker hebben omgekocht om toegang te krijgen tot de gegevens van ongeveer 6.000 Saudische burgers, onder wie anonieme dissidenten, die vervolgens zijn gearresteerd, gevangengezet, gemarteld en zelfs vermoord.

De Saoedische prins Alwaleed bin Talal is al lang een investeerder van Twitter en is nu zelfs aan boord gekomen als mede-investeerder in Musk’s onderneming, samen met verschillende andere miljardairs en fondsen, waaronder het staatsinvesteringsfonds van Qatar (samen goed voor 7 miljard dollar van de 44 miljard dollar). Vreemde medestanders voor een zelfbenoemde “vrije meningsuiting absolutist.”

Een selfmade man?

Musk is, net als vrijwel alle miljardairs uit Silicon Valley, niet erg origineel als het gaat om zijn verhaal over hoe hij rijk werd. Er is het aspect dat hij van niets zou gestart zijn (zo beweert hij dat hij in de eerste dagen van zijn verhuizing naar de VS in zijn kantoor sliep en in de YMCA ging douchen), het feit dat hij de universiteit verliet om een start-up te beginnen (hij zegt een doctoraat in Stanford te zijn gestart, maar na twee dagen al vertrok).

Dat element van zijn imago wordt grotendeels ondermijnd door zijn opleiding in de Ivy League en het feit dat zijn vader een multimiljonair projectontwikkelaar en ingenieur was, die contracten in de wacht sleepte van onder meer de luchtmacht van het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime. Hij bezat ook de helft van een Zambiaanse smaragdmijn.

Bovendien, en dat wijst op een zeer vreemde karaktertrek, heeft Elon een overweldigende drang om de oprichter te zijn van elk bedrijf waar hij ooit bij betrokken is geweest, ongeacht of hij dat ook echt was of niet. In tegenstelling tot zijn eigen mythologie, was Musk niet betrokken bij de oprichting van Tesla. In plaats daarvan gebruikte hij zijn diepe zakken om zijn aandeel in en controle over het (reeds bestaande) autobedrijf te vergroten en de eigenlijke oprichters te verdringen. Vervolgens herschreef hij op lachwekkende wijze de geschiedenis, zodat hij officieel als een van de oprichters te boek kwam te staan.

Hij was ook geen oprichter van PayPal, ondanks verdere onwaarheden in die richting. Zijn onopvallende bedrijf, X.com, had het geluk te fuseren met de mensen en het bedrijf waaruit PayPal ontstond, dat vervolgens door Ebay werd gekocht voor $1,5 miljard (wat Musk $160 miljoen opleverde). Daarvoor had hij een ander technologiebedrijf opgericht, Zip2, dat ook voor veel geld werd verkocht tijdens de dot-com bubble, wat Musk 22 miljoen dollar opleverde.

Wat beide bedrijven gemeen hadden, was dat hun succes kwam nadat Musk aan de kant was geschoven, blijkbaar omdat hij een combinatie was van te incompetent en te onaangenaam om mee samen te werken. Een van Musks favoriete tactieken is het lanceren van wilde, grandioze beweringen en beloften die nooit worden waargemaakt. Dat doet hij samen met wat in feite neerkomt op oplichting.

Hij weet dat hij kan rekenen op een volgzame kapitalistische media om zijn PR voor hem te doen en zijn uitspraken aan de wereld door te geven. Wanneer die onvermijdelijk op niets uitlopen, kan hij er evenzeer op rekenen dat zij hun mond houden (op enkele uitzonderingen na).

Volgens Musk zou in 2017 een autonoom Tesla-voertuig zichzelf door de VS hebben gereden, van kust tot kust; hij zou muizen op Mars laten landen; er zouden nu al robottaxi’s zijn. Hij heeft herhaaldelijk gesproken over zijn plannen om een Hyperloop (een veel minder efficiënte en meer elitaire metro) te bouwen voor 6 miljard dollar. Experts schatten de prijs op 60 miljard euro. Het dichtst in de buurt komt hij met de bouw van een korte, zinloze tunnel onder Las Vegas waar je door een Tesla langzaam tussen congrescentra kunt worden gereden. Het laat Lyle Lanley en zijn ‘Monorail’ uit The Simpsons eruit zien als een betrouwbare ondernemer.

De libertarische hypocriet

De LA Times berekende dat tot 2017 de totale staatsinvestering in Tesla in de vorm van belastingvoordelen, subsidies, ultragoedkope leningen, reguleringskredieten, enz. bijna 5 miljard dollar bedroeg, met nog eens miljarden die sindsdien zijn opgehoest. Hoe moeilijk het ook te verkroppen is voor hem en zijn sekteleden, zonder deze overheidsfondsen en -regelingen zou Tesla niet bestaan. De gulle giften aan grote bedrijven die in 2008 door de regering-Obama werden uitgedeeld, hebben het bedrijf gered toen het op de rand van de dood stond.

Ondanks het feit dat hij aan de ontvangende kant stond van deze enorme bedrijfssteun, had Musk op de één of andere manier de brutaliteit om te tweeten dat gewone mensen niet nog een overheidscheque moesten krijgen, terwijl velen tijdens de pandemie en lockdowns enkel overleefden dankzij overheidssteun. Tesla bevestigde vervolgens dat het bedrijf zelf “bepaalde loonvoordelen” aanvaardde van de 600 miljard dollar pandemiestimulus van de federale overheid!

Wankele wielen, brandende auto’s en andere rampen

Het is al gevaarlijk genoeg om op de weg te komen, zonder dat daar de rampzalige gevaren en risico’s van Musk moeten bijgenomen worden. Veel storingen bij Tesla zijn geen alledaagse probleempjes van betrouwbaarheid, maar zijn uniek voor wat de propagandisten omschrijven als de meest geavanceerde auto’s ter wereld.

Een van de beruchtste problemen is wat een Tesla-criticus is Keith Leech. Dat is een gepensioneerde ingenieur die burgeractivist is geworden. In zijn eigen woorden bestrijdt hij “de valse en overdreven beweringen van ‘groene’ bedrijven die munt slaan uit de milieuzorgen van mensen.” Hij heeft het over ‘wankele wielen’.

Musk en zijn leger van fanboys waren woedend, en klaagden hem aan als een short seller (iemand die een gokje waagt op een aandeel dat in waarde daalt) en erger. Wat echter onbetwistbaar lijkt op basis van getuigenissen van onfortuinlijke Tesla-rijders, samen met het fotografisch bewijs van honderden getroffen Tesla’s, verzameld door mensen als Leech, is dat hun wielen er gewoon afvielen.

De ware omvang van dit schandaal is onbekend, omdat Tesla reageerde met een ongelooflijk gevaarlijke doofpotoperatie – het zwijgen van de slachtoffers werd afgekocht met een vervangende Tesla op voorwaarde dat ze geheimhoudingsverklaringen ondertekenden. De (zeer lichtvaardige) regelgevende instantie in de VS heeft Tesla uiteindelijk opgedragen deze praktijk te beëindigen, maar heeft nooit een terugroepactie geëist. Het lijkt erop dat Tesla niet de enige is die zijn aandelenkoers boven mensenlevens stelt.

Tesla en Musk beweerden ook schaamteloos dat het geen zin had om te praten over wielen die eraf zouden vallen en dat alle losgeraakte wielen op de belastende foto’s gewoon het resultaat waren van ongerelateerde botsingen (een voorval dat moeilijk te vermijden is als een wiel halverwege de rit verdwijnt).

Een andere beruchte tekortkoming is de neiging van Tesla’s lithium-ion batterijen om in vlammen uit te barsten (die niet kunnen worden geblust met water), meestal na een (al dan niet lichte) crash. Dit scenario is des te huiveringwekkender wanneer het wordt gekoppeld aan Elons geliefde, futuristische, intrekbare en volledig elektrische deurgrepen, die stoppen met werken wanneer hun krachtbron in brand staat.

Een ander aspect van Tesla’s technologie waar Musk niets liever over doet dan lyrisch zijn of regelrechte leugens over vertellen is de zelfrijdende functie. Zijn propaganda, die zijn toegewijde fans ervan heeft overtuigd dat de technologie in staat is om mensen volledig te vervangen, is al in verband gebracht met verschillende sterfgevallen.

Vrijheid van meningsuiting voor iedereen, behalve voor eigen personeel, klokkenluiders of critici

In maart vorig jaar bevestigde de National Labour Relations Board een uitspraak uit 2019 dat Tesla een werknemer die betrokken was bij de organisatie van een vakbond illegaal had ontslagen en dat Musk werknemers illegaal had bedreigd met het verlies van aandelenopties als ze een vakbond zouden oprichten.

Tesla’s fabriek in Fremont, Californië, is de enige niet-vakbondsfabriek in de VS die door een grote Amerikaanse autofabrikant wordt geëxploiteerd. Dat is er aan te zien. De fabriek lijkt, net als de auto’s, een bedreiging voor lijf en leden. Uit de getuigenissen van de werknemers blijkt dat er een sfeer heerst van diepgewortelde angst, vergelijkbaar met het leven onder het bewind van een gestoorde dictator. Als dat al wat overdreven klinkt: de fabriek in Fremont heeft geen gele markeringen op de vloer om voetgangers veilig door de fabriek te leiden. De reden? “Elon houdt niet van de kleur geel” – om het antwoord te citeren dat een veiligheidsmedewerker van haar baas kreeg.

Het blijkt dat te veel borden en het piepende geluid dat achteruitrijdende vorkheftrucks maken ook niet in de smaak vallen bij Zijne Heerlijkheid. In de periode 2014-2018 had Tesla Fremont drie keer zoveel OSHA (Occupational Safety and Health Administration) overtredingen als tien grote autofabrieken samen!

Tesla-werknemers hadden te maken met 30% bovengemiddelde niveaus van ernstige letsels, tot 2017 toen de niveaus op mysterieuze wijze daalden tot in de buurt van het industriegemiddelde. Een onderzoek door Reveal News bracht de reden aan het licht: op klassieke Elon-manier had het bedrijf gewoon besloten de wet te overtreden en geen melding meer te maken van een groot aantal ernstige verwondingen.

Wie moet de maatschappij besturen?

Dit alles illustreert duidelijk de minachting die Musk heeft voor de werknemers die (samen met overheidsgeld en miljarden aan gratis PR van een leger van online voorstanders en een corporate media-establishment) deze hansworst en charlatan tot de rijkste man op aarde hebben gemaakt. Wat zegt het over de maatschappij waarin we leven dat oplichters als Musk en zijn soortgenoten de onvoorstelbare rijkdom bezitten en controleren die ze hebben (240 miljard dollar in Musks geval op het moment van schrijven), terwijl zijn personeel met zo’n minachting wordt behandeld?

Niemand, en zeker niet iemand als Elon Musk, zou in staat moeten zijn om honderden miljarden dollars te vergaren, en de macht en invloed die daarmee gepaard gaan. Het is niet alleen ongelooflijk obsceen, het is ook ongelooflijk gevaarlijk. Musk’s rijkdom en bedrijven zouden, net als die van alle miljardairs, in handen van de overheid moeten komen – te beginnen met Twitter en Tesla. Onder de democratische controle van de arbeiders in het hart van deze bedrijven, en met de inbreng van de bredere arbeidersklasse, zou alles wat nuttig wordt geacht ingezet worden voor het welzijn van de samenleving.