Your cart is currently empty!
Francis Wheen: “Das Kapital van Karl Marx”. Geen boek dat de wereld zal veranderen…
[box type=”shadow” align=”alignright” width=”100″]
RECENSIES op SOCIALISME.be
Boek
- “Het andere Duitsland. De voormalige DDR 20 jaar na de val van de Muur” door Jeroen Kuiper
- "De beschavingsmachine. Wij en de islam” door Ico Maly
- "Grenzeloos India. De achterkant van de globalisering" door Patrick De Vos
- “Luisteren naar de sprinkhanen” van Arundhati Roy
- “Big business met nazi-Duitsland” van Jacques Pauwels
- “Forgotten Armies” van Christopher Bayly en Tim Harper
- “Hoe de rijken de planeet vernietigen” van Hervé Kempf
- "Gaza, Geschiedenis van de Palestijnse tragedie" van Lucas Catherine en Charles Ducal
- “De dreiging van chaos” van Ahmed Rashid
Film/ Muziek
- "Het Titanic-syndroom" van Nicolas Hulot
- "District 9" van Neill Blomkamp
- "Capitalism: A love story" van Michael Moore
- “City of Life and Death” van Lu Chuan
- Veertig jaar geleden: de split van de Beatles
- Anti-Flag: “The people or the gun” en Interview met de drummer van Anti-Flag
[/box]
In tegenstelling tot “Het Kapitaal” van Marx zal het boek van Francis Wheen over “Het Kapitaal” niet de geschiedenis ingaan als een boek dat de wereld verandert. Bij het weekblad Knack was op 25 november een bon te vinden om dit boek goedkoper aan te schaffen (7,95 euro in de plaats van 16,95). Maar zelfs dat vinden wij eigenlijk teveel voor wat de lezer krijgt voorgeschoteld. Een eerdere biografie van Marx geschreven door Francis Wheen (in 1999) was daarentegen wel de moeite waard.
Dit is een ontgoochelend boek. In zijn eerdere biografie van Marx maakte Francis Wheen duidelijk dat hij het werk van Marx ernstig heeft bestudeerd. Hij maakte een interessante biografie. Tien jaar later biedt het boek “Das Kapital van Marx” de indruk dat een aantal delen van de biografie werden overgenomen samen met een haastig geschreven overzicht van de meest voorkomende leugens en foutieve interpretaties die de ronde doen.
Het biografische element over “Het Kapitaal” begint met interessante achtergrondinformatie waaruit blijkt dat Marx jarenlang aan dit boek heeft gewerkt. Wheen biedt een meelevend beeld en maakt duidelijk dat hij heel wat materiaal van Marx ook effectief heeft gelezen.
Maar als hij ertoe komt om te beschrijven hoe de ideeën van Marx werden opgenomen en ontwikkeld, dan gaat hij serieus uit de bocht. Het ergste stuk is wellicht dat over de Russische Revolutie. Wheen stelt dat Lenin de basis legde voor een monsterlijke tirannie. De auteur heeft het over het “communistische Rusland” (…) “waar Lenin en dan Stalin [het marxisme] bevroren in een dogma.”
Wheen trekt “Wat te doen?” van Lenin uit zijn context en doet weinig moeite om na te gaan wat Lenin nu eigenlijk schreef en waarom hij dit deed. Trotski wordt slechts vluchtig vermeld, zij het op een iets positievere manier dan Lenin. De algemeenheden en het gebrek aan onderzoek naar wat Lenin stelde en wat er in de Sovjetunie nu echt is gebeurd, zijn ergerlijk in dit boek. Zeker omdat Wheen met zijn boek “Karl Marx” (1999) duidelijk maakte dat hij wel in staat is om een goed onderbouwd werk te schrijven.
In het boek wordt teveel de indruk gegeven dat de ideeën van Marx enkel op theoretisch vlak interessant zijn. Het was nochtans Marx zelf die stelde dat filosofen de wereld enkel hebben geïnterpreteerd, terwijl het er op aan komt om deze te veranderen. Francis Wheen besluit zijn boek: “In de plaats van begraven te worden onder brokstukken van de Berlijnse Muur, zal het ware belang van Marx mogelijk nu pas blijken. Hij kan de meest invloedrijke denker van de 21ste eeuw worden.” Daar zijn we het mee eens, maar voor Marx kwam het er wel op aan dat de arbeidersklasse de samenleving zou veranderen en niet om onder filosofen te discussiëren.
In de plaats van 8 euro uit te geven voor dit boekje van 120 pagina’s, kan je beter de eerste biografie van Marx door Wheen opsporen of uiteraard teruggrijpen naar het origineel.