LEZERS reageren

Deze website staat steeds open voor reacties van lezers. Stuur ons uw bijdragen via e-mail: redactie@lsp-mas.be. Artikels zijn eveneens welkom. Hieronder publiceren we een lezersbrief over ons standpunt inzake de hoofddoek.

Scheiding tussen kerk en staat?

Alleen al de laatste jaren is het tijdschrift Socialistisch Links steeds een voorstander geweest op redactionair vlak van het voortbestaan van de in 1830 ontstane Belgische staat, wat ook inhoudt dat men geheel de Belgische grondwet onderschrijft die o.a. inhoudt dat er een scheiding is van staat en religie (verschillende godsdiensten).

De heer Van Vossole is een andere mening toegedaan in het decembernummer van Socialistisch Links in het artikel “Baas over eigen hoofd”. Hoe moet ik als lezer van dit tijdschrift dat laatste interpreteren – begrijpen? Men kan toch de Belgischer grondwet niet à la carte interpreteren en naleven, dat getuigt immers niet van enige logica.

Hopend op een eerlijk intellectueel antwoord van uwentwege, en dus geen antwoord dat de lezer van uw tijdschrift zand in de ogen strooit in een poging om mijn vraag op een slinkse wijze te ontzeilen.

M.D., Halle

Antwoord van de redactie

Het artikel waarnaar M.D. verwijst is een licht geredigeerde versie van dit artikel dat reeds eind november op onze site verscheen.

Ons standpunt over de hoofddoek wekt in bepaalde kringen kritiek op omdat het ten onrechte wordt gezien als een standpunt dat een religieuze visie zou inhouden of onvoldoende de scheiding tussen kerk en staat zou respecteren. We vinden het vreemd dat een lezer nu de kritiek op ons standpunt inzake hoofddoeken verbindt met de nationale kwestie. Juist op deze twee punten vertrekt ons standpunt vanuit het idee: "Alles wat ons verdeelt, verzwakt ons". Dat heeft niets te maken met steun aan een bepaalde staatsconstructie, laat staan met de grondwet. Als marxisten weten we wat de grondwet waard is. Of genieten uw kinderen soms gratis onderwijs? Heeft uw werkloze buur recht op arbeid?

Wij vertrekken niet vanuit een steun aan een instrument van de burgerij – dat gebruik kan maken van onder meer het wettelijk stelsel om haar belangen naar voor te brengen. Wij vertrekken vanuit de belangen van de werkenden en hun gezinnen: arbeiders (al dan niet als bedienden), werklozen, gepensioneerden, jongeren,… Op vlak van de nationale kwestie spreken wij ons daarbij uit tegen een splitsing van de sociale zekerheid, maar dat wil niet zeggen dat we samen met de koning en pakweg Albert Frère de verdediging van België opnemen.

Ons standpunt over de hoofddoek wordt goed samengevat door de slogan: "baas over eigen hoofd". Wij denken dat de vrouwen zelf mogen beslissen wat ze dragen. Een hoofddoek is daarbij een mogelijkheid. Het is overigens nogal beperkend om te stellen dat een hoofddoek een religieus symbool is, het is grotendeels ontstaan als gewoonte. Ook bij ons zijn vrouwen die een hoofddoek dragen niet altijd religieus geïnspireerd om dat te doen. Maar los daarvan menen wij dat het niet aan de overheid is om te bepalen hoe iemands persoonlijkheid er moet uitzien.

Is een verbod op hoofddoeken een uiting van een "neutrale" overheid? Zoals mensenrechtenprofessor Brems in de discussie over de Gentse hoofddoeken stelde: "Voorstanders van een verbod vinden actieve vijandigheid blijkbaar ‘neutraler’ dan passief tolereren". En verder: "Je kunt neutraal zijn door ieder symbool te weren of je kunt dat zijn door iedereen gelijk te behandelen en dus niet te discrimineren. Dat is een keuze tussen een koude of een warme samenleving". Een mogelijk hoofddoekenverbod noemt de professor "pseudo-objectiviteit die onverdraagzaamheid in de kaart speelt".

Een discussie over wat objectief en neutraal zou zijn, kan ons te ver afleiden en allerhande filosofische overwegingen opwerpen. Maar Brems stelt wel een terechte vraag als die zogenaamde neutraliteit moet blijken uit de dienstverlening die wordt aangeboden door de overheden of door het uiterlijk van de persoon die de dienstverlening aanbiedt.

Wij pleiten ervoor dat de vrouw baas is over eigen hoofd en zelf beslist hoe ze er uit ziet. Daarom verdedigen we het recht om een hoofddoek te dragen, maar even goed het recht van scholieren om een piercing te dragen. Dat heeft niets met religieuze visies te maken, maar alles met een visie die vertrekt vanuit hetgeen ons verenigt in de strijd tegen uitbuiting, armoede en kapitalisme waarbij we ons verzetten tegen hetgeen ons verdeelt.

> Uitgebreider standpunt over de hoofddoek geschreven door Rukhsana Manzoor van onze Pakistaanse zusterorganisatie.

Ook reageren?

Stuur ons ook uw standpunt of reacties op artikels: redactie@lsp-mas.be