Your cart is currently empty!
Zeven merken, hetzelfde neoliberalisme
We weten wel dat verkiezingen niet zozeer gaan om wat de partijen inhoudelijk te melden hebben. Daarvoor ligt hun boodschap te dicht bij elkaar. De campagnes draaien om de uitstraling in de media, de nietszeggendheid van de kopstukken die overal worden opgevoerd. Het is niet verwonderlijk dat steeds meer kiezers afhaken. Wij namen toch de moeite om eens door de partijprogramma’s van de traditionele partijen te bladeren. Daar troffen we ondanks nuanceverschillen voorstellen om hetzelfde neoliberale beleid verder te zetten. Wat hebben de traditionele partijen voor ons in petto op sociaal en economisch vlak?
[box type=”shadow” align=”alignright” width=”100″]
Wie verdedigt deze eisen?
Notionele intrestaftrek afschaffen?
De notionele intrestaftrek is een voorbeeld van een cadeau aan het patronaat – vorig jaar was het goed voor 4 miljard euro. Deze maatregel lokt heel wat syndicale kritiek uit, maar dat krijgt geen politiek verlengstuk. SP.a wil enkel “strengere controles” en een koppeling aan “het behoud en de creatie van jobs.” CD&V wil “misbruik” tegengaan. Groen wil het omvormen “tot een intelligente intrestaftrek” om de “zuiver financiële” constructies uit te sluiten.
Vermogensbelasting?
Zowel SP.a als Groen pleiten voor een vorm van vermogensbelasting, bij SP.a wordt dat afgezwakt tot een “vermogenswinstbijdrage van 30% op een door de wet bepaald notioneel rendement op het netto vermogen van de belastingplichtige.” Een wervende eis kan je dat niet bepaald noemen. Groen neemt de eis van een vermogensbelasting wel op, als compensatie voor de groene fiscaliteit waarmee het bij ons wil besparen?
Eenheidsstatuut arbeiders-bedienden?
De syndicale eis van een eenheidsstatuut van arbeiders en bedienden wordt overgenomen door SP.a. Maar van een harmonisatie naar boven toe is geen sprake. SP.a stelt : “De ontslagbescherming van arbeiders verbeteren we aanzienlijk.” Mogen we daaruit afleiden dat het bediendenstatuut moet inleveren? Voor CD&V moet het eenheidsstatuut onderwerp zijn van een “evenwichtig akkoord tussen de sociale partners.” Groen! wil “snelle vooruitgang in het sociaal overleg”. In welke richting dit moet gaan, wordt niet meegedeeld.
De liberaliseringen van de openbare diensten stoppen?
SP.a beperkt zich tot een verzet tegen een “blinde liberalisering” van De Post en eist meer stiptheid bij de NMBS. CD&V wil dat de NMBS met het oog op een liberalisering vanaf 2017 “transparanter en kos-tenefficiënter” wordt. Besparen dus. Bij De Post is de “gezonde financiële situatie” belangrijk. Lees: de winsten moeten op peil blijven.
[/box]
Bij ons besparen – patronale cadeaus blijven
Het patronaat krijgt cadeaus waardoor het minder sociale “lasten” en bijdragen moet betalen. Alle partijen zien lastenverlagingen als iets positief en willen het versterken. Resultaat: de sociale zekerheid en de overheidsuitgaven moeten “hervormd” worden, waarbij dit gaat van zachte tot harde besparingen.
Leterme suggereerde dat de oude gekende salamitactiek wordt bovengehaald: besparen in schijfjes in de hoop dat dit een sterk en eengemaakt verzet kan tegenhouden. Waar zal worden bespaard? “Gegeven de reeds hoge lastendruk, zullen voornamelijk aan de uitgavenkant inspanningen moeten worden geleverd.” Tegelijk wil CD&V meer lastenverlagingen voor het patronaat, bij het vorige IPA werd maar tot 1 miljard euro lastenverlagingen “gerealiseerd” aldus CD&V. Bij de loonsonderhandelingen in het najaar zal er geen ruimte zijn voor loonsverhogingen, hoogstens voor een herhaling van de eenmalige premies die in 2008 werden ingevoerd. Het louter opnieuw toekennen van dezelfde premie zal wellicht beschouwd worden als een toegift aan de werknemers.
SP.a wil meer lastenverlagingen voor het patronaat, maar dan wel “eerlijke lastenverlagingen”. De officiële werkgeversbijdrage van 32,25% vandaag moet voor SP.a worden terug gebracht tot minder dan 30%. Waar dan moet worden bespaard, deelt de partij niet mee. Ook Groen wil de patronale lasten verlagen, de extra inkomsten van een “groene fiscaliteit” moeten “in grote mate” dienen voor “de verlaging van de loonlasten”. Voor de groenen moet arbeid “véél goedkoper”.
Open VLD wil meer flexibiliteit van de kant van de werknemers. De liberalen willen de “loonhandicap” aanpakken met meer lastenverlagingen. Ook LDD meent dat de lasten op lonen verder naar beneden moeten. De overheid moet ontvetten want ze “leeft boven haar stand”. Om een asociaal beleid mogelijk te maken, moeten de werknemers zich neerleggen bij wat hen wordt opgelegd, het “syndicale opbod” moet een halt worden toegeroepen. N-VA bepleit een beperking van de werkloosheid in de tijd en een Vlaamse sociale zekerheid zodat er “geen foefelaars” kunnen profiteren. CD&V houdt het op het versterken van het “degressieve karakter van de werkloosheidsuitkeringen.”
Het VB is weinig origineel. “Het begrotingstekort en de schuld moeten zo vlug mogelijk opnieuw voldoen aan de Maastrichtcriteria. (…) Dit betekent structurele hervormingen en dus besparingen, in de eerste plaats in het uit zijn voegen barstend overheidsapparaat.” Besparen op onze kap dus. En verder wil het VB het de ondernemers zo makkelijk mogelijk maken om meer Vlaamse winsten te boeken: “Dat kan door lage lasten, een soepele arbeidsmarkt, eenvoudige en transparante regelgeving, meer rechtszekerheid en minder administratieve druk.”
Onze mening: Wij zijn niet verantwoordelijk voor de crisis, wij willen er niet voor betalen. Het patronaat heeft genoeg cadeaus gekregen (tot 9 miljard euro per jaar), daar moet een einde aan komen. Om de crisis te bestrijden en de dienstverlening centraal te stellen moeten de sleutelsectoren van de economie worden genationaliseerd onder gemeenschapscontrole. De grote winsten die vandaag in de zakken van een kleine minderheid verdwijnen, kunnen dan worden aangewend in het belang van de meerderheid van de bevolking.
Langer werken voor pensioen – afschaffing brugpensioen
Alle partijen zijn het erover eens dat we langer zullen moeten werken omdat de pensioenen anders “niet betaalbaar” zijn. De enige vraag waarover ze het niet eens zijn, is of we 40 dan wel 45 jaar zullen moeten werken. Een aantal partijen wil het brugpensioen afschaffen, anderen willen het beperken.
SP.a heeft van pensioenen een centraal thema van haar campagne gemaakt. De partij doet dat met een handig verpakt voorstel tot een Generatiepact bis met een grote nadruk op de noodzaak om langer te werken. Wie tot 65 jaar werkt, zou mogelijk tot 200 euro extra krijgen. Dat zet de deur open voor grotere verschillen tussen de pensioenen en het kan in de realiteit een ondermijning van het brugpensioen betekenen.
CD&V wil een “zuinig beheer en een hogere werkzaamheidsgraad” waarbij pas na 45 jaar werken een pensioen wordt toegekend. Voor LDD en VB kan een wettelijk pensioen pas na 40 jaar voltijds werken en moet het brugpensioen worden afgeschaft of drastisch beperkt. Ook N-VA wil het brugpensioen afschaffen, een wettelijk pensioen kan pas na 40 of 45 jaar werken (dit betekent dat Bart De Wever nog 25 jaar te gaan heeft als partijvoorzitter). Voor CD&V is brugpensioen “een verspilling van menselijk kapitaal”, de partij houdt vast aan het Generatiepact. Van Groen mag de pensioenleeftijd op 65 jaar blijven, maar aangezien de “feitelijke pensioenleeftijd net onder 60 jaar ligt,” is er “zeer veel ruimte om langer te werken zonder verhoging van de wettelijke pensioenleeftijd.” Open VLD tenslotte wil afstappen van een vaste pensioenleeftijd en dat vervangen door een “loopbaanrekening”.
Onze mening: Handen af van ons brugpensioen! Waarom de ouderen langer laten werken als de jongeren geen werk vinden? Voor een opwaardering van de wettelijke pensioenen tot minimum 1.250 euro netto per maand.
Energie: meer van hetzelfde
De energiefactuur is bijzonder hoog terwijl Electrabel recordwinsten boekt.
Een aantal partijen (SP.a, Groen) willen de superwinsten “afromen”, anderen (zoals CD&V, Open VLD en VB) benadrukken de nood aan meer concurrentie. Ook SP.a wil dat overigens, al was het maar om “de consumenten weer vertrouwen te geven in een eerlijke marktwerking”. Socialisme dacht u?
Groen en SP.a willen investeren in hernieuwbare energie en besparen op energie bij particulieren en de overheid. CD&V, VB, LDD gaan allen voor kernenergie, voor Dedecker is dat “ook groene energie.” Het VB wil een Vlaams energiebedrijf om de concurrentie te versterken. Verder stelt de partij dat de BTW van 21% naar 6% moet.
Onze mening: nationalisatie van de energiesector onder arbeiderscontrole en -beheer. Afschaffing van asociale belastingen zoals BTW op basisgoederen.
Lees ook onze uitgebreidere kritieken op de partijprogramma’s:
1. Lijst Dedecker vecht voor haar centen
2. SP.a wil nog eens vooruit
3. CD&V wil de postjes nooit opgeven
4. Langer werken, maar wel met positieve energie
5. Harder en Vlaamser besparen met N-VA
6. Vlaams Belang in het defensief
7. Open VLD: een nieuwe start voor hardere besparingen