Nieuwe F35’s. Regering investeert fors in oorlogsvoering

België zal zijn F16 gevechtsvliegtuigen tegen 2020 vervangen door een nieuwer model. De uitverkorene is de F35. Eén enkel gevechtsvliegtuig kost om en bij de 150 miljoen euro. Met 40 van die vliegtuigen komen we aan 6 miljard euro. En dan is er nog het onderhoud. Met één enkele F35 is het mogelijk om gedurende een jaar 3.750 bijkomende leerkrachten aan te werven. Het geeft aan waar de prioriteiten van deze regering liggen.

Van ‘Top Gun’ naar ‘Hot Shot’?

De ontwikkeling van de nieuwe F35 is wellicht het meest verguisde defensieproject van deze eeuw. Het doel van de VS was om het meest moderne gevechtsvliegtuig te creëren, het meest wendbare en het meest dodelijke. De VS wilden dat de meeste westerse landen waarmee het samenwerkt over deze vliegtuigen zouden beschikken. Uiteindelijk was het resultaat een gevechtsvliegtuig dat trager is, minder wendbaar en minder efficiënt dan de meeste vliegtuigen die het moet vervangen, waaronder ook de beruchte F16’s die ondertussen veertig jaar oud zijn.

In september bracht de RTBF een artikel onder de titel: “Nieuwe problemen met het gevechtsvliegtuig F35, financiële put voor Pentagon.” Het artikel ging over de problemen bij de ontwikkeling van de F35: gebreken aan de brandstoftank en de hydraulische systemen (wat de kwetsbaarheid van het vliegtuig bij vijandig vuur vergroot), problemen met de snelheid en de capaciteit om te versnellen of bochten te nemen, slecht zicht vanuit de cockpit en volgens de testpiloten ook schietstoelen die niet werken. De helm van de piloten (goed voor een prijskaartje van 357.000 euro per stuk!) is uitgerust met een gesofisticeerd systeem om een zicht van 360 graden mogelijk te maken. Enige probleem: het systeem heeft moeite om te bepalen of een ander vliegtuig van een bondgenoot dan wel van een vijand is. Le Vif publiceerde een artikel waarin het een testpiloot aan het woord liet: “Binnen enkele decennia hebben we gevechtsvliegtuigen die ons de dood injagen en waarmee we de controle op het luchtruim verliezen.”

De kers op de taart: bij een vergelijkende test met zowel de in ontwikkeling zijnde F35 en de oude F16 kwam het oude F16-model er als winnaar uit. De ontwikkeling van de F35 heeft al een vertraging van zes jaar opgelopen en dit op een voorziene ontwikkelingstijd van 12 jaar. Het lijkt wel alsof Charlie Sheen – de hoofdrolspeler in de film ‘Hot Shot’, een parodie op ‘Top Gun’, de propagandafilm van de Amerikaanse luchtmacht – aan het hoofd van het F35-project staat. Sommige experten denken dat het programma pas op volledige operationele capaciteit zal komen tegen 2030. Het gaat nochtans om het duurste wapenprogramma uit de Amerikaanse geschiedenis: er is een prijskaartje van 395,7 miljard dollar mee verbonden.

België: zit er een piloot in het vliegtuig?

Maar waarom worden die gevechtsvliegtuigen dan aangekocht? De F35 is in staat om een nucleaire bom te vervoeren en België neemt sinds enkele decennia nucleaire taken op in het kader van de NAVO. De militaire basis in Kleine Brogel herbergt naar alle waarschijnlijkheid  Amerikaanse kernwapens. Dat gaat overigens in tegen artikel 2 het van het verdrag over de niet-proliferatie van kernwapens. De autoriteiten hebben de aanwezigheid van kernwapens in Kleine Brogel nooit bevestigd of tegengesproken. Voormalig minister van defensie De Crem gaf in 2008 wel toe dat er een nucleaire capaciteit was in Kleine Brogel. Het werd nadien bevestigd door de publicatie van diplomatieke teksten op Wikileaks en door een expert van de Federatie van Amerikaanse Wetenschappers (FAS), Hans Kristensen.

Of er nu gekozen wordt voor de Amerikaanse F35’s of voor de Franse of andere concurrenten, wij verzetten ons resoluut tegen de aankoop van nieuwe gevechtsvliegtuigen. Terwijl de besparingen en het tekort aan middelen verregaande gevolgen hebben in het onderwijs of de openbare diensten in het algemeen, is het waanzinnig om 6 miljard te investeren in oorlogsvoering door westerse machten die de wereld willen domineren.

De Belgische regering wil deelnemen aan militaire operaties in Syrië, onder meer met luchtbombardementen. We kunnen vandaag enkel de rampzalige gevolgen van eerdere imperialistische interventies met Belgische deelname vaststellen. Kijk maar naar Libië of nog naar Afghanistan. De militaire interventies in die landen hebben een vruchtbare voedingsbodem gecreëerd voor terrorisme en religieus fundamentalisme. Het is ook een van de belangrijkste oorzaken van de vluchtelingencrisis.

De NAVO eist net als de Europese Unie dat het budget voor defensie in ons land en in andere lidstaten wordt opgetrokken. Zoals in de tijd van de Koude Oorlog is de NAVO (op aansturen van de VS) betrokken in een heuse wapenwedloop. Wetten of internationale akkoorden worden genegeerd naargelang het de belangen van de NAVO uitkomt. Wij verzetten ons tegen de nieuwe wapenwedloop en ook tegen de aanwezigheid van de NAVO in België. Zo werd de NAVO in 2003 als excuus gebruikt om het Amerikaanse leger toelating te geven om soldaten en materieel via ons land naar Irak te brengen. Nochtans vond die interventie plaats zonder officiële NAVO-steun.

“Oorlog is de verderzetting van politiek met andere middelen”, stelde de militaire strateeg Clausewitz. In de huidige context van economische crisis en toenemende spanningen tussen verschillende grootmachten zal de toevlucht tot wapens en geweld aan belang winnen, kijk maar naar de proxy-oorlog tussen de westerse machten en Rusland in Oekraïne. Verzet tegen oorlog betekent verzet tegen de wapenwedloop en tegen imperialistische instellingen zoals de NAVO of de Europese instellingen. Om dit alles te bestrijden, moeten we de wortels aanpakken: het kapitalistische systeem van meedogenloze concurrentie om de winsten van nationale kapitalistische klassen te verdedigen.

24 april: betoging tegen de aankoop van de gevechtsvliegtuigen. 14u Brussel Centraal