Tag: N-VA

  • 200 betogers opgepakt in Antwerpen. Democratische rechten zijn hier wel erg relatief…

    antwerpen2Voor de Antwerpse burgemeester is racisme relatief. Met zijn schokkende uitspraken over mensen van Marokkaanse en Berberse afkomst gaf De Wever aan dat zijn eigen antiracisme relatief is. Wie het niet eens was met de uitspraken van De Wever en dit wilde tonen met protest op straat, ondervond gisteren dat ook democratische rechten erg relatief zijn in Antwerpen.

    Toen de N-VA met de gemeenteraadsverkiezingen van 2012 een overwinning boekte, aarzelden de aanhangers van De Wever niet om in een spontane – niet-toegelaten – optocht naar het stadhuis te trekken. Een GAS-boete kregen ze niet, je kan toch moeilijk zes weken op voorhand een spontane actie aanvragen. Gisteren protesteerden 200 mensen tegen de uitspraken van De Wever die door velen als racistisch beschouwd worden. Ze konden daar moeilijk zes weken op voorhand toelating voor vragen, De Wever deed zijn uitspraken pas deze week. Toelating voor de actie was dus niet mogelijk. Bijgevolg zal iedereen een GAS-boete krijgen, alle 210 aanwezigen werden opgepakt. Waarom krijgen de tegenstanders van De Wever wel een boete als ze exact hetzelfde doen als de medestanders van De Wever in oktober 2012? Twee maten en twee gewichten…

    Democratische rechten zijn dus wel heel relatief in Antwerpen: ze gelden voor de grote leider waarvoor alle media de rode loper uitrollen, maar wie ertegen wil protesteren moet dit ofwel zes weken op voorhand aanvragen ofwel 65 euro per persoon betalen. Is dit de tactiek van de stad: laat al wie tegen ons beleid en onze verdeeldheid is, maar opdraaien voor de tekorten op de begroting? Het maakt alleszins dat de drempel om aan acties deel te nemen hoger wordt, ook gisteren hoorden we al van enkele activisten dat ze zich geen GAS-boete kunnen permitteren en daarom twijfelden om naar de actie te gaan. Het criminaliseren van straatprotest is onaanvaardbaar. Enkele weken geleden werd de verhoogde terreurdreiging nog aangegrepen om protest van de racistische Pegidabeweging te verbieden. Wij stelden toen al dat dit een gevaarlijk precedent was. Na de verlaging van de terreurdreiging blijkt protest nu nog steeds verboden te zijn in Antwerpen.

    Wij aanvaarden dit niet. Het establishment rond De Wever wil iedere kritische stem het zwijgen opleggen en gebruikt daarvoor het staatsapparaat. Alle waarschuwingen die wij naar voor brachten tegen de GAS-boetes blijken nu terecht. Dit instrument wordt niet gebruikt om overlast efficiënt aan te pakken, maar vooral als wapen tegen alle mogelijke democratische rechten.

    antwerpen1Met Blokbuster worden we hard getroffen door deze GAS-boetes. Eerder deze maand namen enkele militanten deel aan de actie tegen Pegida in Antwerpen, een kleine spontane actie van enkele jongeren. Vijf van onze militanten werden opgepakt toen ze na de actie naar huis gingen. Ze kregen elk een GAS-boete van 65 euro in de bus. Gisteren werden opnieuw een vijftal militanten opgepakt. Zo komen we aan 10 GAS-boetes van 65 euro op een maand tijd. Voor een beweging met beperkte middelen zoals Blokbuster is 650 euro op een maand tijd onbetaalbaar. Zeker als dit nog maar de belasting wegens het uiten van onze mening is…

    Een willekeurige taks op meningsuiting is een regelrechte aanslag op democratische rechten. Wij zullen de GAS-boetes juridisch betwisten en roepen de linkerzijde, vakbonden, … op om een brede campagne op te zetten om het democratisch recht op protest te verdedigen.

  • To Thatcher or not to Thatcher, that’s the question

    Regering hangt aaneen met spuug en draadjes

    Artikel door Peter Delsing uit maandblad ‘De Linkse Socialist’

    De federale regering heeft van meet af aan – zo leek het – met spuug en draadjes aan elkaar gehangen. Het enige moment dat ze even een eenmakend doel kon voorwenden, was na de verschrikkelijke aanslagen in Parijs. Ze misbruikte de terroristische dreiging om als ‘vader van de natie’ op te treden. De stemming leek even te keren: tegen ‘polarisatie’, zelfs die tussen de economische klassen. Ook al zitten de enorm toegenomen klassen- en dus ook politieke tegenstellingen ingebakken in het systeem.

    Het optreden tegen een terroristische cel in Verviers, de maatregelen die snel op papier werden gezet tegen terrorisme (en die makkelijk tegen de arbeidersbeweging kunnen worden misbruikt), de para’s op straat, … De begrijpelijke afkeer van willekeurig geweld en terreur bij een brede laag van de bevolking liet Michel I toe om opnieuw een zeker draagvlak te vinden. Vooral de N-VA en de liberale MR profiteerden daarvan. Ze claimden opnieuw een bredere steun in de maatschappij, die ze na de harde asociale maatregelen en de stakingsacties van november en december waren kwijtgespeeld.

    Commentatoren waren er in januari snel bij om het vakbondsverzet, na de gebeurtenissen bij Charlie Hebdo en in Verviers, te begraven. Ze hoopten dat de onderhandelingen over een minimale loonsverhoging – sowieso weggeveegd door de indexsprong van min 2% – en het beperkt optrekken van de laagste uitkeringen het verzet zouden doen wegkwijnen. Dat was nogal kort door de bocht. Peilingen gaven steun aan de regering voor haar maatregelen tegen terrorisme. Maar andere peilingen toonden belangrijke meerderheden tegen de indexsprong en tegen pensioen op 67.

    Het karakter en de samenstelling zelf van deze regering, vooral met de Thatcheriaanse provocateurs van N-VA, lijken steeds opnieuw de beweging weer in gang te duwen. Met de CD&V als vijfde wiel aan de Thatcheriaanse wagen. Nu eens de regeringspartner N-VA van binnenuit beschadigend, dan weer trouw zwerend aan diezelfde coalitie. Denk aan de mail van een Antwerps CD&V lid om de aanwezigheid van para’s in het straatbeeld – stokpaardje van De Wever – georkestreerd te bekritiseren op sociale media. De CD&V vertegenwoordigt ook het dilemma van veel grote kapitalisten. Ze moeten de onbetrouwbare factor N-VA – mogelijk te veel een wandelende provocatie van de arbeidersklasse, en communautair niet volledig onder hun controle – tot ‘redelijke proporties’ terugbrengen. Tegelijk is elke stap vooruit voor de winsten en verzwakking van de vakbonden die deze openlijke provocateurs losweken ook voor hen handig meegenomen.

    Nauwelijks was de inkt van het voorstel rond de lonen droog, of er werd door sommigen gesteld dat de syndicale strijd voorbij was. Een aantal N-VA’ers zagen de toezegging van de ACV-top als een teken van zwakte, een breuk in het syndicaal front en een signaal om de ‘overwinning’ te ‘vieren’ met nieuwe frontale aanvallen. Zuhal Demir van de N-VA lanceerde meteen opnieuw het voorstel voor de beperking van de werkloosheidsuitkering in de tijd. N-VA-minister van Financiën Van Overtveldt wist te melden dat er geen tax shift naar het kapitaal en de grote vermogens zou plaatsvinden. Via BTW-verhogingen op consumptie wou hij opnieuw hoofdzakelijk de werkenden, werklozen en gepensioneerden doen betalen. Liesbeth Homans kwam naar buiten met het voorstel voor gescheiden kinderopvang voor kinderen van werklozen en armen. Diezelfde Homans ziet er ook geen graten in om huurprijzen wel te indexeren en de lonen en uitkeringen niet. Het toont de absolute prioriteit van deze regering. Grote bedrijven, diamantairs, vermogenden met Lux- en SwissLeaksambities en verhuurders mogen zich in de handen wrijven, terwijl gewone werkenden, werklozen, jongeren, gepensioneerden, … worden gestroopt waar ze bijstaan.

    De Thatcheriaanse provocateurs zullen niet stoppen. De enige manier om ze te stoppen met hun aanvallen op onze lonen en sociale rechten is door een actieplan op te stellen dat hen doet vallen. De basis van ACV en ABVV, honderdduizenden syndicalisten maar ook de jongeren, de socioculturele sector, … verdienen een eigen massapartij waarmee ze de strijd verder kunnen stimuleren. We hebben een regering nodig die neen zegt tegen de besparingen en door nationalisaties onder democratische controle de rijkdom gebruikt voor de ontwikkeling van de grote meerderheid, niet enkel voor de winsten van een kleine minderheid.

  • Haalt Pegida Vlaanderen zijn eerste actie?

    2 februari in Wenen. Duizenden antifascisten betogen. Pegida krijgt amper 250 aanhangers op de been. Als dit in Wenen kan, moet het ook in Antwerpen mogelijk zijn.
    2 februari in Wenen. Duizenden antifascisten betogen. Pegida krijgt amper 250 aanhangers op de been. Als dit in Wenen kan, moet het ook in Antwerpen mogelijk zijn.

    Het zag er veelbelovend uit voor het Vlaams Belang. Een lokale betoging tegen ‘islamisering’ in Dresden, een stad waar amper migranten wonen, groeide rond de jaarwisseling uit tot een hype. De betoging zelf werd groter en bracht tot 25.000 mensen op de been. De tegenbetogingen waren al snel veel groter en binnen het organiserende Pegida doken problemen op. Enkele initiatiefnemers bleken nogal aangebrand te zijn.

    Maar het Vlaams Belang zag er even een gouden kans in om op de golf van Pegida mee te surfen en het antimigrantenprotest naar ons land te brengen. Waar het Vlaams Belang vandaag amper nog aan de bak komt, genoot Pegida even van een enorme mediabelangstelling. Daar was het voor het Vlaams Belang natuurlijk ook om te doen. Het duurde niet lang of ‘Pegida Vlaanderen’ werd opgezet.

    De problemen die Pegida in Duitsland kende, bleken ook bij ons te bestaan. Na Voorpost-militant Hans Dubois heeft nu ook Wim Van Rooy ontslag genomen als woordvoerder van Pegida Vlaanderen. Die groep is toe aan de derde woordvoerder op een maand tijd en dan moet de eerste actie nog komen.

    De eerste geplande actie eind januari werd door het stadsbestuur van Antwerpen verboden. Wij formuleerden daar bedenkingen bij, een betogingsverbod is een gevaarlijk precedent. (zie: http://www.socialisme.be/nl/21682/betogingsverbod-in-antwerpen-is-een-gevaarlijk-precedent). Hierop werd een nieuwe datum geprikt op 23 februari. De verlenging van het terreurniveau 3 zorgde ervoor dat ook deze nieuwe datum niet werd behouden. Voorlopig kondigt Pegida aan dat het op 2 maart zal betogen. Er wordt aan toegevoegd dat dit sowieso zal gebeuren, met of zonder toelating van de stad Antwerpen.

    Mogelijk kan de opstelling van N-VA-burgemeester De Wever deels verklaard worden door de moeilijke evenwichtsoefening die zijn eigen partij moet maken in zijn verhouding tot Pegida. Een interne nota verklaarde dat de uitgangspunten en eisen van Pegida niet onredelijk zijn, maar dat N-VA’ers toch werden aangemoedigd om niet aan Pegida Vlaanderen deel te nemen omdat het weleens kan geleid worden door dubieuze figuren. Lees: het zal tegen ons gebruikt worden als we op een actie van het Vlaams Belang zijn.

    Het uitstel zorgt er alleszins voor dat het momentum verloren is gegaan. Pegida is in Duitsland uit elkaar gevallen. In ons land had de eerste mobilisatie tegen Pegida Vlaanderen bijzonder groot kunnen worden, er was immers een uitstekende oproep van Hart boven Hard die breed gedragen werd. Voor de tweede tegenactie was het enthousiasme al iets beperkter. Het uiteenvallen van Pegida in Duitsland en het wel erg openlijke Vlaams Belang karakter van Pegida Vlaanderen dragen daartoe bij.

    Het betekent echter niet dat we de actie van Pegida Vlaanderen zomaar mogen laten passeren. We mogen geen ruimte geven aan racisten die een haatmars tegen migranten willen organiseren. Onder de 176 mensen die op Facebook aangaven dat ze naar de actie van Pegida Vlaanderen zullen gaan, vinden we niet alleen Vlaams Belangers maar ook radicalere elementen. Vaste waarde op dergelijke acties is de Nederlandse neonazi Ben van der Kooi, ooit veroordeeld wegens brandstichting aan een moskee, die op zijn facebookpagina het bericht ‘Drie moslimstudenten vermoord door Amerikaan’ opleukt met volgende mededeling: “Maar drie? Dat schiet niet op hé. Alles beter als nul natuurlijk.” Laten we dit soort figuren zomaar onze straten innemen?

    Een tegenactie is dus nodig. We hopen dat een naar 2 maart aangepaste oproep van Hart boven Hard breed verspreid zal worden. Het is mogelijk om van de tegenmobilisatie een succes te maken. Blokbuster zal alleszins mobiliseren onder jongeren en dit onder het motto ‘Tegen haat en terreur: solidariteit’. Mogelijk zal Pegida Vlaanderen zijn eerste actie niet halen, maar in afwachting dat het initiatief volledig van het toneel verdwijnt, moeten we onze mobilisatie verder opvoeren!

  • De boodschap van Van Overtveldt: geen toegevingen, enkel nieuwe aanvallen

    ‘Tax Shift’ wordt ‘tax lift’ voor gewone werkenden en uitkeringstrekkers.

    Toen de leidingen van ACV en ACLVB aankondigden dat ze verder zouden onderhandelen over het ontwerp van ‘sociaal’ akkoord dat nu in hun eigen rangen op heel wat tegenstand botst, verklaarde Kris Peeters (CD&V) dat de sociale partners die aan tafel bleven, zouden gesoigneerd worden. Zijn collega Van Overtveldt (N-VA) maakte meteen duidelijk hoe zijn partij dit ziet, soigneren staat daar gelijk voor nieuwe aanvallen op de levensstandaard. Door het vage concept van een ‘tax shift’ meteen aan een BTW-verhoging te koppelen, ging Van Overtveldt over tot een bewuste provocatie tegen de vakbonden.

    Het was op voorhand duidelijk dat deze regering niet zou stoppen bij de eerste reeks aanvallen. De voorstanders van een Thatcheriaanse aanpak willen geen consensus met de vakbondsleidingen, maar willen op basis van een ramkoers de krachtsverhoudingen tussen arbeid en kapitaal wijzigen. De strategie van onderhandelde afbraak in een poging om de scherpste kantjes te verzachten, was voorheen de benadering van de vakbondsleidingen. Vandaag wordt dit steeds minder houdbaar. Rond kwesties als de indexsprong of de pensioenleeftijd wil de regering niet onderhandelen. En de eerste aanvallen zijn amper verwerkt – denk maar aan de verdubbeling van de zorgpremie, de afschaffing van de woonbonus of de tariefverhogingen bij De Lijn om het slechts over enkele maatregelen van de Vlaamse regering te hebben – of de neoliberale scherpslijpers staan al klaar met de volgende reeks.

    Het voorstel van Van Overtveldt om bij een tax shift vooral naar belasting op consumptie, BTW dus, te kijken, is daar een voorbeeld van. Na de eerdere provocaties van partijgenoten als Zuhal Demir die pleitte voor een beperking van de werkloosheidsuitkering, brengt nu ook minister Van Overtveldt een duidelijke boodschap. Een tax shift kan, maar wel enkel indien het betekent dat de gewone bevolking steeds meer betaalt terwijl de grote bedrijven steeds minder betalen. Voor de grote bedrijven mag er geen ‘tax lift’ zijn, tenzij de lift naar beneden gaat, voor de gewone werkenden wordt de ene stijging na de andere doorgevoerd. Want hoe kunnen de eerder genoemde maatregelen als de verdubbeling van de zorgpremie of afschaffing van de woonbonus anders gezien worden? Een BTW-verhoging, waarbij de armsten evenveel betalen als de superrijken, is een voorbeeld van een bijzonder asociale taks. Het zorgt voor een wel erg snel stijgende ‘tax lift’ voor de gewone bevolking.

    Mogelijk zal de regering niet meteen tot een dergelijke ‘tax shift’ overgaan. Mogelijk is de verklaring van Van Overtveldt vooral een nieuwe zet in de interne oorlogsvoering binnen de regering. Maar het moet ook een waarschuwing zijn voor de vakbondsleidingen en leden: met vage eisen voor een ‘tax shift’ zullen we geen stappen vooruit zetten, een duidelijk standpunt over een vermogensbelasting is noodzakelijk (zie dit artikel voor onze bijdrage aan deze discussie). En met deze regering in het algemeen zullen we evenmin stappen vooruit zetten. Iedere toegeving van onze kant zal geïnterpreteerd worden als een teken van zwakte en een groen licht om de volgende aanval te lanceren. Dat was destijds ook de tactiek van het neoliberale voorbeeld Thatcher. Als de BBTK-leiding stelt dat het gevoel leeft dat deze regering niet zal toegeven, dan klopt dit. Het zou een reden moeten zijn om de acties verder te zetten en de regering weg te staken. Of laten we ons vrijwillig geheel pluimen?

    Deze regering voert een klassenstrijd waarbij onze levensstandaard onder vuur ligt. Daarop reageren met een wanhopige strategie waarbij de afbraakpolitiek aanvaard wordt in een poging om ze te milderen, zal onze levensstandaard enkel verder naar beneden halen. Laat ons eerder kijken naar de strategie van de hoop die de Griekse kiezers volgden in hun roep naar een beleid dat stopt met de besparingen. Een tweede actieplan waarmee we de rechtse regering ten val brengen, zou meteen ook de beste solidariteit met het Griekse verzet tegen het besparingsbeleid vormen.

  • N-VA zet de neoliberale puntjes op de i. Rode loper voor fiscale fraudeurs, ellende voor werklozen

    Je kan in dit land maar beter een grote fraudeur zijn die jarenlang de gemeenschap oplicht. Dan maak je immers kans op amnestie of een regularisatie. Met wat geluk kan je shoppen bij de controledienst die de interessantste tarieven aanbiedt.  En met nog meer geluk kan je als multinational op volstrekt legale wijze belastingen ontduiken, zelfs in die mate dat een weinig sociaal instituut als de Europese Commissie er vragen bij stelt. En eer ze in die kringen vragen stellen bij gunstregimes voor grote bedrijven moet het al ver gekomen zijn.

    Het officiële einde van de fiscale amnestie, waarbij zwart geld wettelijk werd witgewassen tegen betaling van een boete en belasting van 35% op het kapitaal, betekende niet het einde van de legale witwasserij. De fiscus blijft fiscale amnestie organiseren, met verschillen tussen de controleurs en controlediensten. Volgens De Standaard is er een vergelijkende studie van controlediensten waar het goedkoopst kan worden geregulariseerd, er zouden tarieven van 25 tot 85% zijn. Het officiële tarief bedraagt 50% maar er is een grote onderhandelingsmarge. Alleszins een grotere marge dan in de onderhandelingen met de sociale partners.

    N-VA-minister Van Overtveldt greep de verschillende tarieven aan om voor een uniforme behandeling te pleiten. Het gaat volgens hem niet om een nieuwe regularisatieronde, wat het anders is dan een regularisatie wordt evenwel niet duidelijk gemaakt? Voor Didier Reynders (MR) mag er gerust officieel een nieuwe regularisatieronde komen. De regularisatie onder Di Rupo werd aangekondigd als de ‘allerlaatste’, maar “dat het de allerlaatste keer was, was een beslissing van de vorige regering” klinkt het bij MR. CD&V reageerde weinig subtiel: “Dit staat niet in het regeerakkoord”. Voor Van Overtveldt is de huidige regularisatie geen fiscale amnestie, maar een loutere toepassing van de wet. Kortom, het moet niet in het regeerakkoord staan, we geven er wel een draai aan zodat niet aan onze fiscale fraudeurs wordt geraakt.

    Voor fiscale fraudeurs rollen N-VA en de regeringspartners van deze nieuw-Vlaamse liberalen de rode loper uit. Waar ze voor de verkiezingen nog probeerden om fiscale fraude en werkloosheid onder een groot amalgaam van fraude te brengen, wordt nu duidelijk dat er wel degelijk een onderscheid wordt gemaakt. Werklozen worden sowieso als fraudeurs gezien die zo snel mogelijk bestraft moeten worden voor hun luiheid die verantwoordelijk is voor het probleem van de werkloosheid. Fiscale fraudeurs daarentegen zijn ondernemende Vlamingen die een ruggensteuntje verdienen. Het bewust oplichten van de gemeenschap wordt een deugd, het niet vinden van jobs die er ook niet zijn een misdrijf.

    Zuhal Demir, binnen N-VA een ernstige kandidaat voor de titel van meest Thatcheriaanse verkozene, komt eens te meer met het voorstel om de werkloosheidsuitkeringen in de tijd te beperken. Daarmee wil ze naar eigen zeggen “werklozen prikkelen om een baan te zoeken.” Dat er veel meer werklozen dan beschikbare jobs zijn, is een feit dat gemakshalve even opzij wordt geschoven. Neen, als werklozen geen werk vinden, is het omdat ze niet genoeg ‘geprikkeld’ worden… Eerder hebben we de N-VA-nonsens over werklozen gedetailleerd weerlegd op deze site (zie: http://www.socialisme.be/nl/17062/n-va-versus-werklozen-enkele-argumenten-ontkracht), maar ze blijven opduiken.

    Demir komt voor de zoveelste keer met hetzelfde voorstel waarvan ze beseft dat het niet in het regeerakkoord staat omdat CD&V er resoluut tegen is. Maar ze doet het voorstel toch opnieuw – zelfs indien voorzitter De Wever lastig reageert op andere partijen die voorstellen doen die niet in het regeerakkoord staan. Een reden hiervoor is te vinden bij het ongenoegen tegenover het akkoord om de laagste werkloosheidsuitkeringen te verhogen. Hoe dieper werklozen in armoede en ellende geduwd worden, hoe meer ze geprikkeld zijn om werk te zoeken, luidt de redenering van Demir. De would be Thatcher van N-VA pleit bovendien voor een versnelde flexibilisering van de arbeidsmarkt.

    Is er met deze regering een ernstig sociaal akkoord mogelijk? Zuhal Demir brengt een duidelijk en niet mis te verstaan antwoord op deze vraag.  Terwijl collega Van Overtveldt druk bezig is om de fiscale fraudeurs in de watten te leggen, eist Zuhal Demir een harde aanpak van werklozen en een aanval op de loon- en arbeidsvoorwaarden van gewone werkenden. Pogingen om de schade van het beleid van deze regering te beperken, zijn tot mislukken gedoemd.

    Stilaan wordt duidelijk dat ook bij ACV stemmen opgaan om na 10 februari voor een nieuw actieplan in gemeenschappelijk vakbondsfront te gaan. De interne druk hiervoor is ongetwijfeld erg groot. Het eerste actieplan heeft de toon gezet, alleszins werd geen actie gevoerd om de indexsprong en verhoging van de pensioenleeftijd te aanvaarden. Het is een illusie dat deze regering fundamentele toegevingen zal doen, we zullen moeten strijden om de regering volledig weg te krijgen. Het eerste actieplan heeft de regering doen wankelen, sindsdien is ze niet meer recht gekropen maar onderling blijven vechten. Laat ons deze regering en het besparingsbeleid uit hun lijden verlossen met de korte pijn.

  • Betogingsverbod in Antwerpen is een gevaarlijk precedent

    Twee weken na de massale Franse betogingen voor het recht op vrije meningsuiting en tegen haat en terreur, legt de stad Antwerpen een betogingsverbod op. De verhoogde terreurdreiging werd eerder zichtbaar in het straatbeeld door het leger in te zetten. Nu komt daar een betogingsverbod bij omdat deze een gevaar voor de openbare orde zouden vormen en de inzet van agenten vergen.

    Komende maandag waren twee betogingen gepland. Vanuit extreemrechtse hoek was er een betoging in navolging van de Duitse antimigrantenbeweging Pegida gepland. Er was een tegenactie opgezet met een ‘Wake voor vrede en verdraagzaamheid’. Het initiatief ging uit van Hart boven Hard en kreeg massale steun, op facebook waren reeds zowat 3000 mensen ingeschreven voor deze betoging.

    De actie van Pegida in Antwerpen werd steeds openlijker gelieerd aan het Vlaams Belang, maar Pegida kan ook op sympathie in andere kringen rekenen. Zo kwam er steun vanuit de studentenclub KVHV, dat vooral met N-VA banden heeft. Het Duitse kopstuk van Pegida, Lutz Bachmann, is een voormalige crimineel die door Zuid-Afrika werd uitgewezen en die nu ontslag nam als woordvoerder van Pegida nadat foto’s waren uitgelekt waarop hij met Hitlerkapsel en bijhorend snorretje poseert. Bachmann omschreef buitenlanders als “beesten, tuig en vuilnis”. In eigen land werd de eerste woordvoerder van Pegida, Hans Dubois, al aan de kant geschoven omdat hij oor had voor de politieke druk om de geplande actie af te lassen. De voormalige Voorpost-militant werd opgevolgd door Wim Van Rooy, de vader van VB’er Sam Van Rooy en zelf publicist die de totale oorlog aan de islam verklaart. Kortom, een figuur die niet te openlijk maar toch sterk genoeg met de organiserende partij is verbonden. En een betoging die voor Bart De Wever en zijn partij wel eens gênant kon zijn indien enkele jonge partijgenoten daar al te ostentatief aanwezig waren.

    De geplande tegenbetoging van Hart boven Hard kreeg steeds meer steun. Het werd duidelijk dat de poging om Pegida in Vlaanderen op te zetten, gemarginaliseerd zou worden door het massale verzet ertegen. Dit zou de drempel om aan de actie van Pegida deel te nemen verhogen. De organisatoren van Pegida verwachtten naar eigen zeggen 500 deelnemers, maar dat lijkt ons een overdrijving. Een tegenbetoging met duizenden aanwezigen zou de krachtsverhouding duidelijk gemaakt hebben.

    Maar nu komt de Antwerpse burgemeester dus met een betogingsverbod. Vrije meningsuiting wordt aan banden gelegd. Toch komt De Wever verklaren dat hij opkomt voor een “Westerse manier van leven” met inbegrip van democratische rechten en vrijheden. Hij vergeet erbij te vermelden dat hij wenst dat iedereen zijn conservatieve visie blindelings volgt en dat democratische rechten enkel voor hemzelf gelden. Hoe ziet De Wever dit monopolie op meningsuiting binnen zijn pleidooi rond vrijheden? Als hij het over de ‘Westerse manier van leven” heeft, bedoelt hij dan onder meer een beleid dat ellende en ontbering aanricht onder een groot deel van de bevolking terwijl enkel de superrijken steeds rijker worden, ons de oorlog injagen op basis van leugens zoals in Irak in 2003 en ons een islamofoob discours aanpraten na de aanslagen van 11 september 2001? Het is niet verwonderlijk dat jongeren zich daar tegen afzetten en alternatieven zoeken. Niet dat fundamentalisten die bieden, geen enkele terreuraanslag heeft de positie van gewone moslims in het Westen of het Midden-Oosten al verbeterd. In het Midden-Oosten zijn ze de eerste slachtoffers van sectair geweld. En hier wordt de terreur gebruikt voor meer repressie, discriminatie en als rookgordijn voor het establishment om geen verantwoording te moeten afleggen over het asociale besparingsbeleid.

    Als er olie op het vuur kan gegoten worden, is De Wever overigens steeds van de partij. Begin 2014 verklaarde hij dat moslimterreur “de ergste dreiging sinds Hitler” vormt. Na de aanslagen in Parijs ging hij op ramkoers waarbij hij uitdrukkelijk stelde dat er van verzoening geen sprake kan zijn. “Verzoenen en verenigen kun je alleen op een platform van gedeelde waarden”, luidde het toen. En voor jongeren die open staan voor islamfundamentalisme had hij volgende subtiele boodschap: “Als je de Westerse manier van leven, de samenleving die je heeft grootgebracht en je enorm veel heeft gegeven, verwerpt en wil bestrijden met geweld, dan is er maar één vrijheid: de vrijheid om te vertrekken.” En dan zou een wake voor vrede en verdraagzaamheid een bedreiging voor de openbare orde vormen?

    Het betogingsverbod is een vreselijke inbreuk op onze democratische rechten en vrijheden. Het recht om ons te organiseren en op straat te komen is afgedwongen door onze voorouders die hiervoor harde strijd hebben moeten leveren. Hierop toegeven is geen optie. Diegenen die argumenteren dat het betogingsverbod toch meteen ook de actie van Pegida verbiedt, waardoor de tegenactie aan belang inboet, vergissen zich. Als we voor de strijd tegen extreemrechts en racisme beroep doen op een establishment dat zelf de islamofobe uitspraken niet schuwt, zullen we bedrogen uitkomen. Als we hiervoor ook nog ons recht op organisatie en protest moeten prijsgeven, loont het al helemaal niet de moeite. Extreemrechts stoppen, kan het beste door massale mobilisaties van onderuit. Net zoals repressie het gevaar van fundamentalisme niet zal stoppen, zal repressie evenmin een antwoord bieden op de acties van de islamofobe fundamentalisten van Pegida.

    Hoe moet het nu verder? Er is nood aan een breed gedragen campagne om elke aanslag op onze democratische rechten te stoppen. Waarom geen mobilisatie starten naar een nationale betoging mee ondersteund en gedragen door de vakbonden om het recht op collectieve actie in Antwerpen opnieuw af te dwingen? Indien dit gekoppeld wordt aan een boodschap van solidariteit tegen haat en terreur, biedt het meteen een gelegenheid om op offensieve wijze een echt antwoord op de terreurdreiging en de racistische haat te bieden.

    Het establishment zegt vandaag dat het fundamentalisme wil aanpakken in het onderwijs, de gevangenissen, … Als het personeel van zowel het onderwijs als de gevangenissen meer middelen eist om beter hun taak te kunnen vervullen, hebben de regeringen daar geen oren naar. Dan geldt het argument dat we in het kader van de besparingen allemaal ons steentje moeten bijdragen. Een massaal programma van publieke investeringen in onderwijs, sociale huisvesting en openbare diensten zou werk creëren en zou ervoor zorgen dat jongeren een toekomstperspectief hebben binnen onze samenleving. Het verzet tegen het besparingsbeleid in het najaar bood in die zin het beste antwoord op terreurdreiging en haat. Het rechtse beleid van sociale afbraak en bijhorende sociale problemen en vervreemding, biedt geen antwoorden. Het is onderdeel van het probleem, niet van de oplossing.

    We kunnen daarmee breken. Er is voldoende rijkdom aanwezig om iedereen een toekomstperspectief te bieden. Maar dan moeten we als gemeenschap wel iets over die rijkdom te zeggen hebben. Nu is dit niet het geval, de 1% rijksten bezitten evenveel als de 99% armsten waardoor er in de praktijk een dictatuur van de 1% is. Het politieke establishment rijdt voor de belangen van die 1%. Laat ons daar een einde aan maken en opkomen voor een systeem in het belang van de meerderheid van de bevolking. Daartoe moeten we de financiële en andere sleutelsectoren in publieke handen nemen en onder de controle en beheer van de gemeenschap plaatsen. Kortom een democratisch geplande economie als onderdeel van een socialistische samenleving.

  • Geert Bourgeois: “Ik geloof in de kracht van een elite”

    Bij de verkiezingen hanteerde N-VA de slogan ‘De kracht van verandering’. Dit werd nu aangevuld met de slogan ‘Motor van vooruitgang’, om de N-VA als beleidspartij te profileren. De verandering en vooruitgang hebben betrekking op de rijksten in de samenleving, de elite waar de N-VA-gezinde studenten van KVHV zo graag naar verwijzen.

    Blijkbaar wordt dit elitaire standpunt ook gedragen door de partijleiding zelf. Deze week sprak Geert Bourgeois bij de Franstalige ondernemers van de zakenclub Cercle Lorraine. Op 6 januari was daar nog de controversiële reactionair Eric Zemmour te gast.

    Zelf waren we er niet bij, maar de zakenkrant De Tijd vond wel de ruimte om een journalist naar de toespraak van Bourgeois te sturen. Deze journalist noteerde in de krant van afgelopen vrijdag volgende woorden van Bourgeois: “Ik besef dat ik hier voor een elite spreek. Maar ik geloof in de positieve kracht van een elite. U hebt allen grote verantwoordelijkheden, ik zou u willen vragen die verantwoordelijkheid te blijven opnemen.”

    Terwijl Kris Peeters de vakbondsleiders overtuigde van de goede bedoelingen van de regering, leidde MR-kopstuk Reynders de Vlaamse minister-president in voor het publiek van Franstalige ondernemers. De Vlaams-nationalist Bourgeois voelde zich daar volgens De Tijd opmerkelijk goed thuis. Op een bijeenkomst van Vlaamse vakbondsmilitanten zou dat veel minder het geval zijn. Het geeft aan waar de prioriteiten liggen.  Klein detail: de inkom voor de toespraak van Bourgeois bedroeg 50 euro voor leden en 145 euro voor niet-leden.

    Bourgeois kreeg een stevig applaus met zijn pleidooi om stakingen via gerechtelijke weg te breken. De sociale acties van het najaar waren volgens de N-VA’er een “catastrofe” met “verregaande gevolgen.” Hij stelde dat de stakingen onverantwoord waren en dat het besparingsbeleid de enige optie is en dat er wat hem betreft 2.000 Vlaamse ambtenaren moeten verdwijnen. We stellen ons de vraag hoe de vakbondsleiders door Kris Peeters overtuigd werden van welke goede bedoelingen van de regering?

    Deze regering rijdt voor de rijken. De vooruitgang wordt beperkt tot de elite, diegenen waar N-VA’ers als Geert Bourgeois zich thuis bij voelen. Van deze regering vallen geen toegevingen voor de meerderheid van de bevolking te verwachten. Het zal nodig zijn om het actieplan van voor de kerstvakantie verder te zetten. Als de vakbondsleiders het momentum laten voorbijgaan, staan Bourgeois en co al klaar met volgende aanvallen zoals de suggestie van een beperking van het stakingsrecht al aangeeft.

  • N-VA probeert oppositie tegen asociale beleid aan Ugent het zwijgen op te leggen

    Onder valse woorwendselen hebben de jongeren van de rechtse regeringspartijen de Actief Linkse Studenten uitgesloten. Vreemd genoeg riepen ze het argument in dat ALS onvoldoende activiteiten zou aangetoond hebben... We  aanvaarden deze open uitnodiging voor nog meer verzet tegen het asociale beleid van hun moederpartijen, maar we aanvaarden de ondemocratische uitsluiting uiteraard niet.
    Onder valse woorwendselen hebben de jongeren van de rechtse regeringspartijen de Actief Linkse Studenten uitgesloten. Vreemd genoeg riepen ze het argument in dat ALS onvoldoende activiteiten zou aangetoond hebben… We aanvaarden deze open uitnodiging voor nog meer verzet tegen het asociale beleid van hun moederpartijen, maar we aanvaarden de ondemocratische uitsluiting uiteraard niet.

    Ook onder studenten probeert N-VA iedere oppositie tegen het asociale beleid van de rechtse regeringen monddood te maken. De Actief Linkse Studenten die mee het verzet organiseren tegen de besparingen in het onderwijs en een erg actieve rol spelen in het meetrekken van jongeren in het syndicale actieplan werden in de aanloop naar de algemene staking door het Politiek Filosofisch Konvent (PFK) uitgesloten. Het excuus? Dat ALS niet genoeg activiteiten zou georganiseerd hebben… Iedereen weet dat dit een drogreden is. De ware reden moet net bij de actieve rol van ALS in het verzet tegen de rechtse regeringen gezocht worden. Dat dit verzet op een brede steun en sympathie kan rekenen, leidt tot frustratie. Onder aanvoeren van Jong N-VA en KVHV (waar ook heel wat N-VA’ers actief zijn) werd ALS hierom uitgesloten. In het PFK zijn er geen twee democratieën, er is zelfs niet één democratie. Wie buiten de krijtlijnen van het regeerakkoord kleurt, wordt meteen uitgesloten. Hieronder de reactie van ALS-Gent op deze beslissing.

     

    Op de vergadering van het Politiek Filosofisch Konvent (PFK) van de UGent op 11/12 werd een aanval ingezet tegen de Actief Linkse Studenten (ALS). Dit gebeurde onder leiding van het extreemrechtse Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond (KVHV) en Jong N-VA. Het resulteerde in de uitsluiting van ALS uit het PFK waardoor ALS haar recht om de universitaire gebouwen te gebruiken en de beperkte subsidies van de UGent verliest.

    De rechtse verenigingen in het PFK, onder leiding van het KVHV, beweerden dat ALS het afgelopen kalenderjaar niet genoeg activiteiten organiseerde om haar erkenning te behouden. Van de 25 ingediende activiteiten werden maar er maar 7 aanvaard (te weinig om de vereiste 10 te halen). De meerderheid om het activiteitenverslag van de ALS niet te aanvaarden werd gevormd door KVHV, LVSV (liberalen), Jong N-VA, CDS (christendemocraten), NSV (Nationalistische Studentenvereniging) en GPS (Studentenpastoraal Gent). ALS, Comac (jongerenorganisatie van de PVDA), Jong-Groen, ‘t zal wel gaan (humanisten) en Minos (de Europese studentenvereniging) stemden tegen de uitsluiting. Er waren twee onthoudingen. De argumentatie luidde dat ALS te weinig politieke en openbare activiteiten zou hebben georganiseerd en bij een heel aantal activiteiten niet kon bewijzen (met pamfletten en foto’s) dat ze die zelf had georganiseerd. Vermoeden van onschuld is blijkbaar een onbekend begrip in het PFK. Hoewel de Jong Europese Federalisten ook voor het tweede jaar op rij niet in orde waren met hun verslag, was het geen enkel probleem om hen, zonder enige sanctie, gratie te verlenen.

    Naast de letter van de regel treedt rechts hier ook de geest van de regel met de voeten. Een activiteitenverslag moet goedgekeurd worden om aan te tonen dat erkende organisaties voldoende bijdragen aan het politieke leven op de universiteit. Weinig studenten zullen vandaag ontkennen dat ALS één van de meest actieve verenigingen in Gent is. We zijn sterk aanwezig in het studentenprotest tegen de besparingen in het onderwijs, waren een drijvende kracht in het protest tegen de GAS-boetes, organiseren met de anti-NSV betoging jaarlijks de grootste antiracistische betoging in het land en hebben wekelijks stands aan verschillende faculteiten. Deze aanval is duidelijk een politieke aanval tegen ALS en bij uitbreiding de hele linkerzijde en alle linkse studenten.

    Hiermee is rechts, en met name het KVHV, niet aan haar proefstuk toe. Toen op de week tegen racisme van COMAC vorig jaar een aantal extreemrechtse leden van KVHV (waarvan één ook lid van Jong N-VA) de toegang werd geweigerd wegens provocaties, probeerde rechts in het PFK hen ook al uit het Konvent te gooien. Het bleef toen bij een verlies van stemrecht. Nadat het Verbondshuis van het KVHV werd beklad, probeerde het KVHV om via een valse verklaring bij de politie de schuld op ALS af te schuiven. KVHV beweerde dat ze ALS-voorzitter Koerian Verbesselt herkenden als de dader terwijl hij kon bewijzen dat hij op dat ogenblik in Limburg was op het zomerkamp van ALS. Vorig jaar publiceerde KVHV Gent ook al valse aantijgingen, toen tegen COMAC, naar aanleiding van het bekladden van hun lokaal. Daarnaast werd in het PFK rond verschillende futiliteiten geprobeerd om ALS en andere linkse organisaties monddood te maken. Rechts gebruikt bureaucratische manoeuvres om een politiek gevecht tegen links te voeren.

    Enerzijds heeft rechts een versterkt zelfvertrouwen gekregen door de electorale vooruitgang van de N-VA en de vorming van een rechtse regering. Anderzijds stellen ze vast dat er steeds meer sociaal protest komt tegen de asociale agenda die zij en hun moederpartijen verdedigen en dat deze ‘rechtse droomregering’ wel eens een erg kort leven beschoren zou kunnen zijn. Zeker wat betreft de verhoging van het inschrijvingsgeld staan rechtse clubs als het KVHV zeer geïsoleerd, met een zeer grote meerderheid van de studenten die tegen de verhoging gekant is terwijl zij net voorstander zijn. Als een kat in het nauw halen ze uit naar iedereen die mee het verzet organiseert tegen hun Thatcheriaanse regeringen. ALS bracht dit semester alleen al duizenden mensen op straat tegen de asociale maatregelen van deze regering en is een belangrijke voortrekker van dit verzet aan de UGent.

    De verschillende rechtse verenigingen zijn bang van de stakingsbeweging en proberen waar mogelijk ze te discrediteren en ondermijnen. N-VA en Open VLD gaan vandaag steeds meer frontaal in de aanval. Zo wil Jan Jambon het stakingsrecht aan banden leggen. Hun studentenorganisaties doen op lokaal niveau net hetzelfde. Enerzijds gebruiken ze ‘mediagenieke’ acties en campagnes via sociale media om te proberen de steun voor de stakingsbeweging te ondermijnen. Zo richtte KVHV-Gent de groep “Wij staken niet mee op” en stichtte Open VLD Jong de “Werkbond”. Anderzijds experimenteert KVHV met een directere aanpak om sociaal verzet te breken. Tijdens de regionale staking in Oost-Vlaanderen werd een groep leden van het KVHV herkend terwijl ze provoceerden aan een stakerspiket aan station Gent-Sint-Pieters zowel op zondagavond als op maandag. Ze probeerden er mensen te intimideren met scheldpartijen, agressieve slogans, waterballonnen en door individuen al schreeuwend te achtervolgen naar hun wagen. Dit soort praktijken zijn absoluut onaanvaardbaar en overigens ook in strijd met de regels voor een door de universiteit erkende studentenorganisatie. Het geeft bovendien aan hoe rechts het ‘debat’ wil voeren. ALS stond aan de andere kant en was op het piket aan het station aanwezig tijdens de algemene staking. We betuigden er de solidariteit van de meerderheid van de studenten.

    Het is in de Belgische geschiedenis wel vaker voorgekomen dat wanneer Vlaamsnationalisten aan de macht komen, democratische rechten met de voeten getreden worden. De N-VA en de aan hen gelieerde studentenorganisaties plaatsen zich gretig in deze traditie. Erg verrast zijn wij daar niet over. Maar welk signaal zendt CDS naar de tienduizenden ACV- en ACW-militanten die actie voeren? Ze keren zich expliciet tegen een van de studentenorganisaties die op een actieve en enthousiaste wijze het sociaal verzet vorm helpt te geven. Aan de piketten werd ALS overigens enthousiast onthaald, zowel door ABVV als ACV-militanten. Ook moeten we vragen welk signaal de Jong Socialisten dachten te geven aan de ABVV-militanten door zich te onthouden in deze stemming? Ook hier valt de oppositie van SP.a tegen het rechtse bewind wel heel erg zwak uit. Van een organisatie die zich meent te verzetten tegen de besparingen van deze regering mag je toch minstens verwachten dat ze een organisatie die dat ook doet steunt tegen rechtse aanvallen? Met een stemverhouding van zes tegen vijf, is de verantwoordelijkheid van de Jong Socialisten bijzonder groot.

    Het beste antwoord op de agressie van de regering en het patronaat is om onze strijd nog beter te organiseren en op een nog massaler schaal te voeren. De ALS staan voluit achter de stakingsbeweging en zullen alles in het werk stellen om ze verder uit te bouwen. Zo lagen de ALS aan de basis de scholierenactiecomités die dit semester in Gent al talloze acties tegen besparingen organiseerden, waaronder een erg geslaagde scholierenstaking met meer dan 800 deelnemers. Daarnaast zijn wij actief in de studentenactiecomités tegen besparingen. Op ons initiatief werd zo onder andere een solidariteitspiket met het personeel gezet aan de Blandijn op de regionale staking van 1 december. Samen met de scholierenactiecomités, JOC, USE en FGTB Jeunes trokken we met een grote jongerendelegatie de nationale vakbondsbetoging van 6 november.

    Het KVHV en rechts hopen met bureaucratische achterkamerpolitiek de inhoudelijke confrontaties uit de weg te gaan en een actieve factor in het verzet te muilkorven. ALS zal zich hier niet door laten intimideren. We zullen ons met evenveel enthousiasme als voorheen in de uitbouw van het sociaal verzet gooien om de rechtse regeringen en het besparingsbeleid weg te staken. We zullen ook alle middelen die we ter beschikking hebben gebruiken om de uitsluiting aan te vechten en roepen al onze partners en sympathisanten dan ook op om ons hierin te steunen.

  • Wie maakt onze “economie kapot”? Het kapitalisme zelf, niet de algemene staking

    Artikel door Peter, overgenomen vanop links-socialisme.blogspot.be

    15413207534_3b1c092f60_zDe laatste dagen voor de algemene staking zetten de regering, de NVA en een groot deel van de media alle zeilen bij om het succes van de staking te ondermijnen. Marginale rechtse studentenverenigingen, jongerenorganisaties van regeringspartijen die een Facebook pagina lanceren, werkgevers die hun werknemers naar het werk proberen te lokken met massage, barbeques en extra loon: elke hond met een hoed op die een initiatief lanceert tegen een stakingsbeweging waar honderdduizenden – wellicht een miljoen – mensen aan zullen deelnemen, wordt op een voetstuk geplaatst en krijgt een buitenproportionele aandacht in media die niet van ons zijn, maar vooral blijken te fietsen voor het kapitaal dat hen bezit. In Vlaanderen zou volgens een peiling 22% van de werkenden maandag deelnemen aan de staking. Hoeveel zouden er dat zijn als in kleine KMO’s vakbondsvertegenwoordiging zou zijn toegestaan? Het antidemocratisch verzet daartegen van de patroons en rechtse politici toont hoezeer hun praatjes over het “recht op werk” en “democratie” hol zijn. Als ze een groot deel van de werkenden geen recht op actie en staking willen geven, hoe leeg klinkt dan hun gepraat over verkiezingen en democratische vertegenwoordiging? In kleinere bedrijven willen deze potentaten niet eens verkiezingen voor vakbondsvertegenwoordiging organiseren. Daar zal de dictatuur van het kapitaal blijkbaar volstaan.

    In Franstalig België zal zeker niet minder dan in Vlaanderen worden gestaakt. Als een kwart van de werkenden maandag actief deelneemt, spreken we over een miljoen deelnemers aan numeriek de grootste algemene staking in de Belgische geschiedenis. De steun in Vlaanderen schommelt in de peilingen tussen de 41 en 55%. Daar zitten dan velen bij die door hun werkgever “gegijzeld” worden op maandag, om het in termen van de patronale newspeak van sommige media te stellen. Een miljoen stakers zou enorm zijn, op een moment dat de regering nog maar enkele maanden in het zadel zit en haar maatregelen door velen nog niet concreet worden gevoeld. Dit betekent dat een tweede actieplan – als de vakbonden het goed aanpakken – mogelijk op nog bredere steun kan rekenen, naarmate de besparingen en de achteruitgang voor velen concreter worden. Ingaan tegen de desinformatie van de patronaal gezinde media is daarbij een sleutelelement. Zolang we zelf in actie zijn – in het bijzonder wanneer er georganiseerde discussie op de werkvloer plaatsgrijpt – heeft die propaganda van rechts en de media weinig effect.

    Die steun voor de staking is er ook na de mislukte poging van de media – van Het Laatste Nieuws tot De Morgen – om de immense betoging van 6 november te criminaliseren door op de rellen in de marge daarvan te focussen. Het succes van de regionale stakingen, het meer populair worden van de algemene staking de laatste weken heeft de offensiefjes van rechtse broodschrijvers en neoliberale politici in het zand doen bijten. Kijk eens aan: af en toe moeten ze zelfs een poging doen om niet volledig in dienst van de hand die hen voedt opinies te produceren, of die in de krant te laten weerspiegelen. Wees maar gerust dat dat zonder het massale succes van de betoging van 6 november volledig anders zou zijn. Net als onder de rest van de kleinburgerij – artiesten, zelfstandigen, etc – zal ook een aantal journalisten door het immense karakter van het vakbondsverzet zijn blik hebben verruimd. De klassenstrijd is niet gedaan: hij begint nog maar pas in dit tijdperk van versnelde kapitalistische neergang.

    De Wever: demagoog die deel aanhang verliest

    De NVA en Bart De Wever hebben er altijd een handje van weggehad om te spreken in karikaturen. Met een groot deel van de bevolking die volstrekt, en terecht, niet meer moet weten van de traditionele politici creëerde dat ruimte voor politieke nieuwkomers. Zolang de arbeidersklasse niet actief in verzet ging, leverde dat vooral de passieve klagers van rechts en extreemrechts iets op. Het Vlaams Belang, Lijst Dedecker heel even, en nu de NVA. De NVA wees gemakkelijke slachtoffers aan als “schuldigen” voor de crisis: de Franstaligen, de migranten en de “profiteurs”. Niet de profiteurs in de belastingparadijzen weten we nu, maar u en ik die werken voor een loon. Nochtans zijn het niet de Franstalige werkenden, de asielzoekers, de migranten of de werklozen die zitten op een berg van 240 miljard euro cash, geld dat ze oppotten in de bankkluizen. Dat is ettelijke keren de volledige besparing van de huidige regering, en een paar besparingsrondes van de voorgaande regeringen er bovenop! Wie zei er ook weer dat “we” boven onze stand hebben geleefd? Het zijn de grote bedrijven die door de crisis en zwakke groei van het kapitalisme liever rijkdom oppotten, dan die te investeren. Zelfs met een deel van die ongebruikte rijkdom zou je de prijzen van het openbaar vervoer niet hoeven op te trekken, zoals de regering Michel op asociale wijze doet. Je zou in de richting van gratis openbaar vervoer kunnen gaan. Je zou tienduizenden volwaardige jobs in het onderwijs, de kinderopvang en de zorg kunnen creëren. Het is een maatschappelijke keuze om die berg slapend kapitaal onproductief – zeg maar werkloos – te laten snurken in de kluizen van de echte profiteurs, de Luxemburg connectie die – in het geval van tientallen grote bedrijven – belastingvoordelen kunnen onderhandelen met de regering die u of ik niet zomaar kunnen onderhandelen. Wij moeten gewoon ons deel betalen. De multinationals worden in de watten gelegd, maar vertrekken uiteindelijk toch als ze daar zin in hebben. Alles voor het kapitaal, de gewone werkenden, werklozen en gepensioneerden worden gestroopt. Die enorme eenzijdigheid, die twee maten en gewichten, moeten ons wantrouwig maken tegenover pogingen om ons te verdelen op nationale of racistische basis. De Wever klinkt met zijn beschuldiging van het Franstalige ABVV als “gewapende arm van de PS” behoorlijk wanhopig. Zowel langs Vlaamse als Franstalige kant is er een brede steun voor de vakbondsacties. De demagogie van De Wever – lichtjes losgekoppeld van de realiteit – klinkt steeds holler. Dit is een regering die wankelt, maatschappelijk draagvlak verliest en blijkbaar enkel met dreigementen haar punt kan maken.

    Wie maakt “de economie kapot”?

    Het laatste offensief tegen de algemene staking van de NVA en De Wever is dat de stakers de economie zouden “kapotstaken”. Dat is goed geprobeerd, maar snijdt zoals gewoonlijk geen hout. Het kapitalisme had dit syndicale actieplan niet nodig om al meer dan 3 decennia steeds trager te groeien, de armoede te verdriedubbelen, de lonen qua koopkracht te kelderen en de schuldenbergen op te stapelen. Schulden ook bij de banken, die werden opgelapt met 20 miljard op kosten van de belastingbetaler. Geld dat nu wordt gezocht via besparingen in onze sociale zekerheid en de openbare diensten. Maar over de rol van de winstbeluste banken en speculanten die ons voor miljarden hebben gerold, hoor je de NVA en haar collega liberalen niet.

    Maar zelfs de schuldenberg van de banken is niet de fundamentele reden voor de crisis. De schuldenbergen sinds de jaren ’80 waren een reactie op de crisis die al eerder was begonnen. Begin jaren ’70 lag de werkloosheid op 1% à 2%. De laatste decennia ligt die stelselmatig boven de 10%. Structurele werkloosheid die niets te maken heeft met migranten of te “hoge loonkost”. Onze lonen worden al 30 jaar ondermijnd zonder dat de werkloosheid procentueel daalde.

    Die crisis in de werkgelegenheid en van onze koopkracht heeft alles te maken met de dalende winstgevendheid in de jaren ‘70 en de tendens naar overproductie die eigen zijn aan het kapitalisme. Het neoliberale beleid was een poging om die winstgevendheid te herstellen – wat deels lukte – maar ten koste van onze directe en indirecte lonen (de sociale zekerheid), ten koste van een waanzinnige werkdruk en flexibiliteit, en ten koste van een schuldenberg waarmee bedrijven, overheden, banken en gezinnen de houdbaarheid van dit overjaarse maatschappelijke systeem – het kapitalisme – probeerden te rekken. De economie is al lang “kapot aan het gaan”, en als De Wever dat sinds 2008 en de bankencrisis nog steeds niet heeft begrepen, moet iemand het hem uitleggen. Alhoewel: hoe zou hij en al die anderen die aan een managersloon werken, kunnen begrijpen hoe je rondkomt met lonen en uitkeringen tussen de 900 en pakweg 2000 euro netto? Zelfs wie een stuk boven het gemiddelde nettoloon van 1500 euro per maand zit, weet: als er een loon in het gezin wegvalt, vergeet het dan maar om zonder miserie een hypotheek of zelfs de huur verder te betalen. En mensen als De Wever kunnen dat ook niet begrijpen: deze managerskaste komt letterlijk van een andere planeet. Die van de arrivisten die worden betaald om zonder genade de werkende meerderheid in de levensstandaard te snijden, desnoods tot de armoede er op brede schaal op volgt. Door te staken en op straat te komen, maken we de economie niet kapot, maar leggen we de noodzakelijke basis om naar een ander type van economie en maatschappij te gaan. Een maatschappij zonder de crisissen en perspectiefloosheid van het kapitalisme.

    Twee democratieën: die van het kapitaal of die van de werkende bevolking?

    Het ultieme argument van deze regering van de aandeelhouders en grote bedrijven is dat ze “democratisch is verkozen”. Werkende mensen en linkse socialisten verdedigen het parlementair stemrecht. Ook als het door dictators als pakweg Augusto Pinochet destijds in Chili zou worden bedreigd. Pinochet, de bloedige dictator die het parlement afschafte, werd overigens mateloos bewonderd door Margaret Thatcher, patroonheilige van het neoliberalisme. Thatcher op haar beurt wordt – het zal wel toeval zijn – mateloos bewonderd door zowel Bart De Wever als Gwendolyn Rutten (Open VLD). Parlementaire democratie en algemeen stemrecht worden in die kringen dus niet als iets “absoluuts” beschouwd: soms gaan de belangen van het kapitaal tegen het parlementair stemrecht in en mag een parlement al eens opzij worden geschoven. Zie ook: Jan Jambon, federaal NVA-minister, die vindt dat de dictatoriale collaborateurs van het VNV zo “hun redenen hadden” om in België mee de burgerlijke democratie af te schaffen en hun kar achter die van Hitler Duitsland te spannen. Bespaar ons dit soort gelegenheidsdemocraten als het op democratische rechten aankomt. Het waren de politieke voorouders van Jambon, De Wever en Rutten die de arbeidersbeweging met gebruik van geweld het algemeen stemrecht wilden ontzeggen. Dat algemeen stemrecht werd in België tegen de liberale parvenu’s in afgedwongen, door algemene stakingen en massale betogingen op straat. Dat zegt trouwens iets over de democratiserende dynamiek van stakingen en betogingen: echte democraten doen daaraan mee, in plaats van ze te criminaliseren en verdacht te maken.

    Door actief de kracht van ons getal te tonen, met de werkende meerderheid en haar bondgenoten onder de zelfstandigen, kleine winkeliers, intellectuelen, etc. leggen we de basis voor een andere en hogere vorm van democratie. Zelfs de meest democratische vorm van burgerlijk parlementarisme blijft de economische dictatuur van het kapitaal. In bedrijven geldt geen democratie maar de economische alleenheerschappij en willekeur van het kapitaal, in het beste geval getemperd door de georganiseerde arbeidersbeweging. Het recht op staken is voor een deel een antwoord op die dictatuur van het kapitaal. Wat ben je met een parlement dat enkel de onvermijdelijke crisis van een kapitalistisch marktsysteem mag begeleiden? Maar zelf niet mag beslissen over hoe en waar er maatschappelijk wordt geïnvesteerd en geproduceerd – niet enkel voor de winst van de 1%, maar voor de noden van de meerderheid?

    Door te staken en op personeels- en militantenvergaderingen de acties te evalueren en erover te stemmen, leggen we de basis voor een ruimere en meer complete vorm van democratie. Niet de nepdemocratie van het kapitalisme dat ons pluimt, maar onze eigen democratie van de werkende klasse – de meerderheid die de rijkdom voortbrengt. Door die democratie van onderuit in de werkplaatsen en op bredere acties te organiseren, zorgen we voor grotere betrokkenheid, legitimiteit, inspraak en leggen we het fundament voor een veel meer reële democratie: economische democratie in een door de werkende klasse beheerde maatschappij. Een democratisch geplande economie die de rijkdom niet laat wegrotten terwijl de tekorten groeien, maar die als enige de maatschappij op een hoger niveau en uit de crisis kan tillen. Da’s geen fantasie en er zijn tal van historische voorbeelden van. Met de hoger opgeleide werkende bevolking van vandaag zou er trouwens geen sociale basis meer bestaan voor stalinisme of totalitaire dictatuur. De Wever en de NVA proberen dat geheugen van strijd en verandering van de maatschappij onder te sneeuwen. We moeten ons organiseren in onze eigen partijen en vakbonden, om dat geheugen terug in ere te herstellen en er een krachtige massabeweging rond op te bouwen.

  • Hoe N-VA met andere meningen omgaat

    Door Geert Cool

    tamilsteenAfgelopen zondag was er in het Vlaams-Brabantse Steenokkerzeel een bijeenkomst van de Tamilgemeenschap in ons land. De buurt werd uitgenodigd voor een lunch en een programma met zowel informatie als culturele elementen. Het gemeentebestuur onder N-VA-leiding steunde het initiatief. De burgemeester liet een Tamilvlag aan het gemeentehuis plaatsen en stelde dat hij begrijpt dat Tamils voor hun volk opkomen aangezien hij als Vlaamsnationalist hetzelfde doet.

    Tijdens het programma in de namiddag werd onder meer ingegaan op de geschiedenis van de Tamilbevolking en de onderdrukking in Sri Lanka. Ik was een van de sprekers op de bijeenkomst aangezien de voortrekkers van de gemeenschap al jarenlang weten dat we met LSP en de campagne Tamil Solidariteit bijzonder actief zijn binnen de gemeenschap en in het organiseren van solidariteit. Er waren verschillende LSP-leden op de bijeenkomst aanwezig, enkele van onze Tamil-leden verzorgden bijvoorbeeld de maaltijd.

    Mijn toespraak werd door enkele aanwezigen niet op prijs gesteld. Het gemeentebestuur vond het namelijk schandalig dat er een linkse retoriek weerklonk, dat vonden ze onaanvaardbaar. Toen ik het over uitbuiting en onderdrukking in Sri Lanka had en dit historisch kaderde, vormde zich geen probleem. Zelfs de kritiek op de dictatuur van Rajapakse die vervroegde presidentsverkiezingen heeft uitgeschreven waarbij hijzelf kandidaat is en de centrale oppositiekandidaat de algemeen-secretaris van zijn eigen partij is, vormde geen probleem.

    Maar toen ik stelde dat uitbuiting niet beperkt is tot Sri Lanka en dat de Tamilgemeenschap ook hier de strijd voor een betere toekomst moet voeren, was het hek van de dam. De aanwezige vertegenwoordigers van het gemeentebestuur probeerden me met lawaai te overstemmen en vroegen om de micro uit te zetten. Dat ik de aanwezigen vroeg om het syndicale actieplan tegen het asociale beleid te vervoegen, zorgde voor extra olie op het vuur. Nadien stelde een vertegenwoordiger van de gemeente dat de dag erg geslaagd was, “behalve de linkse retoriek”. Rajapakse bekritiseren omdat hij oppositie monddood maakt mag, dat is ver genoeg van de Vlaamse haard. Maar hier een kritisch standpunt innemen terwijl de N-VA aan de macht is, dat kan niet.

    Binnen de Tamilgemeenschap werd het incident niet steeds begrepen. De politieke militanten hadden het natuurlijk wel door. Anderen begrepen het niet. Dat er binnen de gemeenschap verschillende politieke strekkingen zijn, is evident. Op eerdere activiteiten, ook bijeenkomsten die wij organiseerden, was dat al meermaals duidelijk. Maar daarbij hebben wij steeds een respectvolle benadering gehad waarbij we luisteren en argumenteren. Voor de N-VA is dat blijkbaar teveel gevraagd. Wie niet in hun kader past, moet het zwijgen opgelegd worden omdat elke afwijkende mening onaanvaardbaar is.

0
    0
    Your Cart
    Your cart is emptyReturn to Shop