Your cart is currently empty!
Tag: exit-strategie
-
Hun exit-strategie is een gevaar
Van bij het begin liep de regering achter de feiten aan. Het waren de onderwijsinstellingen die in de week van 9 maart zelf beslisten om maatregelen te nemen. Het was bij Audi Vorst dat op maandag 16 maart een staking uitbrak om gezondheidsmaatregelen te eisen. Onder druk van de feiten – die door de werkende klasse al begrepen waren – werd op 18 maart dan toch een semi-lockdown afgekondigd door de regering. Een semi-lockdown, want de niet-essentiële productie bleef doorgaan.Artikel door Michael (Gent) uit maandblad ‘De Linkse Socialist’
Het patronaat hoopte de dans nog te kunnen ontspringen, maar in de weken nadien braken nog stakingen uit bij Daikin, Carrefour, Delhaize … om de naleving van beschermingsmaatregelen af te dwingen of een risicopremie te eisen. De semi-lockdown was in essentie een evenwichtsoefening tussen tegengestelde belangen: de winsten van het grootkapitaal versus de volksgezondheid. In dat spanningsveld trok de regering telkens opnieuw de kaart van de economische belangen. Ze maakte van de lockdown een individuele verantwoordelijkheid en terwijl kleine zelfstandigen in de horeca zwarte sneeuw zagen en de werkenden in de essentiële sectoren het beste van zichzelf gaven, bleek midden april dat 85% van de gecontroleerde bedrijven de noodzakelijke veiligheidsmaatregelen niet naleefden.
De exit-strategie is in hetzelfde bedje ziek. Die staat volledig in het teken van de heropstart van de productie voor de winsten. Wat nodig is voor een veilige heropstart, is daarbij van secundair belang. Koen Geens liet namens de regering optekenen dat mondmaskers het belangrijkste zijn om de lockdown te versoepelen, maar als er geen mondmaskers zijn, het dan maar zonder moet. Hetzelfde geldt voor de testcapaciteit. Voor hen zijn mensenlevens duidelijk niet voldoende prikkel om de vrije marktlogica in vraag te stellen en materiaal en productielijnen op te vorderen.
Met of zonder maskers, met of zonder tests, ook het onderwijs zou herstarten. Niet met het oog op maximale begeleiding om schoolachterstand te beperken, maar om ouders terug aan het werk te krijgen en de toekomstige arbeidskrachten klaar te stomen. Het eerste leidde tot de aankondiging van opvang, zodat ouders hun economische rol kunnen opnemen. De praktische invulling was van ondergeschikt belang voor Ben Weyts. Het tweede gebeurde door laatstejaars “voorrang” te geven. Zij moeten kunnen doorstromen naar de arbeidsmarkt of naar het hoger onderwijs. Eenmaal in het hoger onderwijs kunnen ze overigens gemakkelijker aan hun lot worden overgelaten, zo blijkt. Over de psychologische druk, de eenzaamheid, angst en onzekerheid achter de gesloten kotdeuren, horen we Ben Weyts immers niet.
Het Grote Coronadebat van VTM en VRT op 9 mei was verhelderend. In het panel zaten naast vier professoren ook minister De Block, minister De Croo, de gouverneur van de Nationale Bank Pierre Wunsch, Bart De Wever en Pieter Timmermans (VBO). Met andere woorden: de architecten van besparingen in de gezondheidszorg en het onderwijs, de verdedigers van precaire jobs en lage lonen. Net zoals in de GEES (Groep van Experts belast met de Exit-Strategie) worden diegenen die dag in dag uit de maatschappij draaiende houden in de zorg, het openbaar vervoer, de distributie, schoonmaak, afvalophaling, onderwijs … als werkpaarden geprezen, maar als experten weggelachen. Diegenen die daar anders over denken waren de chauffeurs van De Lijn en de MIVB. Zij weigerden het werk te hervatten zonder het beloofde beschermingsmateriaal. Of ook nog het zorgpersoneel dat het besparingsbeleid van premier Wilmès letterlijk de rug toekeerde bij haar bezoek aan het Sint-Pietersziekenhuis op 16 mei.
Hun exit-strategie is er niet op gericht om de menselijke schade die de lockdown heeft aangericht, op te vangen. Het is gericht op economische belangen waarvoor de werkende klasse als proefkonijn moet dienen. De Belgische regering staat daarmee niet alleen. Wereldwijd is het beëindigen van de lock-downs een grote Russische roulette onder druk van mondiale concurrentie. Een tweede golf riskeren weegt daarbij blijkbaar niet op tegen het risico op verloren marktaandeel.
In de VS waren het de werknemers van General Electrics die eisten dat de productielijnen werden gebruikt om beademingsapparatuur te produceren. Het is de werkende klasse die tot grootse dingen in staat is wanneer ze haar rol in de maatschappij opneemt. Zij weet wat er nodig is en laat zich niet leiden door kortzichtig winstbejag.
Het post-corona tijdperk zal ons in een diepe economische recessie werpen. Ook dan zullen de belangen diametraal tegenover elkaar staan. Ook dan zullen de kapitalistische klasse en hun politici mensenlevens op het spel zetten. De acties bij het openbaar vervoer en bij het verplegend personeel in Brussel en Wallonië tonen dat we niet zomaar over ons heen zullen laten lopen.
-
Hoe ziet de wereld er straks uit? Exit-strategie uit kapitalisme nodig!
De coronacrisis versterkt de vele problemen waarmee het kapitalisme al te kampen had. De voordien reeds haperende wereldeconomie stortte zich in een crisis die alleen kan vergeleken worden met de Grote Depressie van de jaren 1930. Midden mei waren er in de VS al 36 miljoen jobs verloren gegaan en in Europa wordt verwacht dat dit aantal oploopt tot 59 miljoen. Hoe geraken we zo snel mogelijk uit deze situatie van lockdown en crisis? Dat is een vraag die niet alleen de aandeelhouders zich stellen, maar ook veel werkenden. Zij vrezen voor hun job en hun toekomst, maar ook voor hun gezondheid.
Artikel door Nicolas Croes uit maandblad ‘De Linkse Socialist’

Hun exit: massale werkloosheid, gevaar van tweede golf
In België werd de maand mei gekenmerkt door de aankondiging van de sociale crash bij Brussels Airlines, waar honderden jobs bedreigd zijn. Twee weken eerder wees een onderzoek van de HR-dienstengroep Acerta erop dat 18% van de Belgische werknemers vrezen hun job te verliezen als gevolg van de huidige crisis.
Op 18 mei heeft een studie van de Economic Risk Management Group (ERMG) hen gelijk gegeven: bedrijven overwegen om ten minste één op de vijf tijdelijk werkloze werknemers definitief te ontslaan. Concreet betekent dit dat tot 180.000 mensen in de nabije toekomst hun job in ons land dreigen te verliezen. Daarnaast wordt een groot aantal faillissementen verwacht, vooral in de horeca (tot 20%) en de kunst- en entertainmentsector (28%).
In april voorspelden de Nationale Bank en het Planbureau een krimp van -8% van het Belgische BBP voor het jaar 2020. Een maand later heeft de bank BNPP Fortis de eigen prognoses naar beneden bijgesteld, waarbij nu wordt uitgegaan van een krimp met -11,1% (tegenover -7,1% in de vorige raming). De verwachte opleving in 2021 is eveneens naar beneden herzien: van 7,6% bij de vorige raming naar 4,3%.
Terwijl de verschillende Europese regeringen hun exit-strategie uit de lockdown uitrollen, waarschuwde de Europese directeur van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), Hans Klugge. Hij stelde: “Europa moet zich voorbereiden op een tweede dodelijke golf van het coronavirus in de loop van dit jaar.” Hij benadrukte dat de verzwakking van de epidemie in Europa niet betekent dat het virus weg is.
Emmanuel André, voormalig interfederaal woordvoerder, stelde terecht vast dat het besparingsbeleid problematisch is: “In België wordt al jaren bespaard op controle en preventie inzake gezondheid. We werden snel ingehaald door de epidemie omdat er te weinig geïnvesteerd was in personeel en middelen voor preventie.” Hij stelt dat de opgestapelde tekorten drastische maatregelen als een lockdown noodzakelijk maakten: “Als er van bij het begin genoeg tests en maskers waren geweest, dan was er misschien geen lockdown nodig geweest.”
Het ontbreekt niet aan aanbevelingen van de WHO die in het verleden genegeerd werden omdat ze botsten met de winstbelangen van de bedrijven en de neoliberale dogma’s. Zo werd gewaarschuwd voor het gevaar van een wereldwijde pandemie en waren er aanbevelingen over de voorbereiding hierop. Een sterke gezondheidszorg was echter niet de inzet van het beleid. Tussen 2011 en 2018 heeft de Europese Commissie in 63 gevallen lidstaten aanbevolen om bepaalde delen van de zorg te privatiseren of om de overheidsuitgaven voor zorg af te bouwen. De wijze waarop de autoriteiten in verschillende landen tot hiertoe met de situatie omgingen, zal weinig mensen geruststellen. Een alomvattend antwoord op de gezondheidscrisis, de economische neergang en de ecologische ramp vereist dat we ons ontdoen van de oogkleppen van het winstbejag op korte termijn en van een economisch model dat gebaseerd is op moordende concurrentie.
5 VOORSTELLEN IN DE EXIT-STRATEGIE
-
Enkel werken als het veilig is!
De exit-strategie in België en elders is een gok waarbij gerekend wordt op het effect van de zomer en de snelle komst van een vaccin. In de exit-strategie ligt de nadruk op het zo snel mogelijk aan het werk gaan. De chauffeurs van de MIVB, de trams en bussen in Brussel, hebben de toon gezet door spontaan het werk neer te leggen en gebruik te maken van hun terugtrekkingsrecht omdat de voorwaarden voor een veilige uitvoering van hun werk niet vervuld waren. Ze hebben gelijk: als het werk onveilig is, leg je het beter neer!
Volgens de ‘Grote Coronastudie’ van de Universiteit Antwerpen gebeurde meer dan de helft van de Covid-19 besmettingen in ons land op het werk. Toch worden nog onvoldoende maatregelen genomen. Tussen 23 maart en 30 april werden bijna duizend bedrijven gecontroleerd door de arbeidsinspectie: 75% kwam de beschermingsmaatregelen onvoldoende na. De inspectie Toezicht en Welzijn op het Werk kampt met onderbezetting: slechts 141 van de 177 functies zijn ingevuld. Op de regering en de bazen moeten we niet rekenen voor onze gezondheid!
Niemand weet beter wat nodig is om veilige arbeidsomstandigheden te garanderen dan het personeel zelf. Hetzelfde geldt overigens voor de dreiging van sluitingen en massale afdankingen. De vakbonden mogen het initiatief niet overlaten aan de bazen en hun politici. Er moeten anticrisiscomités opgezet worden rond de vakbondsdelegaties en de Comités voor Preventie en Bescherming op het Werk (CPBW) om een offensief eisenpakket op te stellen en om de controle op de veiligheid op de werkvloer te organiseren.
-
Gratis maskers en vaccin voor iedereen! Opeising van productielijnen en nationalisatie
Geen enkele werkplek had heropend mogen worden zonder een voldoende aanbod van mondmaskers en tests. In Frankrijk eisten verenigingen van zorgpersoneel eind maart al de “opeising van productiemiddelen” voor geneesmiddelen en apparatuur. Zonder de private eigendom van de productiemiddelen in vraag te stellen, botsen we steeds op de tekorten die verbonden zijn aan de markt en het winstbejag.
Deze kwestie zal zich uiteraard ook stellen als er een vaccin zal zijn. Yves Van Laethem, voorzitter van de werkgroep ‘vaccin’ van de Nationale Gezondheidsraad, stelde: “We boeken op abstracte wijze vooruitgang, in die zin dat niemand weet wanneer het eerste vaccin er komt, wat de kenmerken ervan zullen zijn … Anderzijds is het wel zeker dat er niet genoeg voor iedereen zal zijn.” Dat is schandalig! Midden mei verdedigde 11.11.11 terecht het standpunt dat een vaccin “in het publieke domein moet geplaatst worden zodat het niet kan gemonopoliseerd worden, noch door een machtige staat, noch door een groot bedrijf.” Om dat af te dwingen, zal een sterke krachtsverhouding moeten opgebouwd worden.
Bedrijven die dreigen met afdankingen moeten in publieke handen genomen worden. Bedrijven die dreigen te sluiten, te verhuizen of massale afdankingen plannen, moeten net als essentiële bedrijven die noodzakelijk zijn om te reageren op de gezondheidscrisis, onteigend en genationaliseerd worden onder democratische controle van de werkenden en de gemeenschap. Deze nationalisatie moet gebeuren zonder schadeloosstelling, tenzij op basis van bewezen behoeften. Het zijn de werkenden die de solidariteit van de gemeenschap nodig hebben, niet de superrijken die hun geld in belastingparadijzen verstoppen.
-
Stop de werkloosheid en de onhoudbare werkdruk: collectieve arbeidsduurvermindering
Het voorwendsel van de crisis wordt overal gebruikt om sociale verworvenheden van de arbeidersbeweging af te bouwen. Zo werd de zondagsrust voor het personeel in supermarkten ondermijnd. Op een ogenblik dat de werkloosheid snel dreigt toe te nemen en de werkdruk op andere plaatsen onhoudbaar is, moet de arbeidsduur niet opgedreven maar verminderd worden.
Voor de crisis verdedigden zowel ABVV als ACV de eis van collectieve arbeidsduurvermindering tot 30 uur per week zonder loonverlies en met bijkomende aanwervingen. Het wordt tijd om van sensibiliseringscampagnes over te gaan naar een offensief!
De eis van arbeidsduurvermindering gaat al langer mee. Die is niet alleen een antwoord op de toenemende werkloosheid, maar is ook belangrijk voor de gezondheid van werkenden. De combinatie van werk en gezin was al moeilijk, maar tijdens de lockdown werd die helemaal onhoudbaar: hoe telewerk combineren met kinderen in huis?
-
Massaal plan van publieke investeringen in zorg, openbaar vervoer, onderwijs, cultuur …
De enorme uitdagingen van de huidige historische crisis kunnen we niet overlaten aan de willekeur van de superrijken en hun politici. We moeten de beschikbare middelen gebruiken in het kader van een grootschalig investeringsplan in de gezondheidszorg, het onderwijs, het openbaar vervoer … De middelen moeten ingezet worden op basis van de sociale noden, waaronder ook de culturele sector en ontspanning.
Hoe kunnen we de rijken doen betalen? De eis van een ‘miljonairstaks’ is al langer populair: de ongelijkheid nam ook voor deze crisis al ongeziene vormen aan. Op 1 mei stelde de PVDA een nieuwe versie voor in de vorm van een ‘corona-taks’ van 5% op alle fortuinen boven de 3 miljoen euro, dat wil zeggen 2% van de bevolking. LSP is voorstander van een strijd voor een eerlijker belastingheffing, maar waarschuwt dat de superrijken zich zullen verzetten en organiseren, desnoods met kapitaalvlucht (daarvoor zijn de grenzen nooit gesloten). Deze taks zou 15 miljard euro kunnen opbrengen, wat een goede stap zou zijn maar onvoldoende om alle noden te lenigen. We kunnen de eis van een vermogensbelasting daarom best meteen koppelen aan de noodzaak van de nationalisatie van de volledige bankensector en de niet-afbetaling van de publieke schulden.
Als we deze cruciale middelen niet inzetten tegen de dictatuur van de markten, is het onmogelijk om een antwoord te bieden op de vele crises (economie, gezondheid, ecologie).
-
Een andere samenleving nodig
Deze crisis toont het gebrek aan planning en voorbereiding. Maar hoe kunnen we met de gemeenschap plannen wat we niet zelf bezitten? De belangrijkste sectoren van de economie (energie, farma, banken …) moeten in publieke handen komen zodat we een democratische planning kunnen opmaken. Dit type samenleving, een democratisch socialistische maatschappij, is dringend nodig. Er gaan immers heel wat alarmbellen af. Denk maar aan het feit dat voor de mens ondraaglijke temperaturen als gevolg van klimaatverandering dit jaar al bereikt worden, terwijl klimaatwetenschappers dit pas in 2050 hadden verwacht.
De afgelopen maanden zagen we dat het de werkenden zijn die de wereld doen draaien. Het is absoluut noodzakelijk dat ze het heft in handen nemen om de mens en de planeet te bevrijden van het kapitalisme.
Een nieuw sociaal pact?
Philippe Donnay van het Planbureau verdedigde in de media het idee van een nieuw sociaal pact voor de heropleving rond de sociale zekerheid, in samenwerking van de sociale partners. Hij verwijst naar het sociaal pact van 1944 dat vorm gaf aan de huidige sociale zekerheid en het overleg tussen bazen en werkenden, wat onder meer leidde tot de oprichting van de Nationale Arbeidsraad in 1952. Het idee van een nieuw sociaal pact is breed verspreid: de vakbonden spraken hierover, en ook de PS.
Het klopt dat de sociale zekerheid ernstig ondermijnd is. Maar we mogen niet vergeten dat het sociaal pact meteen na de Tweede Wereldoorlog het resultaat was van een bijzonder context. Het kapitalisme verloor de helft van Europa aan het stalinisme. Bovendien ontwikkelde zich een internationale krachtsverhouding die niet gunstig was voor het kapitalisme.
In Frankrijk ontwikkelde de Nationale Raad van het Verzet in 1944 een programma gebaseerd op uitgebreide nationalisaties en een stelsel van sociale zekerheid. In Groot-Brittannië won Labour de verkiezingen met 47,7% van de stemmen. De conservatieven en Churchill werden verslagen en Labour ging over tot een beleid van nationalisaties en het vestigen van sociale bescherming, onder meer met de nationale gezondheidsdienst NHS.
De sociale zekerheid die met het sociaal pact van 1944 ontstond, omvatte eerder afgedwongen verworvenheden en nieuwe, die vooral vorm kregen door arbeidersstrijd in de jaren 1950 en 1960. Die strijd dwong de bazen onder meer om meer bijdragen te betalen, via loonsverhogingen maar ook door meer bij te dragen aan de sociale zekerheid.
De huidige context is fundamenteel anders. Voor de superrijken is een debat over een nieuw sociaal pact gericht op de afbraak van het oude sociale pact en op een hervorming van de sociale zekerheid, zodat deze minder gunstig is voor de werkenden. Met een regering van rechtse provocateurs, zoals die van N-VA, zou die sociale afbraak sneller op verzet van de arbeidersbeweging botsen. De PS is al jaren betrokken bij een beleid van sociale afbraak, de partij aanvaardt immers de logica van het kapitalisme. In de discussie over een nieuw sociaal pact toont PS-voorzitter Magnette dat deze koers wordt doorgezet. “Laten we pragmatisch zijn. We nemen geen ideologische positie in.” (L’Echo 19 mei).
Onze eisen afdwingen door strijd
Grote zorgbetoging na de zomer
Het Federaal Agentschap van de Schuld kondigde aan dat de publieke schulden in 2020 zullen oplopen tot 52 miljard euro in plaats van de voorziene 31 miljard euro. We kennen het scenario van het establishment: socialisering van de verliezen door grote bedrijven te ‘redden’ met het oog op een toekomstige privatisering, afdankingen, nieuwe besparingen, bijkomende aanvallen op sociale rechten, afbouw sociale zekerheid …
De bazen en hun professionele commentatoren bereiden het terrein al voor. In Het Laatste Nieuws schreef editorialist Jan Segers op 18 april reeds: “Er moet hervormd en bespaard worden, zelfs in de gezondheidszorg.” Professor Jean Hindriks van de UCL (Louvain-La-Neuve) sprak over de nood aan indexsprongen, tijdelijk niet-uitbetalen van vakantiegeld, verminderen van de pensioenen (te beginnen met de hoogste, die van de ambtenaren), loonsverlagingen … Niet alleen worden werkenden in de private en publieke sector tegen elkaar opgezet, er was ook het belachelijke voorstel van econoom Jan-Emmanuel De Neve voor een ‘coronataks’ die alleen ouderen zou treffen. Kortom: een sociale kaalslag waarbij werkenden tegen elkaar opgezet worden in een neerwaartse spiraal.
Zij zijn hun strategie aan het uitrollen. Wij moeten ons organiseren om onze voorstellen en eisen niet alleen op papier of in woorden te verdedigen, maar om ze effectief af te dwingen. Dat zal gebeuren door met de arbeidersbeweging gezamenlijk in actie te komen in strijd. De eerste stappen dienen zich aan: de grote zorgbetoging en de strijd voor een hoger minimumloon.
Het zorgpersoneel geniet vandaag een enorm respect en gezag. Dit werd bevestigd toen de beelden van het zorgpersoneel van het Sint-Pietersziekenhuis in Brussel viraal gingen. Ze keerden premier Wilmès de rug toe om te protesteren tegen het besparingsbeleid.
De actiegroep ‘La Santé en Lutte’ (De Zorg in Actie) mobiliseert voor een grote nationale betoging, zodra de omstandigheden het toelaten (wellicht na de zomer). Deze betoging moet een trefpunt zijn voor iedereen die zich verzet tegen een beleid dat jarenlang heeft bespaard op zorg en onze ouderen heeft overgeleverd aan een commerciële logica van ouderenzorg waarin duizenden corona-doden gevallen zijn.
Laten we de komende maanden gebruiken om te mobiliseren naar die zorgbetoging. Dat kan versterkt worden met delegaties van personeel uit het onderwijs, de distributiesector, openbaar vervoer, de chemische industrie … Zo kunnen we de woede bijeenbrengen en deze georganiseerd tot uitdrukking brengen. Het zou de toon zetten voor een offensief van de werkenden en hun gezinnen!
Essentieel loon voor iedereen: minimum €14/uur
De gezondheidscrisis heeft het personeel in de essentiële sectoren in de schijnwerpers gezet. Velen van hen komen nog niet aan een basisloon van 14 euro per uur!
De campagne die het ABVV meer dan een jaar geleden lanceerde voor minimum 14 euro per uur moet doorgezet en opgevoerd worden. Een beter loon (met een hoger minimum als basisloon) betekent een betere financiering van onze sociale zekerheid en ondersteuning van de lokale economie. Het zijn niet de werkenden die hun geld naar rekeningen in belastingparadijzen doorsluizen…
Een campagne voor minimum 14 euro per uur kan gevoerd worden aan elke supermarkt, ziekenhuis … De brede steun die er onder de bevolking is moeten we aangrijpen om deze eis kracht bij te zetten. De petitie kan daar nuttig voor zijn. Dit kan gecombineerd worden met specifieke campagnes op de werkplaats om overwinningen te boeken die inspiratie bieden voor collega’s op andere werkplaatsen.
-
-
Surrealistisch gepruts rond mondmaskers en bescherming

Foto: Pixabay Gebrek aan planning leidt tot lijdensweg. Kapitalisme is inefficiënt voor onze gezondheid.
Hoeveel ministers heb je nodig om een mondmasker te voorzien? Moest het niet zo tragisch zijn, het zou het begin van een goede mop kunnen zijn. Helemaal surrealistisch wordt het als de realiteit het niveau van een tragische grap overstijgt. Bijvoorbeeld met een bestelling van filters die niet op de bestelde mondmaskers passen. Helaas gebeurt dat allemaal op de kap van onze gezondheid.
Exact twee maand geleden werden de eerste strengere maatregelen opgelegd nadat duidelijk werd dat Covid-19 niet stopt aan landsgrenzen rond China of Italië. Op 12 maart gingen de woonzorgcentra op slot. Twee maanden en ruim 8500 doden later is er nog steeds onvoldoende beschermingsmateriaal. Ook met vijf ministers van mondmaskers lukt het niet om iedereen van een degelijk mondmasker te voorzien.
Afgelopen weekend was er het bericht dat een onderzoek van de UAntwerpen onder 1216 verpleegkundigen, zorgkundigen en verzorgenden aangaf dat een kwart van het zorgpersoneel onvoldoende beschermingsmateriaal heeft. Het ontbreekt aan mondmaskers, gezichtsbescherming en ander beschermingsmateriaal. Hoeft het verwondering te wekken dat wellicht een duizendtal besmettingen in ziekenhuizen gebeurden? In de woonzorgcentra, die onder meer door commercialisering los staan van andere onderdelen van de zorgsector, is het bilan bijzonder negatief. Daar gaven 18% van de ondervraagden aan dat er nu een tekort aan zuurstof is.
Terwijl het zorgpersoneel nog onvoldoende toegang heeft tot beschermend materiaal, vond de regering wel de ruimte om een akkoord te sluiten met supermarkten om de commerciële verkoop van chirurgische mondmaskers toe te laten. Volgens de regering zijn er voldoende mondmaskers onderweg om de commerciële verkoop toe te laten. Voor het zorgpersoneel dat op zijn tandvlees zit, is dit nogmaals een slag in het gezicht: blijkbaar zijn er nog voorraden chirurgische mondmaskers voorhanden in ons land, maar de regering eist die niet op om ingezet te worden in de zorg. In plaats van de maskers op te eisen, gaf de regering toe aan de chantage van de commerciële spelers.
Overigens is er in België de capaciteit om een grote hoeveelheid chirurgische mondmaskers te produceren. Het textielbedrijf Ontex kondigde aan dat het vanaf september in Eeklo tot 80 miljoen mondmaskers per jaar kan produceren. Ook hier gaat het om een privaat initiatief met commerciële doeleinden. Ook hier is er geen enkel initiatief van de overheid. Het opeisen van productielijnen en een planmatige aanpak van de productie van beschermingsmateriaal, was geen onderdeel van het regeringsbeleid. Dat is de reden waarom er na twee maanden nog altijd tekorten zijn. Een gebrek aan planning leidt tot een calvarietocht.
Dat was zo bij het begin van de lockdown, en het is ook zo met de exit-strategie. Dit doet het gevaar van een tweede golf van besmettingen toenemen. Het maakt dat een nieuwe lockdown daarbij mogelijk wordt. Het gebrek aan voorbereiding en planning van de exit, gaat immers gepaard met een probleem inzake controle van de werkenden op de beschermingsmaatregelen. Er is de neiging van werkgevers om controle door vertegenwoordigers van de arbeidersbeweging op preventie en bescherming op het werk af te bouwen, bijvoorbeeld door Comités Preventie en Bescherming op het Werk (CPBW) niet te laten plaatsvinden of niet actief te betrekken in de beschermingsmaatregelen. Er is ook de onderbezetting van de inspectie Toezicht en Welzijn op het Werk: slechts 141 van de 177 functies zijn ingevuld. Op de regering kunnen we niet rekenen, op de bazen evenmin. Werkenden moeten zelf initiatief nemen en de veiligheid op de werkplaats controleren en maatregelen afdwingen. Onveilig werken, betekent het werk neerleggen.
Op het establishment kunnen we niet rekenen om onze bescherming te organiseren. De logica van het kapitalisme maakt efficiënt optreden moeilijker. Het probleem zit in het systeem ingebakken. Hoog tijd voor een ander systeem waarin de noden van de meerderheid van de bevolking het centrale vertrekpunt van elke discussie zijn. Opkomen voor zo’n socialistisch alternatief is niet iets voor een verre toekomst, het is onderdeel van de strijd voor de bescherming van onze gezondheid en onze toekomst.
-
Meten is weten. Voor een publiek plan van massaal testen!

Terwijl de bazen van het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) aandringen op een heropstart van alle bedrijven begin mei, blijft het screeningsbeleid op het moment van schrijven zo sterk achter dat zelfs bewoners en personeel in de rusthuizen niet allemaal getest kunnen worden! Een groot deel van de besmettingen (tot 60% volgens sommige experts) wordt nochtans veroorzaakt door mensen met weinig of geen symptomen. Een massale en systematische screening is een bepalende factor om de Covid-19 epidemie in te dammen en de veiligheid van de bevolking te garanderen. De vertraging van de regering op dit vlak is criminele nalatigheid!
Artikel door Clément (Luik) uit maandblad ‘De Linkse Socialist’
De federale regering wilde ons geruststellen door een plan aan te kondigen om vanaf midden april meer tests te doen in woonzorgcentra en het aantal beschikbare tests te verhogen. De eerste resultaten van die campagne zijn hallucinant: uit de eerste 14.000 testen bleek dat 13% van het personeel en 20% van de bewoners besmet is. Op dit ogenblik zijn de woonzorgcentra goed voor meer dan de helft van de corona-doden in ons land.
Hoe komt het dat we meer dan maand moesten wachten vooraleer met die tests begonnen werd op mensen van wie geweten was dat ze het grootste risico lopen? Hoe komt het dat een systematische screening nog steeds niet op de agenda staat voor zorgwerkers in het algemeen, maar ook voor personeel in de supermarkten en meer algemeen voor al wie aan het werk is? Hoe kunnen we spreken over een exit-strategie voordat iedereen die aan het werk moet, getest is?
Er is nood aan een strategie van systematische en massale testen, waarbij diegenen die aan het werk zijn en wie terug aan het werk gaat, getest wordt. Dit moet op basis van een publiek plan gebeuren.
Bescherming versus winst
De logica van de winst is een obstakel voor de bescherming van werkenden. De regering bevestigt echter de keuze voor de vrije markt.
Tijdens de eerste maanden was er radiostilte van de farmaceutische en chemische industrie, een belangrijke sector in België, maar die niet van plan is haar winst in gevaar te brengen door haar productie te heroriënteren. Er was nog meer stilte van bedrijven die testprocedures ontwikkelen, maar die van plan zijn om daar goed aan te verdienen door hun patenten voor zichzelf te houden. Er wordt enkel opgetreden tegen wie te ver gaat en tests van onduidelijke kwaliteit aan woekerprijzen verkoopt op onder meer het internet.
De tests worden gecontroleerd in laboratoria voor klinische biologie die, ondanks toeleveringsproblemen, blijven werken aan nieuwe processen om het gebrek aan reagentia deels te compenseren. Volgens de Belgische beroepsvereniging van medische bio-pathologen kunnen deze laboratoria hun capaciteit opvoeren tot enkele duizenden tests per dag. Toch werken Philippe De Backer en de regering niet aan een plan om alle beschikbare reagentia ter beschikking van openbare laboratoria te stellen. Private laboratoria willen immers een graantje meepikken en maken grote winsten door zelf op commerciële basis tests te doen.
Is het normaal dat de oplossing van de productie van meer tests overgelaten wordt aan diegenen die eerst meer dan een maand weigerden om de gezondheid van de bevolking centraal te stellen? Ondertussen wordt de publieke sector en de non-profit sector, die nochtans voorop lopen in de zoektocht naar oplossingen, verwaarloosd.
De vrije markt schaadt onze gezondheid. Wij eisen dat de voorraden en productielijnen die nodig zijn voor een massaal programma van testen opgeëist worden zodat voldoende productie opgestart wordt om stelselmatig mensen te testen.
-
Versoepeling lockdown in Nederland. Werkenden in cruciale sectoren moeten nu de veiligheid organiseren!

Door Barbara Veger, Rotterdam
Vorige week zagen miljoenen Nederlanders premier Rutte een zeer beperkte versoepeling van de zogenaamde “intelligente lockdown” aankondigen waar we sinds 15 maart inzitten. Kinderopvang en basisscholen zullen heropend worden vanaf 11 mei, de laatste gedeeltelijk. Vanaf 1 juni gaat het middelbaar onderwijs weer open. Kinderen en jongeren kunnen weer onder bepaalde voorwaarden sporten. Café’s en restaurants blijven gesloten, en evenementen blijven verboden tot 1 september. De regering reageert op een zekere vermoeidheid met de lockdown, tegelijkertijd zijn ze voorzichtig omdat ze weten dat een tweede golf van besmettingen hen in ernstige problemen zou brengen. We mogen niet op de regering vertrouwen, het is in de eerste plaats aan de werkenden om ervoor te zorgen dat de versoepeling op een veilige manier gebeurt!
De heropening van de scholen en kinderopvang zal een grote opluchting zijn voor veel ouders, vooral eenoudergezinnen (voornamelijk vrouwen). Zij moeten vaak telewerken vanuit huis en tegelijkertijd voor hun kinderen zorgen en hen ook nog helpen met hun onderwijs. Dit is natuurlijk bijzonder stressvol. Echter, er is het gevaar dat de heropening op een top-down manier gebeurt, waarbij regeringsinstanties en schoolbesturen de beslissingen nemen zonder dat leraren of ouders veel inspraak hebben. De regering heeft aangekondigd dat leraren met symptomen, net als zorgmedewerkers, getest zullen kunnen worden. Ook is er een protocol opgesteld door regeringsinstanties, schoolbesturen en vakbonden, met een aantal maatregelen zoals de aanwezigheid van desinfecterende gel in elk klaslokaal, looproutes en een verbod voor ouders om op het schoolplein te komen. Maar de vraag is of dat genoeg is. Zo mogen leraren geen mondkapjes dragen, tenzij ze in het speciaal onderwijs medische handelingen moeten verrichten. Dit kan tot onveilige situaties leiden.
Het zouden de leraren op de werkvloer in samenwerking met de ouders (en in het voortgezet onderwijs ook de leerlingen) moeten zijn die zouden moeten beslissen hoe de scholen worden heropend en welke veiligheidsmaatregelen nodig zijn. Zij weten het beste wat nodig is. Leraren stonden de afgelopen jaren vooraan in de klassenstrijd in Nederland; vorig jaar november was er nog een massale tweedaagse staking voor hoger loon en vermindering van de werkdruk. Deze strijdbaarheid zou nu ingezet moeten worden om crisiscomités in de scholen te organiseren om de coronacrisis te bestrijden in het belang van leerlingen, leraren en ouders.
De regering heeft als reden voor de beperkte versoepeling gegeven (naast de relatief kleinere kans op besmetting bij kinderen) dat de druk op de zorg aan het verminderen is. Het aantal corona patiënten op de IC’s is al enige tijd aan het dalen. Maar dit zegt niet alles over de ernst van de crisis en het dodental. Officieel zijn tot nu toe in Nederland meer dan 4000 mensen gestorven aan covid-19, maar als je kijkt naar de zogenaamde “oversterfte”, het aantal onverklaarbare extra doden vergeleken bij andere periodes, dan kan het aantal werkelijke doden volgens het CBS 50% tot 80% hoger liggen. Veel ouderen sterven thuis en worden niet in de coronastatistieken meegenomen, hetzelfde geldt voor veel ouderen die in verpleeghuizen sterven maar niet officieel gediagnosticeerd zijn met covid-19. De situatie in de verpleeghuizen, zo moet ook de regering toegeven, is zeer slecht, het virus verspreidt zich snel en er is een gebrek aan beschermingsmateriaal. Het was slechts kort geleden dat de regering besloot tot een herverdeling van mondkapjes ten goede aan de verpleeghuizen.
In het algemeen was het crimineel hoe traag de regering op de coronacrisis reageerde. In januari beweerde de toenmalige minister van volksgezondheid nog dat het onwaarschijnlijk was dat het virus van China naar Europa zou overspringen. In februari werd er massaal carnaval gevierd in Brabant, zonder enige waarschuwing vanuit de regering. Tot 13 maart volgde het RIVM de adviezen van het Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention op in plaats van die van de World Health Organisation (WHO).
De scholen werden pas gesloten op 16 maart, nadat veel ouders al “met hun voeten gestemd hadden” en hun kinderen thuis hielden. Terwijl cafés en restaurants gesloten werden, bleven veel niet-essentiële sectoren gewoon open. De zorg is door tientallen jaren van bezuinigingen ondermijnd, wat er bijvoorbeeld toe leidde dat er in Nederland maar 6,4 IC bedden per 100.000 inwoners waren, tegenover een Europees gemiddelde van 11,5. Daarom was een enorme operatie nodig om het aantal IC bedden op te schalen toen de coronacrisis uitbrak. Nog steeds wordt veel reguliere zorg, inclusief operaties, uitgesteld omdat er niet genoeg IC bedden en personeel zijn, met alle gevolgen van dien.
Wat betreft de economische gevolgen van de crisis: het steunpakket van de regering zal een diepe recessie niet kunnen voorkomen. Nu al worden veel jonge flexwerkers ontslagen, ondanks het steunpakket dat kan oplopen tot 90 miljard euro met o.a. loonsubsidie voor bedrijven met een omzetdaling. Ook hoeven bedrijven voorlopig geen enkele vorm van belasting te betalen. KLM krijgt een staatssteun van 3 miljard terwijl het tegelijkertijd duizenden werknemers op een tijdelijk contract wil ontslaan!
Het IMF voorspelt dat de economische groei in Nederland dit jaar met 7.5% zal krimpen. Dat zou dubbel de schade zijn die de Nederlandse economie opliep tijdens de crisis van 2008. Niet alleen zal de werkloosheid weer fors oplopen, op een gegeven moment zullen de kapitalisten de werkenden ook proberen te laten betalen voor de grote overheidsuitgaven die nu gedaan worden.
Zowel de gezondheidscrisis als de economische crisis is dramatisch. Maar dit zal ook een dramatisch effect op het bewustzijn hebben; meer en meer werkenden en jongeren zullen tot de conclusie komen dat het kapitalisme geen enkele oplossing kan bieden, noch voor de gezondheidscrisis, noch voorde economische crisis, noch voor de ecologische crisis. Wij horen niet te sterven voor de winsten en rijdkom van de aandeelhouders!
Socialistisch Alternatief zegt:
- Het welkome applaus voor werkenden in cruciale sectoren betaalt hun rekeningen niet, dat begint bij een minimumloon van 14 euro per uur;
- De openbare gezondheid moet de eerste prioriteit hebben; ;
- De regering en werkgevers moeten beschermingsmateriaal beschikbaar stellen aan alle werkenden in essentiële sectoren, vooral aan diegenen in de frontlinie;
- Degenen die niet kunnen werken om veiligheidsredenen moeten hun loon volledig doorbetaald krijgen;
- Alle beslissingen over of het veilig is om te werken of niet, moeten worden genomen door vakbonden of comités van werkenden voor gezondheid en veiligheid, die verkozen moeten worden voor het werk weer kan worden opgestart;
- Nu is de tijd om een alternatief op het kapitalisme op te bouwen, een democratisch socialistische maatschappij.
-
Exit volgens regeringen in dit land: werken en zwijgen

De zevende week lockdown weegt zwaar door voor heel veel mensen. Sommigen verloren inkomen of vrezen voor hun job, gelukkig heeft de arbeidersbeweging sociale zekerheid en bescherming afgedwongen om een deel van de schok op te vangen. Velen lijden onder het gebrek aan sociaal contact. Tegelijk blijft de angst: met meer dan 7.000 doden in ons land is het evident dat Covid-19 geen eenvoudig griepje is. Zonder vaccin en zonder breed programma van testen is het moeilijk om het virus in te dijken.
Tegen deze achtergrond kwam de Nationale Veiligheidsraad afgelopen vrijdag met adviezen. Als de regels van social distancing en semi-lockdown populair vertaald werden als ‘blijf in uw kot’, dan kan het voorstel tot exit worden vertaald als ‘werken en zwijgen’. Zo snel mogelijk alle productie en distributie terug op gang krijgen, is het uitgangspunt van de exit-strategie van de verschillende regeringen. Sociale contacten of de psychologische gevolgen van de lockdown zijn van ondergeschikt belang in de strategie. PVDA-voorzitter Mertens vatte het goed samen: we zullen onze baas sneller terugzien dan onze familie.
In de Groep Experts voor een Exit-Strategie (GEES) hadden wetenschappers gepleit voor een evenwicht tussen economische heropstart en het terug toelaten van sociale contacten. De bazen en hun politici wilden dat niet: iedereen zo snel mogelijk terug aan de slag krijgen, is voor hen het centrale doel. Ze verkopen dat met volgend argument: “Sociaal leven zonder economie gaat niet.” Dat is wat GEES-lid Johnny Thijs zei, de man die een sociaal bloedbad bij Bpost organiseerde en daar vervolgens vertrok als topmanager omdat hij het loonplafond in overheidsbedrijven te laag vond. Voor zijn collega-managers heeft Thijs overigens goed nieuws: ze kunnen vanaf 4 mei terug een balletje golf spelen.
Waar het in werkelijkheid om gaat, zijn natuurlijk de winsten van de bedrijven. Hoe werkenden zich voelen is niet belangrijk, zolang ze hun werk maar doen. Het beperken van sociaal contact zorgt er bovendien voor dat mensen minder diepgaand met elkaar spreken over de huidige situatie, laat staan dat ze zich organiseren om voor hun rechten en belangen op te komen. Wie zich onzeker voelt, moet maar gaan winkelen. Een moderne versie van: “Laat hen cake eten.”
De strategie om iedereen zo snel mogelijk terug aan het werk te krijgen, bevestigt indirect een vaststelling die eerder in deze coronacrisis bleek: zonder onze arbeid is hun kapitaal niets waard. De prioriteiten bij de exit-strategie zijn een logisch gevolg van de samenstelling van zowel de expertengroep als de regeringen. De werkenden, inclusief diegenen die gisteren tot helden werden uitgeroepen, zijn daar niet in vertegenwoordigd. De bazen daarentegen hebben er het voor het zeggen, ook al zijn zij het niet die alles doen draaien op de moeilijkste momenten! Wij stelden van bij het begin van deze crisis dat de werkenden de exit-strategie moeten bepalen: zij weten het best welke productie en distributie essentieel is en hoe deze veilig kan gebeuren. Het is de arbeidersbeweging die door strijd bescherming en preventie op het werk heeft afgedwongen.
Los van de vraag naar de prioriteiten bij de exit-strategie, werpt zich ook de vraag op van voorbereiding, planning en dus ook van timing. Heel veel mensen kijken reikhalzend uit naar het einde van de lockdown. Dat was voorspelbaar van dag 1 van de maatregelen. Maar waar staan we in deze zevende week inzake voorbereiding en planning? Waar zijn de mondmaskers? Waar zijn de honderdduizenden tests? Hoe zal de aftandse infrastructuur van veel scholen aan strenge beschermingsmaatregelen aangepast worden? Er is veel gepalaverd en veel tijd verloren. Doeltreffende maatregelen zoals een publiek plan van massaal testen of opeising van productielijnen om op planmatige wijze zelf voldoende beschermend materiaal te produceren, stonden niet op de agenda. Het besparingsbeleid van de afgelopen decennia maakt de nodige aanpassingen moeilijker. Dit alles vertraagt elke mogelijkheid tot een veilige afbouw van de maatregelen. De reden hiervoor is dezelfde als bij het opstellen van de prioriteiten voor de exit: voor de bazen en hun politici tellen enkel de winsten. Elk voorstel dat buiten de winstlogica treedt, wordt verworpen, zelfs indien het bijzonder logische en zelfs noodzakelijke voorstellen zijn. Daar moeten we lessen uit trekken: het kapitalisme is een obstakel voor onze gezondheid en onze toekomst, de nood aan een ander maatschappijmodel stelt zich scherper dan ooit.
Als het van de traditionele politiekers afhangt, zullen we zo snel mogelijk terug naar de ‘business as usual’ van voor deze crisis gaan. Nochtans was die ‘normaliteit’ deel van het probleem. Dat zagen we in de zorg en zeker in de woonzorgcentra, waar de winstlogica het hardst is doorgetrokken met multinationals die de sector domineren. Het uitgangspunt van ‘minimale zorg, maximale winst’ maakte van de woonzorgcentra sterfhuizen. In de volledige zorgsector weegt het tekort aan middelen en personeel door. Maar toch horen we nu reeds de eerste oproepen om gewoon verder te besparen op zorg! Op 18 april publiceerde de grootste krant van Vlaanderen, Het Laatste Nieuws, een opiniestuk van een volledige pagina waarin editorialist Jan Segers schreef: “Er moet hervormd en bespaard worden, zelfs in de gezondheidszorg.” Het zorgpersoneel wordt vandaag gezien als helden, morgen terug als een kostenpost waarop bespaard moet worden? Dat mogen we niet aanvaarden!
De hele aanpak van deze crisis, inclusief het gebrek aan voorbereiding en planning voor de exit, toont het falen van de gevestigde politici en meer algemeen van het kapitalisme. Dit systeem is niet gericht op de belangen van de werkenden en hun gezinnen. Een andere samenleving waarin de meerderheid van de bevolking kan beslissen over wat en hoe er wordt geproduceerd, is wat wij onder socialisme verstaan. Om tot een andere samenleving te komen, moeten we ons organiseren en voor onze rechten en belangen opkomen door strijd. Een eerste afspraak is de grote betoging voor meer middelen en meer personeel voor de zorg.
-
N-VA voor snelle heropstart, ondanks gezondheidsrisico’s en gevaar van tweede piek

Foto: Pixabay Als we exit aan grote aandeelhouders en hun politici overlaten, staan zelfs nieuwe besparingen op de zorg op de agenda
Aanvankelijk had de N-VA geen eengemaakt of duidelijk standpunt over de coronacrisis. Eerst werd het gevaar geminimaliseerd, vervolgens ging het alle kanten uit. Van voorbereiding op de pandemie was er alleszins geen sprake, van een ernstige aanpak van de gevolgen evenmin. Alle verantwoordelijkheid op de federale minderheidsregering afschuiven, kan niet voor een partij die de Vlaamse regering domineert. Nu lijkt de N-VA wel een punt gevonden te hebben waarmee het zich in het debat kan plaatsen. De breed gedragen frustraties onder de bevolking, die eigen zijn aan een langdurige lockdown, worden aangegrepen om te pleiten voor een zo snel mogelijke heropstart.
Door Geert Cool
Het doel hiervan is echter niet zozeer om de bevolking te ontlasten, maar wel om de economie terug op gang te krijgen zodat de winsten van de grote bedrijven kunnen herstellen. De Wever pleitte maandag voor een snelle exit-strategie. “Als we blijven stilliggen, gaan we marktaandeel verliezen,” zei hij. Voor alle duidelijkheid: hij had het niet over het ‘marktaandeel’ van ons land in de totale dodentol van deze pandemie. Een eerste stap naar een volledige heropstart van de economie is de heropening van de scholen, waarvan Ben Weyts een grote pleitbezorger is. Dat moet ervoor zorgen dat de ouders niet langer op hun kinderen moeten letten en terug kunnen gaan werken. Elders schreven we een uitgebreid standpunt over de heropening van de scholen, rekening houdend met de veiligheid van het personeel maar ook de bekommernissen en moeilijkheden van ouders die hun kinderen thuis moeten opvangen en begeleiden. (zie ons dossier)
De centrale kwestie voor de N-VA’ers zijn de economische belangen van de grote bedrijven. De burgemeester van Edegem, Koen Metsu (N-VA), vatte het als volgt samen: “Naast een medische ramp dreigt er een nog grotere economische chaos als we nog langer wachten met het heropstarten van onze economie.” Metsu stelt voor om al wie jonger is dan 60 jaar terug aan het werk te brengen, 60-plussers zou hij langer in technische werkloosheid houden of telewerk laten doen. Deze originele vorm van herinvoering van een soort van brugpensioen, stelt Metsu voor om het aantal slachtoffers onder controle te houden. Terwijl dat impliceert dat hij beseft dat deze aanpak dodelijke slachtoffers zal kosten, beweert hij: “Gaan we een deel van die mensen opofferen om de economie terug op te starten? Helemaal niet.” Met dit voorstel verwijst Metsu opnieuw naar de strategie van groepsimmuniteit, die eerder in Groot-Brittannië en Nederland moest opgeheven worden. Het feit dat volgens een nieuwe studie slechts 3% van de Belgische bevolking immuun zou zijn op een ogenblik dat er reeds 6.500 doden vielen, toont de beperkingen van deze benadering.
Dat een snelle heropstart tot meer doden leidt, weten we uit de gegevens van een vorige pandemie: de Spaanse Griep. National Geographic publiceerde een nuttig overzicht van de gevolgen van verschillende benaderingen door Amerikaanse steden (zie dit artikel). Daaruit blijkt dat waar er snel maatregelen genomen werden en deze lang genoeg duurden, de dodentol significant lager was dan in steden waar de maatregelen van social distancing en lockdown sneller werden opgeheven. In Denver bijvoorbeeld werd heel snel na de piek beslist om de maatregelen af te bouwen. Het resultaat was een tweede piek die hoger was dan de eerste.
Gisteren publiceerden we op socialisme.be een artikel onder de titel: “Druk om economie te herstarten stijgt. Plaats publieke gezondheid boven private winst!” Uiteraard heeft de lockdown verregaande gevolgen voor brede lagen van de bevolking die niet alleen sociaal contact missen, maar vaak ook inkomen verliezen en plannen in rook zien opgaan, bovenop een toename van mentale problemen als gevolg van het isolement. De druk voor een snelle heropstart komt van de grote bedrijven die hun winsten willen herstellen. Om dat doel te bereiken, spelen ze in op de bestaande frustraties onder de bevolking als gevolg van deze lockdown. Dit bevestigt de nood aan een exit-strategie die door de werkenden en hun gezinnen zelf bepaald wordt. Zoals we eerder stelden: “Deze crisis heeft aangetoond dat er zonder het werk en de inzet van zorgwerkers, supermarktpersoneel, chauffeurs, afvalophalers, … niets werkt. Niemand weet beter hoe alles wordt geproduceerd dan de werkenden zelf. Zij zijn het die de afbouw van de quarantaine en de lockdown moeten plannen. Daartoe moeten anticrisiscomités opgezet worden rond de werknemersvertegenwoordigers en de Comités Preventie en Bescherming op het Werk (CPBW).”
Een probleem waar de grote bedrijven op botsen als ze een snelle heropstart van de economie voorstellen, is dat veel mensen terecht bang zijn voor de gevolgen van het coronavirus op hun gezondheid en die van hun naasten. De sterftecijfers in ons land liggen erg hoog. Dit wordt vaak toegewezen aan de rapportering, wat ongetwijfeld een rol kan spelen in de onderschatting van de cijfers in andere landen. Maar uiteraard speelt ook het feit dat België een dichtbevolkt land is. De hoge cijfers vormen volgens Zuhal Demir (N-VA) een probleem voor het imago van ons land, wat de toeristische sector zal treffen. Demir verklaarde: “Als België continu aan de top zit wat het sterftecijfer betreft, heeft dat een heel grote impact. Vanuit de sector wijst men ons erop dat wij het label krijgen van ‘high risk-country’. Dat is niet goed voor het imago dat je als toeristisch land wil hebben.” Wat stelt Demir voor, dat niet alle doden meegerekend worden in de cijfers? Dat we dus foefelen met de cijfers? N-VA heeft met Muyters en Van Overtveldt wel wat expertise op dat vlak…
De winstbelangen van de grote bedrijven staan centraal in de oproepen voor een snelle heropstart. Nadien zullen dezelfde belangen gebruikt worden om de werkenden, inclusief de helden van vandaag, te laten opdraaien voor deze crisis. In ‘Het Laatste Nieuws’ van afgelopen weekend gaf Jan Segers aan hoe wat de retoriek van het establishment de komende weken zal zijn: “Ook als we de meerkost van corona terugverdienen, staat België weer waar het stond voor corona: nergens. En moet er dus hervormd en bespaard worden – zelfs in de gezondheidszorg.” Je moet maar durven: midden de meest ernstige gezondheidscrisis in decennia oproepen tot nieuwe besparingen in de zorg! Segers doet alle oproepen tot meer solidariteit en investeringen in zorg af als een illusie. De reden? “Geld is er niet. Niét.” Het geld halen bij de superrijken? “Probeer het maar. Ga het halen, dat geld. Tel uit, je opbrengst, en stel vast dat het helaas te weinig is. En dat we met zijn allen meer zullen moeten betalen en langer zullen moeten werken.”
Op dit ogenblik gaat N-VA in haar communicatie niet zo ver als Jan Segers in Het Laatste Nieuws, dat zou immers slecht overkomen bij de bevolking. Maar het komt wel daarop neer. De Wever zei maandag nog: “Economie en gezondheid, dat hangt samen. Je riskeert dat de reactie op de crisis erger wordt dan de crisis zelf. Dat is echt een reëel gevaar als men de angst laat regeren. Ik snap dat, het is een ongeziene crisis en er is een panische angst. Maar we zullen die angst moeten overwinnen. Als je geen sterke welvaart hebt, kan je geen sterke gezondheidszorg hebben.” Van dit standpunt is het slechts een kleine stap naar wat N-VA voor deze coronacrisis zei: ‘enkel op de sociale zekerheid kan er nog bespaard worden.’
De grote bedrijven en hun politici maken hun exit-plannen op en beginnen een campagne om ons ervan te overtuigen dat wij nu eenmaal ‘allemaal’ moeten opdraaien voor de gevolgen van deze crisis. De arbeidersbeweging mag niet achterblijven en heeft nood aan eigen voorstellen voor de heropstart en aanpak van de gezondheidscrisis, met een programma van massaal testen, beschermingsmaatregelen en investeringen in onder meer de zorg en de sociale zekerheid. De afgelopen weken werd duidelijk dat het de werkenden zijn die de wereld doen draaien, niet de managers, aandeelhouders en hun politici. De steun voor de helden van de zorg en andere essentiële sectoren onder de bevolking is immens. Als we de beslissingen over een exit niet zelf in handen nemen, dan zullen de grote aandeelhouders en hun traditionele politici er alles aan doen om opnieuw in onze zakken te zitten. We mogen niet wachten op het einde van de lockdown om onze strijd te organiseren!