Tag: VS

  • Amerikaans Hooggerechtshof bereidt verbod op abortus voor. Kshama Sawant roept op tot massaal protest

    Een uitgelekte uitspraak van het Hooggerechtshof van de VS maakt duidelijk dat deze archaïsche reactionaire instelling zich opmaakt om ‘Roe vs Wade’, de uitspraak die abortus in 1973 legaliseerde na een krachtige massabeweging, in te trekken. Een grote meerderheid van de Amerikaanse bevolking is gekant tegen een dergelijke maatregel die zou leiden tot een onmiddellijk verbod op abortus voor miljoenen Amerikanen.

    Toen het nieuws bekend werd, botste dit op enorme verontwaardiging onder vrouwen en mensen van de werkende klasse. Gemeenteraadslid Kshama Sawant uit Seattle werd hierover geïnterviewd door Al Jazeera. Hieronder de clip van dit interview. Socialist Alternative is voor massaal protest als antwoord op de reactionaire aanval op de lichamelijke autonomie van vrouwen in het hele land.

    Video:

  • Na de overwinning in New York: overal bij Amazon vakbonden opzetten!

     

    Het personeel van het logistieke centrum JFK8 Amazon Fulfillment Center in Staten Island heeft het gigantische bedrijf een grote slag toegebracht. Een meerderheid van 2.654 personeelsleden stemde voor het opzetten van de Amazon Labor Union (ALU). Er waren 2.131 stemmen tegen. Dit resultaat toont aan dat het wel degelijk mogelijk is om één van de rijkste en machtigste bedrijven ter wereld te verslagen.

    Door een werknemer van Amazon in de VS

    Het personeel heeft genoeg van de erbarmelijke arbeidsomstandigheden en lonen die Jeff Bezos in staat stelden de rijkste man ter wereld te worden en zichzelf in juli vorig jaar de ruimte in te lanceren, slechts drie maanden nadat de eerste grote vakbondsactie in Bessemer, Alabama in april was mislukt. De hebzucht en arrogantie van Amazon botsen op de organisatie van het personeel.

    De vakbond ALU gaat nu de stemming van 25 april in de naburige LDJ5-faciliteit tegemoet met een groot vertrouwen. We weten uit ervaring dat Amazon vuil spel zal blijven spelen en al het mogelijke zal doen om de resultaten te beïnvloeden, het juridische proces te vertroebelen en de strijd voor een degelijke collectieve arbeidsovereenkomst op JFK8 meteen te ondermijnen. Enkele minuten na de verkiezingen kwam Amazon reeds met de eerste aanvalslinie. Het beschuldigde de National Labor Relations Board (NLRB) ervan de verkiezing in het voordeel van ALU te hebben beslecht, waarbij het verwees naar klachten die het bedrijf indiende samen met de nationale werkgeversfederatie van de distributiesector en de werkgeversfederatie US Chamber of Commerce.

    Amazon leidt in Bessemer, Alabama met een krappe marge, terwijl de Retail Wholesale and Department Store Union (RWDSU) achter ligt met 188 stemmen. De definitieve resultaten in Alabama zullen nog weken onduidelijk zijn gezien de honderden stembiljetten betwist worden. Vorig jaar oordeelde het NLRB dat Amazon het verkiezingsproces in de eerste ronde had geschonden.

    Dit is niet het moment om ons terug te trekken: we moeten druk blijven uitoefenen om te voorkomen dat Amazon de verkiezingen steelt, om ervoor te zorgen dat elke stem in Alabama wordt geteld en om een arbeidersbeweging op te zetten die overal vakbonden opzet bij Amazon. Nu de overwinning in zicht is en miljoenen werknemers van Starbucks en Amazon hun blik gericht houden op hun strijd voor een vakbond, zouden Amazon-werknemers overal ter wereld de besprekingen over deze historische doorbraak verder moeten voeren met hun collega’s door organisatiecomités samen te stellen op elke afdeling van hun werkplekken om concrete eisen te bespreken, zoals een uurloon van 30 dollar, het beëindigen van verplicht overwerk en het afschaffen van het intensieve arbeidstrackingsysteem van het bedrijf. ALU heeft een bijzondere verantwoordelijkheid om deze strijd te helpen verbreden door massabijeenkomsten van personeel in het hele land te organiseren om de lessen van de campagne te bespreken en te helpen bij het opstarten van organisatie-inspanningen in meer vestigingen.

    Antivakbondscampagne overwonnen, nu de druk op de ketel houden!

    Amazon zal niets uit de weg gaan om zijn winsten te verdedigen en weet dat vakbonden een bedreiging voor hen vormen. Het bedrijf betaalde anti-vakbondsconsultants 4,3 miljoen dollar om de organisatie van een vakbond in 2021 te ondermijnen, waarbij velen 3.200 dollar per dag mee naar huis namen voor hun vakbondsonderdrukking, meer dan zeventien keer zoveel als wat Amazon-medewerkers dagelijks betaald krijgen.

    Amazon organiseerde regelmatig verplichte anti-vakbondstrainingen in Staten Island en Bessemer om werknemers te dwingen zich tegen de vakbond te verzetten. In Staten Island werden deze bijeenkomsten in de aanloop naar de verkiezingen dagelijks gepland. Het management probeerde deze bijeenkomsten af te sluiten voor werknemers die zij als voorstanders van de vakbond beschouwden en verwijderde hen uit de zaal toen zij zich verzetten tegen de anti-vakbondspropaganda van het bedrijf.

    Het toegenomen toezicht op deze praktijk als gevolg van de voortdurende golf van nieuwe vakbonden bij Starbucks zetten het NLRB onder druk om bijeenkomsten in besloten kring te verbieden. Dat kwam er echter niet. De regering deed zelfs geen ernstige poging om bescheiden hervormingen van de arbeidswet door te voeren. In maart diende het NLRB een federaal gerechtelijk bevel tegen Amazon in om Gerald Bryson terug in dienst te nemen. Bryson was op JFK8 afgedankt omdat hij deelnam aan een staking geleid door ALU-leden. De re-integratie van Bryson werpt de vraag op of het NLRB nu wel zal optreden tegen vergeldingsacties van bazen. Het ontslag van 7 werknemers van Starbucks in Memphis, ook naar aanleiding van vakbondsactiviteiten, is daarbij een belangrijke testcase.

    De toenemende steun voor vakbonden dwingt het NLRB ertoe om een positiever standpunt tegenover de vakbonden in te nemen. De algemeen adviseur van het NLRB, Jennifer Abruzzo, liet doorschemeren dat het mogelijk is om Amazon te dwingen om de vakbond te erkennen indien de verkiezingen nipt zijn en indien blijkt dat het bedrijf de arbeidswetgeving op grove wijze schendt. Het is echter onwaarschijnlijk dat de raad zich resoluut aan de zijde van de werknemers in Alabama zal scharen, tenzij de RWDSU, ALU en de rest van de vakbeweging de druk opvoeren.

    Amazon wordt door de RWDSU en ALU bij het NLRB geconfronteerd met 55 aanklachten wegens oneerlijke arbeidspraktijken (Unfair Labor Practice – ULPs) wegens het schenden van de arbeidsrechten van werknemers door het surveilleren, intimideren, disciplineren en ontslaan van werknemers wegens vakbondsactiviteiten. Een duidelijke overwinning en nog een nipte verkiezing kunnen het NLRB voldoende politieke dekking geven om resoluut in het voordeel van de vakbond op te treden.

    Massale druk is van cruciaal belang om het NLRB ertoe te bewegen veel resoluter in het voordeel van de werknemers op te. Ongeacht het beleid van het NLRB kunnen werknemers niet het risico lopen dat ze vastzitten in een traag verlopende juridische procedure die afhankelijk is van de rechtbanken om onze rechten te verdedigen. Zeker nu er een offensief is om vakbonden op te zetten bij Amazon of de meer dan 150 vestigingen van Starbucks waar een referendumaanvraag is ingediend. Hoewel het NLRB onder Biden aanzienlijk vriendelijker is voor vakbonden dan onder Trump, is het geen goede strategie om het lot van de werkenden te koppelen aan de Democratische Partij. Die dient immers uiteindelijk dezelfde grote zakelijke belangen als de Republikeinse Partij. Een relatief tam NLRB kan gemakkelijk omslaan in een venijnige opstelling, zelfs zonder regeringswissel, indien dit nodig geacht wordt om de macht en de winsten van Jeff Bezos en de rest van de miljardairsklasse krachtiger te verdedigen.

    De arbeiders in Staten Island hebben bewezen dat Amazon niet almachtig of onmogelijk te verslaan is, maar dit is nog maar het begin. Om te voorkomen dat Amazon zowel in New York als in Alabama de verkiezingen steelt, hebben we demonstraties, stakingen en gecoördineerde actiedagen in meerdere vestigingen en steden nodig om deze overwinning te verdedigen en tienduizenden te betrekken in de strijd voor een sterk collectief contract. Nog belangrijker in die strijd voor een collectief contract, dat door Amazon op alle mogelijke manieren zal worden tegengewerkt, zijn democratische structuren bij JFK8 en LDJ5 die de participatie van de werknemers maximaliseren en helpen echte arbeidersleiders op de werkvloer te ontwikkelen. De individuele rol van Chris Smalls als leider is in de media overdreven, en mag arbeiders niet afleiden van de echte inspanning die nodig is om hun collega’s ervan te overtuigen actief deel te nemen aan de organisatie. Massabijeenkomsten van werknemers in deze fabrieken moeten onmiddellijk worden belegd om de basis van de vakbond op de werkvloer te verstevigen. De hele arbeidersbeweging moet alles in het werk stellen om deze strijd te winnen, leden mobiliseren voor acties en beloven alleen kandidaten te steunen die werknemers steunen en zich verzetten tegen Amazon’s antivakbondscampagnes.

    Alexandria Ocasio-Cortez en de ‘Squad’ hebben in deze strijd gefaald. AOC wees op ‘veiligheidszorgen’ en bedreigingen om niet op te dagen op een bijeenkomst van ALU vorig jaar, terwijl ze kort nadien het MET Gala bijwoonde. Er waren geen pogingen om met ALU te praten of hun campagne te promoten. AOC nam een erg defensieve houding in nadat er kritiek kwam, maar weigert tegelijk om expliciet te verklaren dat politici die beweren de vakbonden te steunen zich minstens klaar en duidelijk moeten uitspreken over de vakbondscampagne bij Amazon.

    AOC, Bernie en de Squad zouden initiatieven moeten nemen om de strijd voor een vakbond bij Amazon op te bouwen, door hun positie als gekozen volksvertegenwoordigers te gebruiken om de strijd aan te gaan tegen de antivakbondscampagnes van het bedrijf en hun achterban te mobiliseren om de strijd te steunen. Met name door de DSA gesteunde volksvertegenwoordigers zouden niet alleen de organisatie-inspanningen moeten steunen, maar zich ook actief moeten inzetten voor de verdere ontwikkeling daarvan, met of zonder de zegen van de grote vakbonden of het Democratische establishment. Kshama Sawant, lid van de DSA en Socialist Alternative, heeft zich bijvoorbeeld bij elke stap in de strijd voor een vakbond aangesloten bij de werknemers van Starbucks in Seattle, door strijdbare eisen te stellen en zich uit te spreken tegen de illusies dat CEO Howard Schultz naar het bedrijf zou terugkeren om “het juiste te doen” voor de werknemers. Deze ondubbelzinnige alliantie met arbeiders tegen de bazen heeft zich uitgebreid tot de strijd tegen Amazon: Amazon-arbeiders in Seattle speelden een sleutelrol naast Kshama en de bredere beweging om de historische Amazon Tax aan te nemen. Kshama was een uitgesproken voorstander van de vakbondsactie in Bessemer, en als arbeidersvertegenwoordiger die leeft aan een gemiddeld arbeiderskloon, doneerde ze $3.000 uit haar Solidariteitsfonds om de organisatoren in Bessemer direct te steunen.

    Overal bij Amazon een vakbond opzetten!

    ALU schokte de arbeidersbeweging door een onafhankelijke campagne te voeren in het hart van één van de rijkste en meest uitbuitende bedrijven ter wereld. De voorzitter van ALU, Chris Smalls, onderkende de zwakte van de traditionele bedrijfsvakbonden van RWDSU in de eerste verkiezingen in Alabama en drong er vanaf het begin op aan om de onafhankelijkheid van zijn groep te handhaven.

    Smalls heeft terecht gewezen op het falen van de aanpak van de RWDSU in hun eerste verkiezing, die een mediastrategie gebaseerd op steunbetuigingen van beroemdheden en sterpolitici in de plaats stelde van een campagne gedreven door organisatiecomités op de werkvloer en gecentreerd op duidelijke eisen. Socialist Alternative heeft ook op deze problemen gewezen, maar Smalls ging daar te ver in door in heel wat mediaoptredens naar de vakbonden te verwijzen als “externe derde partijen” en door te weigeren om met hen samen te werken.

    Het is absoluut waar dat de meerderheid van de leiders van de traditionele vakbonden een obstakel vormen voor de heropbouw van strijdbare vakbonden. Maar in plaats van een sektarische houding aan te nemen ten opzichte van de bestaande vakbonden, zou ALU moeten samenwerken met iedereen die oprecht geïnteresseerd is om van hun ervaringen te leren. ALU kan een belangrijke rol spelen in het opbouwen van netwerken van activisten in de hele arbeidersbeweging die zich willen inzetten voor zowel het oprichten van vakbonden bij Amazon als het transformeren van de bestaande vakbonden door te strijden voor democratie onder de leden en door het soort militante tactieken en doortastende strategieën over te nemen die de vakbonden in de eerste plaats hebben opgebouwd. Een belangrijke eerste stap in deze richting zou zijn dat ALU massabijeenkomsten van werknemers in het hele land organiseert om de lessen van de campagne te bespreken en zo te helpen nieuwe organisatie-inspanningen van de grond te krijgen, waarbij het eisen stelt en middelen en materiaal beschikbaar stelt, zoals flyers en meer, die werknemers in gesprekken met elkaar kunnen gebruiken om deze bijeenkomsten op te bouwen en mensen te mobiliseren om erheen te komen.

    Deze overwinning is ook een waarschuwing aan de leiders van de grote vakbonden, die bewezen hebben niet in staat te zijn om de ongeorganiseerden te organiseren: de arbeidersklasse is klaar om in beweging te komen, met of zonder jullie. De overwinning die ALU als onafhankelijke vakbond heeft behaald, bevat ongetwijfeld ook belangrijke lessen over de noodzaak van meer door de arbeiders gestuurde campagnes met duidelijke eisen als middelpunt, wat een belangrijke les voor de toekomst zou moeten zijn. Grote vakbonden zoals de Teamsters hebben enorme middelen tot hun beschikking, maar moeten dringend hun aanpak heroverwegen en nieuwe organisatie-inspanningen niet opzij schuiven omwille van de reeds bestaande gevechten over collectieve contracten. Ze moeten offensief blijven, zeker in de logistieke sector waar Amazon rechtstreeks concurreert met UPS, het grootste bedrijf waarbinnen de vakbonden erkend en actief zijn.  Als het de nieuwgekozen leiding van O’Brien menens is met de heropbouw van een strijdbare vakbeweging en de organisatie van Amazon, dan moeten ze daar onmiddellijk mee beginnen en wel op zo’n manier dat ze volledig breken met de conservatieve vakbondsbenadering van de vorige leiding. Dit kan ook het momentum creëren voor een sterke strijd bij UPS, één van de grootste werkgevers van het land naast Amazon, als de onderhandelingen volgend jaar beginnen.

    Een van de grootste problemen met de aanpak van de meeste vakbondsleiders is dat ze niet bereid zijn om duidelijke en specifieke eisen te stellen, omdat dat zou kunnen betekenen dat ze “beloftes doen die ze niet kunnen waarmaken.” ALU brak met deze aanpak, een belangrijke reden voor hun succes, maar was soms inconsistent. Tijdens de campagne werd ijverig opgekomen voor eisen als een basisloon van 30 dollar per uur, het einde van de ‘Time-off-Task’ (TOT) arbeidstracking en lunchpauzes van een uur. Deze eisen ontbraken echter in het programma van de directe eisen dat een week na de verkiezingen werd gepubliceerd. Sterke, duidelijke eisen zijn absoluut noodzakelijk in elke organisatiecampagne, vanaf het allereerste begin, om anti-vakbondspropaganda tegen te gaan, om werknemers aan te spreken die niet zeker weten wat een vakbond voor hen kan betekenen, en om werknemers gefocust te houden op waar ze voor vechten.

    De beslissende overwinning bij JFK8 in Staten Island zou wel eens een katalysator kunnen zijn voor het organiseren van vakbonden bij Amazon, in de logistieke sector als geheel, en zelfs ver daarbuiten. In combinatie met de voortdurende strijd voor een vakbond bij Starbucks zou de overwinning van vandaag een belangrijk keerpunt kunnen zijn voor de arbeidersbeweging en de basis leggen voor een massale golf van vakbondsvorming in de komende maanden en jaren. Om hierop voort te bouwen zullen we echter de juiste lessen moeten trekken uit de strijd tot nu toe. De ongelooflijke moed van de JFK8-arbeiders zal een voortdurende bron van inspiratie zijn voor arbeiders in het hele land en de hele wereld – laten we alles op alles zetten om de ongeorganiseerden te organiseren en overal bij Amazon vakbonden op te zetten.

  • “Niets minder dan een grote doorbraak.” Personeel Starbucks in de VS voert campagne voor vakbond op

    De Starbucks-vestigingen van Buffalo in de VS zijn niet langer een buitenbeentje, maar eerder de vonk van een groeiende vlam. Ondertussen zijn er immers 30 vestigingen waar er voor vakbondsrechten wordt opgekomen. In Buffalo werd dit recht afgedwongen en is er nu een gevecht voor een eerste collectieve arbeidsovereenkomst en wordt geprobeerd om het personeel van andere vestigingen mee te krijgen in de syndicalisatiecampagne. Dinsdag kwam er een delegatie naar Seattle uit solidariteit met collega’s van Starbucks die in de achtertuin van het hoofdkwartier van het bedrijf opkomen voor hun vakbondsrechten.

    Verslag door Greyson Van Arsdale (Socialist Alternative, Seattle)

    Dinsdagochtend verzamelden personeelsleden van Starbucks samen met sympathisanten, waaronder gemeenteraadslid Kshama Sawant en andere militanten van Socialist Alternative, voor het hoofdkantoor van Starbucks in Seattle. Ze eisten dat het bedrijf stopt met de pogingen om de vakbond uit het bedrijf te houden. Er moeten overal eerlijke verkiezingen over het opzetten van een vakbondsafdeling mogelijk zijn.

    “Toen ik bij dit bedrijf kwam, vertelden ze me dat één van hun belangrijkste missies bestond uit het ‘uitdagen van het status quo’. Ik wil hier zeggen dat we het status quo effectief uitdagen. En daar zijn ze doodsbang voor.” Dat zei Gianna Reeve, één van de personeelsleden van Starbucks die de campagne om een vakbond in Buffalo op te zetten mee organiseerde.

    Kshama Sawant kondigde op de persconferentie aan dat ze 10.000 dollar uit haar solidariteitsfonds (dat ze verdient door van haar salaris als gemeenteraadslid enkel een gemiddeld arbeidersloon te nemen) aan het fonds van de pas opgerichte vakbond bij Starbucks geeft om de organisatie te steunen.

    Sawant is verkozen in district 3 van Seattle, waar de voormalige CEO van Starbucks, Howard Schultz, woont. Forbes schat dat hij meer dan 4,4 miljard dollar waard is – een fortuin dat rechtstreeks afkomstig is van de arbeid van het personeel van Starbucks.

    Lokale vakbonden zoals PROTEC17, UAW4121 en de Bookworkers Union sloten zich dinsdagavond aan bij de leden van Starbucks Workers United voor een bijeenkomst in het Cal Anderson park om hun solidariteit te tonen, samen met honderden sympathisanten.

    “Wij zijn trots op het personeel van Starbucks in Seattle en in Eugene, Oregon, die een petitie voor vakbondserkenning hebben ingediend. We willen jullie laten weten dat PROTEC17-leden in jullie gemeenschappen jullie inspanningen steunen om vakbondserkenning en een goed contract te krijgen,” zei PROTEC17-delegee Gretchen Waschke. PROTEC17 vertegenwoordigt meer dan 9.000 werknemers in de publieke sector in de Pacific Northwest.

    Toen Sawant het podium betrad, wees ze op het ongelooflijke precedent dat de werknemers van Starbucks hebben geschapen. “Starbucks is een kolos van een bedrijf met een omzet van 29 miljard dollar vorig jaar. Als de werknemers erin slagen een vakbond op te richten, en niet alleen dat, maar ook een eerlijk contract te krijgen, zal dit niets minder dan een grote doorbraak zijn,” zei Sawant. “Het is van cruciaal belang dat we lessen trekken uit de geschiedenis van het organiseren van vakbonden. Zoals de geschiedenis laat zien, en zoals de Starbucks werknemers nu laten zien, komt macht aan de onderhandelingstafel van macht buiten de onderhandelingstafel.”

    Het Starbucks-personeel maakt deel uit van een bredere golf van vakbondsorganisaties, met name in de dienstensector. Werknemers in 15 cafés in Boston hebben onlangs vakbondserkenning gekregen, en er kunnen er nog meer volgen. Deze werknemers denken in de eerste plaats aan de noodzaak om betere omstandigheden op hun werkplekken te krijgen.

    “Barista’s, toogpersoneel, collega’s achter de schermen, het is aan ons om ons te organiseren en voor duidelijke eisen op te komen: een leefbaar loon vóór de fooien in rekenschap worden gebracht, aangepaste gezondheidszorg, democratische beslissingen op het werk, ook rond Covid-veiligheid,” merkte Sam White op, een werknemer van een onlangs erkende vakbond in een koffieshop in Boston op.

    Met meer dan 9.000 vestigingen in de Verenigde Staten zal het een hele uitdaging zijn om zelfs maar een fractie van de Starbucks-vestigingen te syndicaliseren. Maar de snelheid waarmee nieuwe vestigingen zich aanmelden voor verkiezingen over het opzetten van een vakbond, laat zien dat het personeel genoeg heeft van de huidige omstandigheden en de uitdaging aangaat. Op hun protestborden staan slogans als “Rebuild a Fighting Labor Movement – Unionize Starbucks”. Daarmee geven ze aan dat deze strijd deel uitmaakt van iets veel groter.

    “De vakbondsgolf bij Starbucks in stad na stad is het belangrijkste wat er op dit moment in het land gebeurt,” zegt Elan Axelbank, de syndicaal organisator van Socialist Alternative. “Want als werknemers op één werkplek opstaan en terugvechten, inspireert dit collega’s overal elders om ook op te staan en terug te vechten. Het enige wat ooit verworvenheden opleverde, was strijd van onderuit. Tien jaar geleden eisten werknemers in de fastfoodsector 15 dollar per uur en een vakbond. Op veel plaatsen kwam die 15 dollar er. Nu komen we terug op voor die vakbondsrechten.”

  • Video: discussie over hoe de Amerikaanse linkerzijde versterken?

    ‘Bad Faith’, de podcast van Briahna Joy Gray, bracht Kshama Sawant en de gekende linkse journalist Chris Hedges samen voor een discussie over hoe de linkerzijde in de VS kan versterkt worden, ook bij verkiezingen. Het is een open gesprek waarin ideeën en hun beperkingen ervan uitgebreid besproken worden. Tegen de achtergrond van een groeiende interesse in socialistische ideeën in de VS en een opkomende arbeidersbeweging is dit een bijzonder nuttige discussie.

    Bekijk de video hieronder:

  • VS: nieuwe vakbond bij Starbucks. Generatie-Z omarmt vakbonden

    Amerikaanse jongeren radicaliseren als reactie op de lage lonen, torenhoge studieschulden en sombere vooruitzichten op een degelijke job. Vakbonden worden steeds populairder onder jongeren: 77% staat er positief tegenover. Generatie-Z omarmt de vakbonden als instrument om voor hun toekomst te strijden.

    Door Jesse Schussett (Socialist Alternative – ISA in de VS)

    Minder dan een maand nadat ze hun vakbond hadden opgezet, gingen de werknemers van Starbucks in Buffalo, NY, over tot een staking om veilige werkomstandigheden te eisen tijdens de Omikron-golf. Ze staakten vijf dagen met als belangrijkste eis dat de vestiging gesloten wordt terwijl hun collega’s herstelden van COVID en dat de juiste COVID-veiligheidsprotocollen in werking worden gesteld. Hoewel de staking van vorige week nog geen concrete verandering heeft opgeleverd, is het een eerste stap waarop kan worden voortgebouwd. De inspiratie van deze staking verspreidt zich over heel het land. Tijdens de staking werd aangekondigd dat er ook in vestigingen in Ohio, Arizona en Illinois officieel referenda gevraagd zijn over het opzetten van een vakbond.

    Het begon in december, toen het personeel van twee vestigingen in Buffalo voor het oprichten van een erkende vakbond stemde. Dat gebeurde in de ene vestiging met 19 tegen 8 stemmen en in de andere met 12 tegen 8. Een derde vestiging zet de strijd voor vakbondserkenning voort met een huidige stemuitslag van 15-9 voor, maar meerdere betwistingen die een officiële oproep voorlopig tegenhouden.

    Repressie tegen vakbonden mislukt

    De stemming in Buffalo heeft betrekking op nog geen 100 personeelsleden in drie vestigingen van Starbucks. Toch zijn de beruchte anti-vakbondsmanagers van het bedrijf bang dat dit voorbeeld elders zal gevolgd worden. Ze overspoelden de stad met topmanagers, waaronder topman Schultz zelf, in een poging om het personeel ervan te overtuigen om tegen een vakbond te stemmen. Ze stelden: “Als een aanzienlijk deel van onze werknemers zich aansluit bij een vakbond, dan zullen onze arbeidskosten stijgen en kan dit ons bedrijf negatief beïnvloeden door andere eisen en verwachtingen die de kosten de hoogte injagen. Het zou de werknemerscultuur veranderen, onze flexibiliteit verminderen en ons bedrijf verstoren.”

    Het is een klassieke antivakbondspolitiek die vol zit met verdraaiingen van de werkelijkheid. De kosten voor het bedrijf zouden effectief stijgen als de werkenden sterker staan in hun strijd voor degelijke lonen en voordelen. De enige mensen die daar schade van ondervinden zijn de toplui die miljoenen verdienen aan de arbeid van de barista’s die ze in dienst hebben. Hogere lonen en meer bescherming zouden de werkomgeving enkel verbeteren.  Als grote bedrijven als Starbucks zich zo verzetten tegen vakbonden, is het omdat ze zich bewust zijn van de kracht van georganiseerde arbeiders en van het feit dat de werkenden de bron van al hun winsten zijn.

    Starbucks verklaarde ook nog: “Onze reacties op de vakbondscampagnes kunnen een negatieve invloed hebben op hoe ons merk wordt gezien en nadelige gevolgen hebben voor onze activiteiten, waaronder onze financiële resultaten.”

    Het bedrijf stelt zich graag voor als vooruitstrevend met een ‘woke’ beleid. De felle strijd tegen werknemers die zich beginnen te organiseren doorprikt dat image. Het bedrijf realiseert zich niet dat het dit zichzelf aandoet. Er is een golf van arbeidersstrijd in de VS, van de acties bij John Deere tot de voortdurende acties van leerkrachten voor veiligheidsmaatregelen bij de heropening van de scholen. Als ‘Striketober’ en ‘Strikegiving’ indicaties waren, dan is het veilig om te stellen dat de werkenden hun collectieve kracht aan het herontdekken zijn en deze beginnen te gebruiken om vooruitgang af te dwingen.

    Strijd verspreiden

    Het personeel van Starbucks dwong af om per vestiging te stemmen over vakbondserkenning. Dat helpt hen om een meerderheid te bekomen. Dat is op zich een kleine overwinning die nog niet eerder werd toegekend door de National Labor Relations Board.

    Deze aanpak van vestiging per vestiging bevat tegelijk ook beperkingen voor de organisatie van vakbonden: de locaties worden van elkaar geïsoleerd, zelfs wanneer ze in dezelfde stad liggen of soms zelfs maar op een paar blokken van elkaar. Het stelt het personeel in staat om stemmen te verzamelen in hun vestiging, maar het maakt tegelijk de communicatie tussen de vestigingen moeilijker. De vakbond moet zelf actief proberen om het personeel van vestigingen met elkaar te verbinden. Om in te gaan tegen een kolos als Starbucks moeten alle werknemers van het bedrijf in Buffalo en de rest van het land georganiseerd zijn in één vakbond om maximale druk te kunnen zetten zodat hogere lonen en veilige werkomstandigheden kunnen afgedwongen worden.

    Momenteel voeren werknemers in onder meer Massachusetts, Washington, Arizona, Ohio, Illinois en Tenessee campagne om zich te organiseren. Dit is bijzonder belangrijk aangezien de dienstensector met lage lonen lange tijd moeilijk te organiseren bleek. Slechts 6% van de Amerikaanse werknemers in de private sector is vandaag lid van een vakbond. Het organiseren van de ongeorganiseerden is dus een cruciale taak. Het personeel van Starbucks stelt een voorbeeld.

    Generatie-Z op het voorplan

    Het is opmerkelijk en indrukwekkend dat de meerderheid van degenen die de vakbondsacties leiden twintigers zijn en zich opwerpen als een kracht om rekening mee te houden. Recente opiniepeilingen geven aan dat vakbonden populairder zijn dan ooit tevoren de afgelopen vijftig jaar. Maar liefst 65% zegt positief te staan tegenover vakbonden. Onder jongeren van 18 tot 34 jaar loopt dat zelfs op tot 77%!

    Jongeren verzetten zich tegen lage lonen, torenhoge studieschulden en sombere vooruitzichten op degelijke jobs. De afgelopen periode zagen we ook jongerenprotest tegen seksistisch geweld en schoolsystemen die hen niet beschermen. Er is het jongerenprotest rond het klimaat. In de strijd tegen de rechtse poging om Kshama Sawant in Seattle af te zetten, was er een recordopkomst van zowel stemmers als vrijwilligers tussen 18 en 35 jaar.

    Het personeel van Starbucks dat zich begint te organiseren, toont zich solidair met strijd in andere sectoren. Rachel Cohen, een personeelslid van Starbucks in Buffalo, vertelde aan Socialist Alternative hoe ze steun gaven aan de staking van het zorgpersoneel van het Mercy Hospital dat voor betere arbeidsomstandigheden opkwam en dat er contact is gelegd met personeel van Amazon dat getroffen werd door de recente dodelijke instorting van een magazijn in Illinois.

    “We willen anderen inspireren om ook de strijd aan te gaan,” stelde Cohen. “Als ik meer verdien betekent dit niet dat jij minder gaat verdienden, we zullen er samen op vooruitgaan.” Cohen merkte ook op dat het personeel misschien wel per vestiging stemt, maar toch nauw samenwerkt over de vestigingen heen. Dit gebeurt niet alleen in Buffalo, er zijn ook goede contacten met werknemers in andere vestigingen die een vakbond willen opzetten.

    Een ander lid van het organisatiecomité in Buffalo wees op het grote aantal ongeorganiseerde werknemers in de Amerikaanse dienstensector. Er zijn meer dan 12 miljoen werknemers actief in de voeding en dat is slechts één onderdeel van de dienstensector. Steeds meer personeel uit deze sector staat op en vecht terug tegen bazen die enkel oog hebben voor hun winsten en niet voor de mensen die er de gevolgen van ondervinden. De Covid-19-pandemie heeft de enorme tekortkomingen en ook het algemene verval van het kapitalisme in de verf gezet. Dit leidt ook tot een beter begrip van de wijze waarop personeel wordt behandeld, ook wanneer het als ‘essentieel’ wordt bestempeld.

    De uitdagingen

    Veel mensen blijven niet langer dan 6 tot 8 maanden aan de slag. Dan vertrekken ze wegens de slechte arbeidsomstandigheden en de uitbuiting waarmee ze te maken krijgen. Het personeel ziet geen mogelijkheid om terug te vechten en neemt dan maar ontslag om ander werk te zoeken. Voor veel werknemers kan dit op korte termijn de enige uitweg lijken, maar het is uiteindelijk een belemmering voor echte organisatie van de kracht van de werknemers. Het is van cruciaal belang dat werknemers slechte arbeidsomstandigheden zien als iets om te bestrijden en te verbeteren, niet zozeer als iets om van weg te lopen.

    Er zal massale mobilisatie nodig zijn om in een meerderheid van de 15.251 vestigingen van Starbucks in de VS een vakbond van de grond te krijgen. Er zullen gerichte inspanningen nodig zijn van zowel Starbucks-werknemers als de arbeidersbeweging in het algemeen. De heersende klasse is zich hyperbewust van het effect dat een succesvolle campagne bij Starbucks zou hebben op de fastfood-sector, de rest van de dienstensector en daarbuiten. Dat is waarom de heersende klasse zich met alle middelen verzet tegen het opzetten van vakbonden. Er zal een militante strategie en samenwerking van personeel uit verschillende vestigingen en regio’s nodig zijn om toegevingen af te dwingen, naast de mobilisatie van solidariteit. Er zal breed verzet nodig zijn tegen elke poging om vakbonden te onderdrukken en strijd om sterke eisenpakketten uit te werken en te gebruiken in de opbouw van een krachtsverhouding waarmee sociale vooruitgang kan bekomen worden.

    In november is het tien jaar geleden dat een honderdtal werknemers van McDonald’s in New York in actie kwamen om 15 dollar per uur en een vakbond te eisen. Helaas hebben vakbonden als de SEIU, ondanks de tientallen miljoenen dollar die ze de afgelopen jaren uitgaven, geen erkenning van vakbonden kunnen afdwingen bij de grootste fastfood-bedrijven. Dit is grotendeels te wijten aan de benadering van de vakbondsleiders om zich te concentreren op campagnes gericht op de publieke opinie en om politici aan te spreken. Er is niet gekozen voor een strijdbare aanpak van militante organisatie van de basis. Het personeel van Starbucks in Buffalo liet zien hoe vakbondsrechten in de fastfood-sector kunnen afgedwongen worden en dat overwinningen mogelijk zijn op basis van organisatie rond duidelijke eisen en met een strijdbare tactiek. De grote vakbonden in de dienstensector moeten op deze benadering inzetten.

    Socialist Alternative staat uiteraard volledig achter het personeel van Starbucks, dat vooraan staat in wat een doorbraak van de arbeidersbeweging kan worden. Om te winnen is solidariteit nodig tussen de verschillende vestigingen en met andere delen van de dienstensector. Wie aan één van ons raakt, treft ons allen. Op dezelfde manier is een overwinning voor één van ons een stap vooruit voor ons allen.

    Vakbondsleden bij Starbucks moeten blijven opkomen voor meer dan het recht op een vakbond. In veel opzichten is het afdwingen van eerste collectieve arbeidsovereenkomsten nog uitdagender en is er daarvoor vastberaden strijd nodig. De uitdagingen voor alle werknemers in de dienstensector zijn erg groot. De aanhoudende golf van mensen die hun ontslag indienen en de krapte op de arbeidsmarkt zorgen ervoor dat werknemers in een sterke positie staan om hun collectieve kracht te gebruiken, niet alleen voor zichzelf maar ook om de basis te leggen voor anderen door voorbeelden te stellen. Solidariteit met Starbucks Workers United! Solidariteit met al het personeel in de sector!

  • Wordt de nieuwe koude oorlog wat heter?

    Verschuivende standpunten over Taiwan en zijn internationale status verhogen de spanningen tussen de VS en China, terwijl een nieuwe wereldwijde wapenwedloop op gang komt.

    Analyse door Vincent Kolo, chinaworker.info

    Is er sprake van een tijdelijke dooi in het conflict tussen de VS en China? Dit idee won in september aan kracht na de vrijlating van Meng Wanzhou van Huawei door de Canadese autoriteiten, als gevolg van een – officieel ontkende – deal tussen China en de VS. Maar een nadere blik op de ‘hittekaart’ van de mondiale imperialistische spanningen laat zien dat de standpunten juist verharden. Dit geldt met name voor Taiwan.

    Tijdens een interview met CNN in oktober zei president Joe Biden dat de VS een “toezegging” hadden gedaan om Taiwan militair te verdedigen in het geval van een Chinese aanval op het eiland. De opmerkingen van Biden deden bij sommigen de wenkbrauwen fronsen omdat ze duidelijk afwijken van het al lang bestaande standpunt van strategische ambiguïteit, wat betekent dat de VS Taiwan “beschermt” en wapens verkoopt, maar zich niet expliciet tot een oorlog verbindt. Ambtenaren van het Witte Huis brachten snel een rectificatie uit: “De president kondigde geen verandering in ons beleid aan en er is geen verandering in onze politiek.”

    Dit was de tweede keer dat Biden de grenzen van de strategische dubbelzinnigheid overschreed. De eerste keer was in augustus, toen het Witte Huis een soortgelijke verklaring gaf. De diplomatieke taal over de kwestie Taiwan is vaak opzettelijk cryptisch en dubbelzinnig. Alle partijen, de heersende klassen van China, de VS en Taiwan, hebben hun eigen redenen om deze strategische mist in stand te houden. Bijgevolg is Taiwan veroordeeld tot de status van ‘niet-land’, dat officiële betrekkingen onderhoudt met slechts 15 meestal kleine landen, terwijl het voor het overige alle kenmerken van een onafhankelijke staat bezit.

    Een gevaarlijk evenwicht

    Hoewel elk Chinees regime sinds Mao deze regeling heeft aanvaard, heeft het dit tot nu toe met tegenzin gedaan, zonder ooit het doel van “hereniging” op te geven. Taiwan als een onvervreemdbaar deel van China is een kernovertuiging van het Chinese nationalisme en dus ook van de CCP. Het proces van kapitalistische restauratie in China, en daarmee de afbraak van basisvoorzieningen en werkzekerheid, en de groei van extreme ongelijkheid, heeft de CCP-dictatuur veel afhankelijker gemaakt van nationalisme als het politieke cement dat haar heerschappij bijeenhoudt. Vooral onder het bewind van Xi Jinping voert het regime, telkens wanneer het zich bedreigd voelt door sociale onrust, het nationalisme op, waarbij Taiwan en zijn “separatistische krachten” niet zelden het doelwit zijn.

    In dit opzicht is de CCP, als symbolen en historische bagage buiten beschouwing worden gelaten, in feite veranderd in een 21e-eeuwse versie van de autoritaire nationalistische en kapitalistische Kwomintang (KMT). Dit verklaart ook de nauwere samenwerking in de afgelopen decennia tussen deze voormalige vijanden van de burgeroorlog, de CCP en de Taiwanese KMT. Deze samenwerking is de laatste tijd echter veel gecompliceerder geworden, omdat de massale vijandigheid tegenover de CCP onder de Taiwanese massa’s de KMT onder druk zet om een kritischer houding tegenover de CCP aan te nemen.

    De oorverdovende propaganda van de CCP ter bevordering van het nationalisme en de visie van China als een grote mogendheid maken het voor Beijing ondenkbaar een formele onafhankelijkheidsverklaring van Taiwan te aanvaarden. Dit en aanverwante kwesties, zoals de stationering van Amerikaanse troepen op het eiland, zijn rode vlaggen die een oorlog kunnen ontketenen. Naarmate de spanningen oplopen en de regering-Biden een meer confronterend Taiwan-beleid gaat voeren, begeven we ons dus op gevaarlijk terrein.

    In het verleden waren de VS van mening dat het evenwicht dat werd bereikt door hun doctrine van strategische ambiguïteit het best hun belangen diende. Dit was een voldoende afschrikmiddel tegen een Chinese aanval en weerhield de Taiwanese politieke groeperingen ervan “te ver” te gaan in de overtuiging dat het Amerikaanse leger aan hun kant stond. Tegenwoordig gaan er binnen het Amerikaanse kapitalistische establishment echter steeds meer stemmen op om van dit beleid af te zien, zoals de mogelijk onbedoelde opmerkingen van Biden suggereren.

    Groeiende anti-China stemming

    Begin oktober onthulde de Wall Street Journal dat een klein team van Amerikaanse elitetroepen en mariniers sinds vorig jaar in Taiwan is gestationeerd om lokale troepen te trainen, een besluit dat door de regering-Trump is genomen en door Biden is voortgezet. De timing van het nieuws was duidelijk bedoeld om de druk op China op te voeren en de reactie erop te testen. Beijing antwoordde dat de aanwezigheid van Amerikaanse troepen in strijd is met het verdrag tussen de VS en China van 1979.

    De verschuivingen aan de top gaan samen met verschuivingen in de Amerikaanse publieke opinie, uiteraard gemanipuleerd door de kapitalistische media die – nog maar betrekkelijk kort geleden – de aandacht zijn gaan vestigen op de wrede repressiemethoden van de Chinese staat en zijn dwangbeleid jegens kleinere landen. Dit gebeurt alleen maar om de eigen onderdrukkende en vaak repressieve agenda van het VS-imperialisme op het gebied van het buitenlands beleid vooruit te helpen.

    In een opiniepeiling van augustus (Chicago Council Survey) steunt voor het eerst 52% van de ondervraagden het inzetten van Amerikaanse troepen om Taiwan te verdedigen als China zou aanvallen. Er zijn ook duidelijke meerderheden voor Amerikaanse erkenning van Taiwan als een onafhankelijk land (69%) en voor de opname van Taiwan in internationale organisaties (65%).

    Socialisten maken onderscheid tussen het potentieel progressieve bewustzijn aan de ene kant van die delen van de bevolking in de VS en andere landen die afkeer hebben van Xi Jinping’s dictatuur en nationalisme, en positief staan tegenover het recht van het Taiwanese volk om over hun eigen lot te beslissen, en de dubbelzinnige strategieën van de heersende klasse aan de andere kant, voor wie kwesties als dictatuur, democratie, het recht van naties op zelfbeschikking allemaal verhandelbare handelswaar zijn, waarbij de voortdurende dominantie van het VS-imperialisme het enige harde en vaste principe is. Zoals socialisten al vele malen hebben uitgelegd, is democratie niet van tel voor het VS-imperialisme: het steunt twee derden van de militaire dictaturen in de wereld en steunde in het verleden dictaturen in Taiwan en China.

    De regering van de Democratische Progressieve Partij (DPP) in Taiwan en het burgerlijke Taiwanese nationalisme zien dit onderscheid niet, en willen dit ook niet zien. De DPP ziet geen alternatief en stelt zich tevreden met het spelen van de rol van schaakstuk van de VS tegen China. Op die manier geeft zij de bevolking van Taiwan een gevaarlijk vals gevoel van veiligheid. In navolging van de methoden van de CCP en het Chinese nationalisme, gebruikt het Taiwanese burgerlijke nationalisme de verdediging van Taiwan en de angst voor een Chinese aanval om de klassenstrijd op het eiland te dempen en de pro-kapitalistische agenda van de DPP af te schermen van de groeiende ontevredenheid.

    De ‘doelpalen’ verzetten

    Om economische, maar vooral geopolitieke redenen is Taiwan in het middelpunt van de nieuwe Koude Oorlog komen te staan. Zoals we eerder schreven: “Zowel het Amerikaanse als het Chinese kapitalisme willen het schaakstuk Taiwan in handen krijgen. Beter gezegd: ze willen koste wat het kost voorkomen dat de andere partij de controle overneemt. Om die reden is een geostrategische patstelling tot nu toe voor beide partijen aanvaardbaar geweest.” (‘Komt er een oorlog om Taiwan’, vertaling verschenen in september: https://nl.marxisme.be/2021/09/05/komt-er-een-oorlog-om-taiwan/)

    In toenemende mate wordt deze decennialange patstelling van alle kanten onderworpen aan nieuwe druk, die het fragiele evenwicht in de Straat van Taiwan en de bredere regio dreigt te destabiliseren. In het ergste geval kan dit leiden tot een militair conflict. Het Chinese regime is verontrust over de koers van het Taiwan-beleid van de regering-Biden. Dit zal vrijwel zeker leiden tot een nog krachtiger militair antwoord van Beijing, zowel als waarschuwing aan Washington en Taipei als om het binnenlands nationalisme aan te wakkeren. Ongeacht of de laatste opmerkingen van Biden een verspreking waren of een bewuste verschuiving van het standpunt, is het duidelijk dat zijn regering een strategie is begonnen om de ‘doelpalen’ met betrekking tot Taiwan geleidelijk te verschuiven.

    De formele onafhankelijkheid van Taiwan zal daarbij niet worden gesteund, want dat zou zeer waarschijnlijk een oorlog ontketenen. Maar zoals minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken onlangs verklaarde, is het beleid van de VS er nu op gericht de “zinvolle deelneming van Taiwan aan het gehele VN-systeem” pro-actief te steunen. Wat betekent dit en waarom wordt het voorgesteld?

    Het VN-lidmaatschap voor Taiwan is een non-starter, dat weet Blinken, niet in de laatste plaats vanwege het veto van China als permanent lid van de Veiligheidsraad. Taiwan werd in 1979 uit de VN gezet als onderdeel van de historische deal tussen de Amerikaanse en Chinese regimes in het kader van een herschikking – ten koste van de stalinistische Sovjet-Unie – in de vorige Koude Oorlog. Daarom probeert de nieuwe VS-campagne het recht van Taiwan te verdedigen om toe te treden tot de periferie van de VN: agentschappen zoals de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en het klimaatproces. Het onvermijdelijke verzet van het Chinese regime tegen dergelijke schijnbaar redelijke voorstellen zal het verder ondermijnen in de mondiale, vooral westerse, publieke opinie en in het voordeel spelen van de VS in de mondiale machtsstrijd.

    Verschuivingen in de EU

    De VS hebben al enkele successen geboekt in de diplomatieke sfeer, door de kaart van Taiwan uit te spelen om Biden’s strategie van het bouwen van “democratische” coalities tegen China te bevorderen. Dit jaar hebben Japan, Australië en de ‘G7’ groep van geavanceerde kapitalistische economieën, in sommige gevallen voor de allereerste keer, verklaringen afgelegd waarin ze hun bezorgdheid over de vrede en veiligheid van Taiwan uiten. Dat gebeurde in bewoordingen die alleen maar woede kunnen opwekken in Beijing, dat volhoudt dat dit een “interne” Chinese aangelegenheid is. Een voorbeeld van het succes van de VS-strategie is de recente verschuiving in de EU, waarvan het regime van Xi Jinping eerder hoopte dat het een neutrale positie zou innemen ten opzichte van de zich ontvouwende Koude Oorlog.

    Het Europees Parlement is een grotendeels machteloos orgaan dat niet veel verschilt van het Chinese Nationale Volkscongres. Maar het is toch significant dat het in oktober een allereerste verslag over Taiwan goedkeurde met een verpletterende meerderheid van 580 voorstemmen, 26 tegenstemmen en 66 onthoudingen. Het verslag is een politieke opsteker voor de Taiwanese regering van Tsai Ing-wen, hoewel het “niet-bindend” is voor de EU-toppen en daarom meer op symboliek dan op werkelijke gevolgen is gericht. Niettemin was dit een tegenslag, de laatste van vele, voor de Koude Oorlogsstrategie van Xi Jinping om de druk van de VS te beteugelen.

    In het verslag van het parlement werd opgeroepen tot nauwere banden tussen de EU en Taiwan, de naamsverandering van het Europees Economisch en Handelsbureau in Taiwan tot het Europees Bureau in Taiwan (een verbale sneer naar Peking), een veroordeling van China’s “militaire strijdlust” en een solidariteitsverklaring met EU-lid Litouwen, dat de woede van Peking heeft opgewekt door zijn eigen betrekkingen met Taiwan op te waarderen. Tegelijkertijd maakte de Taiwanese minister van Buitenlandse Zaken, Joseph Wu, een rondreis door Litouwen en de EU-lidstaten Tsjechië en Slowakije, een verder teken van de verschuiving van de standpunten binnen de EU. Deze ontwikkelingen in Europa weerspiegelen de machtsstrijd tussen verschillende kapitalistische elites en staten die vechten om handel, investeringen en hun eigen nationale belangen binnen het 27 leden tellende blok.

    Sommige landen, zoals de rechtse regering van Litouwen, neigen naar het kamp van de VS. Andere, zoals de rechtse regering van Hongarije, neigen uit eigenbelang naar China. Nog andere landen proberen te balanceren tussen Peking en Washington, opnieuw met winstoogmerk. Voorheen kon het regime van Xi rekenen op de Duitse kanselier Angela Merkel om het voor China op te nemen, wat de eisen van de Duitse kapitalisten, vooral in de auto-industrie, voor stabiele banden met hun grootste markt weerspiegelde. Maar na de verkiezingen in september zal er waarschijnlijk een minder China-vriendelijke regering komen in Berlijn.

    Het sanctiegeschil tussen China en de EU in maart over de mensenrechten in Xinjiang was een belangrijk keerpunt. Vanuit het standpunt van Xi was dit een grote misrekening, waardoor delen van de politieke elite van de EU de nationalistische driftbuien van het Chinese regime konden evenaren bij hun protest tegen de “inmenging” van de CCP in de interne aangelegenheden van Europa. Terwijl de Taiwanese DPP regering dergelijke voorbeelden van “solidariteit” van Europese kapitalistische regeringen zal opvoeren als politieke overwinningen, waarschuwen socialisten dat dit in werkelijkheid slechts een theater is met lege voorstellingen, bedoeld om het volk voor de gek te houden.

    De diplomatieke manoeuvres in de EU zijn niet bevorderlijk voor de strijd voor echte democratie en vrede in Taiwan, China of elders, inclusief Europa. De ‘democratische’ resoluties van de kapitalisten zijn een dekmantel voor economische plundering ten koste van de werkende mensen.

    Kapitalisme is het probleem

    De overgrote meerderheid van de arbeiders en jongeren in Taiwan wil niet geregeerd worden door de dictatuur van de CCP, die de vakbonden en alle democratische rechten met geweld onderdrukt. Angst voor de dictatuur vormt de basis van de steun voor de onafhankelijkheid van Taiwan. Socialisten erkennen dit en steunen het recht op zelfbeschikking voor het volk van Taiwan.

    Tegelijkertijd waarschuwen wij dat onafhankelijkheid, vrede en veiligheid voor Taiwan, een onbereikbaar doel is op de grondslag van kapitalisme en imperialisme. De kapitalistische regimes in China en de VS verzetten zich om hun eigen redenen tegen onafhankelijkheid, terwijl de kapitalisten van Taiwan zich aan de hoogste bieder zullen verkopen.

    De democratische en nationale rechten van het Taiwanese volk kunnen daarom alleen worden bereikt als onderdeel van een revolutionaire klassenstrijd tegen het Taiwanese kapitalisme en samen met de werkende massa’s in China en wereldwijd, tegen het Amerikaanse en Chinese imperialisme. Dit zou de vraag naar een socialistisch Taiwan opwerpen als onderdeel van een bredere regionale en mondiale strijd tegen het kapitalisme en het imperialisme en voor de opbouw van echte socialistische samenlevingen met volledige democratische rechten, waaronder het recht om te beslissen waar de staatsgrenzen liggen.

    De DPP in Taiwan herhaalt alle fouten van de burgerlijke pan-democraten van Hongkong. De illusies van die laatsten zijn nochtans met brutale repressie verpletterd. Het doel van de pan-democraten was een beperkte vorm van democratie, beperkt tot Hongkong, die zelfs in een dergelijke “gematigde” vorm onmogelijk was op basis van het voortdurende dictatoriale bewind in China. Zij veronderstelden ten onrechte dat het kapitalisme de voorkeur zou geven aan democratie als ‘natuurlijke’ vorm van heerschappij, terwijl de kapitalisten in China en Hongkong reeds lang geleden kozen voor autoritarisme als het beste instrument voor hun heerschappij.

    De pan-democraten vestigden hun hoop op redding op de regeringen van de VS, de EU en de “internationale gemeenschap” (d.w.z. het wereldkapitalisme). Maar de belangrijkste, machtigste en enige echte bondgenoot in het verzet tegen de dictatuur is de enorm onderdrukte arbeidersklasse van het vasteland van China, Azië en de rest van de wereld. Het verschil tussen Taiwan en Hongkong vanuit het perspectief van het Amerikaanse en westerse kapitalisme is dat zij in het geval van Taiwan uit eigen economisch en geopolitiek eigenbelang bereid zijn veel meer middelen in te zetten om de macht van China in te dammen.

    Nieuw militarisme

    Hoewel er op diplomatiek vlak belangrijke verschuivingen waren, bevinden de meest dramatische recente ontwikkelingen zich op het gebied van de “harde macht” – de militaire aspecten van de nieuwe Koude Oorlog.

    In de eerste vijf dagen van oktober heeft de Chinese luchtmacht haar grootste operaties ooit uitgevoerd in de luchtverdedigingsidentificatiezone van Taiwan, met de inzet van in totaal 150 gevechts- en bommenwerpers. Dit bracht het totaal tot nu toe op 600 Chinese militaire vluchten dit jaar, tegen 380 in 2020. Het doel van deze oefeningen is piloten te trainen voor een toekomstige oorlog en druk te blijven uitoefenen op zowel de DPP-regering als de door de VS geleide alliantie. De acties van beide partijen leiden alleen maar tot een escalatie van de spanningen.

    In plaats van de steun voor de regering van Tsai Ing-wen te doen afnemen, versterkt de druk van de CCP haar positie in eigen land en verlengt zij de crisis in de oppositionele Kwomintang, die gedwongen is zich aan te passen aan de heersende stemming van Taiwanese nationalisme en haar steun voor nauwere banden met China af te zwakken. In een artikel in Foreign Affairs (5 oktober) riep president Tsai de internationale gemeenschap op om haar te steunen, waarbij zij beweerde dat Taiwan zich “in de frontlinie van een nieuwe botsing van ideologieën” bevond.

    In werkelijkheid heeft de huidige wereldwijde botsing natuurlijk niets te maken met ideologie, maar alles met de vraag welke imperialistische heersende klasse in de komende jaren de wereldeconomie zal domineren. Het VS-imperialisme en de Taiwanese kapitalistische tycoons hadden geen probleem met het Chinese autoritarisme toen Beijing er genoegen mee nam de rol van mondiale onderaannemer te spelen op basis van zijn gigantische reservoir van goedkope arbeidskrachten.

    De verscherping van de retoriek aan Taiwanese zijde, een onvermijdelijk onderdeel van de interne politieke strijd op het eiland, kan gevaarlijke repercussies hebben door de bezorgdheid van Beijing te vergroten, wat nog wordt versterkt door de verschuivingen in het Taiwan-beleid van Biden. In een redactioneel commentaar waarschuwde de Financial Times (12 oktober) voor “de acute gevaren van een conflict over Taiwan.”

    Er treedt nu een nieuw militarisme op de voorgrond naarmate de standpunten van de Koude Oorlog verharden. Dit omvat de ontwikkeling van een angstaanjagende nieuwe generatie kernwapens. China’s succesvolle test van een hypersonische raket met nucleaire capaciteit in augustus zorgde ervoor dat het Pentagon meteen een nog groter wapenbudget eiste. Een Pentagon-rapport van november waarschuwde dat China zijn kernwapenarsenaal snel uitbreidt en tegen 2030 1000 kernkoppen kan hebben, drie keer zoveel als vandaag. Maar zelfs dit aantal loopt nog ver achter op de Amerikaanse nucleaire voorraad van 3.750 kernkoppen.

    Na de lancering van AUKUS, een anti-Chinees defensiepact waarbij Australië, Groot-Brittannië en de VS betrokken zijn, kondigde de regerende Liberaal-Democratische Partij van Japan een plan aan om het defensiebudget van het land te verdubbelen van 1 naar 2 procent van het BBP. Het officiële “pacificisme” van Japan sinds 1945 behoort nu tot het verleden. De imperialistische Koude Oorlog is een bedreiging voor de arbeiders overal ter wereld, voor de democratische rechten en de wereldvrede. Het antwoord is niet de kant te kiezen van een fictief ‘minder kwaad’, maar een massaal socialistisch alternatief te bouwen voor imperialisme en oorlog.

    Meng Wanzhou vrijgelaten

    Toen Meng Wanzhou, de topvrouw van telecomgigant Huawei, in september werd vrijgelaten, had ze bijna drie jaar vastgezeten door de Canadese autoriteiten in afwachting van een mogelijke uitzetting naar de VS om te worden berecht voor het overtreden van sancties.

    Meng is de oudste dochter van Huawei’s eigenaar Ren Zhengfei (China’s 150e rijkste man in 2020) en het equivalent van een CCP-‘royalty’. Op dezelfde dag dat zij naar China vloog, stapten de “twee Michaels” (Spavor en Kovrig) vanuit Beijing op het vliegtuig terug naar Canada. Chinese functionarissen haalden niet nader genoemde “medische redenen” aan voor hun vrijlating. Hoewel dit voor velen leek op een klassieke gevangenenruil uit de Koude Oorlog, hebben de regeringen van de VS en Canada met klem ontkend dat er een deal was gesloten. Waarschijnlijk heeft Joe Biden de vrijlating van Meng mogelijk gemaakt door het regime van Xi Jinping een niet-strategisch bot toe te werpen, zodat er ruimte komt voor de echte strategische zaken van het Amerikaanse imperialisme, namelijk de versterking van het beleid om China in te dammen.

    “We houden van je!”

    Het onthaal dat Meng bij haar terugkeer ten deel viel, lichtte een tipje van de sluier op over een aantal processen die zich vandaag in China afspelen. De staatsmedia draaiden op volle toeren – naar verluidt keken 100 miljoen mensen naar de live-uitzending van Mengs aankomst op de luchthaven van Shenzhen, waar sommigen in de speciaal gemobiliseerde menigte riepen: “Je bent een heldin. We houden van je!” Topambtenaren van de regeringen van Shenzhen en de provincie Guangdong leidden deze ontvangst. Het ‘communistische’ Volksdagblad riep de terugkeer van Meng uit tot een “grote overwinning van het Chinese volk,” die aantoonde dat “geen enkele macht de opmars van China kan tegenhouden.”

    Voor propagandadoeleinden en de voortdurende behoefte van het Chinese regime om het nationalisme aan te wakkeren, werd Meng, het boegbeeld van een bedrijf dat in verband wordt gebracht met de wrede ‘996’-werkroosters (12 uur per dag, zes dagen per week) en de ‘wolvencultuur’, omgevormd tot een nationale held. In de ogen van de staatsmedia was de terugkeer van de “Huawei-prinses” te vergelijken met het Zuid-Afrikaanse Mandela-moment of zelfs met de aankomst van Lenin op het Finland-station in 1917!

    “Zonder een sterk moederland zou er geen vrijheid zijn zoals ik die vandaag heb,” vertelde Meng aan de camera’s. “Dank u, mijn lieve moederland, en de partij en regering. Het is het schitterende Chinese rood dat het vuur van het geloof in mijn hart ontsteekt, de donkerste momenten van mijn leven verlicht en mij leidt op de lange reis naar huis.”

    Dat dergelijke overdreven uitingen van nationalisme niet bij iedereen in de smaak vallen, blijkt uit een online protestactie tegen het besluit van de regering van Shenzhen om de skyline van de stad te verlichten met de slogan “Welkom thuis, Meng Wanzhou” in een tijd van verlammende stroomstoringen in heel China. Meng is vrijgesteld van een bizarre rechtszaak, maar hetzelfde kan niet worden gezegd van Huawei, dat nog steeds in de frontlinie van de tech-oorlog tussen de VS en China staat. De campagne van de VS en andere westerse regeringen om Huawei’s 5G-infrastructuur van de wereldwijde telecommarkten te weren, is alleen maar intensiever geworden sinds de VS het bedrijf in 2019 op een zwarte lijst plaatste. In augustus zei Huawei’s voorzitter Eric Xu dat het “doel is om te overleven”, terwijl hij een omzetdaling van 30% in de eerste helft van 2021 meldde.

    De affaire-Meng heeft een grote impact op de betrekkingen tussen Canada en China. Uit een peiling die na de vrijlating van Meng werd gepubliceerd, bleek dat 76 procent van de Canadezen (tegen 53 procent in 2019) wil dat de regering Huawei verbiedt om deel te nemen aan de 5G-netwerken van het land. Bijna evenveel Canadezen waren tegen onderhandelingen over een handelsovereenkomst met China. De gevangenneming van de “twee Michaels” door het Chinese regime, een beleid dat wordt gedicteerd door de constante behoefte van Xi Jinping om thuis een sterk nationalistische houding aan te nemen (de zogenaamde “wolfkrijger”-diplomatie), heeft de wereldwijde positie van China alleen maar verder ondermijnd, de gewone mensen van zich vervreemd en de anti-China-strategie van Biden en het VS-imperialisme vergemakkelijkt.

  • Strijd loont. Staking bij John Deere in VS levert op. Met strijdbare leiding zat er meer in!

    Door Luke Eckenrond en Steve Edwards (Socialist Alternative, ISA in de VS)

    Gedurende veertig jaar van neoliberale aanvallen op lonen en arbeidsomstandigheden hadden werkenden het moeilijk om een degelijke levensstandaard voor zichzelf en hun gezinnen te handhaven. Ze deden dit door hun vrije tijd op te offeren – hetzij door meerdere banen te hebben, hetzij door eindeloos veel overuren te maken. Jongeren zijn gaan werken terwijl ze nog op school zaten, en het is normaal geworden dat beide ouders voltijds werken. Dit heeft het leven van de arbeidersklasse steeds meer onder druk gezet. De meedogenloze reactie van de bazen op de pandemie, waarbij sommige werknemers gedwongen inactief werden, terwijl anderen, die als “essentiële werknemers” werden bestempeld, meer dan ooit tevoren werden uitgeperst, heeft de zaken op scherp gezet. Dit kwam tot uiting in de opstand van de John Deere-arbeiders.

    Met een strijdbare leiding kon er meer afgedwongen worden

    De afgelopen twee maanden waren er vier referenda onder het personeel van de John Deere-fabrieken. In september stemden ze met 99% voor een staking toen het bedrijf eiste dat de werknemers langer zouden werken voor minder loon en onder slechtere voorwaarden. Het bedrijf maakte nochtans recordwinsten. In oktober verdedigde de vakbondsleiding een collectieve overeenkomst die nog steeds voorzag in loonsverhogingen onder de inflatie, in de praktijk dus langzame loonsverlagingen. Dit voorstel omvatte ook een schandalig plan om de pensioenen en uitkeringen voor nieuwkomers te verlagen, waardoor er een extra opdeling zou komen onder het personeel. Nu zijn er al twee groepen: in 1997 stemde de vakbond in met een tweeledige loonstructuur. Het personeel verwierp dit voorstel met 90% en ging over tot een staking.

    Twee weken later kwamen de vakbondsleiders terug met een aanzienlijk verbeterd aanbod, waarbij de loonsverhoging voor het eerste jaar werd verdubbeld, de pensioenen en de gezondheidszorg werden verbeterd en – wat het belangrijkste was – de dreiging van een derde niveau volledig van tafel werd gehaald. Dit werd opnieuw verworpen, zij het met een veel kleinere marge. Een meerderheid van de werknemers, die de kracht van hun positie kenden en zich gesterkt wisten door het nationaal tekort aan arbeidskrachten en een enorme steun uit de gemeenschap, zagen hun kans schoon om alle concessies terug te winnen die ze onder de neoliberale aanvallen waren verloren. Ze eisten dezelfde lonen en voordelen die de werknemers vóór 1997 genoten. De impuls voor deze strijd kwam van de arbeiders zelf, want hun vakbond, de UAW, verkeert in een crisis: 15 leidinggevende functionarissen, waaronder twee vorige voorzitters, zijn de afgelopen twee jaar veroordeeld wegens corruptie en er zijn er nog meer op komst. De vakbondsbestuurders hebben consequent nagelaten ook maar iets van een strijdende leiding te tonen.

    Het is moeilijk een oorlog te winnen als je generaals onvindbaar zijn

    Dit gebrek aan leiderschap is ook de reden waarom de werknemers op 17 november met 61% tegen 39% stemden voor een tijdelijke arbeidsovereenkomst die slechts weinig verschilt van de overeenkomst die half oktober werd afgewezen. Uit gesprekken met stakende werknemers is gebleken dat een meerderheid van de leden, geconfronteerd met het vooruitzicht van een staking voor onbepaalde tijd die de wintermaanden ingaat, begreep dat hun nationale leiding niet zou vechten voor de veranderingen die nodig zijn. De rol van de leiding in de afgelopen decennia heeft de organisatie op de werkvloer verzwakt en er is nog geen georganiseerde oppositie die sterk genoeg is om dit aan te vechten en de strijdtradities van het UAW te herontdekken.

    Maar deze staking heeft bewezen dat de verwachtingen van de arbeiders ver boven die van hun leiders zijn uitgestegen. Defensieve stakingen waren de laatste decennia de norm geworden voor de arbeidersbeweging. Stakingen die verder gingen, beperkten zich doorgaans tot ‘wat haalbaar is’. Net als bij de wilde staking van bouwvakkers in Washington zette het personeel van John Deere een nieuwe toon voor de arbeidersbeweging. Ze weigerden hun eisen te beperken tot wat voor de bazen aanvaardbaar is.

    De staking leverde aanzienlijke winst op in vergelijking met wat het bedrijf en de UAW-leiding te bieden hadden en in die zin is het resultaat terecht begroet als een overwinning. Maar het kan niet als een volledige overwinning worden gezien.

    “Eén dag langer” is geen strategie om te winnen

    Deze overwinning werd behaald ondanks het ontbreken van een plan. Dat gebrek aan plan werd omschreven als ‘Eén dag langer staken, betekent dat we één dag sterker staan’. Het betekende vooral dat niet verder werd gekeken. Cruciaal was ook het gebrek aan eisen die precies aangeven welke doelen de arbeiders stelden en waarrond bredere steun kon gemobiliseerd worden. Elke rationele organisatie stelt doelen op waaraan successen worden afgemeten en tekortkomingen worden verholpen, maar de UAW heeft dit niet gedaan.

    Dit ingewikkelde bilan zal sporen nalaten op de arbeidersbeweging. Aan de ene kant zien we de kracht van de staking om de bazen tot concessies te dwingen. Na decennia van achteruitgang van de arbeidersbeweging onder het neoliberalisme en vele bittere nederlagen, is het belangrijk dat deze positieve les wordt benadrukt. Aan de andere kant waren de aspiraties van de arbeiders veel hoger dan wat er werd gewonnen. Voor velen bevestigde dit het wantrouwen in de vakbondsleiding en voor sommigen het hele concept van vakbonden en klassenstrijd als een middel om verandering te bewerkstelligen. Het is van cruciaal belang dat arbeiders de vele lessen van deze staking onder ogen zien, als we een arbeidersbeweging willen opbouwen die in staat is de broodnodige veranderingen teweeg te brengen.

    8 uur voor werk, 8 uur voor rust, 8 uur voor wat we willen!

    In de Facebook-groepen “Post 97”- genoemd naar de collectieve overeenkomst van 1997, een historisch verraad waarbij onder andere pensioenen in twee lagen werden ingevoerd – bespraken arbeiders de noodzaak van grote veranderingen. Een meer militante laag zette zijn zinnen op de terugkeer naar het equivalent van een contract van voor 1997. Voor velen was de staking een strijd voor de terugkeer naar een 8-urige werkdag, weekenden, pensioenen, gezondheidszorg en een gezinsondersteunend loon. Kortom, zij eisten hun leven terug. Dit is een echo van de eisen van arbeiders uit de begindagen van het fabriekssysteem.

    Tegenover het groeiende gevoel van eigenwaarde en macht van de arbeiders staat de onlesbare zucht naar winst van het kapitalisme. Onder leiding van John Deere’s CEO, John May, is het bedrijf steeds meer het Amazon-model gaan volgen, of misschien eigenlijk het Ford-model; het op dystopische manieren binnendringen in het leven van de arbeiders. In het kader van het gehate CIPP-stimuleringsplan wordt van werknemers bijgehouden hoe lang het duurt om producten op volle snelheid te maken, zodat het bedrijf nieuwe, hogere normen kan stellen en een eindeloze versnelling kan garanderen. Onlangs beschreef een arbeider in de Harvester-fabriek in East Moline hoe de opzichters bijhielden hoe lang het duurde om van en naar het toilet te lopen en hoeveel tijd ze daarin doorbrachten. Dit autoritaire gedrag strekt zich uit tot in het leven van de werknemers, omdat zij niet langer zeggenschap hebben over hun weekendroosters vanwege verplicht overwerk en de onrechtmatige praktijk van onbetaalde aanwezigheidsdienst in het weekend, “voor het geval” het bedrijf hen nodig mocht hebben.

    Werknemers willen hun leven terug!

    Overwerk is een van de vele manieren waarop bedrijven werknemers hebben gedwongen om de kosten van levensonderhoud te betalen. Dit heeft veel werknemers van John Deere opgezadeld met gezondheidsproblemen als gevolg van onhoudbare werkdruk, één van de vele redenen waarom de garantie van gezondheidszorg na pensionering niet eens ter discussie zou mogen staan. Daarom zou “Medicare for All” een centrale eis van de arbeidersbeweging moeten zijn. Tegelijkertijd strijken de bedrijfsleiders en aandeelhouders honderden keren het loon van hun werknemers op.

    Toen de derde stemming over de collectieve overeenkomst naderde, herinnerden de werknemers elkaar herhaaldelijk aan de 10 tot 12-urige ploegendiensten en de halsbrekende snelheden waartoe zij zouden moeten terugkeren om aan de vraag te voldoen. Na een jaar van recordwinsten, en nog zo’n jaar in het verschiet, toont dit de flagrante beperkingen van het aanbod van de bazen.

    Waarschijnlijk tot ontsteltenis van de vakbondsleiding is de uitverkoop van de vorige generaties – die de bazen in staat stelde deze winsten te maken – niet vergeten. In feite heeft de bitterheid van dat verraad en de jaren van stagnerende lonen de strijdbaarheid van de arbeiders alleen maar aangewakkerd. De arbeiders hebben het neoliberalisme zozeer verworpen dat iedereen die nog voor besparingen pleit automatisch in diskrediet is gebracht. Maar het is niet genoeg om mislukte ideeën of leiderschap te verwerpen.

    De falende leiding van de UAW

    De leiding van de UAW heeft bij deze staking iedere stap voor zich uitgeschoven. Vanaf het allereerste begin van de onderhandelingen werden de arbeiders in het ongewisse gelaten. Aan de andere kant waren de ongeorganiseerde discussies op Facebook over de verwachtingen belangrijk, maar niet genoeg om een verenigd bewustzijn rond een duidelijk eisenpakket te smeden.

    De stakingsrichtlijnen waren bedoeld om de staking binnen de perken te houden. Veel van de richtlijnen waren voor de hand liggende maar belangrijke herinneringen aan de veiligheid, maar ze bevatten ook expliciete instructies om niet-stakers ongestoord de fabriek in en uit te laten gaan. Er waren geen pogingen van de leiding om de piketten uit te breiden met behulp van steun uit de gemeenschap of oproepen aan andere werkenden om solidair te zijn met de staking. Het verzet van de vakbond tegen willekeurige bevelen van plaatselijke rechtbanken om effectieve piketacties te verbieden bleef beperkt tot juridische verklaringen in de rechtszaal. Dit ondanks het feit dat de staking steeds op massale steun van de gemeenschap kon rekenen. In feite werden de weinige pogingen tot verbreding van de strijd door de achterban veroordeeld door de leiding.

    Dit werd vervangen door oproepen om “bij elkaar te blijven” en “een dag langer” te staken. Zonder een plan voor escalatie of een gemeenschappelijke lijst van eisen, stuurde de armzalige stakersvergoeding  van 275 dollar per week de boodschap luid en duidelijk naar de leden: “We zijn niet bereid om te vechten.” Maar noch de leiding van de UAW, noch de aandeelhouders van John Deere waren ervan overtuigd dat dit genoeg was om de staking in november te beëindigen. Twee keer kregen de leden een zwak voorstel op hun bord voorgeschoteld. De derde keer durfde de UAW-leiding zelfs niet meer oproepen om ja te stemmen. Pas nadat het resultaat van de stemming bekend was, konden de aandeelhouders opgelucht adem halen. Bloomberg schreef: “Deere-aandelen stijgen met maar liefst 3,5%… [en] doen het beter dan de bredere markt.”

    In de voortdurende discussies tijdens de staking vond Socialist Alternative een openheid om de leiding te bekritiseren en een bereidheid om te strijden voor vergaande eisen. Wij geloven dat, tot het einde toe, zelfs een aanzienlijk deel van de “ja”-stemmers gewonnen had kunnen worden voor een militante aanpak. Het ontbrekende ingrediënt was een alternatief voor de bestaande leiding in de vorm van een organisatie van de werkende klasse. Met een duidelijk programma van eisen, strategie en tactiek, had een militante organisatie van de basis de strijdbare lagen kunnen verenigen.

    Organisatie nodig voor strijdbare en democratische vakbonden

    Als arbeiders een kans willen hebben om de achteruitgang van de afgelopen 40 jaar ongedaan te maken en echte winst te behalen, dan is er nood aan een strijdbaar syndicalisme. De ontwikkeling van strijdbare oppositiegroepen is een belangrijke volgende stap. Deze groepen moeten worden opgebouwd rond een programma om de vakbonden te democratiseren, waarbij de leiders slechts het gemiddelde loon ontvangen van de arbeiders die zij vertegenwoordigen; een aantal strijdbare economische en sociale eisen; en de oproep om massaal bij vakbonden aan te sluiten of deze op te zetten waar ze niet bestaan. Het echte momentum om grote overwinningen te behalen zal komen wanneer we miljoenen mensen naar de vakbonden brengen, zoals dit in de jaren 1930 gebeurde. De gedeeltelijke overwinning die de arbeiders van John Deere door pure vastberadenheid hebben behaald, toont het enorme potentieel en ook de reële obstakels waarmee georganiseerde arbeiders in de strijd voor een beter leven geconfronteerd worden.

  • Texas. Nood aan een massabeweging om de abortusrechten te verdedigen

    In 1973 bepaalde Roe v. Wade, dat oorspronkelijk was ingediend in de staat Texas, dat de Amerikaanse grondwet het recht op abortus garandeerde, en dat dit recht niet mocht worden onderworpen aan buitensporige overheidsinmenging. Dit was het resultaat van een gigantische vrouwenbeweging, met een radicale politiek die zich jarenlang vanaf de basis heeft georganiseerd om reproductieve rechten te verdedigen. Dat is 48 jaar geleden en de rechtse tegenbeweging heeft sindsdien steeds geprobeerd om dit ongedaan te maken. Met de aanname van Texas Senaat Wetsvoorstel 8 dit jaar zijn we weer terug op het punt waar de staat voor 1973 was.

    Het Hooggerechtshof van de VS heeft nauwelijks commentaar geleverd op het wetsvoorstel en geweigerd te verhinderen dat het op 1 september in werking zou treden. Dit schetst een zorgwekkend beeld voor een andere grote bedreiging aan de horizon: de zaak Dobbs tegen Jackson Women’s Health Organization dat Roe ongedaan zou maken, en dat vanaf 1 december door het Hof zal worden behandeld.

    De barbaarse en ongehoorde Texaanse wet verbiedt abortus vanaf 5 à 6 weken zwangerschap, op basis van het moment waarop een foetale “hartslag” kan worden waargenomen. Dit omvat 85-90 procent van de abortussen. Er zijn geen uitzonderingen voor gevallen van verkrachting of incest. Het verbod zal erdoor glippen op basis van de unieke methode van burgerlijke handhaving: in plaats van de overheid, staat het wetsvoorstel anti-abortus “burgerwachten” toe een patiënt, een arts en/of kliniek, of iedereen die een abortusprocedure mee uitvoert en ondersteunt, aan te klagen voor een vergoeding tot $10.000. Het is nu officieel dat iedereen die een abortus wil of nodig heeft, er geen kan krijgen in de staat Texas. Daar komt nog bij dat de reproductieve diensten die door klinieken werden aangeboden, zoals mammogrammen, uitstrijkjes, kankerscreenings, SOA-testen, enzovoort, niet langer gratis zijn of tegen kostprijs worden aangeboden aan werkende en arme mensen. Dit als gevolg van de sluiting van deze klinieken uit angst voor het escalerende aantal rechtszaken.

    De toestand van de beweging

    Nu de eerste maand van het verbod bijna voorbij is, is er niet veel meer gebeurd. Tussen de Democraten en non-profitorganisaties voor reproductieve rechten zoals Planned Parenthood, NOW en NARAL, die publieke verklaringen hebben afgelegd maar niet hebben opgeroepen tot actie, hebben miljoenen boze jonge vrouwen zich afgevraagd waarom er niet meer gebeurt.

    Senaat Wetsvoorstel 8 plaatst elke arts die een abortus uitvoert op het spoor van mogelijk beschadigende burgerlijke rechtszaken. Om zich tegen deze barbaarse wet te verzetten, heeft één Texaanse arts, Dr. Alan Braid uit San Antonio, zichzelf in het vizier van een rechtszaak geplaatst om de wet aan te vechten. Hij voerde een medisch noodzakelijke abortus uit nadat het verbod van kracht was en schreef een opiniestuk met een verklaring wat hij had gedaan en waarom. Op dit moment zijn er twee rechtszaken tegen hem aangespannen. Dit openlijk ingaan tegen de wet is wat we nodig hebben – en wat nog belangrijker is, is het publiek mobiliseren om solidair te zijn met de hulpverleners en patiënten die het verbod overtreden. Dit als onderdeel van een verzetsbeweging om het barbaarse verbod in zijn geheel te verwerpen.

    Nu al melden klinieken in het nabijgelegen Oklahoma en Kansas een toename van het aantal mensen dat abortus wil laten uitvoeren. Er zijn groepen die abortusfondsen ter beschikking stellen om iedereen te helpen die het zich kan veroorloven vrij te nemen van het werk en/of iemand te vinden om voor hun kinderen te zorgen terwijl zij honderden kilometers reizen naar de “dichtstbijzijnde” kliniek voor wat een alledaagse en eenvoudige medische ingreep zou moeten zijn. Aangezien zij nu naar een andere staat moeten gaan, moeten zij ook controleren of zij zich aan de abortuswetgeving van een andere staat houden. Ondertussen heeft Florida een eigen wetsvoorstel ingediend naar het voorbeeld van Texas, en andere staten zullen zeker volgen. Dergelijke aanvalsmaatregelen zullen doorgaan tot Roe v. Wade ofwel volledig omvergeworpen is, ofwel voor eens en voor altijd tot wet verheven is.

    Een internationale strijd

    Democraten in het Huis van Afgevaardigden van de VS hebben een wet aangenomen die Roe v. Wade zou bekrachtigen en abortusrechten op federaal niveau zou vastleggen. Maar zonder afschaffing van de eindeloze redevoering zal het wetsvoorstel het niet halen in de Senaat en zal het niet veel meer zijn dan een opvoering. Biden’s ministerie van Justitie heeft een rechtszaak aangespannen om het verbod aan te vechten, maar die is gebaseerd op wankele juridische argumenten en zal tijd kosten om door de rechtbanken te komen – tijd die mensen en gezinnen uit de arbeidersklasse zich niet kunnen veroorloven te verspillen.

    Het Texaanse verbod wordt opgelegd op een moment dat in andere landen reproductieve rechten worden verworven en uitgebreid. Van Ierland tot Argentinië en onlangs nog in Mexico, zijn vrouwenbewegingen bezig met het verkrijgen of uitbreiden van abortusrechten. Deze bewegingen hebben de tactieken van protesten, studentenstakingen, stakingen en andere militante acties opgepakt om te strijden tegen extreem rechts. Tegelijkertijd hebben landen als Polen en China beperkingen opgelegd aan abortusrechten, en het is van groot belang dat we een internationale arbeidersbeweging organiseren, die solidair is en lessen deelt, en die wereldwijd strijdt voor abortusrechten.

    De weg vooruit

    In de VS is de poging om abortus uitsluitend met juridische middelen te verdedigen niet voldoende geweest om de geleidelijke vermindering van abortusrechten en toegang en nu uiteindelijk de bijna totale afschaffing van reproductieve keuze in Texas, te voorkomen. We moeten de tradities die ervoor zorgden dat Roe in de eerste plaats gewonnen werd nieuw leven inblazen door ons te organiseren op onze scholen, werkplekken en gemeenschappen, door gedurfde strijdacties en door te vertrouwen op de solidariteit van de arbeidersklasse.

    Met de zaak Dobbs in het verschiet, is het van cruciaal belang dat de dagen van actie van 2 oktober in het hele land worden voortgezet. De komende maanden zullen een kritieke periode zijn voor het organiseren en opbouwen van kracht op onze werkplekken, scholen en gemeenschappen om te strijden tegen deze aanvallen en deze te overwinnen.

    Onze strijd voor vrouwenbevrijding moet verder gaan dan de kwestie van toegang tot vrije, veilige en legale abortus. Dit verbod en andere soortgelijke maatregelen zullen arme mensen en mensen uit de arbeidersklasse het hardst treffen, en wanhoop zaaien bovenop een toch al uitzichtloze huisvestingscrisis en kinderopvangcrisis. We hebben een massale strijd nodig voor gratis, uitstekende reproductieve zorg, inclusief universele kinderopvang, huurregulering en kwalitatief goede huisvesting in handen van de overheid. Er moet een einde komen aan de woekerpraktijken in de gezondheidszorg en een onmiddellijke overgang naar Medicare for All.

    Een socialistische strijd moet de strijd opnemen tegen racisme, transfobie en terreur tegen immigranten, omdat alle vormen van onderdrukking alleen maar dienen om de arbeidersklasse te verdelen. De huidige generatie jonge vrouwen is niet overtuigd door het “girlboss” liberale feminisme, en er is een diepe hunkering voor fundamentele veranderingen die een beslissend einde maken aan de crisissen en de uitbuiting die we overal om ons heen zien. Onder het kapitalisme kan elke verworvenheid die onze beweging met moeite heeft weten te bereiken, zoals Roe v. Wade, door de heersende klasse worden teruggedraaid. Om werkelijke bevrijding van genderonderdrukking te bereiken zal de woede over dit verrotte systeem gekanaliseerd moeten worden in een machtige strijd voor een socialistische toekomst.

  • VS: stop de mishandeling van Haïtiaanse vluchtelingen!

    Op de sociale media werden ze fel becommentarieerd: de gruwelijke beelden van agenten te paard die Haïtiaanse vluchtelingen aanvielen in Del Rio, Texas. Het ministerie van Binnenlandse Veiligheid kondigde enkele uren later aan dat er een onderzoek zou komen naar het gedrag van de agenten en dat er een verbod komt op het gebruik van paarden. Jen Psaki, de woordvoerder van Biden, liet al gauw opmerken dat “dit niet is waar de regering-Biden-Harris voor staat.”

    Door Dante Flores

    Is dat zo? Biden deed grote beloftes over hervormingen omtrent migratie, maar de feiten spreken voor zich. De regering is begonnen met massale deportatievluchten naar Haïti. De vreselijke omstandigheden waarin Haïtiaanse vluchtelingen leven als ze in de VS aankomen zijn algemeen bekend en gedocumenteerd. Vluchtelingen worden gedwongen om hun kamp op te slaan in de open lucht, zonder adequate beschutting, sanitair, of toegang tot voedsel en schoon water.

    Dit staat nog los van het feit dat andere groepen aan de grens nog steeds worden vastgehouden in krappe, onherbergzame kooien, terwijl gezinnen worden gescheiden zonder veel hoop op hereniging. Biden grijpt Covid-19 aan om gretig gebruik te maken van de maatregel die Trump zoveel inriep, met name het weigeren van vluchtelingen wegens “redenen van volksgezondheid.”

    Haïtianen vluchten naar de VS na een reeks catastrofale gebeurtenissen in eigen land. Aardbevingen van grote omvang hebben de lokale infrastructuur verwoest. Get geweld tussen bendes is toegenomen in de nasleep van de recente moord op voormalig president Jovenel Moïse. Haïti wordt geteisterd door economische ongelijkheid: 7 miljoen Haïtianen leven onder de armoedegrens van $2,14 per dag. En als eilandnatie die afhankelijk is van landbouw, bevindt Haïti zich in de frontlinie van een steeds erger wordende klimaatcrisis.

    Deze omstandigheden worden veroorzaakt en/of verergerd door het niet aflatende winstbejag van het mondiale kapitalisme. Dit is hetzelfde systeem dat dagelijks arbeiders en onderdrukten in de Verenigde Staten onderdrukt en uitbuit op veel van dezelfde manieren.

    Vluchtelingen zijn mensen, geen “risico’s voor de volksgezondheid.” De arbeidersklasse van de VS moet deze racistische ideeën verwerpen en in plaats daarvan de strijd van de vluchtelingen opnemen! We moeten het voorbeeld volgen van degenen die protesteerden tegen het moslimverbod van Trump door massaal bijeen te komen op grote luchthavens. Of het voorbeeld van de arbeiders van meubelbedrijf Wayfair, die toen ze hoorden dat Wayfair meubels leverde aan de grenskampen in de zomer van 2019 het werk neerlegden en protesteerden op Boston’s Copley Square.  Een beweging als deze, waarbij zowel autochtone als allochtone arbeiders betrokken zijn, zou onmiddellijk volledig burgerschap kunnen eisen voor alle in het buitenland geboren arbeiders die in de VS wonen, een onmiddellijk einde aan alle deportaties en detenties van migranten, en eisen stellen op het gebied van gezondheidszorg, huisvesting en lonen die ten goede komen aan de hele Amerikaanse arbeidersklasse.

  • Abortusrechten onder vuur in Texas. Strijden voor gratis, veilige en legale abortus nu!

    Van de ene dag op de andere is abortus verboden in Texas. Elk van de toch al schaarse klinieken in de staat heeft de abortusdienstverlening stopgezet. Buurstaten zoals Louisiana en Arkansas zien al een toename van abortuspatiënten uit Texas. Miljoenen vrouwen zijn nu doodsbang dat ze, als ze een zwangerschap willen beëindigen, gedwongen kunnen worden een beroep te doen op de uiterst gevaarlijke ‘zelfbeheerde’ abortusprocedures.

    Artikel door Grace Fors vanuit Dallas

    Deze brutale aanval komt er nadat het Hooggerechtshof weigerde om een noodstop op te leggen voor de archaïsche abortuswet van Texas, beter bekend als Senate Bill 8. Hierdoor kon die wet meteen in werking treden.

    Senate Bill 8 verbiedt alle abortussen nadat een foetale hartslag kan worden waargenomen – meestal tussen de vijf en zes weken van een zwangerschap. Tussen 85 en 95% van de abortussen vindt na deze periode plaats, meestal omdat vrouwen dan pas weten dat ze zwanger zijn. Er zijn geen uitzonderingen voor gevallen van incest of aanranding.

    Alsof dat nog niet barbaars genoeg was, is vooral het handhavingsmechanisme van dit wetsvoorstel verbijsterend. Terwijl een dozijn Republikeinse staten al jaren soortgelijke “heartbeat”-wetten aanneemt, die vervolgens door de rechtbanken zijn tegengehouden, verschuift de Texaanse wet de handhaving van de staat naar private burgers. Deze wet stelt anti-abortus burgerwachten aan die rechtszaken kunnen aanspannen tegen abortusaanbieders of iedereen die schuldig is aan het “helpen en aanzetten tot” een abortus. Er is een premie van maximaal $10.000 per procedure. De bewijslast dat iemand “hielp en meewerkte” aan een abortus is enorm breed: zelfs een Uber-chauffeur die iemand naar een abortusafspraak bracht kan worden aangeklaagd.

    Wake-up call

    De dreiging dat Roe v Wade [de uitspraak waarmee het recht op abortus in beperkte mate wordt erkend in de VS] wordt omvergeworpen, hing de afgelopen jaren steeds in de lucht. Er was door Trump immers een losgeslagen religieuze fanatiekeling en ultraconservatieve seksist aangesteld als rechter in het Hooggerechtshof, zonder dat de Democraten zich daartegen verzetten. Het erg ondemocratische Hooggerechtshof toonde nu aan dat het bereid is om toe te geven aan rechtse anti-abortus fanatiekelingen. Het maakt dat het vooruitzicht voor een uitspraak in de zaak Dobbs v Jackson Women’s Health Organization over de vraag of staten abortus na 15 weken kunnen verbieden, er veel slechter uitziet.

    Er zijn tal van wetten aangenomen door Republikeinse autoriteiten voor het geval het Hooggerechtshof effectief de uitspraak van Roe v Wade afzwakt. Het Texaanse verbod speelt daarbij een belangrijke rol. Lobbyisten uit andere staten doen al beroep op Texaanse groepen om soortgelijke wetgeving op te maken. Het voorbeeld van Texas kan snel naar tientallen staten geëxporteerd worden.

    Terwijl werkende mensen, en jonge vrouwen in het bijzonder, woedend zijn, is er een verbijsterend gebrek aan politiek leiderschap om het verzet van de 70% van de Amerikanen die tegen abortusbeperkingen zijn in daden om te zetten. Grote organisaties voor reproductieve rechten hebben TikToks uitgebracht, maar geen oproepen tot actie gedaan.

    Na een kort moment van schok en verbazing over het plotse verbod op abortus, is het voor miljoenen mensen in Texas en in het hele land duidelijk dat massale protesten en zelfs een gecoördineerde actiedag nodig zijn om terug te vechten voor reproductieve rechten en vrouwenrechten.

    Sta op en kom in actie

    Dit zijn de ernstigste aanvallen op de reproductieve rechten van vrouwen in decennia. De situatie is geenszins hopeloos. We kunnen deze rechten beschermen en in het hele land legale abortussen garanderen, maar dan moeten we wel een massabeweging oprichten op dezelfde schaal als de vrouwenbeweging in de jaren zestig en zeventig. Dat is overigens hoe Roe v Wade tot stand kwam. Die uitspraak kwam er in 1973 ondanks een conservatief Hooggerechtshof onder president Richard Nixon.  Het land werd toen overspoeld door massamobilisaties, stakingen, en radicale organisaties die overgingen tot directe acties.

    Dit is wat we vandaag nodig hebben. Onze beweging zal enorme druk moeten uitoefenen op de Democraten, die het presidentschap en het Congres controleren, om te handelen, en ook op het Hooggerechtshof, dat zich opmaakt om over Dobbs te beslissen.

    Een maand voor hij de presidentsverkiezingen won, beloofde Joe Biden om van Roe v Wade “de wet van het land” te maken. Twee dagen na zijn eedaflegging herhaalde Biden die belofte en voegde hij eraan toe dat de Democraten op nationaal niveau wetgeving zouden aannemen om legale abortussen te garanderen. Nu het concreet wordt en nu ze zowel het Witte Huis als het Congres controleren, hebben Biden en de Democraten geen excuus meer om deze belofte niet na te komen.

    We moeten eisen dat de Democraten actie ondernemen. Naast vele andere onvervulde beloften hebben ze tot nu toe nagelaten om een federaal minimumloon van 15 dollar per uur in te voeren, ingrijpende klimaatwetgeving in te voeren, vakbondsrechten te beschermen, de vennootschapsbelasting te verhogen of de federale financiering van geplande ouderschapszorg te herstellen. Tenzij er een massabeweging ontstaat en er immense druk op de regering-Biden wordt uitgeoefend, kunnen we de bescherming van abortusrechten aan deze lijst toevoegen.

    De Democratische leiders zouden alles in het werk moeten stellen om de rechten van abortus op grote schaal te beschermen. Ze kunnen nu handelen om deze rechten in een federale wet op te nemen, maar het lijkt erop dat ze opnieuw elk excuus gebruiken om niet te handelen. We kunnen ze geen centimeter ruimte geven. We hebben massale protesten en betogingen nodig om te eisen dat de Democraten het recht op abortus onmiddellijk in een federale wet gieten. Progressieven in het Congres moeten elk beetje invloed dat ze hebben gebruiken om te eisen dat de gevestigde orde actie onderneemt. Bovendien moeten we voorbereid zijn op massale betogingen en directe actie gericht tegen het Hooggerechtshof, op een ogenblik dat het zich voorbereidt om een beslissing te nemen in Dobbs. Bij het bepalen van de tactiek voor onze beweging kunnen we ons laten inspireren door de recente vrouwenbeweging in Polen, waar vrouwen een massale staking organiseerden om de abortusrechten te beschermen.

    Socialistisch feminisme nu meer dan ooit nodig

    Onze strijd voor vrouwenbevrijding moet verder gaan dan de kwestie van toegang tot vrije, veilige en legale abortus. Dit verbod en andere soortgelijke verboden zullen vooral arme vrouwen en vrouwen uit de arbeidersklasse treffen en wanhopig maken, bovenop een reeds wanhopige huisvestingscrisis en kinderopvangcrisis. We hebben een socialistisch feministische strijd nodig voor gratis reproductieve zorg van hoge kwaliteit, inclusief universele kinderopvang, huurcontrole en kwalitatief goede huisvesting in publieke handen. We moeten een einde maken aan de woekerwinsten in de gezondheidszorg en onmiddellijk overgaan tot algemeen toegankelijke gezondheidszorg. Socialistische feministen nemen de strijd op tegen racisme, transfobie en terreur tegen migranten, omdat alle vormen van onderdrukking slechts dienen om de arbeidersklasse te verdelen.

    De huidige generatie jonge vrouwen is niet verkocht aan het “girlboss” liberale feminisme van het doorbreken van het glazen plafond. Er is een diepe honger naar fundamentele verandering die een beslissend einde maakt aan de crises en de uitbuiting die we overal om ons heen zien. Onder het kapitalisme kan elke verworvenheid die onze beweging met moeite heeft weten te bereiken, zoals Roe v. Wade, door de heersende klasse worden teruggedraaid. Om een echte bevrijding van genderonderdrukking te bereiken, moet de woede over dit verrotte systeem gekanaliseerd worden in een krachtige strijd voor een socialistische toekomst.

0
    0
    Your Cart
    Your cart is emptyReturn to Shop