Tag: ResistTrump

  • Impeachment volstaat niet. Actieve strijd tegen Trump en Trumpisme nodig!

    Is impeachment het antwoord op Trump en de provocaties van de Trumpisten? Het is ongetwijfeld een nuttige stap, maar om extreemrechts te stoppen is er meer nodig. Een actieve mobilisatie van de arbeidersbeweging en de linkerzijde is noodzakelijk.

    Donderdag hebben we een meeting waarop Keely Jane van Socialist Alternative zal spreken. Hieronder een korte video waarin ze spreekt over de impeachment en de strategie van ‘The Squad’.

    Neem donderdag deel aan onze meeting:

    [button link=”https://www.facebook.com/events/319417102717353/” type=”big” color=”red”] => Facebook evenement (waar Zoomlink staat) voor de meeting donderdag[/button]

  • Stop Trump! Actie om te vermijden dat Trump de verkiezingen steelt

    Artikel door Bryan Koulouris

    Om Trump uit het Witte Huis te verdrijven, moeten we de “business as usual” verstoren met massale burgerlijke ongehoorzaamheid, student walkouts en actie op de werkplek. We kunnen niet zomaar “afwachten” wat er gebeurt. Trump doet alles wat hij kan om de verkiezingen te stelen, en we moeten snel en resoluut actie ondernemen. De protesten van vandaag (4 november) zouden slechts het begin moeten zijn. Er moeten noodbijeenkomsten georganiseerd worden op de werkplaatsen, scholen, campussen en wijken om te bespreken hoe we de strijd kunnen opvoeren opdat Trump wel moet toegeven. Veel vakbonden hebben verklaard dat ze van plan zijn te staken als Trump probeert de verkiezingen te stelen, nu moeten we in actie komen! De arbeidersbeweging moet het voortouw nemen in het mobiliseren van een beweging om hem te verdrijven.

    In het midden van de nacht voordat dit artikel werd geschreven, verklaarde Trump dat hij had gewonnen, ook al waren miljoenen stemmen nog niet geteld. Het verder tellen van de uitgebrachte stemmen omschreef hij als “fraude”. Trump kan proberen om Republikeinse staatparlementen en rechtbanken, inclusief het Hooggerechtshof, te gebruiken in een poging om de stemmen niet te tellen. We moeten ons organiseren en terugvechten met de eis dat elke stem wordt geteld!

    Balans van de krachten

    De regering-Trump heeft zich hierop voorbereid en brengt de krachten van de rechtse reactie in beweging. Dit is niet het moment om verlamd te raken van angst. We kunnen ook niet rekenen op de Democratische Partijleiding om Trump voor ons te bestrijden: de Democraten lieten Bush de verkiezingen in 2000 stelen, en meer recentelijk lieten ze zonder enig protest toe dat de christelijke fundamentalist Amy Coney Barrett rechter in het Hooggerechtshof werd.

    We moeten vertrouwen op de kracht van jongeren, onderdrukte en werkende mensen. Arbeiders zijn essentieel voor onze economie, niet de miljardairs en plunderaars. We hebben de macht om dit systeem af te sluiten en we moeten ons dringend voorbereiden op een algemene staking van werkenden en studenten in combinatie met een massale burgerlijke ongehoorzaamheid om Trump te dwingen toe te geven. Een massale staking, gesteund door een wijdverbreide opstand, zou de miljardairklasse tot in de kern door elkaar schudden en hen mogelijk dwingen om eindelijk maatregelen te nemen tegen het autoritaire karakter van Trump. Als we ons organiseren en mobiliseren, kunnen we meer winnen dan alleen Trump weg krijgen. We kunnen vechten voor de socialistische politiek die de werkende mensen nodig hebben om de pandemie, de klimaatverandering, het institutionele racisme en de ongebreidelde ongelijkheid aan te pakken.

    Hoe zijn we hier gekomen?

    De onderdrukking van de kiezers, een Republikeinse specialiteit, werd dit jaar versterkt in het kader van de pandemie. Bovendien is het kiescollege één van de meest ondemocratische instellingen (samen met het Hooggerechtshof) in een Amerikaans politiek systeem dat ontworpen is om de heerschappij van de miljardairklasse te maskeren. Ondanks dit alles had Trump gemakkelijk verslagen kunnen worden in een aardverschuiving, vooral als Bernie Sanders de genomineerde was geweest. Trump heeft één van de laagste goedkeuringscijfers van alle zittende presidentskandidaten ooit, en de Democraten voerden een zwakke campagne tegen hem met een vreselijk zwakke kandidaat.

    In een exit poll van FoxNews zei 72% van de kiezers dat ze voorstander zijn van een door de overheid geleid gezondheidszorgprogramma. In Florida, waar Trump won, stemde 61% van de mensen in een gelijktijdig referendum voor het verhogen van het minimumloon tot 15 dollar per uur. Een duidelijke oproep aan de kiezers uit de werkende klasse, wat Bernie effectief had kunnen doen, had Trump ook hier een zware nederlaag kunnen toebrengen.

    Trump heeft de Covid-pandemie – met honderdduizenden doden in de VS – crimineel aangepakt. Ondertussen nam de massawerkloosheid fors toe en glijden miljoenen Amerikanen af naar armoede. Toch deden de Democraten al het mogelijke om toch niet te winnen. Ze hadden een gênante kandidaat die uit de publieke belangstelling werd gehouden, weigerden een stevige campagne aan de basis in de belangrijkste swing states, spraken zich uit tegen populaire voorstellen als Medicare for All of het belasten van de rijken, voerden geen campagne om miljoenen kiezers te registreren … Het falen van de Democraten kan niet toegeschreven worden aan ‘fouten’, het komt door het fundamentele karakter van de partij als verdediger van de belangen van big business en gecontroleerd door miljardairs.

    In de laatste dagen van de campagne maakte Biden duidelijk dat hij fracking niet zou verbieden, niet zou besparen op de middelen voor de politie en een zoveelste conservatieve rechter in het Hooggerechtshof zou aanvaarden. Hij zei nogmaals dat politie-agenten verdachten maar in de benen moeten schieten als oplossing voor de racistische politiemoorden. Het komt niet als een verrassing dat een opiniepeiling van Axios aantoonde dat 58% van de Democratische kiezers vooral gemotiveerd waren om “tegen Trump” te stemmen en niet zozeer “voor Biden.”

    Dit alles liet Trump toe om zichzelf voor te stellen als een ‘outsider’, ook al zat hij in het Witte Huis. Trump bekritiseerde Biden vanop ‘links’ voor zijn racistische Criminal Bill uit 1994, zijn steun aan oorlogen en zijn rol in handelsovereenkomsten gericht op de belangen van big business. Dit werd gecombineerd met een cocktail van racisme, seksisme, autoritarisme, een beroep op extreemrechts, complottheorieën en een retoriek van ‘wet en orde’.

    De leiders van de Democratische Partij vochten harder en effectiever tegen Bernie in de voorverkiezingen dan tegen Trump in de algemene verkiezingen. Toch zullen de liberale geleerden proberen een “schuldgevoel” te stimuleren, door te beweren dat deze situatie te wijten is aan mensen die niet hebben gestemd (vooral gekleurde mensen), onafhankelijke kiezers, racistische ideeën in de blanke arbeidersklasse (wat een echte factor is), of aan Democraten die geassocieerd worden met ‘radicaal links’. In plaats daarvan moet de Democratische Partijleiding in de spiegel kijken om te zien wie Trump de opening gaf om te proberen deze verkiezing te stelen. Bovendien had Sanders zelf niet moeten capituleren voor Biden, en had hij zijn eerdere kritiek op de Democratische Partij niet zelf moeten censureren. Dit hielp ruimte te scheppen voor Trump om als kandidaat tegen de gevestigde orde op te treden.

    De leiding van de Democratische Partij deed niets om de mensen voor te bereiden op deze volledig voorspelbare uitkomst van een omstreden stemming. Miljoenen van ons wisten dat Trump zou proberen deze verkiezing te stelen als hij de kans kreeg. Ze hebben zich niet voorbereid op protesten omdat de Democraten een partij van het kapitalisme is die stabiliteit van de gevestigde belangen centraal stelt en niet het leven van de werkende mensen. Hoewel veel vakbondsleiders resoluties hebben aangenomen waarin wordt opgeroepen tot algemene stakingen, hebben ze weinig gedaan om hun leden voor te bereiden op actie. Dat is een van de redenen waarom we behoefte hebben aan massale bijeenkomsten op werkplaatsen, scholen en wijken om te bespreken hoe we onze volgende stappen kunnen opbouwen.

    Een laatste overwinning

    Als we in staat zijn om een sterke beweging op te bouwen die het Trump-regime omverwerpt, dan moeten we het daar niet bij laten. We zouden de beweging moeten organiseren om te vechten voor een noodplan voor werkende mensen, een socialistische Groene New Deal, gemeenschapscontrole op de politie, Medicare for All, en nog veel meer. De pandemie, de klimaatverandering, de economische crisis en het institutionele racisme zullen niet verdwijnen wanneer Trump het Witte Huis verlaat. Wij kunnen niet van door big business gecontroleerde Democraten afhangen om tot verandering te komen. Biden heeft overigens steeds weer herhaald dat de maatregelen die we zo nodig hebben niet door hem zullen verdedigd of uitgevoerd worden.

    Als Trump verdwijnt, zal Biden toezien op één van de diepste crises uit de geschiedenis van het Amerikaanse kapitalisme. Biden zal ernaar streven de belangen van de miljardairsklasse te dienen, net zoals hij dat al zijn hele politieke loopbaan doet. Het zal miljoenen mensen op zoek doen gaan naar een alternatief voor de Democratische Partij en de mainstream politiek in het algemeen.

    In deze context kan extreemrechts verder groeien onder het bewind van Biden. Om de strijd tegen rechtse racisten effectief te kunnen voeren, is er nood aan een programma dat werkenden kan mobiliseren in actie. We kunnen onze eisen niet beperken tot wat aanvaardbaar is voor de leiders van de Democratische Partij en hun miljardairs. We moeten vechten voor de behoeften van miljarden mensen wereldwijd in plaats van die van de miljardairs. Dit soort strijd zou onvermijdelijk botsen met het kapitalistische systeem zelf.

    Deze verkiezingen tonen aan dat de Democraten niet in staat zijn om extreemrechts resoluut te verslaan. Socialist Alternative denkt dat we een nieuwe partij nodig hebben die gebaseerd is op de arbeidersklasse. Wij pleiten ervoor dat deze nieuwe partij staat voor het in beslag nemen van de rijkdom van de grootste bedrijven en hen onder democratische arbeiderscontrole en -bestuur te plaatsen. We maken deel uit van een internationale beweging op elk continent om de onrechtvaardigheden van het kapitalisme wereldwijd te bestrijden. Dit zou de basis kunnen leggen voor het beëindigen van alle uitbuiting en onderdrukking. Organiseer je en sluit aan!

    Trump is het symptoom. Kapitalisme is de ziekte. Socialisme is de remedie. Samen kunnen we een sterke beweging opbouwen om Trump ten val te brengen. Dit kan helpen om het vertrouwen en de organisatie van werkenden in de strijd te vergroten. De protesten van vandaag zijn slechts het begin, en we hebben ze nodig als lanceerbasis in de strijd voor een socialistische toekomst!

  • De vraag die miljoenen bezighoudt: hoe stoppen we Trump? En neen, Biden is niet het antwoord!

    Trump en het Trumpisme stoppen, gebeurt door sociale strijd

    Actie in Brussel in 2016. Foto: MediActivista

    dossier door Bart Vandersteene uit maandblad ‘De Linkse Socialist’

    Het crisisjaar 2020 is nog niet voorbij, maar het kan nog een pak turbulenter worden. De Black Lives Matter protesten, die de grootste sociale mobilisatie zijn in de Amerikaanse geschiedenis, blijven duren. Er is een angstaanjagende toename van geweld door extreemrechtse milities in samenwerking met de gemilitariseerde politie. Klimaatverandering en besparingen op brandpreventie leiden tot oraknen en ongekende bosbranden. De gevolgen van de pandemie worden verergerd door de incompetentie van Trump en een gezondheidssysteem dat alleen draait rond het maken van winst voor private bedrijven. Ongeacht de uitkomst van de presidentsverkiezingen kan je nu al stellen dat al deze problemen enkel erger zullen worden, zolang er geen massabeweging wordt opgebouwd om de samenleving fundamenteel te veranderen.

    Democraten kunnen alleen maar verliezen

    Trump wordt gehaat door tientallen miljoenen kiezers. We lijken opnieuw af te stevenen op een verkiezing waarin de Democraten enkel kunnen verliezen. De voorsprong van Biden in de peilingen in juli is vandaag veel kleiner geworden. Net als in 2016, met Hillary Clinton, voert het Democratische establishment – dat de belangen van de grote bedrijven verdedigt – een zelfgenoegzame campagne. De campagne van Biden gaat niet van deur tot deur, voert geen campagne om jonge kiezers te registreren, zelfs niet in die staten die bepalend zullen zijn, zoals Michigan. Ondertussen klopt de Trump-campagne aan de deur bij één miljoen woningen per week. Het duo Biden en Harris slaagt er niet in om een verkiezingsprogramma voor te stellen dat werkende mensen, jongeren en de vele miljoenen werklozen inspireert. Om Trump te verslaan, zal er een massale opkomst van kiezers nodig zijn. Maar de Democraten lijken niet in staat om daarvoor te zorgen.

    Trump voert zijn campagne rond het idee dat hij een politiek van “wet en orde” voorstaat. Hij beweert dat het land onder Democratische leiding naar de afgrond afglijdt. De grote steden die door de Democraten worden geleid, schildert hij af als bolwerken van geweld en ellende. Hij omschrijft de Democraten als “radicaal links”. Hij moedigt rechts geweld tegen BLM activisten aan.

    Tegelijkertijd probeert hij in te spelen op de terechte linkse kritiek op de Democraten door zelf tijdelijke sociale maatregelen te nemen, zoals een verhoogde werkloosheidsuitkering en een tijdelijk moratorium op uithuiszettingen. Het moet de indruk wekken dat de president aan de kant van de zwaksten in de samenleving staat. Het tegendeel is natuurlijk waar. De allerrijksten hebben het nog nooit zo goed gehad als onder Trump. De kloof tussen arm en rijk is enkel toegenomen. Sinds de start van de pandemie zijn de 643 miljardairs 29% rijker geworden. In dezelfde periode verloren 50 miljoen Amerikanen hun job.

    Robert Reich, een voormalig minister onder Bill Clinton, beweert dat het Amerikaans kapitalisme volledig ontspoord is. De rijkste man ter wereld Jeff Bezos, zou alle medewerkers van Amazon, en het zijn er veel, $105.000 kunnen geven en nog even rijk zijn als voor de pandemie. Deze records kunnen spoedig gebroken worden door de farmaceutische industrie. Daar wordt al likkebaardend uitgekeken naar de megawinsten op coronavaccins.

    Democratische Partij is bang van bewegingen

    Socialisten in de VS hebben een voortrekkersrol gespeeld in de strijd tegen de rechtse, racistische en asociale agenda van Trump. De leiding van de Democratische Partij heeft daarentegen een heel mager ‘verzet’ geboden. Op geen enkel moment probeerde deze leiding om de aanwezige woede te mobiliseren in een beweging. In plaats daarvan spraken de Democratische leiders over ‘Russiagate’, een kwestie die mensen niet inspireerde om actie te ondernemen. De reden is eenvoudig: de Democraten zijn bang van bewegingen en van een actieve basis. Ze weten immers dat massaprotest zich met evenveel vastberadenheid tegen hen kan en zal keren.

    In deze verkiezingscampagne tegen een verzwakte, maar nog steeds gevaarlijke Trump, komt de Democratische Partij niet verder dan een kandidaat die zichzelf en de partij in verlegenheid brengt. Terwijl de wereld in brand staat, wordt Joe Biden zo weinig mogelijk in het publiek opgevoerd. Velen beschouwen dit als ‘incompetentie’ van de kandidaat en de partij. Dat is niet het volledige verhaal. Het Democratische partij-establishment wordt compleet gecontroleerd door het bedrijfsleven. Eerder dit jaar coördineerde het een buitengewone campagne om Bernie Sanders te verslaan in de Democratische voorverkiezingen. Het probleem met de leiders van de Democratische Partij is niet dat ze incompetent zijn, het is dat ze in wezen een kapitalistische instelling leiden die tot doel heeft de winsten van de klasse van miljardairs te maximaliseren. Om dit goed te doen, moeten ze proberen te voorkomen dat bewegingen van werkenden en onderdrukten overwinningen behalen. Dat is hun echte agenda.

    Ondanks het feit dat ‘Medicare for All’, toegankelijke gezondheidszorg voor iedereen, steeds populairder wordt, zijn Biden en Harris er heftig tegen. Daar is maar één reden voor: hun partij en campagne worden gefinancierd door verzekeringsmaatschappijen en farmaceutische bedrijven.

    Brengt Biden de ‘normaliteit’ terug?

    Als Biden de verkiezingen wint, zal het niet zijn vanwege enig enthousiasme voor hem, maar eerder vanwege de diepe haat tegen Trump. Veel mensen zullen juichen. Uiteraard zulle socialisten blij zijn al Trump weg is, maar zonder illusies: we weten dat Joe Biden in het Witte Huis geen fundamentele verandering zal brengen.

    Onder president Biden zullen de Democraten de grootste crisis in het land sinds de burgeroorlog moeten beheren. De politieke polarisatie zal doorgaan. Extreemrechtse groepen en ronduit fascistische krachten zullen hun steun verder uitbouwen omdat de Democraten geen substantiële verandering brengen. Trump kon president worden door het falen van de gevestigde politiek. Figuren of organisaties die nog rechtser zijn dan Trump kunnen een opgang kennen onder een Biden-presidentschap in crisis.

    Om extreemrechts efficiënt te kunnen bekampen, hebben we een beweging nodig en uiteindelijk ook een nieuwe partij die strijdt in het belang van de werkende klasse. In de huidige constellatie van het tweepartijensysteem schuift het politieke systeem telkens op naar rechts. Dit is een van de redenen waarom Socialist Alternative de logica van het “minste kwaad” verwerpt.

    Bij deze verkiezingen kan een proteststem voor de groene kandidaat Howie Hawkins, ondanks alle zwaktes van de Groene partij, een stap vormen in de richting van een linkse partij voor de werkende klasse. We mogen ons echter niet beperken tot een electorale tactiek. Nog belangrijker zal zijn om van onderuit te bouwen aan een strijdbare arbeidersbeweging, om de strijd te voeren tegen racisme, seksisme en homofobie, de strijd tegen dreigende uithuiszettingen, protesten tegen klimaatverandering … Uiteindelijk hebben we nood aan een regelrechte rebellie tegen alle onrechtvaardigheden van het kapitalisme. Deze strijd zal de basis leggen voor het soort partij dat we nodig hebben.

    Kan Trump de verkiezingen stelen? Hoe moet links reageren?

    Op 12 september spoorde Donald Trump in een tweet zijn kiezers aan om tweemaal te stemmen (per post en persoonlijk). Hij probeert ook het stemmen via de post te ondermijnen door leugens te verspreiden over het verloren gaan van stemmen, door verder te besparen op de post en te dreigen met rechtszaken tegen het tellen van stemmen per post vóór de verkiezingsdag. Er wordt verwacht dat wie per post stemt, overwegend voor de Democraten zal kiezen. Er is ook de gebruikelijke campagne om het aantal geregistreerde kiezers te beperken, het aantal stembureaus in bepaalde wijken waar eerder Democratisch wordt gestemd te verminderen …

    Daarbij komt ook de pandemie. Zelfs zonder de besparingen van Trump bij US Postal was er niet voldoende infrastructuur om aan de grotere vraag van stemmen per post te voldoen. Er kan wel eens chaos met stembrieven ontstaan. Men verwacht ook dat veel bijzitters van stembureaus niet zullen opdagen waardoor stembureaus sluiten. Al deze inperkingen van democratische rechten zullen vooral de zwaksten, armsten en de mensen van kleur treffen.

    In een peiling van NBC/WSJ beweerde 26% van de Biden-kiezers dat ze persoonlijk zouden gaan stemmen op verkiezingsdag, terwijl 66% van de Trump-aanhangers zei op die manier te zullen stemmen. Dit betekent dat de resultaten op de verkiezingsavond buitengewoon misleidend kunnen zijn. Trump kan een veel sterkere uitslag hebben op verkiezingsavond, dan wanneer alle stemmen zijn geteld.

    Trump heeft meermaals geïnsinueerd dat hij niet van plan is uit het Witte Huis te vertrekken, ook niet als hij de verkiezingen verliest. Hij zaait al wekenlang twijfel over de legitimiteit van de verkiezingen. Er wordt al druk gespeculeerd dat Trump in staat is om op verkiezingsavond, wanneer hij aan de leiding staat, zichzelf ten onrechte uit te roepen tot winnaar, zelfs wanneer slechts een klein deel van de stemmen geteld is. Sommige progressieve groepen bereiden zich voor op dit scenario met plannen voor massaprotesten en burgerlijke ongehoorzaamheid. Dat is een goede stap.

    Als een ‘diefstal’ van de verkiezingen dreigt, kan dit gestopt worden als miljoenen werkenden massaal het werk onderbreken, gesteund door goed georganiseerde massabetogingen in elke stad. Dergelijke acties worden best onafhankelijk van de leiders van de Democratische Partij georganiseerd. In 2000 toonde de Democratische leiding dat ze liever verliest, dan een massabeweging op te bouwen om het stemresultaat te verdedigen. Bush junior kon op die manier de verkiezingen van 2000 stelen.

    De vakbonden zouden voorop moeten staan ​​bij het beschermen van dit soort manifestaties tegen mogelijk geweld door rechtse burgerwachten/milities. Geconfronteerd met een economische crisis, massale werkloosheid, een wereldwijde pandemie, racistische politiemoorden en ongekende bosbranden, zou een massabeweging veel meer moeten eisen dan alleen dat Trump het Witte Huis verlaat.

    Miljoenen mensen die het werk neerleggen, staken en betogen, zou de klasse van miljardairs laten zien dat mensen een gestolen verkiezing niet accepteren. Het zou de kracht van de georganiseerde werkende klasse versterken. Het zou een lanceerplatform kunnen zijn voor een nieuwe fase van de strijd tegen discriminatie, alle vormen van ongelijkheid en kapitalisme.

     

    Bernie mist historische kans

    Begin 2020 leek het er even op alsof Bernie Sanders alle obstakels om de Democratische primaries te winnen, kon overkomen. Uiteindelijk wist het establishment de campagne zo te manipuleren dat een voor hen veilige kandidaat, Joe Biden, het haalde. Helaas heeft Bernie zich daarbij neergelegd.

    Zoals in 2014 had Bernie een machtige beweging achter zich waarmee hij een onafhankelijke campagne (los van Democraten en Republikeinen) had kunnen voeren in november, die zowel Trump als Biden had kunnen verslaan. Had hij die keuze al gemaakt in 2014 dan was Trump misschien nooit verkozen geraakt.

    Zelfs mocht Trump zo’n verkiezing tussen drie kandidaten (Sanders, Biden, Trump) winnen, dan zou de linkerzijde op z’n minst over een sterke onafhankelijke kracht beschikken om de strijd tegen de rechterzijde aan te gaan. Zo’n campagne zou de basis hebben gelegd voor een nieuwe massapartij voor de werkende klasse en een enorme boost aan zelfvertrouwen hebben gegeven aan elke beweging voor sociale rechtvaardigheid.

    Door de capitulatie van Sanders is er een gevoel van teleurstelling en defaitisme bij een laag activisten. Gelukkig kwam de historische BLM-beweging op het toneel waardoor dit gevoel snel plaats heeft geruimd. Maar de kwestie van een eigen politieke vertegenwoordiging blijft onopgelost.

     

    Seattle: Kshama Sawant moet haar zetel opnieuw verdedigen

    Door de capitulatie van Bernie Sanders zit de socialistische linkerzijde terug in het defensief. Het geeft een misplaatst zelfvertrouwen aan rechts-conservatieve groepen en aan het establishment om terug te slaan. In Seattle werd een vraag tot afzetting van socialistisch gemeenteraadslid Kshama Sawant als legitiem beoordeeld door de rechtbank. De indieners van dit verzoek moeten nu 10.000 handtekeningen verzamelen van kiezers in het district van Kshama Sawant die bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen hebben gestemd. Als ze daarin slagen, komt er een tussentijdse verkiezing voor de zetel van Sawant.

    Bij de gemeenteraadsverkiezingen van november 2019 voerde het hele politieke en economische establishment een ongeziene campagne om haar zetel te ontnemen. Dat mislukte. Door het momentum van Sawant’s overwinning kreeg de beweging die een stedelijk belasting op grote bedrijven eiste, de Amazon-taks, een enorme duw in de rug. Nog geen zes maanden later voelde de meerderheid van gemeenteraadsleden zich gedwongen om in te stemmen met zo’n belasting op grote bedrijven. Nu probeert het establishment wraak te nemen.

    Lees hieronder een eerste reactie van Sawant op de beslissing van de rechtbank:

    “Beste vrienden en mede-activisten,

    “Er is een nieuwe generatie opgestaan die strijdt tegen het diepgewortelde racisme in de Amerikaanse samenleving en tegen de epidemie van politiegeweld.

    “Beide grote politieke partijen zijn verantwoordelijk, niet alleen de racisten in het Witte Huis. Ook de Democratische burgemeesters en gemeenteraden in het hele land hebben het brutaal hard optreden gesteund en georganiseerd.

    “Het verbaast ons niet dat rechtbanken de kant van de racistische politie en het racistische systeem kiezen. De heersende klasse is gedwongen in de verdediging te gaan. In Seattle heeft een deel van het Democratische establishment, aangevoerd door burgemeester Durkan, de strijd aangebonden met Black Lives Matter. Ditzelfde establishment heeft besloten om opnieuw te proberen om het socialistische gemeenteraadslid af te zetten.

    “Het is geen toeval dat het officiële verzoek om mij af te zetten bijna identiek is aan een verklaring van burgemeester Durkan waarin ze de gemeenteraad opriep om mij af te zetten. Drie van de beschuldigingen zijn in feite directe aanvallen tegen de Black Lives Matter-beweging.

    “Het establishment weet dat het zelfvertrouwen van de werkende klasse is gebaseerd op successen uit het verleden. We wonnen vorig jaar een Amazon-taks, we strijden voor betere bescherming van huurders. We wonnen als eerste grote stad een $15 minimumloon.

    “We zullen in beroep gaan tegen deze uitspraak van de rechter. En we gaan ook een massale grassroots-campagne starten tegen deze poging om mij af te zetten.

    “Vergis je niet: onze tegenstanders willen niet zomaar een nieuwe verkiezing voor deze gemeenteraadszetel. Ze willen wraak voor alles wat we hebben verwezenlijkt in de afgelopen zes jaar en voor het feit dat we vorig jaar, ondanks hun ongeziene campagne in de verkiezingen, de verkiezingen in het district hebben gewonnen.”

     

  • Dreiging actie arbeiders dwingt Trump tot terugtocht, shutdown over!

    Foto: Wikimedia

    ’t Staat niet in de krant maar de actie van arbeiders heeft Trump gedwongen tot de aftocht in het conflict over de shutdown, het sluiten van de overheid. Arbeiders op vliegvelden en vooral de luchtverkeersleiders stonden onder enorme druk: zij werkten zonder betaling. In sommige gevallen had dat al geleid tot tijdelijke sluiting van vliegvelden.

    Door Pieter Brans, Amsterdam (overgenomen vanop socialistischalternatief.nl

    LaGuardia (New York) dreigde tijdelijk dicht te gaan. Andere luchthavens zouden volgen. Het was geen officiële staking maar het ziekteverzuim onder werknemers werd hoger en hoger naarmate de druk toenam. Zwaar gestreste luchtverkeersleiders kunnen hun werk niet meer doen.

    Er was veel sympathie voor de luchthavenwerkers en werknemers in de luchtvaart. De vakbond voor cabinepersoneel zei: “Als luchtverkeersleiders hun werk niet kunnen doen, kunnen onze leden dat ook niet.”

    De sluiting van de overheid werd binnen een paar uur beëindigd. Trump zei dat de overheid tijdelijk weer aan het werk zou gaan, maar het is moeilijk in te zien hoe hij de sluiting later weer van kracht kan maken. Er zal dan zeker hardere actie volgen.

    Socialisten en de Shutdown

    Hoewel de dreiging met actie van arbeiders een einde maakte aan de sluiting van de overheid, werden de gevolgen steeds erger. 800.000 Federale werknemers werden niet meer betaald, maar er zijn ook nog honderdduizenden contractarbeiders bij de overheid. Als de sluiting verder was gegaan, hadden tientallen miljoenen mensen geen voedselbonnen meer gekregen. Er dreigde zelfs een recessie.

    Socialist Alternative in de VS verwierp Trump’s racistische campagne volledig. Wij deden een beroep op de arbeidersbeweging om massale demonstraties te houden ter ondersteuning van de werknemers van de federale overheid onder het motto; “Geen onbetaalde arbeid.”

    Maar de belangrijkste les van het einde van de shutdown is dit: als we Trump willen verslaan en de agenda van rechts, als we meer Medicare willen voor iedereen of een Groene New Deal, moeten we ons niet afhankelijk maken van de Democratische Partij. Rechts verslaan vereist massale bewegingen van iedereen die door de reactionairen op de korrel wordt genomen en moet gebaseerd worden op het enorme sociale gewicht van de Amerikaanse arbeidersklasse.

  • Vervolging medestanders van Trump: begin van einde voor Amerikaanse president?

    Protest tegen Trump in Londen afgelopen zomer. Foto: Paul Mattson

    Trump en zijn regering kampen met een nieuwe crisis. Eerst werd de manager van de kiescampagne, Paul Manafort, schuldig bevonden aan financiële misdrijven waaronder bank- en belastingfraude. Vervolgens pleitte zijn voormalige advocaat Michael Cohen schuldig voor het breken van de wetgeving rond de financiering van kiescampagnes.

    Artikel door Helen Pattison, uit weekblad ‘The Socialist’

    Trump en zijn medestanders blijven zich opwerpen als de egoïstische kapitalisten die ze zijn. Dit heeft totaal niets met ‘anti-establishment’ te maken.

    De vervolging van Manafort en Cohen is belangrijk voor de regering-Trump omdat het kan betekenen dat de verkiezingscampagne zelf de wet heeft overtreden. Het leidde alvast tot nieuwe oproepen aan het parlement om een procedure van impeachment te starten tegen de reeds verzwakte president. Tot hiertoe weigert de Democratische Partij, zelf geen vriend van de gewone werkenden, om stappen daartoe te ondernemen.

    Een aantal invloedrijke aanhangers van Trump keren hem de rug toe. Sommigen kondigden aan dat ze zullen samenwerken met voormalig FBI-baas Robert Mueller die een onderzoek voert naar de vermeende banden tussen Rusland en de campagne van Trump.

    Trump was nooit de favoriete kandidaat van het Amerikaanse kapitalisme. Hij haalde de Republikeinse nominatie en het presidentschap binnen op basis van zijn populariteit onder kiezers die niets moeten weten van de business-as-usual Republikeinen (en Democraten) in die verkiezingen. Zo kon hij de kandidaat van Wall Street, Hillary Clinton, verslaan.

    Tot hiertoe hebben de kapitalisten grotendeels een afwachtende houding ingenomen vooraleer ze ingaan tegen het destabiliserende beleid van Trump. Die afwachtende houding wordt natuurlijk versterkt door de cadeaus die ze zelf krijgen in de vorm van onder meer verlagingen van de vennootschapsbelasting.

    Sinds de verkiezing van Trump hebben wij er zowel in de VS, met Socialist Alternative en gemeenteraadslid Kshama Sawant in Seattle, als de rest van de wereld op gewezen dat er nood is aan een massabeweging waarmee we deze rotte, racistische, seksistische en asociale regering wegkrijgen. Er waren grote protestacties in de VS naast solidariteitsacties elders in de wereld. Deze dwongen de regering-Trump tot een aantal toegevingen.

    Als een massabeweging een einde maakt aan Trump, zal wie hem ook opvolgt geconfronteerd worden met meer moeilijkheden als hij of zij de werkende bevolking aanpakt. Beide gevestigde partijen zullen bang zijn voor verdere bewegingen van een arbeidersklasse die gemerkt heeft dat strijd resultaat oplevert. Het zou een enorm krachtsvertoon zijn van gewone mensen die aantonen dat ze in staat zijn om de Amerikaanse samenleving in hun belang te veranderen.

    Met een schijnbaar uitgetelde tegenstander zouden de Democraten het gemakkelijk moeten hebben bij de tussentijdse parlementsverkiezingen. Het is begrijpelijk dat veel gewone Amerikanen naar de Democraten kijken, ze denken dat het de enige haalbare weg is om van Trump af te raken. Sommigen denken daarbij dat ‘gematigde’ (lees: conservatieve) kandidaten de meeste kans maken om zetels van de Republikeinen terug te winnen.

    Dat klopt niet. Het programma van sociale maatregelen  en een breuk met de besparingen zorgde er twee jaar geleden voor dat Bernie Sanders zo populair was in de voorverkiezingen. Eisen als algemene gezondheidszorg voor iedereen en een nationaal minimumloon van 15 dollar per uur blijven bijzonder populair.

    Het was met een dergelijk programma dat Alexandra Ocasio-Cortez, die zichzelf omschrijft als ‘democratische socialist’, de nominatie voor een Democratische zetel in New York binnenhaalde. Moesten de Democraten met een dergelijk programma opkomen, dan zou die partij het een pak beter doen dan in 2016. Maar de overwinning van Ocasio-Cortez is eerder de uitzondering dan de regel. De meeste kiezers zullen bij de tussentijdse verkiezingen van november slechts de keuze hebben tussen twee gelijkaardige kandidaten van het establishment.

    Jammer genoeg blijkt ook Ocasio-Cortez niet consistent te zijn in het verzet tegen het kapitalisme. Naar aanleiding van het overlijden van de Republikeinse senator John McCain tweette ze dat “McCain een nooit gezien voorbeeld van menselijkheid en dienstbaarheid voor de VS” was.

    Als de Democratische Partij in de tussentijdse verkiezingen scoort, ondanks het gebrek aan een alternatief, dan kan dit de druk voor een impeachment van Trump versterken. Een twee derde meerderheid in de Senaat wordt dan immers realistischer. Het establishment is ongetwijfeld al op zoek naar kandidaten om Trump te vervangen en de belangen van de heersende klasse betrouwbaar te verdedigen.

    Anderzijds kunnen delen van de werkende klasse – zeker diegenen die een afkeer hebben tegen de kliek van Washington en die zich laten vangen als Trump beweert dat hij aan hun kant staat – een impeachment zien als een aanval op een anti-establishmentfiguur, omdat Trump zich zo voordoet.

    In plaats van enkel op te komen voor een impeachment of de vervanging van de ene kapitalistische politicus door een andere, moeten socialisten opkomen voor een sterke massabeweging – en uiteindelijk een nieuwe partij – tegen racisme, seksisme en kapitalisme. Zo’n beweging kan Trump en de Republikeinen aan de kant schuiven, zonder hoop te vestigen op het establishment en de Democraten.

    Een beweging van onderuit op basis van sociale eisen – zoals de recente golf van onderwijsstakingen in de VS – kan gewone mensen doorheen de VS die gebukt gaan onder een decennium van economische crisis bijeenbrengen in de strijd voor een echt socialistisch alternatief op het kapitalisme.

  • Betoging tegen Trump en alles waar hij voor staat

    Komende woensdag start een NAVO-top in Brussel. Op deze top wordt de Amerikaanse president Trump verwacht. Op zaterdag werd een nationale betoging gehouden om duidelijk te maken dat Trump niet welkom is en dat het verzet tegen alles waar Trump en co voor staan ook midden in de zomervakantie paraat staat. Onder de slogan ‘Make peace great again’ werd zowel tegen Trump als tegen de oorlogsmachine NAVO betoogd. Onder de betogers werd ook de link gelegd naar de Trumpiaanse politici in eigen land.

    Uiteraard was het niet mogelijk om eenzelfde mobilisatie te herhalen als bij het eerste bezoek van Trump aan ons land in mei 2017. Toen waren er 10.000 betogers. Maar midden in de zomer tijdens de vakantie en nog voor de top goed en wel in de media is, was er toch een goede opkomst van een paar duizend. De campagne ROSA en LSP vormden een strijdbaar blok op de betoging. We riepen slogans als “So, so, so, solidarité avec les luttes du monde entier!”, “We dont want Donald’s hate, organise and demonstrate”, “Trump en Francken, hand in hand. Stop racisme in ons land!”

    Foto’s door Liesbeth:
    [embed-google-photos-album https://photos.app.goo.gl/TuDQnKKCLZWgzqxa6]

    Foto’s door Mario:
    [embed-google-photos-album https://photos.app.goo.gl/dSYf1s5G2RydRQp4A]

    Video vanop de betoging:

  • Internationaal verzet tegen Trump en co – Protesteer mee als hij ons land bezoekt!

    Vorig jaar bracht de racistische en seksistische miljardair Trump al een bezoek aan ons land. Dat ging gepaard met een grote betoging tegen Trump en alles waar hij voor staat. Overal waar de Amerikaanse president komt is er protest. In Groot-Brittannië worden jongerenprotesten gepland tijdens het bezoek van Trump in juli. Naar aanleiding van de NAVO-top doet Trump op 7 juli ook ons land aan. Wij roepen op om mee te betogen!

    In de VS waren er bij het aantreden van Trump de grootste betogingen uit de geschiedenis van het land. Nadien volgden tal van bewegingen. De laatste waren onder meer het verzet van jongeren tegen de lakse wapenwetgeving die leidt tot dodelijke schietpartijen op scholen of nog de golf van verontwaardiging tegen het opsluiten van kinderen in kooien aan de Mexicaanse grens.

    Wereldwijd zijn velen bezorgd om het beleid van Trump. Hij lijkt zo roekeloos dat een uitbreiding van oorlogen en nieuwe conflicten niet uitgesloten zijn. Hij heeft lak aan klimaatakkoorden, zelfs als die niet volstaan om de enorme uitdagingen waar de planeet voor staat aan te pakken. Trump is de brutale spreekbuis van een deel van het Amerikaanse kapitaal.

    Het protest is niet enkel gericht tegen de persoon van de Amerikaanse president, maar tegen het reactionaire beleid van haat, verdeeldheid en inhaligheid waar hij voor staat. Een systeem waarin Trump de machtigste persoon van de planeet kan worden, kan enkel een systeem in crisis zijn.

    Het Trumpisme is een symptoom van het falen van het kapitalisme, zowel in de VS als de rest van de wereld. Door zich op cynische wijze voor te stellen als een ‘anti-establishmentkandidaat’ won Trump de stemmen van een minderheid van misnoegde en vervreemde kiezers, ook onder de werkende klasse.
    Maar het zijn de miljardairs die voordeel halen uit het beleid van Trump. Hij verdedigt de belangen van de 1% rijksten tegen de rest. Hij doet er alles aan om racistische vooroordelen terug groot te maken, zodat de aandacht afgeleid is van het beleid van besparingen en armoede voor de meerderheid van de bevolking.

    Het beste antwoord op het Trumpisme is niet dat van het minste kwaad van gevestigde politici zoals Hillary Clinton, maar een socialistisch alternatief van solidariteit en gelijkheid. Bouw mee aan het verzet tegen Trump: kom naar de betoging op 7 juli en stap met ROSA en ALS op tegen alles wat ons verdeelt!

    ZATERDAG 7 juli – 15h – Brussel Noord

  • G7 toont verdeeldheid in kapitalistische wereldwanorde

    De triomfantelijke opstelling van Trump na zijn ontmoeting met de Noord-Koreaanse leider Kim Jong-un in Singapore contrasteerde sterk met de pessimistische sfeer onder de meeste andere wereldleiders op de voorafgaande G7-top in Canada.

    Analyse door Robert Bechert, Internationaal Secretariaat van het CWI

    Deze bijeenkomst van de G7 toonde een verzwakte wereldtop. De bijeenkomst kon de groeiende tegenstellingen tussen de oudere imperialistische machten niet verbergen. Dit zagen we nooit sinds het begin van deze topontmoetingen in 1975. Het kruim van de kapitalistische leiders had werkelijk niets te zeggen over de belangrijkste kwesties van vandaag. De neergang van de G7 kwam op scherpe wijze tot uiting toen Trump de Amerikaanse goedkeuring van de slotverklaring introk. Het is een grotendeels symbolisch voorbeeld van het ‘America First’ beleid van Trump. Maar het werd gevolgd door een significanter voorbeeld ervan: de invoering van extra heffingen op een reeks Chinese exportproducten naar de VS.

    Deze stappen, samen met de eerdere maatregel van extra heffingen op staal en aluminium import naar de VS, versterken de angst onder tegenstanders van Trump en enkele sleutelonderdelen van de Amerikaanse bedrijfswereld. Ze vrezen dat de invoerheffingen kunnen leiden tot een handelsoorlog of toch minstens tot een vertraging van de wereldeconomie.

    Alles samen vormen deze stappen en andere ontwikkelingen, zoals het Russische regime dat zichzelf op de voorgrond plaatst in het Midden-Oosten en elders, het begin van een nieuw hoofdstuk in de wereldverhoudingen.

    De confrontaties tussen individuele leiders waren niet enkel het resultaat van de brutale opstelling van Trump, zijn ego, zijn gewoonte om zijn eigen valse ‘feiten’ te verzinnen en snel van beleid te veranderen. Het is meer fundamenteel een uitdrukking van veranderingen in de wereldwijde politieke en economische verhoudingen naargelang de rivaliteiten en instabiliteit toenemen terwijl de internationale economie nog niet hersteld is van de gevolgen van de crisis die in 2007-08 begon.

    Een belangrijk element is de opkomst van het nieuwe kapitalistische China als wereldmacht en de relatieve verzwakking van het VS-imperialisme. Deze neergang is een van de redenen waarom Trump invoerheffingen oplegt aan China. Historisch stond de leidinggevende macht in elke periode voor vrije handel op basis van de eigen dominantie van de wereldmarkt. Dat was bijvoorbeeld het geval toen Groot-Brittannië in de negentiende eeuw de wereldmarkt domineerde. Het internationale strategische voordeel van de VS na de val van de voormalige Sovjet-Unie is bovendien voorbij. Ondanks de opkomst van China en de groeiende internationale rol die dit land speelt, blijft de VS vandaag echter de belangrijkste economie en de dominante militaire macht op de wereld.

    Andere ingrediënten die de internationale situatie verstoren zijn het scherper worden van milieukwesties, zoals waterbevoorrading, en het feit dat sommige landen een snelle bevolkingsgroei kennen waardoor regionale machtsverhoudingen wijzigen. Het werpt de vraag op welke toekomst er is voor tientallen miljoenen jongeren.

    Voor jongeren is de kwestie van de arbeidsvoorwaarden erg onzeker omwille van de verregaande structurele hervormingen die zowel in de nationale economieën doorgevoerd worden als in de wereldeconomie naarmate de technologie en digitalisering verder ontwikkelen. Een belangrijke vraag hierbij is wie voordeel zal halen uit deze veranderingen: de kapitalisten en een kleine elite of de menselijke massa’s. Vandaag worden veel van deze ontwikkelingen gebruikt om de winsten op te krikken en de concurrentie te verscherpen ten koste van de werkenden.

    Tegen deze achtergrond is de wereldeconomie opnieuw gaan groeien, ook al is het aan een trager ritme dan voor de crisis van 2007-08. Een groot deel van deze groei is evenwel gebaseerd op schulden die aangegaan werden in een pogingen om de aanhoudende gevolgen van de  crisis te overbruggen. In 2017 alleen nam de totale wereldschuld toe met meer dan 20 biljoen dollar tot 237 biljoen dollar, of 30.000 dollar voor elke mens op deze planeet. Dit doet de angst voor een toekomstige nieuwe financiële crisis toenemen.

    De Europese Unie wordt tegelijk geconfronteerd met spanningen tussen lidstaten, de gevolgen van de Brexit, maatregelen om een nieuwe eurocrisis te vermijden, de impact van de vluchtelingencrisis en de eigen relatieve neergang op het internationale toneel. Het was geen toeval dat de nieuwe Italiaanse regering op deze G7 de enige was die sympathie vertoonde voor enkele voorstelen van Trump.

    Dit heeft geleid tot scherpere strijd tussen de rivaliserende machten om hun aandeel van de trage groei te behouden of uit te breiden op een steeds competitievere markt. Trumps ‘America First’ is daar een tekenend voorbeeld van. Het is slechts een meer openlijke en brutale uitdrukking van wat alle kapitalisten willen. De regering-Trump trekt zich niets aan van de instabiliteit als gevolg van de genomen maatregelen. Ze zien die instabiliteit als iets wat de rivalen verzwakt en het VS-imperialisme bevrijdt van beperkingen die er onvermijdelijk zijn als met andere machten wordt samengewerkt. De Amerikaanse heersende klasse is niet de enige die de eigen belangen verdedigt, Trump verkondigt dit enkel openlijker dan de anderen. Het Duitse imperialisme gaat momenteel voorzichtiger te werk in het aansturen van de EU, maar het aarzelde niet om Griekenland in 2015 op brutale wijze in de pas te doen lopen.

    Trump doet er altijd alles aan om zijn binnenlandse basis veilig te stellen. De meeste tweets van de Amerikaanse president zijn op dit publiek gericht en brengen een mengeling van opschepperij over wat hij “gedaan” heeft, nationalisme en populistische aanvallen op al wie zich tegen hem verzet. Naast de steun ter rechterzijde bevindt een groot deel van de basis van Trump zich bij diegenen wier levensstandaard voor de recessie al achteruitging en die het gevoel hadden dat ze genegeerd werden door wat ze als een elitair establishment beschouwden. Trump blijft maar beloven om “Amerika terug groot” te maken, degelijke jobs terug te brengen en hij blijft op hypocriete wijze uithalen naar die delen van de Amerikaanse heersende klasse die zich tegen hem durven uitspreken.

    Op heel wat vlakken is de situatie in de VS niet uniek. Wereldwijd is er woede en vervreemding waardoor de bestaande instellingen en structuren, waaronder parlementen en politieke partijen, ondermijnd worden. In heel wat landen waren er voor de crisis van 2007-08 al jaren van neoliberale aanvallen en nederlagen voor de arbeidersbeweging, wat leidde tot een groeiende polarisering tussen arm en rijk en een ondermijning van de levensstandaard van zowel de werkenden als delen van de middenklasse.

    Sindsdien heeft de lange crisis de levensstandaard verder ondermijnd en geleid tot een toename van ‘atypische’ arbeid (contracten van bepaalde duur, door de regering ondersteunde laagbetaalde arbeid, interim, …) waardoor steeds meer mensen geen vooruitzicht van een voorspoedige toekomst zien. Steeds meer mensen vrezen dat hun kinderen en kleinkinderen slechter af zullen zijn. Bovenop deze woede groeit het gevoel dat de werkenden moeten betalen voor een crisis die niet door hen werd veroorzaakt. Het feit dat veel banken, door velen gezien als de verantwoordelijken voor de crisis van 2007-08, opnieuw recordwinsten boeken, versterkt het bittere gevoel.

    Een andere oorzaak van ongenoegen is het feit dat de recente beperkte groei in de meeste landen niet heeft geleid tot een reële stijging van de inkomens van de werkenden of de middenklasse. De grootste Europese economie, die van Duitsland, kent momenteel het grootste aantal werknemers ooit, maar vakbonden schatten dat er hiervan ongeveer 20% in lageloonsectoren werkt.

    Er was internationaal een aanhoudende toename van de kloof tussen rijk en arm. Het beleid van “Quantitative Easing” (QE) van regeringen die de impact van de crisis probeerden te beperken, heeft ervoor gezorgd dat de heersende klasse nog rijker werd. De Britse nationale bank schat dat de 10% rijkste families elk gemiddeld 350.000 pond voordeel haalden uit de Britse QE-operaties tussen 2009 en 2014. Dat is 1400 pond per week per familie! Sinds 2014 is dit bedrag wellicht nog verder toegenomen.

    Na het uitbreken van de crisis waren er in veel landen protestacties, zowel syndicale bewegingen als massabetogingen en ontwikkelingen van nieuwe politieke bewegingen. Dit heeft tot hiertoe niet geleid tot beslissende verandering. Een belangrijke oorzaak hiervan is het ontbreken van een programma dat ingaat tegen het kapitalistische systeem. Dit falen bleek het duidelijkst in het verraad van de Syriza-leiding in Griekenland in 2015 toen werd ingestemd met besparingsmaatregelen. Het legde de basis voor de groei van rechtse populisten en extreemrechts. Deze krachten wijzen regelmatig op terechte kwesties en angst, maar geven antwoorden die er geen zijn en vaak gedrenkt zijn in reactionaire en nationalistische propaganda.

    De overwinning van Trump was deels gebaseerd op de ontgoocheling in de ‘hoop’ van Obama die zich voor veel Amerikanen niet concretiseerde en op de afkeer tegen de campagne van Clinton die langs alle kanten verankerd was in het establishment. Trump vertegenwoordigt een deel van de Amerikaanse heersende klasse, maar zijn overname van de Republikeinse partij en zijn presidentschap zijn wel een uitdrukking van het hoe de heersende klasse minstens tijdelijk de greep op politieke gebeurtenissen heeft verloren. In het verleden waren kapitalistische politici en staatsmachines niet altijd gewoon marionetten van de heersende klasse, maar doorgaans verdedigden ze wel de brede belangen van die heersende klasse. Vandaag is dit niet altijd het geval met de huidige regeringen in de VS, Groot-Brittannië en nu ook Italië.

    Gebeurtenissen ontwikkelen echter niet in een rechte lijn. De overwinning van Trump heeft geleid tot verzet in de VS. We mogen niet vergeten dat Trump niet het grootste aantal kiezers haalde in 2016 en dat hij uiteraard bang is voor toekomstige electorale nederlagen. Hij probeert wanhopig zijn basis bij elkaar te houden door zich voor te stellen als een ‘outsider’ waarbij hij steevast anderen de schuld heeft van zijn eigen falen. De brutale tactieken van Trump zijn vaak gebaseerd op een verdeel-en-heersmethode die zowel in eigen land als internationaal toegepast wordt. Het vergroot de onrust en leidt tot snelle veranderingen.

    Ondanks het internationale karakter, dat versterkt werd door de globalisering, blijft het kapitalisme gebaseerd op de natiestaat. Dit leidt tot rivaliteiten, confrontaties en het is een bron van conflicten en oorlogen. Voor de Tweede Wereldoorlog was dit zelfs het geval tussen voormalige bondgenoten. Het was pas in 1939 dat het Amerikaanse leger de plannen voor een mogelijk militair conflict met Groot-Brittannië niet langer actualiseerde, en zelfs toen werd het plan nog enkele jaren behouden. Er is vandaag uiteraard geen perspectief van een oorlog tussen de VS en Groot-Brittannië, maar de geschiedenis blijft een rol spelen. Als onderdeel van de propaganda rond “America First” beschuldigde Trump recent Canada ervan verantwoordelijk te zijn voor het platbranden van Washington DC in 1814, ook al was het een invallend Brits leger dat eigenlijk verantwoordelijk was.

    In de decennia na 1945 moest het kapitalisme wereldwijd rekening houden met de stalinistische concurrent. Het stalinisme was geen socialisme, maar een totalitair regime dat ontstond uit de contrarevolutionaire ontwikkelingen in Rusland in de jaren 1920 en 1930. Het bleef echter decennialang een systeem dat niet gebaseerd was op een kapitalistische economie. Een tijdlang, zeker na 1945, vreesden de kapitalisten dat de verandering van landen als Rusland en China zou gezien worden als voorbeelden van mogelijke alternatieven op het kapitalisme. Het bestaan van niet-kapitalistische landen, zelfs indien het stalinistische dictaturen waren, vormde de lijm voor de grote kapitalistische om de onderlinge rivaliteiten en conflicten onder controle te houden. Na de val van het stalinisme in de voormalige Sovjet-Unie en Europa, gevolgd door de omvorming van China tot een speciale vorm van staatskapitalisme, is deze lijm verdwenen. Dat is een van de redenen waarom Trump en zijn aanhangers denken dat het een goed ogenblik is om een tegenoffensief in te zetten tegen rivaliserende kapitalisten die ten koste van de VS groeien.

    Het is echter niet alleen het beleid van Trump dat tot problemen leidt. De spanningen binnen de Europese Unie lopen opnieuw op. Het gaat daarbij niet enkel over de kwestie van migratie, maar ook opnieuw over de toekomst van de eurozone en vooral de vraag hoe te reageren op een nieuwe bankencrisis die steeds meer als een mogelijkheid wordt gezien. De EU wordt ook geconfronteerd met Italië en enkele andere EU-landen die minstens naar Trump overhellen om een hefboom te vinden tegen Duitsland en Frankrijk. Dit kan tot ergere confrontaties leiden.

    De verdeeldheid tussen de kapitalisten op het wereldtoneel was nooit zo openlijk sinds de jaren 1930. Directe militairen confrontaties tussen grote kapitalistische machten zijn erg onwaarschijnlijk in dit stadium, maar de mogelijkheden van meer regionale conflicten, marionettenoorlogen en, later, misschien zelfs schermutselingen tussen Amerikaanse en Chinese troepen zijn niet uitgesloten.

    In deze conflicten is er uiteraard steeds hypocrisie langs alle kanten. De gevestigde media in landen die onder vuur van Trump liggen, bekritiseerden het feit dat de Amerikaanse president de mensenrechten niet opnam in zijn gesprek met Kim Jong-un. Dezelfde media weigeren echter kritiek te geven over het stilzwijgen van hun eigen regeringen omtrent de mensenrechten in Saoedi-Arabië of andere dictaturen in de Golf.

    De polarisatie in de VS toont dat het beleid van Trump, met het verrijken van de eigen familie en tal van provocaties, leidt tot oppositie. De beperkte economische groei en de grote stijgingen van heel wat bedrijfswinsten in de VS zetten werkers ertoe aan om eisen te stellen. Het totale aantal vakbondsleden in de VS nam vorig jaar met 262.000 toe en drie kwart daarvan waren jonger dan 34 jaar. Dit jaar was er al een golf van lerarenstakingen, vaak van onderuit georganiseerd, voor meer middelen en betere lonen en arbeidsvoorwaarden.

    Zowel in de VS als de rest van de wereld zijn brede lagen van de bevolking bang dat het beleid van Trump, ondanks zijn ontmoeting met Kim Jong-un, tot nieuwe militaire conflicten kan leiden. Samen met zijn reactionair beleid maakt dit dat het bezoek van Trump aan Groot-Brittannië in juli tot groot protest zal leiden.

    In de VS zelf is er een groeiende interesse in socialistische ideeën. Dat wijst op een zoektocht naar een weg vooruit voor de samenleving. Onder diegenen die een alternatief zoeken, is er het besef dat eerst George W. Bush en nu Trump het resultaat zijn van ontgoocheling in de presidentschappen van Bill Clinton en Obama. De overwinning van Trump was net als de rechtse successen in andere landen verbonden met  het feit dat de traditionele Republikeinen en Hillary Clinton geen antwoorden hadden op rechtse populisten en nationalisten die net als extreemrechts inspelen op angst onder de bevolking.

    Dat is waarom de opbouw van een socialistisch alternatief op de onrust en de wanorde van het kapitalisme zo noodzakelijk is. Er zal strijd zijn rond belangrijke thema’s zoals levensstandaard, onderdrukking, het milieu en democratische rechten naast protest tegen het beleid van kapitalistische politici. Strategieën en maatregelen om deze strijdbewegingen te winnen zijn noodzakelijk, maar voor blijvende verandering moeten deze verbonden worden met de opbouw of heropbouw van een socialistische beweging die onafhankelijk staat van het kapitalisme en er de strijd tegen voert. Dit betekent een perspectief hebben om einde te maken aan het kapitalisme, waarbij de sleutelsectoren in publiek bezit genomen worden en er een democratisch plan komt om alle menselijke talenten en de natuurlijke rijkdommen in te zetten in het belang van de mensheid en niet de kapitalistische winsten. Socialist Alternative in de VS probeert dit in de bewegingen daar naar voor te brengen, net zoals andere activisten van het CWI dat wereldwijd doen.

  • Massaal protest in VS bij verjaardag van eedaflegging Trump

    Vorig jaar ging de eedaflegging van Trump gepaard met miljoenen betogers die protesteerden tegen seksisme en verdeeldheid. Een jaar later, op 20 januari 2018, waren er opnieuw honderdduizenden betogers. Het geeft aan dat de strijd verre van voorbij is. In Los Angeles waren er een half miljoen betogers, in Chicago 300.000 en in New York 200.000. Ook elders in de VS en in de rest van de wereld werd betoogd.

    Door Keely Mullen, Socialist Alternative

    De omvang van de betogingen toont dat de woede tegen de regering-Trump nog altijd bijzonder groot is en dat de mensen hem weg willen. Er waren niet alleen protestborden tegen het seksisme van Trump, maar ook tegen het racisme, de aanvallen op migranten en alle vormen van verdeeldheid.

    De recente golf van #MeToo wijst op een nieuwe fase in de vrouwenbeweging. In stad na stad wordt de vraag opgeworpen: hoe kunnen we met de beweging vooruit? In Colombus, Ohio, leidde Socialist Alternative een mars met 3.000 aanwezigen onder de slogan ‘Unite against Sexism. Build a New Women’s Movement.’ Een lid van Socialist Alternative kreeg een luid applaus toen ze de eisen van controle op de huurprijzen en gratis hoger onderwijs naar voor bracht als onderdeel van de strijd tegen seksisme.

    Op het einde van de betoging in New York riepen onze leden: “The march may be over, but the fight isn’t.” Daarna trokken ze naar honderden aanwezigen om de discussie over de volgende stappen te voeren.

    In verschillende delen van het land organiseerden we dynamische blokken op de betogingen. We spraken ons onder meer uit tegen pesterijen op de werkvloer en gingen in discussie over hoe we Trump kunnen wegkrijgen.

    Velen kijken uit naar de tussentijdse parlementsverkiezingen van november als een mogelijkheid om Trump een nederlaag toe te brengen. Veel anderen waren het met ons eens dat de Democraten niet te vertrouwen zijn in de strijd voor onze bekommernissen en tegen seksisme, seksuele intimidaties en Trump. Er is integendeel nood aan een massabeweging.

    Een lid van Socialist Alternative op de grote mars in New York had een affiche bij met daarop: “Vraag me hoe we ons kunnen organiseren.” Ze werd aangesproken door tientallen enthousiaste mensen die willen weten hoe we ons kunnen organiseren, hoe we de beweging kunnen uitbouwen en hoe we kunnen winnen.

    -> Enkele verslagen uit verschillende steden op de site van Socialist Alternative

    (verder onderaan enkele foto’s uit de VS)

    [divider]
    Zondag was er ook in Brussel een solidariteitsactie

    [divider]

    Los Angeles
    Columbus, Ohio
    Cincinnati
  • “Fire and Fury” – Kan het liberale establishment Trump stoppen?

    De publicatie van ‘Fire and Fury: Inside the Trump White House’ van Michael Wolff zorgde nog voor het boek uit was voor ophef. Trump brengt wel meer bizarre tweets, maar zijn reacties aan de vooravond van de publicatie van het boek waren zonder meer surrealistisch. Hij omschreef zichzelf als “heel erg slim” om dat enkele minuten later te corrigeren met de opmerking dat hij “niet slim, maar geniaal” is en zelfs een “erg stabiel genie.” Enkele dagen nadat hij mentaal gezond verklaard is en zichzelf tot een genie uitriep, omschreef Haïti, El Salvador en Afrikaanse landen als “shitholes.”

    Door Bryan Koulouris, Socialist Alternative

    Steve Bannon, de vreselijke racist en nationalist die voorheen de “centrale strateeg” van de Trump-campagne en regering was, werd omwille van zijn uitspraken in ‘Fire and Fury’ gedumpt door de miljardairs die hem financierden. Het dwong Bannon tot ontslag uit de leiding van Breitbart News. Het isolement van Bannon komt er nadat zijn ambitieuze voorbereidingen voor een nationale campagne van alt-rightkandidaten in de Republikeinse voorverkiezingen dit jaar al een zware slag kreeg door de nederlaag van Roy Moore in de tussentijdse verkiezingen in Alabama. Bannon verklaarde zijn intentie om prominente mainstream Republikeinen te bekampen, waaronder de fractieleider in de Senaat Mitch McConnell. Voorlopig lijkt de positie van McConnell veilig.

    Nu ‘Fire and Fury’ in de boekenwinkels ligt, zal het breed gelezen worden. Het zal ongetwijfeld snel een bestseller zijn onder een progressief publiek dat zich verzet tegen Trump en zijn agenda. De steun voor Trump is verzwakt door een aantal zaken, onder meer de beschuldigingen van seksueel misbruik die opnieuw opduiken. Maar de “harde kern” van de basis van Trump zal niet onder de indruk zijn van dit boek. Velen zien in Trump een ‘outsider’ en een klein deel van zijn aanhang voelt zich gesterkt door de normalisering van racisme en seksisme door Trump. De belangrijkste factor waardoor de steun voor Trump nog niet volledig verdwijnt, is de schijnbare sterkte van de economie. Nochtans lijkt die economie af te stevenen op een nieuwe crash zoals in 2007-08.

    ‘Fire and Fury’ is vlot leesbaar. Het brengt het verhaal van elkaar bekampende fracties, chaos, wijzigende machtsdynamiek en personaliteiten die met elkaar botsen. Het zou grappig zijn moest het niet gaan over het reële leven van enkele van de machtigste mensen ter wereld. Auteur Michael Wolff heeft een betwiste journalistieke voorgeschiedenis, maar het is duidelijk dat hij een nooit geziene en bijna onbeperkte toegang had tot het Witte Huis. Zelfs vijanden van Wolff merken op dat hij alle belangrijke uitspraken van leden uit de regering-Trump in het boek kan staven.

    Het portret van Trump als een stuntelig, lastig en verwend kind, wordt echter betwist door andere insiders uit Washington, waaronder de conservatieve tegenstander van Trump David Brooks. De voorstelling van Trump in het boek van Wolff zorgt er impliciet voor dat “normale” politici van beide partijen er positiever uitkomen, ook al heeft hun beleid de basis gelegd voor de impact die de rechtse populistische campagne van Trump kon vinden. De voorstelling van een onbekwame regering die gecontroleerd wordt door miljardairs en generaals kon leiden tot een onderschatting van het gevaar van deze regering en van wat nodig is om het beleid van Trump te stoppen.

    Bevestiging van vermoedens

    Het boek bevestigt wat velen al dachten: Trump is iemand die constant op seksistische basis vrouwen lastigvalt, hij heeft een korte aandachtsspanne en een fragiel ego dat niemand volledig kan controleren. Zijn campagne was een project in ijdelheid en zijn adviseurs hadden nooit gedacht dat hij in die mate succesvol zou zijn. Veel mensen dachten al dat de Trump-campagne zelf geschokt was door de overwinning in de verkiezingen en dat ze daar niet op voorbereid waren. ‘Fire and Fury’ bevestigt dat ze zelfs niet wilden winnen.

    Na een gedesorganiseerde campagne volgde een onvoorbereide overgang met een nooit geziene chaos in de eerste dagen van de regering. Bannon zorgde voor erg rechtse beslissingen die tot massaprotest leidden. De nationale veiligheidsadviseur Michael Flynn werd naar de uitgang geduwd wegens zijn leugens over banden met Rusland. De mainstream Republikein Reince Priebus werd het hoofd van de staf in het Witte Huis waarna een fractiestrijd tussen drie partijen de regering maandenlang domineerde: de strijd tussen Bannon, Priebus en de familie Trump (in het boek ‘Jarvanka’ genoemd).

    De constante medialekken, de tegenstrijdige politieke boodschappen en de scherpe bochten in het beleid van het Witte Huis waren uitdrukkingen van de machtsverhoudingen tussen deze fracties en de wijze waarop Trump vaak van kamp wisselde. Velen hadden al vermoedens in die richting, maar dit boek brengt erg gedetailleerd bevestigingen met het ene directe citaat na het andere door sleutelfiguren.

    Wolff gaat gedetailleerd in op de houding van de regering over de beschuldigingen van samenwerking met Rusland. ‘Fire and Fury’ suggereert dat de campagne van Trump geen band had met de Russische regering, ook al was er een bijzonder onhandige bijeenkomst georganiseerd door Donald Jr. Die bijeenkomst “liep op niets uit.”

    De paranoia, de interne strijd en de onprofessionele aanpak van de regering-Trump zorgen ervoor dat het establishment langer dan normaal is op dat Russisch schandaal kan terugkomen. Zo waren er pogingen om het onderzoek het vermijden en te stoppen, in het bijzonder door het ontslag van FBI-directeur James Comey. Speciaal raadgever Robert Mueller lijkt deze lijn van het onderzoek te volgen.

    Het onderzoek naar Russische banden heeft de deur opengezet voor een onderzoek naar de financiële banden van Trump en Kushner met verschillende Russische oligarchen en beschuldigingen van witwasserij. Een nieuwe getuigenis voor een parlementaire commissie door Glenn Simpson, oprichter van Global GPS, bevestigt de omvang van de financiële banden tussen Trump en Russische oligarchen. Simpson onderzocht Trump op vraag van de Clinton-campagne, waardoor zijn verklaringen wellicht verdacht zijn, maar hij brengt veel bewijsmateriaal. Het is niet duidelijk als Mueller daar verder op zal ingaan, dat kan explosief zijn.

    Mueller heeft Steve Bannon ondervraagd. ‘Fire and Fury’ geeft aan dat Bannon wellicht geen ontmoetingen had met Russische vertegenwoordigers. Het gebrek aan bewijs van nauwe samenwerking met Russische vertegenwoordigers tijdens de campagne maakt dat de kwestie van Russische banden of een onderzoek ernaar geen einde kan maken aan de regering-Trump. Maar er zijn tientallen miljoenen mensen in de VS die Trump liever vandaag dan morgen zien vertrekken. We moeten mobiliseren om een beter leven te eisen. Er is nood aan straatprotest en we moeten ons organiseren op de campussen, de werkvloer en in de wijken om de reactionaire regering te bestrijden. Trump haalde geen meerderheid van de stemmen. Een impeachmentprocedure is mogelijk op basis van zijn seksueel misbruik van vrouwen, zijn aanhoudende steun aan racisme en xenofobie en zijn pogingen om het presidentschap te gebruiken voor persoonlijke verrijking.

    Terug naar normaal?

    Heel wat sleutelfiguren uit ‘Fire and Fury’ zijn ondertussen weg uit het Witte Huis: Bannon, Flynn, Priebus, Rex Tillerson, Sean Spcier, Anthony ‘Mooch’ Scaramucci en Katie Walsh. Wijst dit op een fundamentele terugkeer naar de ‘normaliteit’? Zijn onze angsten en woede over rechts populisme nu misplaatst?

    Wolff brengt een positief beeld van Katie Walsh, de voormalige vice-stafchef en Republikeinse insider. Het wijst op een onderliggende politieke boodschap in heel het boek. In de lof voor de aanpak van Walsh in het Witte Huis merkt Wolff op: “politiek zou een kwestie moeten zijn van een professionele politieke klasse.”

    Deze ‘professionele politieke klasse’ bestaat uit bedrijfslobbyisten, militaire toplui en politici in dienst van miljardairs. Hun beleid heeft op directe wijze bijgedragen aan de enorme inkomensongelijkheid, onder meer door het redden van de grote banken, de besparingen op sociale programma’s en de privatisering van onderwijs. Ze houden het institutionele racisme en seksisme in stand en voeren de ene na de andere oorlog voor het ‘prestige’ van het VS-rijk. Het zijn de acties van de professionele politieke klasse die de basis legden voor de steun die de campagne van Trump kreeg, maar ook de brede steun voor de oproep van Bernie Sanders voor een “politieke revolutie tegen de klasse van miljardairs.”

    De impliciete lof voor “normale politiek” in het boek van Wolff moet er ons van overtuigen dat de miljardairs en politieke insiders de rommel in Washington kunnen opkuisen. Deze analyse gaat voorbij aan de dynamiek van een globaal kapitalistisch systeem in crisis en verval. Het gaat ook voorbij aan de dringendheid om nu een einde te maken aan racistische deportaties, seksueel misbruik op de werkvloer en het economisch beleid dat enkel de superrijken dient.

    Sinds de kapitalistische crisis van 2007-08 is er een internationale opmars van links en rechts populisme. Deze politieke polarisering zal aanhouden en de rechterzijde zal zich versterken als de linkerzijde de hoop vestigt in een ‘professionele politieke klasse’ met een snel tanende autoriteit.

    In plaats van te proberen Trump af te zetten, willen cynische Democratische leiders de afkeer tegen Trump nu gebruiken voor hun eigen electorale belangen. Hun actief verzet tegen straatmobilisatie of tegen het inzetten van de sociale kracht van de werkende klasse laat de Republikeinen toe om een asociaal beleid door te voeren. Als de Democraten uiteindelijk zullen overgaan tot een impeachment van Trump, zal het doel ervan zijn om terug te keren naar een gevestigde politiek zoals voorheen. Dat zal onvermijdelijk tot ontgoocheling leiden en het zet de deur open voor meer rechtse populisten in de toekomst.

    In plaats van Democraten die weigeren om voor het afzetten van Trump op te komen en die er niet alles aan doen om zijn beleid te blokkeren, is er nood aan sterke onafhankelijke linkse campagnes in 2018 als stap naar een nieuwe arbeiderspartij. We hebben een politieke kracht nodig die losstaat van financiële steun van bedrijven en stoutmoedig opkomt voor een ‘politieke revolutie’ met eisen voor degelijke gezondheidszorg, betaalbare huisvesting en onderwijs terwijl tegelijk gestreden wordt tegen alle rechtse aanvallen.

    In actie gaan en bewegingen opbouwen

    Heel wat mensen die de ‘vuile was’ van het Witte Huis in dit boek lezen, zullen kwaad zijn. Sommigen zullen zich machteloos voelen om er iets aan te doen, anderen zullen gemotiveerd zijn om tot protest over te gaan. Sommigen zullen misschien denken dat het afzetten van Bannon volstaat om de situatie onder controle te krijgen, anderen hopen mogelijk dat de establishment figuren in de regering de situatie kunnen ‘redden’ door het bewijsmateriaal in dit boek te gebruiken om de president af te zetten.

    De onthullingen in ‘Fire and Fury’ zullen wellicht niet direct leiden tot de val van Trump, daarvoor zal er een grotere politieke crisis en massale druk van onderuit nodig zijn. We mogen niet vergeten dat Ronald Reagan president was terwijl hij aan Alzheimer leed en dat de Democraten weigerden om de diefstal van de verkiezingen van 2000 door George W Bush aan te klagen. De kapitalistische investeringen vereisen stabiliteit en het politieke establishment dient de belangen van de heersende miljardairs.

    We kunnen niet afwachten en hopen dat de parlementsverkiezingen Trump en de Republikeinen zullen stoppen. De protestacties van 20 januari waren belangrijk: ze toonden verzet tegen seksisme maar ook tegen de volledige politieke agenda van Trump. Het was een uitstekende kans om de protestbeweging op straat een nieuwe dynamiek te geven.

    Socialisten kwamen op deze betogingen tussen om de discussie aan te gaan over welk programma nodig is om de werkenden te mobiliseren, de steun voor Trump te ondermijnen en het rechtse populisme te stoppen. We moeten bouwen aan een beweging om Trump weg te krijgen en dit koppelen aan eisen voor de verbetering van het leven van gewone mensen.

    Het systeem in verval creëert monsters als Trump met een constant racisme, seksisme en groeiende economische ongelijkheid. Een socialistisch programma voor democratische arbeiderscontrole op de sleutelsectoren van de economie, een onafhankelijke linkse partij en sterke levendige bewegingen zijn noodzakelijk om de aanvallen te stoppen.

    De ‘professionele politieke klasse’ zal pas tegen Trump optreden als het geen andere uitweg ziet om een nog diepere crisis of massale beweging te vermijden. Zelfs met Bannon die weg is, blijft de racistische ideoloog Stephen Miller een invloed uitoefenen op de regering. Eén jaar is genoeg! We mogen ons niet neerleggen bij de situatie of pleiten voor een terugkeer naar ‘business as usual’ van kapitalistische crisis en afbouw van sociale verworvenheden. De werkende klasse moet vol vuur en furieus de strijd aangaan tegen de miljardairs en kapitalisten die verantwoordelijk zijn voor de huidige situatie en voor hun racistische, seksistische kapitalistisch systeem.

     

0
    0
    Your Cart
    Your cart is emptyReturn to Shop