In navolging van de parlementairen langs Waalse zijde (MR en PS), pleit sinds kort ook VLD-minister Patrick Dewael voor een volledig verbod op het dragen van de hoofddoek in het gemeenschapsonderwijs. Hiervoor haalt Dewael een aantal valse argumenten aan die ogenschijnlijk progressief lijken, maar in feite het racistische karakter van zijn voorstel verbergen.

Boris Van Acker

Hij doet zich voor als de reddende engel die het opneemt voor onderdrukte moslimmeisjes. Hij stelt dat moslimmeisjes door het dragen van de hoofddoek verhinderd worden zich te emanciperen en dat ze door de moslimgemeenschap enkel als "te bewaren lustobjecten voor hun toekomstige echtgenoot" beschouwd worden. Hij haalt voorbeelden aan van intimidatie en gruwelijke verkrachtingen van moslimmeisjes die weigeren hun hoofddoek te dragen.

Daarmee stigmatiseert hij de gehele moslimgemeenschap, als zijnde oerconservatief en seksistisch. Hij haalt die voorbeelden volledig uit hun context en gaat op geen enkele manier in op de maatschappelijke achtergrond. Dat de allochtone gemeenschap in onze maatschappij te kampen heeft met sociale ongelijkheid en hoge werkloosheid, gaat volledig aan hem voorbij. Minister Dewael is immers van mening dat migranten zelf de oorzaak zijn van het bestaande racisme.

Internationaal Verzet stelt dat emancipatie van de moslimvrouw niet bevorderd wordt door een beperking van het recht op godsdienstvrijheid. Een verbod op de hoofddoek zal enkel leiden tot een verdere isolatie van migranten in onze samenleving. Wanneer moslimmeisjes geen hoofddoek meer zullen mogen dragen, zullen zij ongetwijfeld naar een oplossing zoeken door (in het beste geval) toe te treden tot een katholieke school, waar het verbod niet van kracht is, of een moslimschool, waar het dragen van een hoofddoek dan weer verplicht is. Dit betekent in beide gevallen een grotere concentratie en afscheiding van de allochtone gemeenschap.

HYPOCRIET BELEID

Als Dewael effectief naar integratie en emancipatie zou streven, dan zou hij moeten denken aan manieren om die vrouwen meer onafhankelijkheid te geven. Gelijke lonen voor mannen en vrouwen, creëren van jobs voor iedereen, massale sociale woningbouw en een vrij toegankelijk gratis onderwijs zou veel meer bijdragen tot de zelfstandigheid van moslimmeisjes en -vrouwen, en ook de integratie van de allochtone gemeenschap algemeen. Maar dat past natuurlijk niet in Dewaels neoliberale ideeëngoed. Hij vindt de afschaffing van de hoofddoek een veel efficiëntere oplossing, zij het niet voor de migranten, maar voor het in stand houden en versterken van het kapitalistisch systeem.

De grootste vrees van de heersende klasse is natuurlijk de verenigde strijd van de arbeidersklasse, het gezamenlijk strijden via stakingen en betogingen voor een betere levensstandaard. De VLD past met dit voorstel de "verdeel en heers"-strategie toe. Creëer racisme en seksisme in de maatschappij en je staat weer een stapje verder van solidariteit. Wij moeten hier een halt toe roepen! De jongeren van Internationaal Verzet streven naar een eengemaakte strijdbeweging tegen het kapitalisme!

Wat volgt na het verbod op religieuze symbolen? Logischerwijze een verbod op politieke symbolen (in Frankrijk wordt, na de invoering van het verbod op de hoofddoek, dit debat reeds gevoerd). Langzamerhand wordt ons recht op vrije meningsuiting steeds verder afgebouwd, en dit gebeurt recht evenredig met de verdere invoering van reclame op school. Multinationals mogen hun greep op ons onderwijs steeds verder verstevigen en jongeren aanzetten tot het kopen van de juiste merkkledij, de nieuwste GSM en de beste schoonheidsproducten.

Ze houden ons steeds op de hoogte hoe je er het mooist, hipst, slankst en rijkst uit kan zien. Een eigen persoonlijkheid en een eigen mening moeten maar liefst zo snel mogelijk afgeschaft worden. Hoe kan het onderwijs instaan voor het vormen van kritische, autonoom denkende jongeren als die allemaal moeten voldoen aan een door de staat vooropgesteld ideaal, waar geen enkele afwijking op wordt toegelaten?

I.V. VOERT ACTIE

Het is overduidelijk dat de strijd om het behoud van het recht op het dragen van de hoofddoek niet enkel de migrantengemeenschap aangaat. Het is de voorbereiding van een verdere aanval op de rechten en vrijheden van iedereen, om kritiekloos en ongestoord verder te kunnen gaan met de commercialisatie van het onderwijs.

Wat kunnen we doen? Het is onze taak om racistische en discriminerende aanvallen, zoals die van Dewael, af te slaan. We moeten een beweging uitbouwen die een alternatief biedt op het kapitalisme. Dit systeem is er een van globalisering, uitbuiting en sociale ongelijkheid. Racisme, seksisme en nationalisme worden misbruikt door de heersende klasse om dit in stand te houden. Verzet hiertegen, ongeacht religieuze, etnische of seksuele verschillen, vanuit een klassenstandpunt, is de enige mogelijkheid tot het effectief bestrijden van deze verdeeldheid en het behalen van overwinningen!

In Gent is op 23 januari een actie doorgegaan tegen het hoofddoekenverbod. De leden van Internationaal Verzet zijn er in geslaagd met relatief weinig mankracht en op heel korte tijd een 50-tal autochtone en allochtone jongeren op straat te brengen tegen het racisme van de VLD. Deze campagne was een hele uitdaging voor de jongeren van Internationaal Verzet Gent. Met de succesrijke mobilisatie naar de scholierenstaking op Dag X, hadden we ervaring met campagne voeren. Maar deze keer lag het onderwerp gevoeliger. Daar waar het verzet tegen de oorlog in Irak en het Amerikaans imperialisme iedereen leek aan te belangen, werden we nu geconfronteerd met een onderwerp dat sterk minderheidsgebonden leek.

We stonden voor de opdracht deze campagne uit z’n isolatie te trekken en om duidelijk te maken dat het niet enkel aan de moslimgemeenschap alleen is om tegen deze maatregel te ageren. Met een pamflet (dat de link tussen beperking van de vrije meningsuiting en commercialisatie van het onderwijs duidelijk maakte, onder de slagzin "reclame mag, een eigen mening niet") wisten we de kloof te overbruggen tussen autochtone en allochtone scholieren. Met deze campagne vonden we ingang in concentratiescholen en konden we de discussie aangaan met migrantenjongeren over een alternatief op het kapitalisme.

EENHEID IN STRIJD

Het resultaat was een eenheidsactie tussen verschillende gemeenschappen waarbij vele aanwezige moslimmeisjes hun appreciatie uitdrukten voor het initiatief, dat tot hun verbazing door autochtone jongeren was gelanceerd. Een aantal drukten enthousiast hun bereidwilligheid uit mee te willen werken aan de uitbouw van I.V., wat de bestaande kloof tussen de verschillende gemeenschappen overbrugt. Dit toont in de praktijk aan op welke manier we ons kunnen verzetten tegen de verdeel en heers strategie van de heersende klasse, hoe we iedere vorm van onverdraagzaamheid kunnen doen verdwijnen en plaats kunnen maken voor solidariteit.

Dat deze campagne veel potentieel heeft, en in alle opzichten een verrijking kan betekenen voor onze antikapitalistische organisatie, is ongetwijfeld duidelijk geworden.

MALCOLM X stelde: "You can’t have capitalism without racism". Hij bedoelde hiermee dat het kapitalisme racisme nodig heeft om te overleven. Racisme is niet iets dat is uitgevonden door het Vlaams Blok, maar bestaat al zolang het kolonialisme en kapitalisme bestaan. In het kapitalisme telt enkel de winst van een kleine groep supperrijken. Zij gebruiken alle mogelijke middelen om hun positie veilig te stellen en de bevolking verder te onderdrukken. En racisme is een van deze middelen.

Nikei De Pooter

Voor de Tweede Wereldoorlog kon je in de geschiedenisboeken op school lezen dat zwarten in Afrika minder verstandig waren dan Europeanen. De heersende klassen hadden op dat moment een argumentatie nodig om de directe militaire overheersing van Afrika aan de bevolking te kunnen verkopen. De eerste concentratiekampen werden niet door Hitler in Nazi-Duitsland gebouwd, maar door het koloniale Engeland in Zuid-Afrika.

Vandaag is de retoriek van de burgerij veranderd. Haar vertegenwoordigers in het parlement spreken niet meer openlijk over de minderwaardigheid van andere rassen, maar zullen op een meer geraffineerde manier racisme gebruiken om strijd tegen hun anti-sociale politiek af te wenden van de reële oorzaken.

Het kapitalisme is een systeem gebaseerd op uitbuiting. Op uitbuiting van de arbeiders in het Westen, maar evenzeer op uitbuiting van de arbeiders in de neokoloniale wereld. Dit leidt tot spanningen op racistische basis. De kloof tussen arm en rijk zorgt ervoor dat mensen vluchten. In West-Europa wordt bovendien het racisme tegenover vluchtelingen aangewakkerd door de armoedige omstandigheden waarin ze zich bevinden, waardoor ze ook geen normaal leven kunnen leiden. Dit is mede een gevolg van de werkloosheid en dikwijls de illegaliteit waarin vluchtelingen terechtkomen.

Deze onzekere positie van vluchtelingen wordt door sommige delen van de burgerij gebruikt om hen aan hongerlonen en in mensonwaardige omstandigheden te werk te stellen. Dit zorgt voor een neerwaartse druk op de lonen. Daardoor worden ze door bredere lagen van de bevolking gezien als concurrent. Mensen worden bang gemaakt dat immigranten hun werk afnemen. Ze worden gestimuleerd om naar beneden te trappen, tegen diegenen die het nog slechter hebben.

Wij moeten erop wijzen dat dezelfde bedrijven die hier arbeiders ontslaan tevens miljarden winst maken op de kap van de neokoloniale wereld. Vandaar dat we rond de vluchtelingenproblematiek de slogan naar voor schuiven: pak de multinationals aan, niet hun slachtoffers!

Racisme is een van de elementen van de veel beproefde verdeel- en heersstrategie van de burgerij. Net zoals de burgerij er alles aan zal doen om werkenden op te zetten tegen werklozen ("ze zijn toch allemaal profiteurs"), ambtenaren tegen arbeiders uit de privé, hetero’s tegen homo’s, mannen tegen vrouwen,…

Het Vlaams Blok is de partij die door de burgerij gebruikt wordt om racistische standpunten bespreekbaar te maken. Het enige antwoord op deze verdeel- en heersstrategie is het naar voren schuiven van de noodzaak van gemeenschappelijke strijd. De achterstelling van migranten kan enkel opgelost worden op basis van een strijd voor de verbetering van de leef- en arbeidscondities van alle arbeiders.

Met moralistische argumenten zal men slechts weinigen overtuigen om geen racistische opmerkingen te maken. Dit zal enkel gebeuren als in een reële strijd getoond wordt dat arbeiders, jongeren en migranten dezelfde belangen hebben. We moeten het idee naar voor schuiven dat de fundamentele breuklijn vandaag niet de tegenstelling Belg/migrant is, niet de strijd van het ene volk tegen het andere. De fundamentele tegenstelling is die tussen de arbeidersklasse en de bazen – en de migranten maken onlosmakelijk deel uit van de arbeidersklasse!

Het Vlaams Blok en andere neo-fascistische organisaties in Europa baseren zich op het passieve verzet van de bevolking. In iedere strijd die zich ontwikkelt, op iedere stakingsactie,… wordt de behoefte aan eenheid en de reële breuklijn in de samenleving voelbaar. Eens dit verzet in actie wordt omgezet smelt de steun voor extreem-rechts als sneeuw voor de zon. We hebben het voorbeeld van Frankrijk, waar er zich in 1995 een massale strijd ontwikkelde tegen de aanval op de sociale verworvenheden – en de pensioenen in het bijzonder – door de rechtse regering-Juppé.

In deze massabeweging kreeg het Front National van Le Pen serieuze klappen. Uiteindelijk splitste het Front National in 2 delen, en leek ze van het politieke toneel verdwenen. De beweging bracht de zogenaamde "gauche plurielle" aan de macht. Een coalitie van groenen, sociaal-democraten en de PCF. Deze "linkse" regering privatiseerde echter 3 maal meer dan de rechtse regering voor haar. Ze voerden m.a.w. een even asociaal beleid. Jospin zijn rechtse politiek versterkte de voedingsbodem voor extreem-rechts. Dit leidde ertoe dat het FN weer kon hergroeperen en tijdens de presidentsverkiezingen van 2002 bijna uit het niets naar de tweede ronde kon doorstoten.

We merken dus dat om extreem-rechts en racisme te bestrijden het niet voldoende is om te vechten tegen het asociale beleid. Het is tegelijkertijd noodzakelijk om te bouwen aan een geloofwaardig links alternatief dat bereid is om in te gaan tegen de neoliberale afbraakpolitiek en het kapitalisme. Als de arbeidersklasse er niet in slaagt om de leiding van een beweging in handen te nemen, en geen consequent links alternatief naar voor schuift, zullen er zich allerlei nationalistische en racistische afwijkingen beginnen te manifesteren.

Een voorbeeld hiervan is de situatie in Irak, waar de beweging zich vandaag laat verdelen langs etnische en religieuze lijnen. De Koerden tegen de Turkmenen, de sjiieten tegen de soennieten,… Deze verdeeldheid zal leiden tot een verdere degeneratie van Irak, en een verslechtering van de levensomstandigheden van de meerderheid van de Iraakse bevolking. Als er geen perspectief wordt geboden om samen te vechten tegen armoede en uitbuiting, zal er onderling gevochten worden om de kruimels die de burgerij laat vallen. Bouw daarom samen met ons aan een strijdbare socialistische wereldpartij!

Zoals uit de getuigenis van Ramin blijkt, voert de Belgische regering een harde uitwijzingspolitiek tegenover de Iranese asielzoekers. Deze dwingt veel Iraniërs tot de illegaliteit. Kleine flexibele jobs in het zwart, die onderbetaald worden, zonder enige sociale bescherming, dat is de toekomst die hen aangeboden wordt door onze regering. Hele delen van de kapitalistische economie komen in de illegaliteit terecht, wat ook druk zet op de lonen en arbeidsvoorwaarden in de legale sectoren.

Is een overwinning mogelijk?

De sans papiers kunnen enkel een overwinning behalen als ze de steun kunnen verkrijgen van een groter deel van de bevolking, zeker in de georganiseerde arbeidersbeweging. De Iraniërs kunnen enkel op dat perspectief van strijd rekenen, en niet op de traditionele politici die mee verantwoordelijk zijn voor het asielbeleid. Het is duidelijk dat de vluchtelingen opgevoerd worden als zondebok voor de economische crisis. Het zijn nochtans niet de vluchtelingen en migranten die onze sociale rechten aanvallen op vlak van onderwijs (afbraak van de restaurants, dure huurprijzen,…), die overgaan tot ontslagen (3.000 jobs weg bij Ford, duizenden jobs die zullen verdwijnen bij de Post, het spoor, Cockerill,…), die bedrijven sluiten, die de openbare diensten privatiseren, die de pensioenleeftijd verhogen of die besparingsplannen opleggen.

Economische of politieke vluchtelingen?

De landen van de ex-koloniale wereld, de zogenaamde Derde Wereld, zijn verplicht om hun markten open te zetten voor Westerse bedrijven. Multinationals hebben enkel als doel om winst te maken en spelen een belangrijke rol in het ondersteunen van reactionaire regimes, de politiek van leegroven van de natuurlijke rijkdommen en de enorme uitbuiting van de arbeidskrachten (afwezigheid van sociale bescherming, lange arbeidsdagen, kinderarbeid,…).

De grote machten twijfelen er niet aan om hun economische en politieke dominantie met alle mogelijke middelen op te leggen. De imperialistische interventie van de VS in Irak, of van Frankrijk in Ivoorkust, zijn daar voorbeelden van. Wij weigeren dan ook om een onderscheid te maken tussen politieke en economische vluchtelingen aangezien het de politiek van de kapitalistische machten is die leidt tot miserie en bloedige conflicten waardoor mensen vluchten.

De kloof tussen rijk en arm was nog nooit zo diep. De wetenschap en techniek waren nooit zo ontwikkeld als vandaag. Normaal zou dat ertoe moeten leiden dat voorzien wordt in alle elementaire behoeften. Het kapitalisme bewijst haar failliet, er is nood aan een socialistische wereld waar de productie democratisch wordt gepland in functie van de behoeften.