Your cart is currently empty!
Tag: terrorisme
-
Weer een extreemrechtse terrorist in het leger

Blokbuster protesteerde tegen het gevaar van extreemrechtse terreur in 2013, toen het BBET-proces voorkwam in Dendermonde Vijftien jaar nadat een groep neonazi’s in het leger werd opgerold, is er een nieuw terrorismeschandaal. De 46-jarige Jurgen Conings is voortvluchtig en is zwaar bewapend. De militair stond bekend als een rechtse extremist, maar had toch toegang tot wapens. Zijn contacten met Tomas Boutens, de ex-militair die de groep ‘Bloed, Bodem, Eer en Trouw’ leidde en daarvoor veroordeeld werd, waren bekend bij de legerleiding. Conings werd al eens ondervraagd na bedreigingen aan het adres van viroloog Marc Van Ranst. Toch ging er geen enkel alarmsignaal af. Pas toen de man verdween met zware wapens, inclusief een antitankwapen, en afscheidsbrieven naliet, werd een speurtocht opgezet.

Waar de voortvluchtige Jurgen Conings politiek te situeren is, gaf hij zelf steevast aan op zijn sociale media. 
Tomas Boutens in 2004 Net als in 2006 volgden al snel verklaringen dat er voor extremisme geen plaats is in het leger. De legerleiding zelf leek minder doeltreffend te willen optreden. Woensdag kondigde de legerleiding aan dat er een onderzoek zou komen. Een woordvoerder van de militaire vakbond hield het bij de stelling dat de toekomst van Conings bij Defensie “zeer wankel” lijkt te zijn. De zachte aanpak van gekende rechts-extremisten wordt dus doorgezet. Zo is het enkel wachten op de volgende terrorist van ‘eigen kweek’. Eerder raakte bekend dat er een dertigtal dergelijke extremisten in het Belgisch leger actief zouden zijn. Conings werd opgevolgd door het OCAD (Orgaan voor de Coördinatie en de Analyse van de Dreiging).
Het is opmerkelijk dat er binnen het leger, nog steeds een belangrijk deel van het staatsapparaat, een groeiend wantrouwen in het systeem is. Dat is een verwrongen uitdrukking van de ondermijning van de autoriteit van het kapitalisme. Eerder was er in Frankrijk een open brief, die ondertekend was door ex-generaals, waarin werd gewaarschuwd voor een burgeroorlog. In de VS was de provocatieve aanval op het Capitool begin dit jaar ongetwijfeld niet mogelijk geweest zonder enige betrokkenheid van ordehandhavers. Telkens werd opmerkelijk zacht gereageerd door het politieke en economische establishment.
Dit nieuwe incident bevestigt dat er een reële terreurdreiging van extreemrechts uitgaat. De toenemende electorale steun voor het Vlaams Belang zorgt voor een groeiend zelfvertrouwen bij diegenen die online én offline gespecialiseerd zijn in het verspreiden van haat. Sommigen worden ongeduldig en nemen het heft in eigen handen, enkelen raken verstrikt in hun eigen haat. De groeiende dreiging van extreemrechts terrorisme is onlosmakelijk verbonden met de electorale vooruitgang van het Vlaams Belang. Het maakt immers dat haat aanvaardbaar wordt.
Voor een antwoord hierop moeten we duidelijk niet rekenen op de legerleiding of het politieke establishment. Tegen haat en terreur is er nood aan solidariteit. Actief antifascistisch verzet kan het zelfvertrouwen van extreemrechts breken. Dat verzet staat sterker met een alternatief op het kapitalisme: een programma dat antwoorden biedt op de vele tekorten en bijhorende sociale spanningen onder het kapitalisme.
-
Opnieuw terrorisme in Europa. Terreur bestrijden door solidariteit, niet door haat

We delen de afschuw die in Frankrijk en elders heerste na de vreselijke moord op Samuel Paty op 16 oktober. Deze aanval is niet anders dan de imperialistische drone-aanvallen waarmee bommen op Afghaanse gezinnen gegooid worden. We verafschuwen de acties van deze terrorist, maar ook de schurken van het salafisme of traditioneel extreemrechts. De salafisten willen hun haatideologie verspreiden door racisme en islamofobie te instrumentaliseren. Op dezelfde manier gebruikt Le Pen – maar ook Macron – deze tragische gebeurtenis om haat binnen de arbeidersklasse te verspreiden.
De moordenaar van Samuel Paty, Abdullah Anzorov, kwam 10 jaar geleden op 8-jarige leeftijd in Frankrijk aan. Velen stellen nu de vraag of zijn vader wel of niet de vluchtelingenstatus had moeten krijgen. Men zou echter ook de vraag kunnen stellen hoe Frankrijk, de zesde economische macht ter wereld, die zich beroemt op zijn zogenaamd egalitair republikeins onderwijs, er in tien jaar tijd niet in is geslaagd een tiener ervan te overtuigen dat er betere vooruitzichten waren in deze maatschappij dan deze aanslag, die even afschuwelijk als suïcidaal was. De afschuwelijke radicale islamistische propaganda verklaart niet alles. Deze maakt gebruik van vruchtbare grond: die van de systematische marginalisering en ontmenselijking van bevolkingsgroepen in arme buurten.
Verdeel en heers
Daarbij komt nog de bijzondere context van het officiële discours in Frankrijk, waar racistische en islamofobe maatregelen elkaar opvolgen. In de media is alles een voorwendsel om olie op het vuur te gooien: boerkinis, menu’s in kantines en zelfs voornamen van mensen. Onlangs protesteerden parlementsleden door het halfrond te verlaten omdat de ondervoorzitter van de studentenvakbond UNEF, Maryam Pougetoux, aanwezig was met een hoofddoek op.
Vervolgens kondigde Macron een wetsvoorstel aan om het “secularisme te versterken”, dat begin 2021 in het parlement wordt besproken. Het doel is de politieke en radicale islam aanpakken, maar het voorstel wil vooral het verbod op religieuze tekens en praktijken op de werkplek in de publieke sector verder uitbreiden. Daarmee wil Macron inspelen op de emoties rond de start van het proces over de aanslagen op Charlie Hebdo om een rechtse basis te stabiliseren. Dat heeft hij nodig om zijn zwakke positie in de aanloop naar de presidentsverkiezingen te keren. Dat is de context van de reacties op de moord op Samuel Paty en de aanslag op de basiliek van Nice op 29 oktober waarbij drie doden vielen.
De rechtse burgemeester van Nice verklaarde onmiddellijk dat hij een grondwetswijziging wilde om “oorlog te voeren” tegen een ideologie die hij omschreef als “islamo-fascisme”. Eric Ciotti, een parlementslid van dezelfde partij, Les Républicains, riep op tot de oprichting van “een Guantanamo in Franse stijl”. De minister van Onderwijs, Jean-Michel Blanquer, haalde uit naar het “islamo-gauchisme” dat volgens hem een ware ravage aanricht aan de universiteiten. Een amendement dat in de Senaat werd aangenomen, bepaalt dat universitair onderzoek zich voortaan “moet uitdrukken in het kader van de waarden van de Republiek.” Dat is een dubbelzinnige formulering die een poging doet om iedereen in de pas te doen lopen.
Olie op het vuur
De willekeur van de “waarden van de Republiek” werd duidelijk toen op 21 november En Marche (de partij van Macron), Les Républicains en het Rassemblement National (het vroegere FN) samen stemden voor een maatregel uit het wetsvoorstel ‘globale veiligheid’. Dat gaat over het opleggen van draconische straffen van een jaar gevangenisstraf en een boete van 45.000 euro aan wie “beelden van het gezicht of een ander element van identificatie” van politieagenten deelt, waarbij de beelden een “aanval” op de “fysieke of psychische integriteit” vormen. Het linkse La France Insoumise merkte op dat dit uiteraard tot doel heeft om te vermijden dat het brutale politieoptreden tijdens betogingen wordt gefilmd.
Dit klimaat geeft zelfvertrouwen aan extreemrechts, waaronder de meest extremistische groepen. Enkele uren na de aanslag in Nice werd een jongeman die verbonden was met Génération Identitaire door de politie doodgeschoten omdat hij mensen van Noord-Afrikaanse afkomst met een pistool bedreigde. In Cholet was er op 14 november een incident met een man die naar eigen zeggen “door God aangezet was om te handelen.” Hij vermoordde twee mensen en verwondde ook zijn vrouw ernstig. De nationale media zwegen hierover en de lokale media deden er alles aan om niet over een terreuraanslag te spreken. Het ging immers om een katholieke moordenaar die ongelovigen wilde straffen.
Het antwoord organiseren
De arbeidersbeweging, de vakbonden, de organisaties van de arbeidersklasse moeten zich voorbereiden op een toename van extreemrechtse ideeën en een steeds verdergaande normalisering van dergelijk misselijkmakend gedachtengoed. Alleen door een programma met echte oplossingen voor te stellen om de sociale woestijn en de crisis van het systeem aan te pakken, kunnen we voorkomen dat extreemrechts en fundamentalisten van allerlei pluimage aan invloed winnen.
De laatste jaren is de sociale mobilisatie in Frankrijk massaal geweest, gele hesjes, de strijd tegen de pensioenhervorming, de strijd voor de gezondheidszorg, de strijd van mensen zonder papieren … Al deze voorbeelden tonen het ongelooflijke potentieel voor sociale strijd in Frankrijk.
Het is op straat en allemaal verenigd tegen de verdeeldheid van de heersende klasse, dat we haat en verdeeldheid kunnen vervangen door solidariteit. Uiteindelijk is immers het hele kapitalistische systeem schuldig. Het is de hoogste tijd om het te vervangen door een systeem dat gebaseerd is op de sociale behoeften en niet op het winstbejag; een democratisch socialistische samenleving.
-
Woede na moord op Samuel Paty. Terrorisme bestrijden met solidariteit, niet met haat!

Actie aan de Beurs in Brussel na de aanslagen van maart 2016. Foto: PPICS Frankrijk werd op 16 oktober geschokt door de moord op Samuel Paty, een leraar die door een 18-jarige Tsjetsjeen op straat werd onthoofd omdat hij cartoons van de profeet Mohammed had laten zien tijdens een cursus burgerschapseducatie over de vrijheid van meningsuiting. Als reactie daarop waren er overal in Frankrijk betogingen tegen haat en uit solidariteit met de leraars. Het racistische en islamofobe discours dat de Franse politiek al jarenlang domineert, grijpt deze tragedie echter aan om zichzelf te versterken.
Door Tiphaine (Polen) en Brune (Brussel)
We delen de afschuw die in Frankrijk en elders heerst als gevolg van deze vreselijke moord. Deze aanval is niet anders dan de imperialistische drone-aanvallen waarmee bommen op Afghaanse gezinnen gegooid worden. We zijn boos op deze terrorist, maar ook op de schurken van het salafisme of traditioneel extreemrechts. De salafisten willen hun haatideologie verspreiden door racisme en islamofobie te instrumentaliseren. Op dezelfde manier zal Le Pen – maar ook Macron – deze tragische gebeurtenis gebruiken om haat binnen de arbeidersklasse te verspreiden.
Gevestigde politici maken het erger
De afgelopen jaren zijn het officiële discours en de racistische en islamofobe maatregelen steeds verder aangescherpt. In de media is alles een voorwendsel om olie op het vuur te gooien: boerkini’s, menu’s in kantines en zelfs de voornamen van mensen. Onlangs protesteerden parlementsleden door het halfrond te verlaten omdat de ondervoorzitter van de studentenvakbond UNEF, Maryam Pougetoux, aanwezig was met een hoofddoek op. Macron kondigde op 2 oktober nog een wetsvoorstel aan om het “secularisme te versterken.” Daarmee wil hij het verbod op religieuze tekens en praktijken op de werkplek in de publieke sector verder uitbreiden.
In zekere zin gaat dit volledig in tegen de geest van de scheiding van kerk en staat en de godsdienstvrijheid. Het is aan de staat om seculier te zijn, niet aan individuele gebruikers van openbare diensten of aan ambtenaren. Volgens het principe van het secularisme moet de staat iedereen de vrijheid van geweten en godsdienst garanderen. In de mond van de gevestigde politici is ‘secularisme’ echter al jarenlang synoniem voor ‘anti-islam’.
Er kunnen vragen gesteld worden bij hun notie van “vrijheid van meningsuiting” wanneer Frankrijk op de wereldranglijst van de persvrijheid van Reporters Sans Frontières (Journalisten zonder grenzen) slechts op de 34e plaats staat. Activisten weten ook wat politieke vrijheid en vrijheid van betogen betekent onder Macron: van brutale repressie tegen gele hesjes tot huiszoekingen bij La France Insoumise.
Leerkrachten in de frontlinie
Bij het organiseren van deze cursus over vrijheid van meningsuiting en het gebruik van deze cartoons als lesmateriaal, heeft Samuel Paty slechts het programma gevolgd dat door het ministerie van Onderwijs wordt opgelegd. De overheid vraagt de leerkrachten essentiële kwesties te bespreken, ook al heeft zij die eerder ondermijnd.
Er zijn veel getuigenissen van leraren die zich in gespannen situaties bevinden en waar de directie hen helemaal niet helpt of zich zelfs tegen hen keert (vaak om hen individueel schuldig te laten voelen). Toen Samuel Paty bijvoorbeeld melding maakte van de intimidatie en bedreigingen tegen hem, vroeg zijn directeur hem om zich te verontschuldigen (voor het doen van zijn werk zoals gevraagd!) en deed hij niets om hem te beschermen.
Dit is des te hypocrieter omdat leerkrachten onderworpen zijn aan een plicht van terughoudendheid en gesanctioneerd kunnen worden als ze tijdens hun werk over politiek praten. Ook hier is het de bedoeling om te voorkomen dat de leerkrachten zich tegen het gevoerde beleid uitspreken. Tegelijk moeten ze de officiële propaganda brengen in onder meer de lessen burgerschapseducatie.
De verslechtering van de studieomstandigheden staat niet los van het fysieke gevaar waarmee de leerkrachten worden geconfronteerd. Vanwege de concurrentie tussen instellingen hebben directies er belang bij om geen incidenten te melden zodat ze geen slechte naam krijgen. Door het schrappen van jobs hebben leerkrachten weinig tijd om aan elke leerling te besteden en om een vertrouwensband op te bouwen, wat nochtans essentieel is om gespannen situaties aan te pakken.
Dit is een algemene situatie in de openbare diensten. In dit klimaat wordt personeel in de publieke sector blootgesteld aan beledigingen en geweld, waarbij ze zelfs hun leven riskeren – allemaal terwijl ze voorgesteld worden als lui en steeds in staking met oproepen om hun lonen en jobs te bevriezen of af te bouwen.
Wanneer een werkende net met zijn of haar leven heeft betaald voor de spanningen die worden gevoed door de gevestigde politici, gaan die laatsten toch over tot een opbod. Ze brengen een verhaal waarbij er zonder nuance twee kampen zouden zijn: dat van de republiek zoals zij het opvatten en dat van het islamitisch terrorisme.
In de bijeenkomsten die na de moord op Samuel Paty plaatsvonden, werden activisten meermaals beledigd omdat ze een genuanceerder standpunt innamen. De voorzitter van UNEF Mélanie Luce werd een “collaborateur” en een “verrader van het secularisme” genoemd. In Anger werd een CGT-professor uitgejouwd omdat hij wees op de onderfinanciering van de openbare scholen, wat gunstig is voor de private katholieke scholen.
Omdat Mélenchon vorig jaar deelnam aan een mars tegen islamofobie, werd hij door Manuel Valls beschuldigd van regelrechte medeplichtigheid aan de moord. Hij wordt ervan beschuldigd een “islamo-gauchist” te zijn – een term die aangeeft hoe rechts deze binaire visie op de situatie wil gebruiken voor zijn eigen politieke agenda.
Op televisie struikelen rechtse politici over elkaars voeten in een opbod om de repressie op te voeren, met voorstellen rond meer gevangenissen of zelfs de herinvoering van de militaire dienstplicht. Minister van Binnenlandse Zaken Darmarin kondigde aan dat hij “231 illegalen die verdacht worden van radicalisering” zal uitzetten. Daar zal hij het niet bij laten: dit voorwendsel zal gebruikt worden om tot meer uitwijzingen over te gaan en om dit te rechtvaardigen.
Dit alles maakt de situatie in de klaslokalen alleen maar erger. Leerkrachten gaan gebukt onder de gevolgen van de toenemende sociale spanningen en tegelijk ook onder de gevolgen van het besparingsbeleid op hun arbeidsomstandigheden. Dit zijn de twee kanten van de medaille van het Franse beleid vandaag: een crashdieet voor de openbare diensten en massale werkloosheid creëren de voedingsbodem voor haat en discriminatie, terwijl tegelijk het besparingsbeleid wordt goedgepraat door een spel van ‘verdeel en heers’.
Wij vinden het dan ook belangrijk dat de solidariteit van de leerkrachten voor hun vermoorde collega en de solidariteit van de werkende klasse wordt onderscheiden van de positie van de regering en de elite. Er is nood aan solidariteit die oproept tot eenheid van de werkenden tegen terrorisme, racisme en besparingen. Het is betreurenswaardig dat Jean-Luc Mélenchon zich heeft uitgesproken voor “nationale eenheid” met rechts. Hij riep zelfs op tot meer onderdrukking, controle en uitwijzingen in de Tsjetsjeense gemeenschap. Zelfs Darmarin zei dat Mélenchon te ver naar rechts was opgeschoven!
Veiligheid is een illusie in een sociale woestijn
Er is een sociale woestijn in een context van groeiende onzekerheid, van economische, sociale en ecologische crisis – verergerd door de Covid-19 pandemie. Dit laat niet toe om iedereen kansen te geven in een vreedzame samenleving. De spanningen nemen toe met de verergering van de crises. Sociale uitsluiting wordt steeds zichtbaarder.
De moordenaar van Samuel Paty, Abdullakh Anzorov, kwam 10 jaar geleden op 8-jarige leeftijd in Frankrijk aan. In plaats van zich af te vragen of zijn vader wel of niet de vluchtelingenstatus had moeten krijgen, kan men zich afvragen hoe Frankrijk, de zesde economische macht ter wereld, die zich beroemt op zijn zogenaamd egalitaire republikeins onderwijs, er in tien jaar tijd niet in is geslaagd een tiener ervan te overtuigen dat er betere vooruitzichten waren in deze maatschappij dan deze aanslag, die even afschuwelijk als suïcidaal was.
Enkele dagen voor de aanslagen van 2016 in Brussel schreef sociologe Sarah Bracke in het Vlaamse dagblad De Standaard (19/03/2016) over de systematische marginalisering en ontmenselijking van bevolkingsgroepen in de arme wijken van het land, wijken waar veel migranten wonen: “Ontmenselijking brengt geweld met zich mee. In eerste instantie symbolisch geweld, maar het kan snel fysiek geweld worden.”
De Franse regering – maar ook de Belgische – ondermijnt onze veiligheid door te besparen op sociale zekerheid, arbeidsomstandigheden en lonen. Dit leidt tot een toename van conflicten en sociale spanningen in de samenleving. Reactionairen van allerhande gezindheid – populisten, salafisten, racisten, fascisten… – vinden hier een vruchtbare voedingsbodem. Net als de regering willen ook zij onze collectieve politieke en vakbondsoppositie de kop indrukken.
Het idee van ‘veiligheid’ wordt steeds meer een illusie met de vernietiging van openbare diensten, besparingen, het bevriezen van de lonen, door de regeringen gerechtvaardigd als ‘noodzakelijk’ om de economie nieuw leven in te blazen.
Elke werkende weet dat de veiligheid op de werkplek een investering in infrastructuur en algemene werkomstandigheden vereist om stress en andere gezondheidsproblemen te voorkomen. In onze wijken en de maatschappij is het niet anders.
Imperialisme
Samuel Paty, maar ook de slachtoffers van de aanslagen in Frankrijk, België en elders, zijn in feite niet beschermd door de staat, die niettemin aanzienlijke middelen inzet voor zijn “oorlog tegen het terrorisme.” De staat gebruikt de ‘bescherming van de burgers’ als rechtvaardiging voor imperialistische interventies in Afghanistan, Libië, Irak, Syrië, de Sahel …
Deze interventies leiden ook tot ‘radicalisering’. De interventies van de Amerikaanse en Britse imperialisten hebben een beslissende rol gespeeld in de ontwikkeling van fundamentalistische organisaties, waaronder Al-Qaeda en de islamitische staat. Deze organisaties vonden een vruchtbare voedingsbodem in de vernietiging van infrastructuur in de aangevallen landen. Het sociale vacuüm en het gebrek aan reactie van de geatomiseerde arbeidersbeweging in deze landen werd opgevuld door fundamentalistische krachten.
Sociale spanningen en extreemrechts groeien, maar het maatschappelijk verzet ook
De Covid-19 crisis, de economische crisis, de oorlogen … Al deze spanningen zullen de komende tijd niet verbeteren. Islamofobe toespraken van zogenaamde deskundigen zullen deze spanningen alleen maar doen toenemen en racistische aanvallen uitlokken. We zagen al snel voorbeelden hiervan na de moord op Samuel Paty, waaronder de aanval op twee vrouwen die werden neergestoken en onderworpen aan racistische beledigingen toen ze in de buurt van de Eiffeltoren liepen.
Extreemrechts, in het bijzonder de Rassemblement National van Marine Le Pen, wrijft zich in de handen om zoveel mogelijk munt te slaan uit de dood van Samuel Paty.
De arbeidersbeweging, de vakbonden, de organisaties van de arbeidersklasse moeten zich voorbereiden op een toename van extreemrechtse ideeën en een steeds verdergaande normalisering van dit soort misselijkmakende ideeën. Alleen door een programma met echte oplossingen voor te stellen om de sociale woestijn en de crisis van het systeem aan te pakken, kunnen we voorkomen dat extreemrechts en fundamentalisten van allerlei pluimage aan invloed winnen.
De laatste jaren is de sociale mobilisatie in Frankrijk massaal geweest, gele hesjes, de strijd tegen de pensioenhervorming, de strijd voor de gezondheidszorg, de strijd van mensen zonder papieren … Al deze voorbeelden tonen het ongelooflijke potentieel voor sociale strijd in Frankrijk.
Het is op straat en allemaal verenigd tegen de verdeeldheid van de heersende klasse, dat we haat en verdeeldheid kunnen vervangen door solidariteit. Uiteindelijk is echter het hele kapitalistische systeem schuldig. Het is schuldig aan onderdrukking, economische en sociale crisis en zo aan het creëren van een voedingsbodem voor extreemrechts en allerhande rottigheid, waaronder vreselijke aanslagen zoals die op Samuel Paty. Het is de hoogste tijd om het te vervangen door een systeem dat gebaseerd is op de sociale behoeften en niet op het winstbejag; een democratisch socialistische samenleving.
-
Vreselijke terreuraanslag in Christchurch, Nieuw-Zeeland
Op 15 maart was er een brutale terroristische aanslag op twee moskeeën in de stad Christchurch in Nieuw-Zeeland. Er vielen 50 doden en tientallen gewonden. Duizenden mensen namen deel aan solidariteitsacties en wakes om hun respect voor de slachtoffers te tonen. Deze acties waarbij mensen samen opkomen tegen racisme en terrorisme toont de beste kant van de menselijke solidariteit.Reactie door de Socialist Party in Australië
Het is begrijpelijk dat veel mensen nog steeds proberen te begrijpen hoe iemand zulke verachtelijke racistische opvattingen kan verdedigen en hoe het mogelijk was dat niemand opmerkte dat de dader een massamoord aan het voorbereiden was. De motieven voor de aanslag beginnen ondertussen duidelijk te worden.
We weten dat de dader, Brenton Tarrant, is Australië geboren is en extreemrechtse standpunten innam. Hij schreef een manifest waarin gepleit werd voor genocidaal geweld, onder meer tegen moslims.
Extreemrechtse internetfora en chatgroepen versterken deze haat, maar de basis ervoor werd jarenlang gelegd door het politieke establishment en de gevestigde media. De afgelopen jaren was er een sterke toename van rechtse racistische retoriek tegen moslims, maar het demoniseren van moslims is niet nieuw. Sinds september 2001 werden moslims meedogenloos als zondebok gebruikt door de gevestigde media en rechtse politici.
Dit beperkt zich niet tot figuren als senator Fraser Anning, die op de aanslag reageerde met een vreselijk geval van victim-blaming: hij suggereerde dat de migratie van moslims tot geweld aanzet. Of Pauline Hanson die de islam vergeleek met een ziekte waartegen de blanke Australiërs zich moeten inenten. Beide grote partijen in Australië gebruiken racisme en islamofobie om stemmen te winnen en de werkende klasse te verdelen, zodat geen eengemaakt verzet mogelijk is tegen de besparingen, oorlogen en antidemocratische wetten.
Scott Morrison was een pionier in het gebruik van racisme als politiek instrument. Hij en Peter Dutton beweerden dat de Australische regering geen gezondheidszorg aan vluchtelingen kon aanbieden zonder te besparen op de zorg aan Australische burgers. Morrison populariseerde de slogan ‘stop de boten’. In 2011 drong hij erop aan dat zijn partij de bezorgdheid rond “moslim migratie” sterker zou uitspelen in de kiescampagne.
De Labor Party is niet beter. De sociaaldemocraten waren het eens met zowat elke racistisch voorstel rond vluchtelingen en soms gingen ze zelfs nog een stap verder. Zo werd de ‘Pacific solution’ door Labor ingevoerd waardoor vluchtelingen niet op Australië zelf worden opgevangen. Er was steun voor imperialistische oorlogen in het Midden-Oosten en voor zogenaamde ‘antiterreurwetten’ die vooral moslims demoniseren.
In Nieuw-Zeeland zit de sociaaldemocratische Labour Party van Jacinda Ardern zelfs in een coalitie met de rechtse populistische partij New Zealand First. Die partij is voorstander van een volledige migratiestop uit moslimlanden, wat doet denken aan de standpunten van Tarrant maar uiteraard ook die van de Amerikaanse president Trump.
De verklaringen van Ardern tegen racisme en het feit dat ze onmiddellijk sprak over een terroristische aanslag, zijn positief. Maar haar partij is niet consistent in verzet tegen haatzaaiers en politici die verdelend racisme promoten.
De massamedia spelen eveneens een rol. In 2017 waren de kranten van Murdoch goed voor meer dan 2.500 artikels die negatief berichtten over de islam. De standpunten van de terrorist van Christchurch zijn afschuwelijk, maar bouwen verder op wat aanvaardbaar is voor de gevestigde media in Nieuw-Zeeland, Australië en een groot deel van de wereld. De geschiedenis zal niet mals oordelen over de politici of mediamagnaten die hun stemmenaantal of zakenomzet probeerden op te drijven door racisme te stimuleren.
We kunnen niet vertrouwen op de huidige gevestigde politici om stappen vooruit te zetten na deze tragische aanslag. Ze steunen allemaal het systeem dat tot deze haat leidt. Diegenen die de rijkdom bezitten en controleren onder het kapitalisme vormen een minderheid die er alles aan doet om de meerderheid verdeeld te houden. Racisme en islamofobie zijn slechts enkele van de instrumenten die daarvoor gebruikt worden, naast onder meer seksisme en homofobie.
Naast het betreuren van de slachtoffers van deze afschuwelijke aanslag, moeten we alle verdelende ideeën verwerpen. Laten we opkomen voor bewegingen van gewone mensen die solidair zijn met onderdrukten en bewegingen die ingaan tegen diegenen die voordeel halen uit ongelijkheid en verdeeldheid.
De beste manier om terrorisme te bestrijden is door ons te richten tegen het systeem dat racisme in de hand werkt. Laten we strijden voor een democratisch socialistisch alternatief waarin de meerderheid van de bevolking het bezit en de controle van de rijkdom in de samenleving in handen heeft, zodat we eindelijk een einde maken aan uitbuiting en onderdrukking.
-
Aanslag in Luik. Na jaren van repressief beleid toch steeds meer geweld

De Boulevard D’Avroy waar de schietpartij op 29 mei plaatsvond. Foto vanop Wikimedia. https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=10903225 Sinds de schietpartij in Luik vorige week regent het commentaren van de rechterzijde. Je zou bijna vergeten dat die rechterzijde nu al jaren aan de macht is en dus ook verantwoordelijk voor wat vandaag fout loopt. Er komen voorstellen zoals meer vrijwillige arbeid van gevangenen om hen op het “rechte pad” te krijgen, maar ook voor een soort ‘Guantanamo aan de Schelde’ waar geradicaliseerden zonder proces worden opgesloten tot “de oorlog met IS afgelopen is.”
Door Sander (Dendermonde)
De rechterzijde misbruikt de schietpartij in Luik om harde en asociale maatregelen naar voren te schuiven. De brede sympathie voor de slachtoffers van het vreselijke geweld wordt hiervoor misbruikt. Het is meteen ook een vlucht vooruit om het niet over het eigen falende veiligheidsbeleid te moeten hebben. Hoe komt het dat we na jaren van fors taalgebruik en andere Kanaalplannen nog geen stap verder staan? De waarheid is dat rechts op alles bespaart, inclusief op begeleiding en opvolging van gevangenen. Vorig jaar nog kwamen de cipiers in opstand tegen onmenselijke werkomstandigheden en bijhorende problemen in de gevangenissen. België werd al meermaals op de vingers getikt wegens de houding tegenover gevangenen. Opvolging van gevangenen om hen in de samenleving te integreren, vereist een sterke sociale sector – zowel in de gevangenis als daarna – maar ook degelijke jobs en betaalbare huisvesting. Allemaal zaken waar de rechterzijde allergisch aan is.
Het voorstel van de politievakbond VSOA om gevangenen aan het werk te zetten, probeert tenminste na te gaan hoe aan integratie kan gewerkt worden. Maar zelfs indien het om vrijwillige arbeid gaat, dreigt deze arbeid aan een hongerloon van 2 euro per uur vooral een extra speler op de private markt van de lageloonsector te worden. Welke gemeente zal nog personeel voor de groendienst aanwerven als er gevangenen zijn die hetzelfde werk voor 2 euro per uur kunnen doen? In de VS is gevangenenarbeid een erg winstgevende business.
Met zijn voorstel van aanhoudingen zonder proces en van onbepaalde duur, kijkt ook De Wever naar de VS en meer bepaald naar Guantanamo Bay. Het is nogal hypocriet om van nieuwkomers te verwachten dat ze de mensenrechten ondertekenen, terwijl de voorzitter van de grootste regeringspartij voorstelt om voor een aantal mensen de mensenrechtenverdragen niet toe te passen. Liefst zouden De Wever en co vergeetputten graven voor al wie een gevaar vormt voor hun neoliberale graailand.
Na decennia van repressief veiligheidsbeleid in de VS mét toepassing van de maatregelen die nu bij ons voorgesteld worden, betoogden vooral jongeren de voorbije maanden massaal tegen schietpartijen in scholen. Het beleid heeft er duidelijk gefaald en creëert meer terreurgeweld. Het gaat net zoals bij de Luikse schietpartij vaak om terroristen van ‘eigen kweek’. Ondanks het falen van het Amerikaanse beleid, is dit net wat rechts bij ons voorstelt als harde en doeltreffende maatregelen.
Over het aanpakken van de vruchtbare bodem waarop extremisme en zelfs elementen van terrorisme kunnen bloeien, wordt niet nagedacht. Dat vereist immers dat ook over de maatschappelijke verhoudingen wordt gediscussieerd, wat gevaarlijk is voor de steeds rijker wordende elite. Nochtans is het evident dat in een sociale woestijn geen veiligheid zal groeien. En dat een aanhoudende oorlogssituatie in het Midden-Oosten – sinds 2003 opnieuw geëscaleerd na de op basis van leugens gestarte oorlog om olie en prestige in Irak – geleid heeft tot het ontstaan van reactionaire groepen als ISIS. Zonder heropbouw in Syrië en Irak kan ISIS wel militair van de kaart geveegd worden, maar is het een kwestie van tijd vooraleer er nieuwe brutale reactionaire groepen zoals ISIS of nog erger ontwikkelen.
Dat zelfs een aantal mensen hier geen enkele band meer met de samenleving voelen en een houvast zoeken bij reactionair fundamentalisme, zegt vooral veel over de diepte van de crisis van het kapitalisme.
Om het terrorisme te bestrijden, is er nood aan een degelijk publiek investeringsplan voor openbare diensten, weg van de graaipolitiek van het kapitalisme, meer sociale woningen, meer leefbare jobs en dus de invoering van een dertig urenweek zonder loonverlies en met bijkomende aanwervingen, investeringen in onderwijs en uitzicht op een toekomst voor mensen die door de mazen van dit op winst gebaseerde net geglipt zijn. Aan de andere kant natuurlijk ook investeringen in het gevangeniswezen en een degelijk begeleiding om ervoor te zorgen dat mensen die een misstap begaan op een normale manier kunnen terugkeren naar de samenleving. Om juist hen te integreren in een samenleving en economie die gebaseerd is op het produceren voor de behoeftes van de bevolking en niet de zakken van multinationals en andere rijke parasieten. Enkel op die manier is het mogelijk naar een wereld te gaan zonder terrorisme en de vergeetputten en dwangarbeid die De Wever en zijn regering van onkunde en asociale zaken voorop stellen.
-
Aanslag in Brussel – het had erger kunnen zijn, maar hoe kunnen we nog erger voorkomen?

Wake aan de Beurs in Brussel na de aanslagen van 22 maart 2016. Foto: Jean-Marie Versyp Houdt dit dan nooit op, vragen velen zich af. De afgelopen weken waren er meerdere aanslagen en pogingen tot aanslagen in onder meer Parijs, Manchester en Londen. Nu volgt Brussel nogmaals. Eerder werd de hoofdstad op 22 maart 2016 geraakt door vreselijke aanslagen op de luchthaven en metrostation Maalbeek.
Wat geweten is van de aanslag in Brussel Centraal is nog erg beperkt: een man liet iets ontploffen, er was brand, er volgde paniek en vervolgens werd de dader uitgeschakeld. De dader stond bekend bij de politie voor zedenfeiten. Er raakte niemand gewond omdat de bom amateuristisch gemaakt was.
Wij veroordelen deze nieuwe aanslag. Eens te meer bestond het doelwit uit gewone mensen: pendelaars die naar huis terugkeren nadat ze laat gewerkt hebben en andere reizigers, spoorpersoneel dat ook in deze warmte het beste van zichzelf geeft, …
De aanslag was grotendeels mislukt waardoor er gelukkig geen slachtoffers vielen, enkel de dader kwam om. Het versterkt echter opnieuw de roep naar meer veiligheid. Wij delen die roep.
Het veiligheidsbeleid van deze en andere Europese regeringen met nieuwe repressieve mogelijkheden en soldaten op straat, heeft niet vermeden dat er meer aanslagen zijn. Er is een ernstig debat nodig over de vraag waarom er de voorbije maanden en jaren een toename van aanslagen en geweld was. Anders worden enkel de symptomen bestreden zonder de ziekte aan te pakken.
Veiligheid is een illusie op een sociaal kerkhof. Het huidige beleid leidt tot een verdere sociale polarisatie met nieuwe cadeaus voor de rijksten en meer ellende voor een groeiende laag gewone mensen. Het ondermijnt de sociale veiligheid van brede lagen van de bevolking. In zo’n context is het niet verwonderlijk dat er een toename van geweld is.
De redenen van verschillende aanslagen zijn vaak uiteenlopend. In het geval van de aanslag in Brussel Centraal is nog heel weinig geweten over de achtergrond van de dader.
In heel wat gevallen is er een band met reactionaire groepen als ISIS. De politiek van oorlog en plundering van het Midden-Oosten, actief gevoerd of ondersteund door rechtse politici uit West-Europa en de VS, versterkt allerhande krijgsheren en barbaarse groepen als ISIS. Zoals de Britse Labour-leider Corbyn opmerkte na de aanslag in Manchester: “Een geïnformeerd begrip van de oorzaken van terrorisme is een essentieel onderdeel van een efficiënt antwoord dat de veiligheid van de mensen beschermt, dat terrorisme bestrijdt in plaats van er extra brandstof aan te geven.” Hij wees er nog op dat er een verband is tussen de vele oorlogen en het terrorisme bij ons.
Discriminatie, een imperialistische en oorlogszuchtige buitenlandse politiek gekoppeld aan een jarenlange steun aan dictaturen in onder meer het Midden-Oosten, en dichterbij het asociale besparingsbeleid, dragen erbij toe dat een kleine minderheid jongeren ten prooi valt aan reactionaire groepen en methoden zoals terrorisme. Ervoor zorgen dat iedereen perspectief heeft op een toekomst met een degelijke job, betaalbare huisvesting en de mogelijkheid om vooruit te gaan in het leven, is de beste manier om ervoor te zorgen dat de voedingsbodem voor reactionaire groepen en terrorisme kleiner wordt.
Het kapitalistische systeem kent een diepe crisis. Het ondermijnt de toekomstperspectieven van een steeds grotere groep in de samenleving. Dit leidt ook tot elementen van barbarij, zoals terrorisme en andere vormen van willekeurig geweld. Onze strijd voor een andere samenleving is ook een gevecht voor een veilige toekomst voor iedereen. Een wereld waarin de beschikbare middelen, denk maar aan de enorme rijkdom die in handen is van een erg kleine minderheid, worden ingezet gericht op de behoeften en noden van de meerderheid van de bevolking, dat is wat we onder socialisme verstaan. Het is een voorwaarde om armoede, ellende, oorlog, haat en terrorisme voor eens en voor altijd naar de prullenmand van de geschiedenis te kunnen verwijzen.
-
Aanslagen in Londen. Samen tegen terreur, oorlog en racisme
Minder dan twee weken na de verschrikkelijke aanslag in Manchester volgde afgelopen weekend een aanslag op London Bridge gevolgd door geweld op Borough Market. Zeven mensen die genoten van een zaterdagavond uit in Londen kwamen om het leven, minstens 48 anderen raakten gewond.Door Hannah Sell
De Socialist Party veroordeelt deze vreselijke aanslag. Zoals in Manchester en veel gelijkaardige incidenten in Groot-Brittannië en elders in de wereld, zoals de bomauto in Bagdad op 19 mei, had de aanslag in Londen als doel om zoveel mogelijk willekeurige slachtoffers te maken onder gewone mensen. Het is nog niet bevestigd, maar deze aanslag lijkt geïnspireerd te zijn door de compleet reactionaire barbaarse ideologie van ISIS.
Zoals in Manchester reageerden de mensen in Londen – niet in het minst de gezondheidswerkers – met een golf van solidariteit waarbij alle mogelijke hulp werd geboden aan de slachtoffers. Sommige mensen in de buurt van de aanslag gingen de aanvallers heldhaftig te lijf, met enkel de stoelen waarop ze zaten als wapen. De enorme golf van solidariteit van de gewone bevolking heeft niets gemeen met de hypocriete reactie van de Tory ministers die een beleid gevoerd hebben dat bijdraagt aan de voorwaarden voor deze vreselijke aanslagen en nu op cynische wijze het geweld proberen te gebruiken om hun verkiezingscampagne te ondersteunen.
De verkiezingscampagne werd officieel opgeschort gedurende een dag. Maar Theresa May probeerde de horror al te gebruiken in een poging om zichzelf alsnog als ‘sterk en stabiel’ voor te doen, nadat ze in de loop van verkiezingscampagne vooral ‘zwak en instabiel’ bleek. Ze suggereerde al de nood aan een nieuwe antiterreurwet. Er waren echter tal van antiterreurwetten de afgelopen jaren en deze hebben het geweld niet gestopt.
May verklaarde dat er “teveel tolerantie voor extremisme” is in Groot-Brittannië. Dat is complete nonsens. De overgrote meerderheid van de bevolking, ook onder de moslims, is gekant tegen terrorisme. Tenzij ze verwijst naar de aanhoudende steun van de conservatieve regering voor wapenverkoop aan het brutale regime in Saoedi-Arabië, los van het feit dat ISIS en andere jihadisten mee gefinancierd worden door rijke Saoedi’s. Jeremy Corbyn stelde terecht dat zijn regering dergelijke wapenverkoop meteen zou stoppen.
May gebruikt de brede term ‘extremisme’ in plaats van terrorisme en dat was geen toeval. Het is een erg cynische poging om uit te halen naar al wie voor May een ‘extremist’ is: ook wie zich verzet tegen het kapitalistisch beleid van harde besparingen, armoede en oorlog. May is een fervente verdediger van dit systeem.
De aanhoudende steun voor Jeremy Corbyn na de aanslag in Manchester toont dat miljoenen mensen zich niet laten misleiden door May. Ze erkennen integendeel dat de harde besparingen van de Tories in de openbare diensten – met onder meer de dreigende sluiting van minstens één van de ziekenhuizen in zuid Londen waar de slachtoffers werd opgevangen – het moeilijker maken om aanslagen te voorkomen en om met de gevolgen ervan om te gaan.
Ze erkennen, zoals de Socialist Party steeds heeft uitgelegd en zoals ook Corbyn het stelt, dat het niet alleen nodig is om de rechtse reactionairen van ISIS en co te bestrijden – groepen die gewelddadige methoden gebruiken bij pogingen om extreem repressieve semi-feodale regimes te vestigen zonder rechten voor de arbeidersklasse – maar dat het ook nodig is om ons te verzetten tegen imperialistische oorlogen en interventies in het Midden-Oosten en Afghanistan. Deze hebben een nachtmerrie veroorzaakt voor de bevolking in het Midden-Oosten en vergroten de kans op terreuraanslagen doorheen de wereld.
Binnen enkele dagen hebben we een kans om de Tories aan de kant te schuiven. De verkiezing van Corbyn als premier zou een grote stap vooruit zijn voor de Britse arbeidersbeweging. Het zou uiteraard slechts een begin en geen eindpunt zijn. De Blairisten in Labour, die zelf verantwoordelijk zijn voor de Britse deelname aan de imperialistische oorlogen in Irak en Afghanistan, zouden hun pogingen tot sabotage van Corbyn verderzetten. Ze worden daarin gesteund door de kapitalistische klasse. De verkiezing van Corbyn zou miljoenen werkenden in Groot-Brittannië, en tot op zekere hoogte ook in de rest van de wereld, het zelfvertrouwen geven dat het mogelijk is om op te komen voor een samenleving zonder de besparingen, armoede, terreur en racisme die onder het kapitalisme ontstaan en ontwikkelen.
-
Bomaanslag in Manchester: eenheid tegen terreur, oorlog en racisme
Jongeren die van een plezant avondje uit wilden genieten met een concert in de Manchester Arena, kregen in de plaats daarvan te maken met de ergst denkbare horror. Een bom ontplofte in de foyer van de zaal met een capaciteit van 21.000 toeschouwers. Er vielen 22 doden en minstens 59 gewonden. De aanslag gebeurde na een concert van de Amerikaanse Ariana Grande.Door Judy Beishon voor het Uitvoerend Bureau van de Socialist Party
De Socialist Party veroordeelt deze vreselijke aanslag die doet denken aan de aanslag op de Bataclan in Parijs in november 2015. In beide gevallen werden gewone mensen van diverse achtergronden willekeurig gedood met een nadruk op jongeren.
De eerste verslagen hebben het over een zelfmoordaanslag. Het was de ergste terroristische aanslag in Groot-Brittannië sinds juli 2005 toen er 52 doden vielen.
De bevolking van Manchester reageerde erg snel om hulp te bieden aan wie weg wilde raken. Via sociale media werd opvang aangeboden of vervoer naar huis, taxichauffeurs reden gratis. Deze solidariteit en hulp – samen met die van het personeel in de ziekenhuizen – hebben niets gemeen met de hypocriete reactie van de Tory-ministers die naar buiten komen met steunbetuigingen aan de slachtoffers, maar ondertussen vierkant achter het beleid blijven staan dat de voedingsbodem voor dit soort aanslagen creëert.
Terreuraanslagen vinden frequenter plaats in Europese steden. In Groot-Brittannië zal deze aanslag buiten de hoofdstad Londen ertoe leiden dat mensen in heel het land zich minder veilig zullen voelen. De redenen voor dergelijke aanslagen zijn vaak veelzijdig, geen enkele aanslag is identiek aan een andere. Een terugkerend element is het verband met of ideologische sympathie met groepen als ISIS en woede tegen de westerse imperialistische interventies in het Midden-Oosten.
Naast verzet tegen reactionaire organisaties als ISIS, die barbaarse aanslagen op gewone mensen steunen, is het ook van groot belang om ons te verzetten tegen imperialistische oorlogen en te pleiten voor de onmiddellijke terugtrekking van Britse troepen uit het Midden-Oosten. We moeten ook opkomen voor de eenheid van werkenden tegen racisme en verdeeldheid. Daartegenover plaatsen we socialistische ideeën als het enige alternatief op dit systeem dat niet in staat is om een einde te maken aan armoede, oorlog en terreur.
Tories kunnen terrorisme niet stoppen
Na de aanslag in Manchester zal premier Theresa May zich ongetwijfeld proberen voor te doen als ‘sterk en stabiel’ om het imago te krijgen van een standvastige tegenstander van terrorisme om zo haar verkiezingscampagne te ondersteunen. Er waren de afgelopen twee decennia tal van anti-terreurmaatregelen en deze hebben nieuwe aanslagen zoals de moorden in Westminster in maart of deze nieuwe aanslag in Manchester niet kunnen vermijden.
Het aanhoudende besparingsbeleid van de Tories maakt de mensen kwetsbaarder bij aanslagen. Na het geweld in Westminster vestigden we de aandacht op de besparingen bij de spoeddiensten, ziekenhuizen en de brancardierdiensten. Hierdoor gaat kostbare tijd verloren bij het aanbieden van dringende zorgen.
Er werd bericht dat acht ziekenhuizen in de regio van Manchester slachtoffers van de aanslag hebben opgevangen. Een aantal van deze ziekenhuizen gaan gebukt onder de besparingen en dreigen hierdoor hun spoeddiensten die nu de klok rond werken minstens een deel van de dag te moeten sluiten. De aanslag op de Manchester Arena gebeurde ’s avonds laat, wat wijst op de potentieel rampzalige gevolgen van de besparingen die de Tories willen doorvoeren.
In de kiescampagne hebben de Tories hun vastberadenheid getoond om de harde besparingen door te zetten. Het plan van een sterkere afstraffing van mensen die van sociale zorg afhankelijk zijn, werd algemeen verworpen door de bevolking. Na de aanslag in Manchester moeten we de pogingen van de Tories om zich voor te doen als verdedigers van gewone werkenden verder ontmaskeren en verwerpen.
Populariteit van anti-oorlogsbeweging
In 2004 waren er aanslagen in Madrid in Spanje waarbij 191 doden vielen. Dit gebeurde midden een kiescampagne. De heersende Partido Popular (conservatieven) probeerden er gebruik van te maken om de kiescampagne te versterken. Dit mislukte: de massale woede keerde zich tegen de PP nadat die probeerde om de aanslag in de schoenen van de Baskische nationalisten te schuiven. Het werd nadien duidelijk dat de aanslag gepleegd werd door sympathisanten van Al-Qaeda. De afkeer tegen de regering en haar deelname aan de oorlog in Irak maakte dat de sociaaldemocratische PSOE de verkiezingen won.
Deze ontwikkeling was mee het resultaat van een specifieke blunder door de Spaanse conservatieven. Maar ook in de Britse verkiezingen kan het consequente verzet van Jeremy Corbyn tegen de oorlog een impact hebben. Corbyn was van bij het begin tegenstander van de interventie door de Britten en anderen in Afghanistan, Irak en Syrië. Deze hebben geleid tot massale vernielingen en doden. Zo werden de voorwaarden gecreëerd voor vreselijk terroristisch geweld in deze landen en daarbuiten.
De Socialist Party heeft zich ook steeds verzet tegen deze oorlogen en heeft altijd gewaarschuwd dat gewone werkenden in het Midden-Oosten en daarbuiten de prijs ervoor zouden betalen, zowel op financieel vlak als door de escalerende instabiliteit die hierdoor veroorzaakt is.
Tegelijk veroordelen we (net als Corbyn) de ideologie en de verschrikkelijke methoden van rechtse reactionaire organisaties als ISIS en Al-Qaeda die een erg repressief semi-feodaal en kapitalistisch kalifaat willen uitbouwen zonder enige democratie voor de werkenden en zonder basisrechten.
Het is de taak van de werkende bevolking in Irak en Syrië om door de opbouw van vakbonden, democratisch beheerde niet-sectaire verdedigingskrachten, … een strijd te voeren tegen ISIS en co. Ze moeten daarvoor de internationale solidariteit van alle werkenden krijgen. De imperialistische machten komen enkel tussen voor het eigen prestige en de belangen van de grote bedrijven.
Dit omvat ook het Britse imperialisme, of het nu vertegenwoordigd wordt door de Tories of de Blairisten daarvoor. Het was een toevallige samenloop die maakte dat de ‘ochtendbriefing’ van The Guardian na de aanslag in Manchester meteen werd gevolgd door een tweede item over de “nooit geziene steun voor de fossiele brandstofindustrie” in het verkiezingsmanifest van de Tories. De bazen van de oliebedrijven beloofden meer dan 390.000 pond aan de campagne van May.
De verkiezingen van 8 juni bieden een kans om de Tories weg te krijgen en de strijd in de arbeidersbeweging tegen de Blairisten te versterken door Corbyn als premier aan de macht te brengen. Dit zou een belangrijke stap zijn om een einde te maken aan besparingen, armoede en oorlog die allemaal in het kapitalisme ingebakken zitten en die gepaard gaan met verdeeldheid, racisme en terrorisme.
-
Tragedie op Berlijnse kerstmarkt
Medeleven met slachtoffers mag niet misbruikt worden door racisten
Op 19 december reed een truck op volle vaart in op de kerstmarkt aan de Breitscheidplatz nabij de zoo van Berlijn. Er vielen minstens 12 doden en 48 gewonden. De achtergrond van wat er gebeurde, is nog onduidelijk. Maar toch lieten de rechtse krachten zich meteen luidruchtig horen. Politici als Seehofer (CSU) eisten een verandering in het migratiebeleid.
Door Michael Koschitzki vanuit Berlijn
Ons medeleven gaat naar de slachtoffers van deze aanslag, hun familieleden en vrienden. Het waren onschuldige burgers, personeelsleden die op de kerstmarkt stonden en een Poolse trucker die beroofd werd. Publieke plaatsen en kerstmarkten worden momenteel druk bezocht. De schok en het gevoel dat dit geweld iedereen kan treffen, is dan ook sterk aanwezig.
Reactie van rechts
Nog voor de feiten duidelijk waren, spraken toplui van het rechtse AfD (Alternative für Deutschland) zich al uit en probeerden ze gebruik te maken van de schok en de angst. Marcus Pretzell, voorzitter van de AfD in Noordrijn-Westfalen en Europees parlementslid twitterde: “Dit zijn Merkel’s doden.” Daarmee wilde hij zeggen dat migratie en vluchtelingen aan de basis van de aanslag lagen. De neonazi’s van NPD kondigden voor 21 december een betoging aan in de buurt van de aanslag en dit onder de slogan “Grenzen dicht – Merkel heeft bloed aan haar handen.” De sociale media liepen over van racistische berichten tegen moslims. Dat moet beantwoord worden, los van de vraag wie verantwoordelijk was voor deze aanslag. Als de opeising door Islamitische Staat blijkt te kloppen, betekent dit niet dat ‘dé islam’ of ‘dé moslims’ verantwoordelijk zijn, maar wel een rechtse, reactionaire en een dictatuur nastrevende politieke beweging die vooral onder moslims in het Midden-Oosten slachtoffers maakt.
Rechts wil ons verdelen op basis van afkomst, religie of seksualiteit. Het doel daarvan is het doordrukken van een asociaal programma dat geen enkel antwoord biedt op terrorisme. Terreurgroepen zijn niet afhankelijk van vluchtelingen. Bij twee daders van de aanslagen in Parijs werd ervan uitgegaan dat ze zich als vluchteling lieten registreren om het asielbeleid bewust te discrediteren. Dat lokt immers racistische reacties van reactionaire groepen uit en daarvan kan de eveneens reactionaire rechtse politieke islam profiteren. Oorlog en racisme zijn immers de belangrijkse argumenten bij de recrutering van terroristen in binnen- en buitenland.
Er is terecht een grote verontwaardiging over de eerste reacties van rechts. Heel wat mensen delen op sociale media commentaren of afbeeldingen met de slogan: “Terroristen en extreemrechts mogen en zullen het niet halen.”
In oorlog?
Ook kopstukken van gevestigde partijen waren er snel bij om conclusies te trekken. CSU-topman Horst Seehofer eiste een verandering in het asiel- en veiligheidsbeleid. Hij zei dat we dit verschuldigd zijn aan de slachtoffers. Een andere toppoliticus stelde dat we “in oorlog zijn. ” Tegen wie werd er niet bijgezegd. Op een ogenblik dat de regering ondanks protest deportaties uitvoert naar Afghanistan en de inzet van het Duitse leger in buitenlandse operaties betwist wordt, grijpen enkele vooraanstaande politici de schok en de rouw aan om hun eisen voor een strikt asielbeleid en een sterker bewapende staat op de agenda te plaatsen.
De aanslag is vreselijk. Het gaat bovendien om een misdaad die een meedogenloze moordenaar bijna overal had kunnen plegen.
Zolang de oorzaken niet aangepakt worden en de beperkte sociale basis voor terroristische groepen onder onderdrukte en uitgebuite lagen niet wordt weggenomen, bestaat er een groot gevaar dat we nog vreselijke aanslagen zullen kennen.
Er is een grote woede tegenover de rechterzijde. Migranten en vluchtelingen zijn bang dat ze het slachtoffer van wraakacties zullen worden. Eens te meer worden migranten, in het bijzonder die uit de Arabische wereld, beschuldigd van iets waar de overgrote meerderheid zich uitdrukkelijk tegen verzet.
Er is een sterk gevoel dat we niet mogen toegeven aan de terroristen, niet moeten panikeren en de rechterzijde niet mogen versterken bij hun politieke instrumentalisering van deze aanslag. Dat is terecht, maar het volstaat niet. Vakbonden en links moeten de maatregelen van de overheid strikt opvolgen en bekritiseren. Rechtse vooroordelen en mobilisaties moeten bestreden worden. Als de nazi’s willen betogen, moeten we hen op massale basis stoppen.
Los van de vraag wie verantwoordelijk is voor de aanslag in Berlijn is het duidelijk dat er de afgelopen maanden en jaren een spiraal van terreur ontstond. Dit leidt tot heel wat angst onder mensen. We moeten de discussie aangaan over hoe we de oorzaken van oorlog en terrorisme kunnen bestrijden. Er is nood aan een antwoord op het kapitalistische systeem dat verantwoordelijk is voor deze spiraal van geweld en er geen enkel antwoord op biedt.
-> Overzicht van artikels en analyses na de aanslagen van 22 maart in Brussel
-
Veiligheidsbeleid sinds de aanslagen. Wie zich nu veiliger voelt, maakt zich illusies
Er staat een fout in bovenstaande titel, namelijk het woord “veiligheidsbeleid”. Daarvan is in België immers nauwelijks sprake. Militairen op straat veranderen daar niets aan.
door Anja Deschoemacker
De talloze doden die ieder jaar vallen in het verkeer en het feit dat luchtvervuiling nog meer slachtoffers maakt dan het verkeer, hebben de regering er nog steeds niet toe aangezet om over te schakelen van het subsidiëren van autoverkeer naar een beleid dat openbaar vervoer centraal stelt. Ondanks talloze eerdere incidenten in de Belgische kerncentrales, met als laatste uitschuiver het feit dat hackers blijkbaar gemakkelijk in de computersystemen binnenraken, vindt de regering niet dat er meer nodig is dan een symbolische tik op de vingers van Electrabel.
In feite is al het andere “veiligheidsbeleid” teruggeschroefd ten voordele van dat ene stukje veiligheidsbeleid waarvoor de regering zich op de borst klopt: terrorismebestrijding. En zelfs daar doet ze dat onterecht!
Bart Brinckman, journalist in De Standaard, schreef op 12 november over de “hiaten in de veiligheidscultuur” het volgende: “Ruwweg dichtte de regering die gaten op drie manieren. Er kwam meer geld voor de diverse diensten, wetgevend werk gaf de bestrijding van terrorisme en extremisme meer slagkracht en ten slotte kalmeerden enkele placebomaatregelen de publieke opinie: para’s op straat, metaaldetectoren op festivals, extra controles op de luchthaven.”
De laatst opgesomde maatregelen zijn effectief placebomaatregelen: ze zouden geen van allen de aanslagen in Zaventem en Maalbeek hebben gestopt. Je moet al een blinde optimist zijn om te geloven dat het voorgaande lijstje de reële “hiaten in de veiligheidscultuur” heeft gedicht.
“Meer geld voor de diverse diensten”? Er komen nieuwe aanwervingen bij de politie, dat is beloofd. Maar aan de cipiers zijn jarenlang nieuwe aanwervingen beloofd die er vervolgens niet kwamen. Uiteindelijk moesten ze “op een andere manier leren werken.” De discussie over het uitbesteden van politiewerk aan privé-firma’s is binnen de regering dan ook volop aan de gang. De militairen werden voor hun vele uren overwerk van de laatste maanden beloond met onder meer een verhoging van de pensioenleeftijd, met een massale deelname aan een opgemerkte betoging ten gevolg. Alle openbare diensten, ook diegene die met veiligheid te maken hebben, zijn al dertig jaar systematisch ondergefinancierd en blijven ook vandaag kampen met aanhoudende besparingen. De maatregelen van de regering zijn in het beste geval een druppel op een hete plaat.
“Wetgevend werk” dat meer slagkracht gaf aan “de bestrijding van terrorisme en extremisme”? De veiligheidsdiensten zien een aantal oude beperkingen in hun mogelijkheden opzij gezet, dat is waar. Maar zal dat ook terrorisme en extremisme tegengaan? Veel minder zeker. Bart Brinckman is nog vriendelijk als hij stelt dat de regering ook op preventie – op “buurtwerkers, leerkrachten, ouders, sportcoaches of de arbeidsbemiddelaar” – moet inzetten. In realiteit heeft ze op al die groepen niet alleen niet méér ingezet, ze heeft integendeel bespaard en blijft dat ook doen! Met bovendien een aanhoudende betrokkenheid bij oorlogen zoals die in Syrië blijft de voedingsbodem voor terrorisme en extremisme bestaan.
Op nog een ander vlak heeft de huidige regering – en dan zeker figuren als Jambon en Francken – de veiligheid van ons allen in gevaar gebracht. In plaats van jongeren uit migrantengemeenschappen kansen te bieden in onze samenleving, worden ze meer dan ooit geviseerd en gestigmatiseerd. En ditmaal niet vanuit de “eeuwige oppositiepartij” Vlaams Belang, maar vanuit de regering zelf. Hun antwoord op een reactie op aangevoelde uitsluiting uit de westerse samenleving is enkel… nog meer uitsluiting. Dat noemen ze dweilen met de kraan open.
