Tag: water

  • Droogte toont dringende nood aan planmatige aanpak water

    Een spook waart door Europa, het spook van het watertekort. De landbouwoogst zal dit jaar een stuk lager uitvallen wat de voedselprijzen enkel nog meer de hoogte in kan duwen, Zuid-Europa kampt met talloze bosbranden en de Rijn staat zodanig laag dat er nauwelijks nog vrachtvervoer op kan plaatsvinden. De lage waterstand bemoeilijkt zowel industrieel als graantransport. Het verminderde watertransport leidt tot grondstoftekorten bij sommige bedrijven en daaropvolgend tot productieverminderingen. De fabriek van BASF in Ludwigshafen kampt met grondstoftekorten en in Frankrijk werd de productie in sommige fabrieken al verlaagd. Als de productie stilvalt, kan dit ook een gevolg hebben op de werkgelegenheid.

    Door Kim

    Eveneens in Frankrijk: meer dan 100 Franse gemeenten hebben geen lopend drinkwater meer en ontvangen hun watervoorraden nu met vrachtwagens. In Zwitserland kwamen er zelfs legerhelikopters aan te pas om enkele dorstige koeien van drinkwater te voorzien. Voor 45% van het grondgebied binnen de Europese Unie bestond midden juli al een droogtewaarschuwing. De droogte is in de weken nadien enkel maar toegenomen. België kende dit jaar de droogste julimaand sinds 1885. De klimaatverandering is ons huis binnengeslopen en het is niet langer een kwestie van enkel klimaatopwarming voorkomen, maar ook van aanpassen en leren omgaan met de klimaatverandering.

    Landbouw- en waterbeleid zijn regionale bevoegdheden in ons land, klimaatbeleid is dat deels. Vlaanderen heeft sinds enkele jaren een project lopen, de Blue Deal, die bedoeld is om aanpassingen aan ons landschap door te voeren die moeten maken dat regen beter wordt vastgehouden. Oorspronkelijk werd in deze streken heel veel regenwater vastgehouden. Door de industrialisatie en de bevolkingstoename van de voorbije eeuw heeft er echter een omslag plaatsgevonden: het bouwen van dijken en rechttrekken van rivieren maakte dat het water sneller werd afgevoerd, maar ook dat overstromingsgebieden beschikbaar werden en effectief in gebruik genomen werden. In de voorbije 60 jaar is Vlaanderen ongeveer 75% van haar wetlands kwijtgeraakt, veel meer dan het mondiale gemiddelde. Vandaag gaat 60% van het regenwater meteen naar de zee.

    Het effect van veel water dat op hetzelfde moment naar de zee wil, zagen we vorig jaar met de overstromingen van de zomer van 2021. Een waterbom barstte over oostelijk België en een stukje westelijk Duitsland uit en zorgde voor enorme overstromingen. Klimatologen verwachten ten gevolge van de klimaatverandering meer langgerekte periodes van extreme droogte, zoals deze zomer, maar ook meer momenten van zeer intensieve regenval op korte tijd, zoals vorige zomer. Daarnaast verwachten sommige klimatologen dat we naast drogere zomers nattere winters krijgen.

    Dit alles wijst op de noodzaak om op een andere manier met (regen)water om te gaan, waarbij regenwater veel meer in ons landschap moet bijgehouden worden. Dit kan de grootte van overstromingen drastisch beperken bij een eventuele volgende waterbom. Tegelijk zou het veel meer water in diepere grondlagen vasthouden om de natuur en de landbouw van water te voorzien in langere droogteperiodes. Meer water tijdens de zomer heeft ook een afkoelend effect, want water dat verdampt neemt warmte weg uit haar omgeving.

    Als reactie op de waterbom uit 2021, riep de Vlaamse Overheid een expertenpanel bijeen die zich moest buigen over de volgende vraag: hoe kan Vlaanderen zich beschermen tegen de gevolgen van een eventuele volgende waterbom die over Vlaanderen uiteenbarst? Dit expertenpanel bracht in juli 2022 het rapport “Weerbaar Waterland”(1) uit, waarin het panel pleit voor snelle en radicale verandering om Vlaanderen te beschermen tegen de gevolgen van de klimaatverandering, zowel tegen intensieve regenval op korte tijd als tegen uitgestrekte periodes van droogte. Het rapport pleit voor een breed gamma aan natuurlijke oplossingen en landschapsherstel om neervallend regenwater langere tijd lokaal vast te houden. “Weerbaar Waterland” pleit ervoor om het landschap in haar natuurlijke staat te herstellen, pleit ervoor om de losse projectjes rond waterbeleid die nu bestaan te transformeren in een permanenten werking, en pleit ervoor om de  huidige versnipperde initiatieven centraal te coördineren met de oprichting van een watercommissariaat. Het rapport pleit voor een systemische verandering van het waterbeleid en voor een cultuuromslag. Met andere woorden: de experten pleiten voor een drastische wijziging van de huidige koers.

    Het rapport “Weerbaar Waterland” maakt duidelijk dat er in België de kennis en het inzicht aanwezig is over wat er moet gebeuren om ons aan te passen aan de veranderende klimaatomstandigheden. Alleen wordt daar weinig mee gedaan. De Vlaamse Overheid heeft een paar jaar geleden de Blue Deal in het leven geroepen, een project waarbij meerdere concrete piloottrajecten over heel Vlaanderen geïnitieerd werden. Bond Beter Leefmilieu, Natuurpunt en enkele hydrologen hielden de resultaten hiervan kritisch tegen het licht, eveneens in juli 2022. (2) Kortweg: het is goed dat er een aantal concrete projecten zijn, maar het gaat te langzaam, er moet nog meer geld tegengaan gegooid worden, en de projecten zijn veel te afhankelijk van vrijwillige medewerking. Op deze manier zal het nog lang duren vooraleer we beschermd zijn tegen langdurige droogte.

    Het probleem zit bij heel het systeem. Een kapitalistische regering vertrekt niet van de belangen van de mens en de planeet, maar van de noden van de kapitalistische elite. Als er vandaag al maatregelen komen, is het omdat hun winsten mee bedreigd worden. Voor de financiering van maatregelen wordt niet naar de enorme concentratie van middelen bij een handvol miljardairs en grote bedrijven gekeken, maar naar de werkende klasse. Zo voert Duitsland een extra heffing op gas in.

    Er is nood aan een drastische omslag om ons in de toekomst te beschermen tegen droogte. De technische middelen en de nodige knowhow zijn hiervoor aanwezig. Voor een planmatige aanpak is er echter een bredere kijk nodig die botst op de beperkingen van het kapitalisme. Er is strijd nodig voor een ander beheer van het grondgebied. We moeten dit uit de handen van de projectontwikkelaars en hun bondgenoten onder de gevestigde beleidsmakers halen. De volledige bouwsector moet in publieke handen komen om speculatie en de destructieve marktlogica te stoppen. Een drastische omslag van het beleid kan enkel met een planmatige aanpak, waarvoor socialistische maatschappijverandering nodig is.

    Voetnoten

    1. https://www.vlaamsewaterweg.be/sites/default/files/download/weerbaar_waterland_expertenpanel_hoogwaterbeveiliging_advies.pdf
    2. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/07/25/blue-deal-twee-jaar-later/
  • Brussel: water duurder en dan moet de begrotingscontrole nog volgen…

    De begrotingscontrole dit voorjaar ziet er pijnlijk uit voor de Brusselse regering (PS, Ecolo, Défi, Groen, Open VLD en SP.a). Alle beperkte sociale en ecologische beloften bij de regeringsvorming werden naar deze begrotingscontrole doorgeschoven, terwijl wel al meteen besparingen werden opgelegd. De beloften gingen over gratis openbaar vervoer bij de MIVB voor jongeren en ouderen, extra sociaal gerichte huisvesting voor 15.000 van de 43.000 Brusselaars die op wachtlijsten voor sociale huisvesting staan en een plan om gebouwen te isoleren.

    door Boris (Brussel)

    In tegenstelling tot deze beloften is de verhoging van de waterprijs wel al concreet. De stijging met 2,19% wordt door minister Alain Maron (Ecolo) voorgesteld als redelijk en slechts een indexering. Het is echter een asociale taks, zeker gezien een kwart van de Brusselse gezinnen in een staat van waterarmoede verkeert.

    Volgens de Brusselse intercommunale Vivaqua is de prijsverhoging nodig omdat er sinds 2014 geen indexering meer was en omdat er geld nodig is voor de renovatie van het rioolstelsel. Voor de riolen hebben we echter al veel betaald: telkens verhogingen met 10% in de watertarieven in 2010, 2011 en 2012. Toen de Brusselse regering in 2015 verdere verhogingen vermeed, was dit vooral door de sfeer van sociale onrust met de vakbondsacties tegen de federale regering eind 2014.

    Naar het model van Vivaqua wil ook de MIVB in naam van een ecologisch beleid de prijs voor papieren tickets verhogen, naast een algemene ‘indexatie’ (sic!) met 2 tot 3% op 1 juli. De kosten van de beloofde gratis dienst voor jongeren en ouderen worden gedragen door de andere gebruikers en het personeel.

    Er is dus geen sprake meer van de verkiezingsbelofte van de PS om met gratis openbaar vervoer voor jongeren en ouderen stapsgewijs het openbaar vervoer voor iedereen gratis te maken. Die maatregel is nochtans noodzakelijk, in het licht van de klimaatnoodtoestand, als alternatief voor de auto. In plaats van papieren tickets te belasten, zou het milieuvriendelijker zijn om het verkwistende gebruik van alle tickets, portieken en BOOTIK’s af te schaffen en al het betrokken personeel, in goede werkomstandigheden, in te zetten voor de uitdaging van het vergroten van het aantal reizigers.

    Om het gratis openbaar vervoer voor jongeren (dat van ouderen is al uitgesteld) te realiseren en om gebouwen aan te kopen via een openbare aanbesteding, zullen er wellicht elders nieuwe besparingen en asociale taksen komen.

    De doelstelling van 15% huisvesting ‘met sociale doeleinden’ (niet alleen sociale huisvesting, maar ook publieke huisvesting voor hogere inkomens, wat bijdraagt tot gentrificatie, en door de overheid gesubsidieerde private huisvesting) zal niet worden gehaald. Rudy Vervoort erkende dit op Bel RTL: “Dit is de norm. Ik maak me geen illusie dat we het gaan halen. Maar we moeten een lijn trekken.” Aangezien de helft van de Brusselaars voldoet aan de voorwaarden voor toegang tot sociale huisvesting, moet 15 tot 20% van huisvesting bestaan uit sociale huisvesting om voldoende druk te zetten op alle huurprijzen. Dit komt neer op 60.000 nieuwe sociale woningen. Aan de andere kant moet het bestaande patrimonium dringend worden gerenoveerd, aangezien de desinvestering enorme problemen veroorzaakt.

    Wat betreft het personeel van de Brusselse lokale overheden, dat de laagste ambtenarenlonen in het land krijgt, heeft de regering beloofd zich in te spannen. Maar de studie van de vorige Brusselse regering over arbeidsduurverkorting is al in de vergetelheid geraakt. Nog voor de onderhandelingen met de vakbonden verlegde minister Clerfayt de verantwoordelijkheid naar de gemeenten. Hij haalt het voorbeeld aan van zijn gemeente Schaarbeek als een goede leerling van de klas met betrekking tot de vermindering van het aantal gemeentelijke personeelsleden per inwoner in vergelijking met andere gemeenten. Hij nodigt de gemeenten dus uit om de openbare werkgelegenheid en dus de dienstverlening aan de bevolking te verminderen om zo de lonen te verhogen.

    Dit vat de aanpak van de Brusselse regering samen: beslissen waar er zwaarder wordt bespaard dan elders. We moeten uitgaan van een heel andere logica, gebaseerd op de behoeften van de bevolking. Om deze aan te pakken hebben we een radicaal plan nodig voor publieke investeringen in crèches, scholen, sociale huisvesting, zorginstellingen, openbaar vervoer, infrastructuur, … We zullen het budgettaire keurslijf moeten doorbreken en de rekening voorleggen aan de rijken.

    We moeten vechten voor voldoende middelen. Dat kan door massale actie van de bevolking en de georganiseerde arbeidersbeweging te stimuleren en onze eisen te koppelen aan de noodzaak van socialistische maatregelen zoals de nationalisering van banken en belangrijke sectoren van de economie en de niet-betaling van de schuld.

  • Wanbeheer leidt tot watercrisis in Kaapstad

    Kaapstad wordt geconfronteerd met haar droogste periode in bijna 100 jaar. De regenval was twee jaar op rij het minst in 100 jaar. De dammen die 98% van het drinkbaar water in Kaapstad voorzien, zijn momenteel slechts voor 26% gevuld. De grootste, Theewaterskloof Dam, staat op slechts 13%. Wanneer een dam voor minder dan 10% gevuld is, wordt het moeilijk om er nog water uit te halen. Dat is voor Kaapstad vandaag de realiteit.

    Door Rose Lichtenstein, Workers and Socialist Party Kaapstad

    De stad Kaapstad zegt dat ‘Day Zero’ eraan zit te komen, en dat individueel waterverbruik minderen de enige manier is om het te vermijden. ‘Day Zero’ is de dag waarop er geen water meer uit de kranten zal komen omdat er geen water meer is in de dammen. Vier miljoen Kapenaars zullen een dagelijkse bedeling van 25 liter moeten afhalen bij minder dan 200 ophaalpunten. Scholen, ziekenhuizen en de binnenstad zullen wel nog water krijgen.

    Wat niet in het nieuws komt, is het feit dat Kaapstad vorig jaar 106 miljoen liter water per dag verloor als gevolg van infrastructuurproblemen. Dat is 20 miljoen liter per dag méér dan in 2015 en 2016. Het komt neer op 19,3% van de huidige vraag van ongeveer 550 miljoen liter per dag. Als we daarbij het waterverbruik tellen voor landbouw, zien we dat er slechts 63 liter water per persoon per dag gaat naar residentieel gebruik.

    Hoewel de inwoners dus aanzienlijk op water besparen, blijft de regering angst zaaien met verwijzingen naar ‘Day Zero’ en beschuldigt ze de mensen er onterecht van niet genoeg hun best te doen. Chantage wordt gebruikt om waterbeheer-apparaten – die het waterverbruik van een gezin beperken tot 200 liter water per dag – te installeren, met valse beloften om lekken te repareren en torenhoge waterrekeningen te vereffenen. Wanneer de lekken niet gemaakt worden, is die 200 liter binnen een paar uren bereikt, waardoor het water automatisch afgesloten wordt. Het gezin heeft dan geen water meer tot 4 uur ‘s ochtends de volgende dag. Merk op dat deze beperking is berekend op de duidelijk verkeerde veronderstelling van de stad dat een “gemiddeld” gezin bestaat uit vier individuen – een zoveelste bewijs voor het feit dat de stad veraf staat van de mensen die zij zogezegd dient.

    Al in de jaren ’90 waarschuwden wetenschappers Kaapstad dat een afname van regen en een toename van de populatie zou leiden tot een tekort aan water. De oorzaak van deze crisis is dan ook een gebrek aan planning voor alternatieve voorzieningen en opslagmogelijkheden, in combinatie met het verwaarlozen van de bestaande gemeentelijke infrastructuur voor het watertoevoersysteem. Dit wijst erop dat alle bestuurslagen tekortschieten. Momenteel zijn zowel de stad als de provincie en de nationale overheid zodanig bezig met politieke spelletjes dat ze geen tijd hebben voor een zinvol, openbaar debat om tot rationele, betaalbare en duurzame oplossingen te komen.

    Lucratieve ramp

    Het enige wat de kibbelende gevestigde politici verbindt, is een wenkende lucratieve publiek-private samenwerking rond ontzilting. Vergis u niet: het ‘publiek’ onderdeel in deze samenwerking moet enkel zorgen voor meer winst voor de private sector. Dat gebeurt door middelen in te zetten die aan de mensen toebehoren. De stad Kaapstad schat dat het plaatsen van een grootschalige fabriek 14,9 miljard Rand zal kosten en nog eens 1,2 miljard Rand per jaar voor het beheer ervan. De regering wil de crisis gebruiken om de aanbesteding er snel door te krijgen, terwijl dit generaties lang een impact zal hebben. De enige vraag voor de politici lijkt te zijn wie de lucratieve aanbesteding mag toekennen…

    Ongeacht de milieu-impact, de massieve energiebehoefte en de onbetaalbaarheid van het winnen van vers water uit de zee, duurt het twee tot drie jaar om zulke fabrieken te bouwen, wat zorgt voor een verschrikkelijke overlast in tijden van droogte. We kijken beter naar zaken die nu onmiddellijk kunnen gebeuren: weg met water verspillende buitenlandse vegetatie rond de toevoerdammen en hun stroomgebieden, het repareren van alle lekken op zowel openbare als particuliere grond, het moderniseren en onderhouden van de infrastructuur, grondwater duurzaam extraheren door middel van kunstmatige aanvulling, het recycleren van afvalwater en het benutten van het water van de Camissa-bronnen dat momenteel onder het stadscentrum door de riolering in de oceaan stroomt. Deze zaken hebben het potentieel om niet alleen de watervoorziening op enkele weken tijd te vergroten, maar zorgen ook voor jobs en opleidingsmogelijkheden voor de bewoners.

    Kom in verzet

    WASP bracht meer dan 70 organisaties van verschillende achtergrond bijeen in de Water Crisis Coalition (WCC). De WCC verwerpt de privatisering van ons water en de angstcampagne rond ‘Day Zero’ en onderzoekt duurzame en rationele opties voor waterbeheer. In minder dan een maand tijd is de WCC gegroeid tot een coalitie met verschillende wijkcomités. De coalitie zette AB Inbev (het vroegere SABmiller) succesvol onder druk om de bron waarop zij zogezegd ‘erfgoedrechten’ heeft 24/7 te openen voor het publiek, ze gemakkelijker toegankelijk te maken en ‘s nachts betaalde beveiliging te voorzien. Momenteel dringt de WCC aan op het uitdelen van het bronwater aan wijken die er geen toegang toe hebben.

    Op 28 januari organiseerde de WCC een protest tegen het wanbeheer van het water door alle bestuurslagen. Honderden bezorgde burgers uitten er hun frustraties, hun strijd eigen aan bepaalde gemeenschappen, en overhandigden het memorandum van de WCC aan de minister van water en sanitaire voorzieningen. De eerste minister van de Westkaap en de burgemeester van Kaapstad negeerden de uitnodiging van de coalitie.

    De inspanningen om alle bestuurslagen te ontmoeten bleken tijdverspilling. De kabinetsmedewerkers van het nationaal departement voor water en sanitaire voorzieningen gaven aan dat er eensgezindheid moet zijn tussen de stad en de provincie die door de DA (Democratic Alliance) geleid worden en de nationale overheid die door het ANC (African National Congress)  geleid wordt alvorens een openbaar consultatieproces kan plaatsvinden. Terwijl de regering en de lokale overheden in achterkamers de schuld op elkaar afschuiven en onderhandelen over hun deel van de ontziltings-“taart”, wordt duidelijk dat de energie van de WCC beter gebruikt wordt om comités op te zetten in wijken, scholen en op de werkplaats, en zo te bouwen aan een echte massabeweging tegen de privatiseringsdrang.

    Waar wij voor staan:

    • Gratis, voldoende en toegankelijk water voor iedereen: stop afsluitingen, metingen, boetes en waterbeheer-apparaten!
    • Een rationeel waterplan, beheerd door democratisch verkozen comités uit de getroffen wijken
    • Het verantwoordelijk gebruik, hergebruik en herstel van onze waterinfrastructuur om de gezondheid ervan te verzekeren voor de komende generaties
    • NEEN AAN PRIVATISERING – stop met de arbeidersklasse en armen te beroven van hun water. Weg met de aanbestedingsondernemers!
    • REPAREER DE LEKKEN – investeer in onderhoud en infrastructuur met overheidsinitiatieven die waterverspilling voorkomen en zorgen voor duurzame, goedbetaalde jobs
    • STOP HET PLUNDEREN: Private bottelarijen en brouwerijen moeten betalen om ons water te betalen! Een luxetaks voor onnodige waterverspillers als golfbanen en wijnexporteurs
    • Bescherm klokkenluiders! Personeelsvertegenwoordigers moeten erop toekijken dat de industrie zich houdt aan de waterbeperkende maatregelen. Geen loon- of jobverlies als gevolg van stiptheidsacties.
    • NEEN AAN PANIEKZAAIERIJ – democratische controle op rampenbestrijding. Wijkcomités verkiezen verantwoordelijke en permanent afzetbare vertegenwoordigers om de rampenbestrijdingen in hun wijk te controleren
    • Nationaliseren van commerciële boerderijen – die 95% van de landbouwgrond bezitten – en implementeren van duurzame waterpraktijken in de landbouw. Boerderijen moeten in harmonie zijn met de gemeenschap, niet in competitie met ons voor de middelen
  • Water steeds duurder – de druppel die de emmer doet overlopen!

    Foto: Flickr/sergiu_bacioiu
    Foto: Flickr/sergiu_bacioiu

    Auteur Jeroen Olyslaegers heeft gelijk: waarom geen grote boycotcampagne?

    Gewone gezinnen kregen de voorbije jaren al een pak extra kosten over zich heen. Denk maar aan de Turteltaks, de hogere taksen voor brandstof, alcohol en tabak, … Tegelijk blijven onze lonen achter in naam van de concurrentiepositie van het land – eigenlijk bedoelen ze daarmee de winsten van de grote aandeelhouders die deze middelen meteen doorsluizen naar belastingparadijzen. Nu is er de aankondiging dat ook de waterfactuur weer een pak duurder wordt.

    De gemiddelde factuur bij De Watergroep, de grootste gemeentelijke watermaatschappij met 1,2 miljoen afnemers, is de voorbije zes jaar met 39% gestegen. Dat ritme wil De Watergroep de komende jaren volhouden met een stijging van ongeveer 30% op zes jaar, een groot deel hiervan zou volgend jaar al doorgevoerd worden.
    De redenen voor de nieuwe stijgingen worden gezocht bij investeringen in de waterproductie maar ook bij het feit dat we minder water verbruiken waardoor de inkomsten van de watermaatschappijen onder druk staan… Anders gezegd: we zijn zuiniger en milieuvriendelijker en dus moeten we meer betalen! De investeringen in riolering, zuivering en distributie van water lopen achterop en nu zouden wij hiervoor moeten betalen.

    De rechtse regering beweert dat ze de belastingen niet verhoogt, maar in de praktijk merken we het tegendeel. Via onze energiefactuur moeten we betalen voor investeringen in groene energie nadat private bedrijven als Electrabel en GDF Suez jarenlang de winsten afroomden voor hun grote aandeelhouders. Nu zouden we het gebrek aan publieke investeringen in de waterproductie en distributie moeten betalen via onze waterfactuur. Drinkwater is nog slechts goed voor ongeveer 40% van onze waterfactuur…

    Auteur Jeroen Olyslaegers heeft gelijk als hij op Facebook voorstelt om tot collectieve burgerlijke ongehoorzaamheid over te gaan. “Ik stel voor om vanaf januari geen waterfactuur meer te betalen, omdat de watermaatschappijen van plan zijn om nog maar eens het tarief te verhogen omdat we MINDER verbruiken.”

    Dat is een uitstekend idee dat ongetwijfeld een breed gehoor zou vinden indien het op een georganiseerde wijze in de praktijk wordt gebracht. Massale niet-betalingscampagnes kunnen resultaat afdwingen. Dat zagen we de voorbije maanden in Ierland waar meer dan de helft van de bevolking de watertaks weigerde te betalen waarop de regering deze maatregel moest intrekken. Een dergelijke campagne kan het protest tegen het besparingsbeleid opentrekken en veralgemenen over verschillende sectoren heen.

  • Water is een mensenrecht, geen handelswaar

    Artikel door Europarlementslid Paul Murphy

    Gisteren was er in het Milieucomité van het Europees Parlement een debat over het burgerinitiatief ‘Right2Water’. Het initiatief werd door bijna 1,9 miljoen mensen doorheen Europa ondertekend.

    Deze mensen eisen dat water wordt gezien als een publiek goed en niet als handelswaar. Dat gaat regelrecht in tegen het standpunt van de superrijken. Zo verklaarde Nestlé-topman Peter-Brabeck-Lethmathe dat “toegang tot water geen publiek recht” is.

    Het initiatief vraagt van de Europese Commissie dat er wetgeving komt om de lidstaten op te leggen dat alle inwoners van voldoende en drinkbaar water en sanitair worden voorzien. Ook wordt geëist dat deze diensten niet geprivatiseerd worden.

    Het burgerinitiatief maakt samen met recente gemeentelijke referenda doorheen Europa duidelijk dat mensen sterk gekant zijn tegen de privatisering van de waterdiensten. Ik denk dat de Ierse regering de bevolking ook een kans moet geven om in een referendum te stemmen over de toekomst van onze waterdienst.

    De Ierse regering wil van water een handelswaar maken en zet daartoe Irish Water. Dat is onderdeel van het proces om deze cruciale openbare dienst te kunnen privatiseren. Dat zou een ramp zijn waarbij waterrekeningen een grote financiële last worden voor gezinnen die al hard geraakt zijn door jaren van besparingsbeleid. De mensen moeten de kans krijgen om hun verzet tegen een waterbelasting te laten uiten en op te komen voor een publieke waterdienst die gefinancierd wordt met een progressief belastingstelsel.

    De Ierse regering is niet bereid om een dergelijk cruciaal thema aan een referendum te onderwerpen. Dat is een reden te meer om bij de lokale en Europese verkiezingen te stemmen voor kandidaten die tegen het establishment en de besparingen ingaan. De kandidaten van de Socialist Party en de bredere Anti-Austerity Alliance verzetten zich tegen de nieuwe watertaks en zullen de verkiezingen gebruiken om te bouwen aan een massale campagne ertegen.

    [divider]

    En bij ons?

    In 2012 werd bij ongeveer 5.000 Vlaamse gezinnen het drinkwater afgesloten omdat de factuur niet werd betaald. Drie jaar eerder, in 2009, ging het om 778 gevallen. Toen was er al sprake van een sterke stijging als gevolg van de hogere waterprijzen. Van de 2,5 miljoen Vlaamse gezinnen kregen er in 2012 200.000 een ingebrekestelling wegens achterstallige facturen. In 23.000 gevallen werd een aanvraag tot afsluiting ingediend, in 9.600 gevallen kwam het tot een dagvaarding en in ruim 5.000 gevallen was er effectief een afsluiting. Ook bij ons is de toegang tot water steeds meer bedreigd.

  • Antwerpse belastingbestuur verhoogt de waterprijs

    Het bestuur onder leiding van De Wever voert een beleid van afbraak van sociale diensten. Tegelijk wordt de hardwerkende Antwerpenaar in de portemonnee gepakt door het belastingbestuur van N-VA dat niet over een meerderheid beschikte en daarom CD&V en VLD als schaamlapjes aan boord moest halen. De belastingverhoging voor het water zal een gemiddeld Antwerps gezin 3 euro per maand extra kosten.

    De beslissing komt er na een doorlichting van de riolen. Omwille van de slechte staat van deze riolen zijn er dringend investeringen nodig. Het vorige gemeentebestuur stelde dat een verhoging van de zogenaamde ‘saneringsbijdrage’ noodzakelijk was. Het nieuwe bestuur hield dit aanvankelijk tegen en stelde dat een belastingverhoging niet kon. Wat in mei dit jaar volgens schepen Van Campenhout (N-VA en ex-VLD) een belastingverhoging was, zou het nu niet meer zijn. De terminologie is misschien belangrijk voor de reclamemensen van zijn partij, maar voor de gewone Antwerpenaar maakt het niets uit hoe die 3 euro extra per maand of 36 euro per jaar (zonder BTW!) genoemd wordt.

    De verhoging van de ‘saneringsbijdrage’ van 0,78 tot 1,35 euro zorgt ervoor dat een kubieke meter water nu 3,55 euro zal kosten. De beslissing daartoe is genomen door de Antwerpse Waterwerken, maar kon pas uitgevoerd worden na goedkeuring door het schepencollege en vervolgens de gemeenteraad. Het schepencollege steunt de belastingverhoging. Schepen Van Campenhout stelde in de media: “De saneringsbijdrage in Antwerpen was vrij laag. Nu schakelen we de bijdrage gelijk met het gemiddelde in Vlaanderen. Gemiddeld gaat het om een stijging van drie euro per gezin per maand.”

    Een verhoging van onze belastingen is geen probleem als het gemiddelde hoger ligt, voor pakweg de diamantsector hanteren De Wever en co andere normen. Overigens moet opgemerkt worden dat de belasting niet verhoogd wordt tot het gemiddelde, maar tot het wettelijke maximum. Misschien moeten we maar eens alle grote bedrijven in de Antwerpse haven het wettelijke tarief van 33,99% vennootschapsbelasting laten betalen. Dan zouden de middelen niet bij de gewone Antwerpenaar moeten gezocht worden…

    Een belastingverhoging van 3 euro per maand kan misschien beperkt lijken, maar het komt wel degelijk hard aan bovenop alle andere prijsverhogingen. Hiermee wordt de Antwerpenaar gevraagd om te betalen voor een jarenlang wanbeheer van de Antwerpse riolen. De kostprijs voor het onderhoud van de riolen ging onder meer de hoogte in omdat de districten de kosten voor wegenaanleg graag naar Rio-Link, dat instaat voor het onderhoud van de riolen, doorschoven. Het tekort aan middelen op het ene niveau werd doorgeschoven naar een ander niveau waardoor uiteindelijk de Antwerpenaar meer moet betalen. Het opvangen van de tekorten door meer publieke middelen voor investeringen in degelijke infrastructuur is uiteraard niet aan de orde voor dit stadsbestuur (en al evenmin voor het vorige).

    De gevestigde partijen hebben geen alternatief op een beleid van belastingverhogingen en besparingen voor de werkende bevolking, ze zitten immers vast in de budgettaire logica van tekorten zoals deze opgelegd wordt door het huidige systeem. Zelfs Groen stelde dat een verhoging van de saneringsbijdrage begrijpelijk was, ook al spreekt de partij terecht van een belastingverhoging. PVDA sprak zich wel uit tegen deze nieuwe belastingverhoging. Die verwerping moet gekoppeld worden aan een alternatief op het besparingsbeleid, een actieve campagne en strijd voor extra publieke middelen is aan de orde. Zoniet kunnen we bij iedere nieuwe maatregel verontwaardigd het hoofd schudden en wachten op de volgende aanval.

  • Leuven. Asociaal beleid leidt tot dure vuilzakken en stijging waterbelasting

    Op 21 mei besliste het Leuvense stadsbestuur om de waterheffing te verhogen van 0,66 tot 1,06 euro per m³. Op 25 juni volgde een prijsstijging voor de vuilniszakken die voortaan 2 euro per zak zullen kosten in plaats van 1,49 euro. De Leuvense prijs voor vuilzakken loopt hiermee uit op de prijs in andere steden (1,24 euro in Gent, 0,80 euro in Brugge, 0,74 euro in Antwerpen, 0,38 euro in Hasselt).

    De stijging van de waterheffing moet de daling van de personenbelasting (van 8 naar 7,5%) compenseren. Het nettoresultaat van die broekzakvestzak-operatie is dat een inkomensafhankelijke belasting (waarbij rijken meer betalen, armen minder) vervangen wordt door een belasting op het water en een prijsverhoging van de vuilzakken. Die prijzen staan los van het inkomen. Resultaat: de rijksten betalen minder, de armsten meer.

    Tegelijk zijn er een aantal private prestigeprojecten in de stad die ook kunnen rekenen op financiële steun van het stadsbestuur. Zo zijn er de hotels, kantoorgebouwen en bioscoop aan de “Kop van Kessel Lo” of de “Sportoase” aan de Philipssite, waar het nu 5 euro kost om te zwemmen.

    De prijsverhogingen voor water en vuilniszakken worden goedgepraat met het idee dat de vervuilers moeten betalen en dat het de individuele verantwoordelijkheid zou versterken. Nochtans hebben individuele consumenten vaak weinig keuze. Heel wat vuilnis wordt ons opgedrongen door de verpakkingsindustrie. Ecotaksen op verpakkingen worden gewoon doorgerekend aan de consument. In dit systeem telt enkel de winst, zelfs indien het een immense afvalberg creëert.

    Op dit ogenblik wordt het sorteren van afval op individuele basis georganiseerd. Iedereen – of je nu in een villa woont of in een klein appartementje – moet een onderscheid maken tussen vijf verschillende soorten afval (restafval, PMD, GFT, papier en glas). Voor velen is dat niet praktisch, zeker niet voor mensen die klein wonen. Een alternatief hierop zou kunnen bestaan uit gemeenschappelijke containers op pleintjes, op speciaal voorziene ruimtes in appartementsgebouwen,…

    De prijstarieven voor water maken duidelijk dat het principe van “de vervuiler betaalt” enkel dient om ons meer te laten betalen. Bij water betaal je het duurste tarief tot 6.000 kubieke meter, nadien halveert het tarief. Vanaf 60.000 kubieke meter is het nog slechts een kwart. Dit betekent dat bedrijven minder betalen.

    De Leuvense prijsstijgingen zijn asociale maatregelen. Militanten van CAP voeren er campagne tegen, onder meer met een pamflet en een raamaffiche. Doe mee met deze campagne!

0
    0
    Your Cart
    Your cart is emptyReturn to Shop