Your cart is currently empty!
Tag: Trump
-
Trump is weg. Trumpisme blijft een bedreiging, ook bij ons

Over de hele wereld sloegen veel mensen op 20 januari een slaak van verluchting. Trump was weg. De ontnuchtering bleef niet lang op zich wachten. We krijgen president Biden, een oninspirerend figuur van het establishment, gepokt en gemazeld in de elite van Washington. Een elite die met haar beleid de weg heeft voorbereid voor een figuur als Trump.
Edito door Bart Vandersteene, woordvoerder LSP, uit maandblad ‘De Linkse Socialist’
De ongelijkheid in de samenleving staat terug op het niveau van de jaren 1930. Alle vooruitgang die vorige generaties konden boeken, is aan een razendsnel tempo weggevaagd. Een groot deel van de Amerikaanse bevolking is het vertrouwen kwijt in het arrogante establishment van politici, journalisten, bedrijfsleiders en superrijken … die telkens opnieuw vertelden dat hun beleid uiteindelijk iedereen ten goede zou komen. Niets van. Trump speelde in op de frustratie en de angsten bij die bevolking, maar voerde zoals voorspeld een beleid dat nog meer cadeaus aan de superrijken, zoals zichzelf, gaf.
In België hebben we ondertussen 30 jaar ervaring met dit soort rechts populistische tot neofascistische figuren en partijen. Op 24 november 1991 brak het Vlaams Blok electoraal door, maar ook in Brussel en Wallonië haalde extreemrechts opvallende scores. Voor sommigen kwam dit als een verrassing, niet voor de voorloper van de Linkse Socialistische Partij. In de zomer van 1991 werd de campagne Blokbuster opgezet: een actieve strijdorganisatie tegen extreemrechts. Het programma waarmee Blokbuster actie voerde, benadrukte sociale eisen die antwoorden op de voedingsbodem van extreemrechts. Blokbuster beschreef extreemrechts als een fenomeen dat als een schimmel teert op een rot beleid en systeem. In de voorbije 30 jaar is de situatie niet in positieve zin gewijzigd.
In Vlaanderen houden onze eigen Trumpisten zich klaar om waar mogelijk in 2024 een gooi te doen naar de macht. In tussentijd organiseren ze verdeeldheid en zaaien ze haat in de samenleving. Zo kunnen ze de aandacht weghouden van de echte profiteurs, de superrijken. Trump’s presidentschap gaf een enorme ruimte en boost voor het zelfvertrouwen van allerhande extreemrechtse groepen en zelfs milities die het geweld tegen andersdenkenden niet schuwen. Ook in Vlaanderen zagen we al de poging om met Schild & Vrienden een start te nemen met de opbouw van zo’n netwerk.
In Brussel en Wallonië heeft extreemrechts voorlopig geen georganiseerde uitdrukking gevonden. Niet dat er geen ruimte voor is. In mei 2019 was Theo Francken in peilingen de 4e populairste politicus in Wallonië. In 2015 kon één derde van de Walen zich inbeelden om voor Marine Le Pen, de Franse extreemrechtse presidentskandidate, te stemmen.
Trumpisten benutten alle mogelijke mechanismen om te verdelen. Ze zoeken overal tegenstellingen die de meerderheid van werkenden en jongeren kunnen verdelen, die groepen tegen elkaar opzetten. Door discriminatie en verdeeldheid te stimuleren, willen ze vooral vermijden dat een gemeenschappelijke sociale strijd ontstaat van alle onderdrukten samen. Hun ambitie is om politieke macht te verwerven om een nog meer autoritaire staat te kunnen leiden, die elke oppositie monddood maakt en zo vrij spel geeft aan de uitbuiting door de superrijken. Vandaar hun bewondering voor types als Poetin, Bolsonaro, Modi en Trump.
Trumpisten wentelen zich graag in een slachtofferrol, op die manier hopen ze dat de echte slachtoffers van het beleid zich met hen identificeren. Trump weren op Twitter was hypocriet voor een bedrijf dat jarenlang garen spon bij de ranzige communicatie van de president. Vermanende vingertjes vanuit het establishment naar de Trump-aanhangers hebben een averechts effect. Het geeft de Trumps van deze wereld de kans zich als slachtoffer op te stellen, terwijl ze in de praktijk een radicale, agressieve versie van het kapitalisme nastreven.
Moralistische antwoorden helpen niet tegenover verdelende haatpropaganda. Het beste antwoord op het Trumpisme is een sociale strijd van onderuit. Een sociale strijd rond thema’s die éénmaken – voor een hoger minimumloon, voor het recht op degelijke gezondheidszorg, voor betaalbaar wonen voor iedereen … – kan de wind uit de zeilen van deze populisten halen. De organisaties van de werkende klasse zijn in staat om die eenheid te boetseren, een eenheid in strijd. Om die eenheid te bekomen, moet de sociale strijd ook actief ingaan tegen alle vormen van discriminatie.
De gevolgen van deze crisis zullen voor de zoveelste keer worden doorgerekend aan de werkende klasse. Als we niet willen dat types als Dries Van Langenhove, Tom Van Grieken … het ongenoegen capteren, dan moeten we bouwen aan de sociale strijd en een klaar en duidelijk maatschappelijk en politiek alternatief. Het potentieel voor strijd is groot: dat zagen we met Black Lives Matter en de opkomende syndicale strijd in de VS. Dit koppelen aan een benadering van socialistische maatschappijverandering kan zorgen voor zo’n sterke hoop dat de extreemrechtse wanhoop blijvend wordt teruggedrongen.
-
Chaos in het Capitool: bouw aan een beweging om extreemrechts te verslaan!

Eerst kwam de melding: “Trump-aanhangers vallen het Capitool binnen.” Daarna: “Congresleden wordt verteld zich onder hun stoelen te verstoppen,” gevolgd door: “Er is geschoten in het parlement.”
Door Keely Mullen, Socialist Alternative
De bestorming van het Capitool schokte honderden miljoenen mensen in de VS en over de hele wereld. De chaos die zich binnen een van de pijlers van de Amerikaanse macht afspeelde, is in veel opzichten een belichaming van de veelzijdige crises die het land overspoelen. Urenlang werd het Capitool bezet door een menigte, geleid door extreemrechtse en fascistische elementen, die vastbesloten waren de resultaten van de verkiezingen van november teniet te doen.
Kort na de bestorming van het Capitool, werden de parlementsleden naar een “veilige locatie” overgebracht. Ondertussen trokken uiterst rechtse activisten de zittingszalen van het Huis en de Senaat binnen. Ze dwaalden door de zalen van het Congres, namen de post van Nancy Pelosi mee en beschadigden schilderijen. Een man liep zelfs de voordeur uit met een heel podium in zijn handen.
De complete onvoorbereidheid van de politie voor deze aanval op het Capitool stond in schril contrast met de wijze waarop de politie reageerde op de protestacties van Black Lives Matter afgelopen zomer. Toen werden duizenden agenten van de Nationale Garde gemobiliseerd om “het Capitool te beschermen” bij de acties van 1 juni. Er was brute repressie in stad na stad. Extreemrechts heeft deze operatie wekenlang openlijk voorbereid op sociale media, en zelfs dan was er geen reactie door de ordediensten!
In de weken en maanden voorafgaand aan “de opstand” deed Trump geen enkele poging om zijn ambities van een staatsgreep te verbergen. Tot op de avond van de bestorming herhaalde hij meermaals dat hij de verkiezingsuitslag niet zou erkennen of respecteren. Hij effende de weg voor de gebeurtenissen van woensdag gedurende heel zijn campagne in 2020. Trump had het over massale verkiezingsfraude en oplichterij. Het kwam er op neer dat alles wat geen overtuigende overwinning voor zijn campagne was eigenlijk een gestolen verkiezing vormde.
Na de verkiezing wilde Trump, naast het indienen van 60 rechtszaken, Republikeinse ambtenaren in belangrijke staten dwingen om de resultaten te vernietigen. Onlangs probeerde hij de staatssecretaris van Georgia, Brad Raffensperger, te intimideren om 11.000 stemmen te ‘vinden’. De oproep lekte uit. Trump sprak met samenzweringstheoretici over het uitroepen van de staat van beleg. Uiteindelijk probeerde hij vicepresident Mike Pence zover te krijgen dat hij de verkiezingsuitslag niet zou erkennen tijdens de parlementaire telling van de stemmen van de kiesmannen.
“Vernietig de Republikeinen!”
Voordat zijn aanhangers naar het Capitool marcheerden, hield Trump een “Save America” rally waar hij ontrouwe Republikeinen als Mike Pence en Mitch McConnell, die bezig waren met het certificeren van Joe Biden’s overwinning, aan de schandpaal nagelde. Trump riep zijn aanhangers op om naar het Capitool te trekken om de “zwakke Republikeinen” een lesje te leren.
Tijdens een pro-Trump meeting in DC om “het stelen te stoppen,” schreeuwde het extreemrechtse boegbeeld Nick Fuentes: “We beloven dat als de Republikeinse partij niet alles doet om Trump in functie te houden, we de partij zullen vernietigen.” Dit werd gevolgd door enthousiaste slogans van de aanwezigen: “Vernietig de Republikeinen.” Trump heeft zelf opgeroepen om de Republikeinse gouverneur van Georgia gevangen te zetten en verklaarde dat Republikeinen die zich tegen hem verzetten ‘RINO’s’ zijn: Republican In Name Only.
Socialist Alternative heeft consequent gewaarschuwd dat extreemrechts niet zou verdwijnen met de verkiezingsnederlaag van Trump of met de mislukte pogingen om de verkiezingen te stelen. Onder een regering geleid door Biden en de aanhoudende kapitalistische crisis kan extreemrechts mogelijk nog verder groeien.
De eigenlijke fascistische en quasi-fascistische groepen zijn nog steeds relatief klein, maar mogelijk zien we nu de vroege stadia van een splitsing in de Republikeinse Partij en de ontwikkeling van een nieuwe rechtse populistische partij rond de hevigste aanhangers van Trump.
De scheiding in de Republikeinse Partij werd in de debatten in het Congres scherp geïllustreerd. Toen de Senaat opnieuw bijeenkwam nadat de uiterst rechtse krachten eindelijk waren verwijderd uit het parlement, trokken de meeste Republikeinen die de ‘bezwaren’ tegen de resultaten gingen steunen, zich terug.
Het debat weerspiegelde hoe geschokt de gevestigde orde en de heersende klasse – waar de Senaat een nauwkeuriger uitdrukking van is – waren door de gebeurtenissen van woensdag. Er werd bijzondere nadruk gelegd op de schade die dit zou toebrengen aan de “positie van de VS in de wereld” (d.w.z. aan het vermogen van het imperialisme om zijn “democratische” geloofsbrieven te gebruiken om zijn belangen te beschermen). De stemmen over de bezwaren tegen kiesmannen in de Senaat waren in de verhouding van 96 tot 3 en 93 tegen 6. In het Huis van Afgevaardigden daarentegen weigerde de meerderheid van de Republikeinen (meer dan 120) de bezwaren in te trekken, zelfs tegenover vernietigende aanvallen, ook van een minderheid van de Republikeinse Congresleden.
Over het geheel genomen waren de gebeurtenissen van deze week een nederlaag voor Trump. Dit dwong hem om formeel toe te geven aan de enorme druk van de heersende klasse. Aanvankelijk was hij daartoe niet bereid. Mogelijk verandert hij de komende dagen opnieuw van koers. Ondertussen bereidt het politieke establishment, inclusief belangrijke elementen van de Republikeinse leiding, zich voor om Trump uit het Witte Huis te zetten als hij na 20 januari probeert te blijven.
De Republikeinse verdeeldheid was ook een belangrijke reden waarom de zetelende Senatoren in Georgia hun zetel verloren. Een deel van de basis van Trump weigerde voor Loeffler en Perdue te stemmen, deels vanwege de algemene overtuiging in die kringen dat de verkiezingen zouden vervalst worden. Lin Wood, de vroegere advocaat van Trump, sprak op een aantal bijeenkomsten van ‘MAGA’ die de Trump-aanhangers in Georgia ontmoedigden om voor Loeffler of Perdue te stemmen omdat ze onvoldoende loyaal waren. Hij zei: “Ze hebben je stem niet verdiend. Geef het niet aan hen.”
Na de storm…
Terwijl het stof zich begint te nestelen op de gebeurtenissen van deze week, vragen miljoenen zich af: wat zal er nog allemaal gebeuren?
Het politieke establishment van beide partijen spreekt over de noodzaak om de ziel van het Amerikaanse volk te heroveren. Het gaat om retoriek en een poging om terug te keren naar wat ‘normaal’ was. Biden heeft aangedrongen op “eenvoudig fatsoen.” Hij heeft ook een lange geschiedenis van samenwerking met reactionaire Republikeinen. Biden ziet mogelijk in McConnel’s draai weg van Trump een signaal om verder op die weg te gaan. Veel mensen zien door de holle platitudes en vragen zich af: “Oké, maar wat nu?”
Te midden van de angst voor de groei van extreemrechtse krachten, wordt links en de arbeidersbeweging met een dringende taak geconfronteerd. De geschiedenis leert ons dat de enige echte verdediging die we hebben tegen de dreiging van extreemrechts, een product van het verval van het kapitalisme, een eengemaakte, massale, multiraciale, beweging van de werkende klasse is. We zagen dit enkele jaren geleden nog in Boston, waar 40.000 mensen in de nasleep van het extreemrechts geweld in Charlottesville betoogden tegen een poging van extreemrechts om in Boston actie te voeren. Het massale karakter van het tegenprotest dwong extreemrechts gedurende een langere tijd in het defensief.
In plaats van deze gelegenheid aan te grijpen om op te roepen tot massale actie om de poging tot staatsgreep en het extreemrechts geweld te stoppen, kozen Alexandria Ocasio-Cortez en andere linkse leiders voor een verkeerde aanpak. In plaats van op te roepen voor massale betogingen of zelfs maar een algemene oproep aan links en de arbeidersbeweging, twitterde Ocasio-Cortez: “Impeach.” Dit werd gevolgd door een snelle poging van haar medewerkers om een impeachment-procedure op te starten. Ondertussen was Cori Bush, een nieuw verkozen lid van ‘The Squad’ (linkse parlementsleden), bezig met een resolutie tegen de parlementsleden die “deze binnenlandse terreuraanslag in de hand werkten.”
Deze tactiek zou prima zijn als bijkomend element in een veel grotere strategie van mobilisatie. Helaas is dat niet wat de linkse leiders doen. Ze gaan niet verder dan de gevestigde Democraten, zoals Chuck Schumer, die oproept om het 25e Amendement in te roepen om Trump uit zijn functie te zetten.
AOC en ‘The Squad’ zouden moeten oproepen tot massale betogingen en een duurzame organisatie tegen extreemrechts. Ze zouden erop moeten wijzen dat de neoliberale agenda van beide partijen de voedingsbodem voor extreemrechts vergroot. Ze zouden nadruk moeten leggen op verregaande hervormingen en de strijd ervoor organiseren. Denk aan eisen zoals 2000 dollar stimulusvergoedingen, gezondheidszorg voor iedereen, een Green New Deal en een effectieve belasting op de superrijken.
Een verdere groei van extreemrechts is gevaarlijk voor de werkenden, onderdrukte groepen en de gehele linkerzijde. Er is nood aan daadkrachtig en moedig leiderschap ter linkerzijde om daar op te antwoorden.
Wat nu, Democraten?
Ondertussen raakte bekend dat de twee Senaatszetels uit Georgia waarvoor deze week gestemd werd, naar de Democraten gaan. Hierdoor krijgen de Democraten de controle over beide parlementaire kamers naast het Witte Huis.
Veel Amerikanen die moeite hebben om de huur en andere rekeningen te betalen, zullen blij zijn dat Mitch McConnell weg is. Die hield de stimulusvergoeding van 2.000 dollar voor elke Amerikaan tegen, terwijl zelfs Trump die maatregel steunde.
Er zal een enorme opluchting zijn dat zowel Trump als Mitch McConnel weg zijn. Zij vormden onmiddellijke obstakels bij het oplossen van deze crisis. Dit geldt nu des te meer in de context van de gebeurtenissen van deze week. De Democraten zullen waarschijnlijk gedwongen worden om 2.000 dollar stimulusvergoeding toe te kennen en om de staten aanzienlijke steun te geven. Biden zal mogelijk bereid zijn om beslissende stappen te nemen om de infrastructuur van het vaccin op te voeren, zoals het gebruik van de Defense Production Act om de productie van vaccinatiemateriaal te stimuleren.
Terwijl dit Biden en de Democraten een tijdelijke steun kan bezorgen, is hun overwinning in Georgia op andere manieren slecht nieuws voor het establishment. Het betekent zij geen excuus en geen Republikeinse boeman hebben als ze weigeren maatregelen te nemen zoals gezondheidszorg voor iedereen, een Green New Deal of een belasting op de rijken en big business.
De komende twee jaar zullen waarschijnlijk voor miljoenen mensen duidelijk maken dat de Democraten niet te vertrouwen zijn als het gaat om de belangen van de werkende mensen. Dit zal de noodzaak van politieke onafhankelijkheid van de arbeidersklasse ten opzichte van de Democraten op tafel leggen.
Het establishment zal zich resoluut verzetten tegen wijdverspreide progressieve maatregelen zoals Medicare for All, die haaks staan op de belangen van hun donoren. Zonder een Republikein om de schuld te geven, zullen zij worden gedwongen om hun vijandigheid tegenover een progressieve politiek te verklaren. Hoe ‘The Squad’ en Bernie Sanders daar de komende jaren mee omgaan, zal verregaande gevolgen hebben voor de linkerzijde.
Extreemrechts terugdringen door links op te bouwen
Het voelde alsof een hele eeuw werd gecondenseerd in het nieuws van deze week. Het is heel goed mogelijk dat we de komende weken meer extreemrechtse betogingen zullen zien die een machtsoverdracht proberen te voorkomen. In een aantal staten wordt al opgeroepen tot betogingen. Mogelijk zal de bereidheid tot betogen onder extreemrechts wat afzwakken na de toegevingen van Trump, maar het ziet er voorlopig naar uit dat de geplande betogingen zullen doorgaan.
We hebben er geen vertrouwen in dat het Democratisch establishment of de staat deze dreiging kan of zal neutraliseren. Het is cruciaal dat de linkerzijde en de arbeidersbeweging het voortouw nemen bij het organiseren van massabetogingen om uiterst rechts af te blokken en de arbeidersklasse te verenigen rond een programma van echte verandering. Waar ze ook proberen om ruimte voor zichzelf te creëren, moeten we hen van antwoord dienen met een massale vertoning van de eenheid van de arbeidersklasse. Arbeiders en linkse leiders hebben een enorme rol te spelen in het populariseren van deze boodschap, maar we moeten ook snel de basis leggen voor een onafhankelijke partij die de belangen van de werkende mensen en de onderdrukten vertegenwoordigt.
We moeten breken met de nietszeggende politiek van ‘fatsoen’ die door het establishment naar voren wordt geschoven. We moeten ons nu organiseren om extreemrechts te verslaan en de broodnodige hervormingen voor de werkende bevolking af te dwingen, als onderdeel van de strijd voor een andere samenleving die breekt met het kapitalistisch systeem en de ongelijkheid, racisme, seksisme en groeiende steun voor extreemrechts die eigen zijn aan dat systeem.
-
Geweld in de VS. Kshama Sawant: “Ons organiseren om extreemrechts te stoppen”

Foto: Wikimedia Commons De beelden van de bestorming van het Amerikaanse parlement blijven nazinderen. Het extreemrechtse geweld, aangemoedigd door Trump, leidde tot 4 doden en verschillende gewonden. Hieronder een eerste reactie door Kshama Sawant, het socialistische gemeenteraadslid in Seattle en lid van Socialist Alternative.
“De vreselijke beelden van extreemrechts geweld in Washington DC wijzen ons er op een enge wijze op dat Trump misschien wel de verkiezingen verloor, maar dat het Trumpisme en extreemrechts groeien. Trump en zijn reactionaire aanhang weigeren een democratisch verkiezingsresultaat te aanvaarden. Socialist Alternative en ikzelf zijn solidair met iedereen die rechts bestrijdt en met wie in het parlementsgebouw getroffen werd door dit geweld, waaronder conciërges, dienstbodes, medewerkers en anderen.”
“Ik hoop dat iedereen die terecht bezorgd en doodsbang is in Washington DC op dit moment veilig blijft. We moeten op elkaar vertrouwen als werkende mensen en op onze solidariteit. Mijn kantoor steunt de vreedzame tegenacties van werkenden en socialisten als onderdeel van een onmiddellijk antwoord op deze extreemrechtse acties. De enige echte verdediging is een massabeweging en massale organisatie van werkenden, vakbonden, sociale bewegingen en socialisten om extreemrechts af te blokken.”
“De politie heeft afgelopen zomer in stad na stad de vreedzame Black Lives Matter betogingen verpletterd in naam van ‘wet en orde’. Waar zijn deze vermeende verdedigers van de wet en de orde als extreemrechts op een georganiseerde wijze overgaat tot geweld en terreur?”
“Deze specifieke rel zal eindigen en deze specifieke verkiezingen zullen passeren, maar het extreemrechtse offensief dat we nu zagen, is nog maar het begin. Tenzij de werkende mensen zich organiseren. Dit zijn de begindagen van een potentiële extreemrechtse beweging, mogelijk komt het zelfs tot een eigen politieke partij.”
“Het extreemrechtse geweld in Washington DC is niet alleen het resultaat van Trump, maar ook van het feit dat het Democratische establishment er niet in slaagt zich op een ernstige manier tegen de rechtse aanvallen op de werkende klasse te verzetten. Het geweld toont dat we geen tijd te verliezen hebben en onze inspanningen in de strijd voor echte verandering moeten opvoeren. Er is nood aan een partij van de werkende klasse. Er is massale strijd nodig voor algemeen toegankelijke gezondheidszorg, een Green New Deal en daadwerkelijke democratische controle over de politie. Vakbonden, gemeenschapsgroepen, socialisten, activisten en anderen moeten vechten voor al deze eisen om een krachtig alternatief te bouwen voor het valse en gevaarlijke populisme van Trump en om uiterst rechts te verslaan.”
Lees ook:
-
Geen tijd te verliezen! Hoe stoppen we extreemrechts in de VS?

De politieke polarisatie die de afgelopen tien jaar in de VS heeft plaatsgevonden, blijft zich verdiepen. De grootste verschuiving is dat een meerderheid in de samenleving naar links opschoof. De beweging van Black Lives Matter afgelopen zomer, de grootste sociale beweging uit de geschiedenis van het land, en de aanzienlijke toename van antiracistisch bewustzijn, zijn daar uitdrukkingen van. Het blijkt ook uit de massale steun voor eisen als algemene gezondheidszorg voor iedereen en de grotere steun voor vakbonden.
Dossier door Elan Axelbank (Socialist Alternative, VS)
Maar de andere kant van deze polarisatie is dat reactionaire ideeën wortel schieten in een deel van de samenleving, met een veel kleinere maar groeiende laag die naar uiterst rechts wordt getrokken. De krachten van extreemrechts in de VS zijn groter, zichtbaarder en zelfverzekerder dan ze in vele decennia zijn geweest en naarmate het systeem dieper in crisis komt, kan extreemrechts nog meer groeien. Dat is zeker het geval als er geen links alternatief wordt gebouwd. De vraag is hoe we extreemrechts kunnen stoppen.
Hoe we hier kwamen: Trump, zowel oorzaak als gevolg
Je kan er moeilijk naast kijken: het veelvuldige gebruik van racistische retoriek door Trump en zijn weigering om rechts geweld te veroordelen, heeft gevaarlijke blanke nationalistische en rechtse krachten aangemoedigd en versterkt. Maar het verhaal is hier niet begonnen. De basis voor rechtse en zelfs extreemrechtse ideeën is niet ontstaan met de verkiezing van Trump in 2016. Onder het bewind van Obama/Biden werd jarenlang onder de oppervlakte een ongenoegen opgebouwd dat essentieel is om te begrijpen hoe we hier terecht gekomen zijn.
Ondanks hun vooruitstrevende façade van “hoop en verandering”, regeerden Obama en Biden acht jaar lang met een agenda afgestemd op de belangen van de grote bedrijven. Het “herstel” dat ze na 2008 hebben doorgevoerd, was alleen voelbaar voor de superrijken en de bedrijven, terwijl de meerderheid van de werkenden armer werd en dieper in de schulden raakte. De redding van de grote banken, terwijl miljoenen gewone mensen het moeilijker hadden, was de belangrijkste factor die aanleiding gaf tot de ontwikkeling van de rechtse Tea Party. De schaamteloze voortzetting van de oorlog in het Midden-Oosten onder het mom van “anti-terrorisme” droeg bij aan de groeiende islamofobie. De escalatie van de deportaties naar een hoger niveau dan enig ander presidentschap in de geschiedenis hielp xenofobe ideeën aan te wakkeren, wat een rekruteringsgrond en legitimiteit gaf aan extreemrechts.
Het was precies het falen van de Democratische Partij om te voldoen aan de behoeften van de arbeiders en de middenklasse die het mogelijk maakte dat Trump op demagogische wijze een beroep deed op miljoenen kiezers van wie de levensstandaard jarenlang was gedaald. Hij greep de woede tegenover het corrupte politieke establishment aan met een cynisch beroep op de nationale trots, een zondebokretoriek tegen migranten, schaamteloze misogynie, en de belofte om het moeras in Washington ‘af te voeren.’ In 2016 was er een kandidaat die vanop links een anti-establishmentcampagne had kunnen voeren met een boodschap van eenheid van de werkende klasse tegen alle vormen van racisme en seksisme in. Bernie Sanders had Trump kunnen bestrijden. Het Democratische establishment deed er echter alles aan om Sanders te blokkeren in de voorverkiezingen. Het had nog liever vier jaar Trump dan Bernie Sanders. Helaas voor ons hebben ze dat ook gekregen.
Eenmaal in functie heeft Trump de groei van extreemrechts verder aangewakkerd. Na de ‘Unite the Right’-protesten van augustus 2017 in Charlottesville, Virginia en de gewelddadige moord op een tegenstander door een zelfverklaarde neonazi, zei Trump dat er “goede mensen aan beide kanten” waren. Een blanke nationalistische website beschreef Trump’s opmerkingen als “echt, echt goed”. Meer recentelijk weigerde Trump de moord op twee BLM-demonstranten in Kenosha, Wisconsin door de 17-jarige blanke supremacist Kyle Rittenhouse te veroordelen. Verbazingwekkend genoeg merkte Donald Trump Jr., een politieke adviseur van zijn vader, op: “we doen allemaal domme dingen op ons 17e.”
In sommige steden in het land patrouilleren zwaarbewapende milities van witte nationalisten tijdens protesten van Black Lives Matter of bij anti-masker protestacties. Trump zegt dat deze rechtse burgerwachten reageren op de terreur van “radicaal links” en Antifa, en dat deze milities zijn campagneboodschap van “wet en orde” ondersteunen. Nu maakt Trump zich op om de verkiezingsuitslag te betwisten als onwettig en gemanipuleerd als hij zou verliezen. Hij suggereert zelfs dat hij zou weigeren het Witte Huis te verlaten.
Dit alles en nog veel meer doet miljoenen mensen zich angstig afvragen wat er allemaal gebeurt in dit land? Zijn we getuige van een afglijden naar het fascisme zoals in Duitsland in de jaren dertig van de vorige eeuw? Hoe kunnen we de verdere groei van extreemrechts stoppen?
Wat was het fascisme in Duitsland in de jaren 1930?
De definities van het fascisme in de media en het bewustzijn lopen sterk uiteen. Vaak nemen deze definities de vorm aan van oppervlakkige psychologische diagnoses die zich richten op de karaktereigenschappen van leiders. Soms gebruiken mensen het fascisme als omschrijving van gehate conservatieve politici. In de vroege jaren 2000 was er zelfs een trend om George W Bush een fascist te noemen. Nu is het niet uitgesloten dat Bush Joe Biden zal steunen… Maar met een president die weigert het witte nationalistische geweld te veroordelen en beweert dat de verkiezingen alleen legitiem zullen zijn als hij de winnaar is, wordt de noodzaak van een serieuze discussie over de aard van het fascisme, en een historische blik op situaties zoals de jaren 1930 in Duitsland, steeds belangrijker.
Duitsland had een machtige arbeidersbeweging en twee massale arbeiderspartijen: de sociaaldemocraten (SPD) en de communisten (KPD). Na de Eerste Wereldoorlog waren er revolutionaire omwentelingen door arbeiders die geïnspireerd waren door de Russische Revolutie. Deze zijn echter op tragische wijze op een mislukking uitgelopen. De enorme economische wereldcrisis die in 1929 begon, werd in 1931 erger en leidde tot massale werkloosheid.
Uit angst dat de arbeidersklasse er deze keer in zou slagen het kapitalisme te beëindigen, wendden delen van de heersende klasse zich tot Hitlers nazi’s en begonnen ze te financieren. De nazi’s waren gedurende het grootste deel van de jaren 1920 een zeer zwakke kracht geweest. Het falen van de socialisten en communisten om een duidelijke uitweg uit de crisis te tonen, leidde er evenwel toe dat wanhopige delen van de geruïneerde middenklasse en werklozen zich tot hen wendden.
Het fascisme in Duitsland werd een snel groeiende massabeweging, gebaseerd op woede over de verslechterende omstandigheden en een heroriëntatie van de schuld voor deze problemen op minderheden zoals de Joden. De nazi’s pleegden geweld en terreur bij linkse protesten, stakingen, vakbonds- en socialistische bijeenkomsten en minderheidsgroepen. Het aantal grote zakenlieden en andere geledingen van de Duitse heersende klasse dat de nazipartij financierde en steunde, nam drastisch toe. Zij zagen in de nazi’s de meest betrouwbare manier om de dreiging van een revolutie te stoppen.
Zelfs in dit stadium was het mogelijk om de fascisten te stoppen. Als de communisten en socialisten hun miljoenen aanhangers en zelfs hun gewapende detachementen hadden verenigd in een daadkrachtig optreden, dan hadden ze de fascisten van de straat kunnen verdrijven. Om de dreiging echt te verslaan, was er nood aan een offensief tegen het zieke kapitalistische systeem dat het fascisme had grootgebracht. Er was nood aan een programma om een einde te maken aan werkloosheid en ellende. Britse socialisten, vakbondsleden en Joodse arbeiders traden bijvoorbeeld resoluut op toen de fascistische beweging in het land zich begon te ontwikkelen. Met de ‘slag om Cable Street’ in het Londense East End in 1936 werd het voor extreemrechts moeilijk om uit te groeien tot een echte massabeweging zoals in Duitsland of Italië.
Het historische falen van de linkse leiding in Duitsland en vooral die van de KPD om daadkrachtig op te treden, opende de deur voor de nazi’s die de macht overnamen, ook al hebben ze nooit een meerderheid van de stemmen gewonnen. Eenmaal aan de macht gingen de nazi’s snel over tot het breken van de vakbonden en de linkse partijen. Dit is precies de rol die het fascisme van oudsher heeft gespeeld: een massale sociale beweging die door de heersende klasse wordt gebruikt wanneer hun systeem ernstig wordt bedreigd, om de arbeidersbeweging en de organisaties van de arbeidersklasse te breken en het voortbestaan van het kapitalisme te verzekeren.
Komt er in de VS een ontwikkeling zoals in de jaren 1930 in Duitsland?
Er zijn gelijkenissen tussen de jaren 1930 en de situatie vandaag in de VS. We bevinden ons in de zeer vroege stadia van een diepe wereldwijde depressie, de ergste sinds de Grote Depressie met het potentieel om deze zelfs te overtreffen. Er is een extreme politieke polarisatie met steeds minder mensen die tevreden zijn met de status quo. Onder een groeiend deel van de arbeidersklasse en de jongeren is er een aantrekkingskracht van linkse en socialistische ideeën, terwijl een deel van de witte middenklasse en de werkenden verder naar rechts wordt getrokken, met als voorbeeld de groeiende populariteit van de uiterst rechtse QAnon-samenzweringstheorie.
Het Southern Poverty Law Center meldt dat het aantal blanke nationalistische groepen in de VS met 55% is gestegen van 100 in 2017 tot 155 in 2019, met een bijbehorende stijging van blank nationalistisch geweld. In 2018 schoot een zelfverklaarde neonazi in Pittsburgh in een joodse synagoge waarbij 11 mensen omkwamen en nog meer mensen gewond raakten. In 2019 schoot een andere blanke nationalist 46 mensen dood in een Walmart in een Latino buurt in El Paso, Texas. Gewapende rechtse milities hebben tientallen Black Lives Matter protesten in het hele land geïntimideerd. Bij het begin van de golf van anti-lockdown protesten stond een gewapende militie op wacht bij een kapperszaak in Michigan om te voorkomen dat de politie de lockdown zou afdwingen. Er was ook het gestoorde, rijke en racistische echtpaar in St. Louis dat hun huis met aanvalsgeweren ‘verdedigde’ toen een BLM-protest in de stad optrok. Kort daarna werden ze uitgenodigd als sprekers op de Republikeinse Nationale Conventie. Ondertussen is het duidelijk dat extreemrechts veel politiemachten in het land heeft geïnfiltreerd.
Dit zijn allemaal uiterst gevaarlijke ontwikkelingen die wijzen op een dieper liggend proces, maar er zijn ook belangrijke verschillen tussen de huidige situatie en die in de aanloop naar fascistische machtsgrepen uit het verleden.
Historisch gezien is het fascisme enkel aan de macht gekomen met de zegen en de steun van een groot deel van de heersende klasse die er een laatste redmiddel in zag. De dreiging van een dreigende socialistische revolutie bestaat vandaag eenvoudigweg niet in de VS of andere grote kapitalistische landen, hoewel dit in de komende jaren kan veranderen in de context van de steeds dieper wordende economische en sociale crisis van het kapitalisme. De grote meerderheid van de heersende klasse is van mening dat de situatie nog steeds te redden is door middel van reguliere ‘democratische’ werkwijzen, die de Amerikaanse heersende klasse tot op heden zeer goed hebben gediend.
Geheel rechts is vandaag in de VS ver verwijderd van de twee miljoen sterke, sterk georganiseerde nazi-partij, of zelfs de Ku Klux Klan in haar hoogtijdagen in het begin van de jaren 1920 met een geschat ledenaantal van drie tot zes miljoen in 1924, toen de totale Amerikaanse bevolking 124 miljoen bedroeg. Dit is niet om de dreiging te bagatelliseren die zelfs de huidige – historisch gezien kleine – krachten van uiterst rechts vertegenwoordigen, maar wel om nadruk te leggen op de noodzaak om een massale arbeidersbeweging op te bouwen die uiterst rechts resoluut kan terugduwen voordat het uitgroeit tot een nog grotere kracht.
Wat hebben de Democraten gedaan in de strijd tegen Trump en rechts?
De ochtend na de verkiezing van Trump bracht Socialist Alternative een verklaring uit waarin werd geanalyseerd hoe de overwinning van Trump mogelijk was en wat er nodig was om effectief verzet op te bouwen. We schreven onder andere: “We moeten vandaag beginnen met het bouwen van een echt politiek alternatief voor de 99% tegen zowel de door het bedrijfsleven gedomineerde partijen als de rechtse partijen, zodat we in 2020 geen herhaling van deze ramp kennen.”
Helaas is er geen echt links alternatief op de Democraten gebouwd. De schuld hiervoor ligt in niet geringe mate bij Bernie Sanders, die zowel in 2016 als in 2020 weigerde om resoluut te breken met de leiding van de Democraten en de op big business gerichte politiek van die leiding. Ondanks niet aflatende pogingen van de Democratische leiding om de campagne van Bernie Sanders te saboteren, bleef hij trouw aan de Democraten. De noodzaak van een nieuwe partij links van de Democraten blijkt uit het feit dat de Democraten er niet in slaagden om Trump van de macht te houden, zich effectief te verzetten tegen zijn agenda eenmaal hij verkozen was, of om het ontstaan van een ernstigere dreiging uiterst rechts te voorkomen.
Na het geweld in Charlottesville in 2017 riepen extreemrechtse organisaties op tot meer dan 60 bijeenkomsten in tientallen staten. Nadat 40.000 mensen een betoging van extreemrechts in Boston hadden tegengehouden, werd het overgrote deel van deze betogingen afgelast. Deze overwinning in het tijdelijk terugdringen van extreemrechts gebeurde zonder enige steun van de Democratische Partij in de staat Massachussetts. De dag voor de massale antifascistische betoging riep de Democratische burgemeester van Boston nog op om er niet aan deel te nemen. Extreemrechts is echter nooit verslagen door lafheid.
In plaats van een echte strijd op te zetten tegen de aanvallen van Trump de afgelopen jaren, waren de Democraten geobsedeerd door ‘Russiagate’ en een inspiratieloos proces van impeachment. De Democraten slaagden er niet in om een einde te maken aan de shutdown van Trump rond de bouw van de muur aan de grens met Mexico eind 2018, begin 2019. De shutdown werd pas gestopt toen werkenden in actie kwamen, met onder meer de dreiging van een massale staking van luchtvaartpersoneel.
In feite hebben alle gevallen waarin Trump of uiterst rechts het meest resoluut zijn teruggedrongen één ding gemeen: de Democraten waren nergens te vinden en de winnende strategie bestond telkens uit massale actie van de arbeidersklasse en de jongeren.
Biden vs. Trump: Implicaties voor extreemrechts
Heel veel progressieve mensen zijn terecht doodsbang voor nog eens vier jaar Trump en zijn bereid om alles te doen wat nodig is om hem weg te krijgen. Wat bieden de Democraten als antwoord op deze wanhoop? Zowat de meest riskante en minst inspirerende kandidaat die denkbaar is om het tegen Trump op te nemen: Joe Biden. Dit is volledig in lijn met hun aanpak in de afgelopen vier jaar.
Hoewel Trump duidelijk een nachtmerrie is, en geen enkele socialist een traan zal laten als hij verliest, moeten we ook duidelijk zijn dat het ‘Trumpisme’ niet op magische wijze zal verdwijnen als Trump geen president meer is. Het Trumpisme en de groei van rechts is een symptoom van een aftakelend systeem in crisis zonder uitweg voor de massa.
Biden’s gebrek aan ambitie om de ellende van de werkende mensen op te lossen, kan worden samengevat met zijn beroemde uitspraak dat als hij tot president wordt verkozen “er niets fundamenteel zal veranderen!” Dit betekent niet dat Biden als president enige mate van ‘stabiliteit’ of een ‘terugkeer naar het normale’ zou brengen. Er blijft de Covid-19 crisis, die duizendmaal verergerd is door de nachtmerrie van private gezondheidszorg. Daarnaast zullen de economische depressie, systemisch racisme, klimaatverandering en de resulterende sociale onrust allemaal voortduren en escaleren. Het op big business gerichte beleid van Biden zal de vlam van de kapitalistische crisis en de groei van extreemrechts aanwakkeren en de weg vrijmaken voor meer Trumps en erger in de komende jaren.
Hoe houden we dit tegen? Massale actie van de arbeidersklasse, de wederopbouw van een strijdende arbeidersbeweging, een links alternatief op de Democraten in de vorm van een arbeiderspartij, en uiteindelijk de vervanging van het kapitalisme door het socialisme als enige permanente oplossing.
Strategie van Socialist Alternative
Elke strategie om extreemrechts te stoppen moet tactieken voor collectieve zelfverdediging op korte termijn bevatten. In situaties van aanhoudende protesten zoals we deze zomer in Minneapolis, Portland of Kenosha zagen, zou het uitgangspunt moeten zijn om op democratische wijze gemeenschapsbijeenkomsten te houden in volkswijken, zeker in gekleurde gemeenschappen, om over zelfverdediging te praten. Dit zou in tegenstelling staan tot de ‘militante’ acties van geïsoleerde anarchisten en anderen die geen verantwoording afleggen aan de arbeidersgemeenschappen.
Zoals we deze zomer in talloze voorbeelden hebben gezien, kan er niet op de politie of de Nationale Garde worden vertrouwd om het rechtse geweld te stoppen. In sommige gevallen zoals Kenosha gaf de politie zelfs zwaarbewapende extreemrechtse militieleden zoals Kyle Rittenhouse een openlijke aanmoediging. In plaats van te vertrouwen op de staatsmacht om ons te beschermen tegen extreemrechts, zouden de gemeenschapsbijeenkomsten groepen stewards moeten kiezen om te patrouilleren en de veiligheid te handhaven. Historisch gezien heeft de arbeidersbeweging een sleutelrol gespeeld in dit soort activiteiten, en de vakbonden zouden die erfenis vandaag terug moeten brengen. In het geval van een omstreden verkiezing met grote protesten is rechts geweld mogelijk en dit soort tactieken zal aan belang winnen.
Maar hoewel een goed georganiseerde zelfverdediging cruciaal is, is de arbeidersklasse die het initiatief neemt de sleutel tot het terugdringen van extreemrechts. Zo zou bijvoorbeeld tijdens het hoogtepunt van de opstand in Minneapolis of de confrontaties in Portland een algemene staking van alle arbeiders in de stad de overheidstroepen en extreemrechts veel resoluter hebben teruggedrongen en daadwerkelijke eisen voor de beweging hebben afgedwongen als ze duidelijk waren opgesteld. Als de arbeidersklasse werkelijk haar spieren opspant, kan er veel worden bereikt.
Zoals we in Boston na Charlottesville zagen, kan extreemrechts met massale en vastberaden weerstand voor een hele periode worden teruggedrukt. Maar op de langere termijn is een echte strategie nodig om een einde te maken aan de omstandigheden die extreemrechts hebben laten groeien. Ons beperken tot alleen maar anti-Trump of tegen extreemrechts, zoals de meeste gevestigde Democraten, is fataal.
Of het nu Donald Trump is of Joe Biden die in het Witte Huis zit, we hebben een offensief programma nodig dat de breedst mogelijke lagen van de arbeidersklasse kan verenigen tegen rechts en voor iets beters. Dit betekent dat onze bewegingen een strijdbaar programma van Medicare for All opnemen, de middelen voor de politie met minstens 50% verlagen om de broodnodige sociale voorzieningen te financieren, de rijken belasten om het openbaar onderwijs volledig te financieren, alle studentenschulden kwijtschelden, 100% hernieuwbare energie tegen 2030 door de grote energie- en nutsbedrijven in democratisch openbaar bezit te nemen, en nog veel meer. Maar we moeten ons geen illusies maken dat een dergelijke beweging met succes kan worden opgebouwd via de door het bedrijfsleven gecontroleerde Democratische Partij. Hun bedrijfssponsors zullen dat nooit toelaten.
Dit betekent dat ongeacht wie de verkiezingen wint, één van de meest urgente taken voor onze beweging is om een nieuwe partij op te bouwen die gebaseerd is op de belangen van de werkende mensen, niet op die van de bedrijven. Een arbeiderspartij zal oneindig veel effectiever zijn dan de Democraten in het bekomen van daadwerkelijke overwinningen voor arbeiders en de planeet, en het afweren van extreemrechts. Zoals het spreekwoord luidt: de aanval is de beste verdediging. Als zo’n partij daadwerkelijk effectief is in het bekomen van overwinningen, zou ze in staat zijn om een deel van de basis van Trump te veroveren dat minder ideologisch gehard is, maar gewoon iets anders wil en bij gebrek aan iets beters voor de rechtse populistische retoriek van Trump is gevallen. De Democraten zijn totaal niet in staat om een groot deel van de basis van Trump weg te pellen.
Een nieuwe partij die zich richt op de multiraciale, multigender werkende klasse en de jeugd, en die geworteld is in sociale bewegingen, kan gebruikt worden om overwinningen te behalen voor de arbeidersklasse, regressieve verandering van het establishment te voorkomen, en zich te organiseren tegen uiterst rechts. Maar op een gegeven moment zal wat een arbeiderspartij eist tegen de grenzen van het kapitalisme aanlopen. Het kapitalisme is immers een systeem waarin een kleine rijke minderheid alles in handen heeft.
De Duitse revolutionaire Rosa Luxemburg zei tijdens de Eerste Wereldoorlog, toen het bloedigste conflict in de menselijke geschiedenis, dat de samenleving op het kruispunt van “socialisme of barbarij” stond. Iets meer dan 100 jaar later, met apocalyptische taferelen van de Westkust tot de Amerikaanse president die weigert de blanke nationalistische terreur te veroordelen of belooft de uitslag te accepteren als hij de verkiezingen verliest, klinkt deze waarschuwing sterker dan ooit. Het kapitalisme maakt dat extreemrechts kan groeien, naast de andere sociale en economische problemen waar we mee te maken hebben. De enige oplossing op lange termijn is om een einde te maken aan dit krankzinnige systeem.
-
Federale troepen in de VS terug geduwd in Portland en Seattle

Het massaprotest in Portland (VS) boekte een eerste overwinning. De federale overheid moest ermee instemmen om alle federale troepen vanaf vandaag geleidelijk uit de stad terug te trekken. De burgemeester van Seattle, Jenny Durkan, kondigde dinsdagavond aan dat de federale troepen zich ook uit Seattle terugtrekken.
Door Steve Edwards, Socialist Alternative (VS)
Trump’s minister van Binnenlandse Veiligheid, de voormalige Republikeinse lobbyist Chad Wolf, beweerde dat er enkele federale troepen in Portland zullen blijven om federale gebouwen te beschermen. Maar desondanks is dit een scherp keerpunt in de poging van Trump om Portland en andere steden voor te stellen als verderfelijke oorden in de ban van gewelddadige anarchisten. Tegelijkertijd blijft Trump troepen sturen naar andere door Democraten bestuurde steden, waaronder Detroit, Cleveland en Milwaukee. Dit gebeurt het mom van “strijd tegen de misdaad”, maar eigenlijk gaat het vooral om het stoppen van betogers.
Federale troepen in Portland
De populariteit van Trump is onder het gecombineerde gewicht van de pandemie en de economische crisis gekelderd. In een schaamteloze poging om zich te positioneren als de ultieme “law and order” president, stuurde hij in juli federale politie naar Portland. Lang voordat de federale politie kwam opdagen, had de politie van Portland al buitensporig veel geweld gebruikt, waaronder enorme hoeveelheden CS-gas, dat illegaal is in oorlogstijd maar nacht na nacht werd gebruikt tegen ongewapende massa’s demonstranten. Dit lag in de lijn van de geschiedenis van de politie van Portland die nooit aarzelde om betogers tegen racisme aan te vallen, terwijl op andere ogenblikken agressieve en gewapende blanke supremacisten werden beschermd. In de politiedienst zelf worden openlijke racisten en minstens één openlijke nazi-sympathisant getolereerd.
Om de aandacht af te leiden van zijn criminele nalatigheid in de strijd tegen de pandemie en om de politieke illusie te creëren van een crisis van steden die in anarchie vervallen, zette Trump vanaf begin juli de federale politie in als zijn eigen politieke privémilitie. Met 60.000 manschappen is de Department of Homeland Security groter dan de FBI, DEA en ATF samen. Trump en zijn aangestelde marionetten hebben deze politieke politie naar een reeks steden gestuurd, of gedreigd om dat te doen. Dit was het geval in onder meer Seattle, Chicago en Detroit, steden bestuurd door Democraten. Het gebeurde zonder overleg met die lokale besturen. Dit schaamteloze en sinistere autoritaire machtsspel is al wekenlang aan de gang.
De federale troepen terroriseren betogers
Tot deze federale interventie waren de protesten in Portland beperkt tot een zeer klein gebied rond het gerechtsgebouw en hadden ze na het eerste weekend geen noemenswaardige materiële schade aangericht. De regering van Trump stelde dat het sturen van federale troepen nodig was om federale gebouwen te beschermen, maar medio juli begonnen deze troepen in camouflagepak zonder insigne dat hen identificeert in de binnenstad van Portland in het midden van de nacht rond te rijden, waarbij betogers werden opgepakt. Meerdere online geposte video’s toonden hoe individuen op straat, zonder enige identificatie, mensen in ongemarkeerde bestelwagens duwen en meenemen.
De eerste reactie van de activisten was het opvoeren van de nachtelijke protesten, maar naarmate de video’s van de aanpak door de federale troepen circuleerden, raakten meer en meer inwoners van Portland betrokken bij een aangroeiende verzetsbeweging van duizenden mensen, met een reeks haastig georganiseerde groepen die samenkwamen om de jeugdige betogers te verdedigen en om de angstaanjagende excessen van de federale troepenmacht van Trump te stoppen.
Dit is een creatieve, geweldloze beweging die begon met de moedige “Muur van Moeders” die een menselijk schild vormde tussen de gewelddadige agenten van Trump en de demonstranten. Het heeft sindsdien vertakt naar de “Leaf Blower Dads” die met bladblazers het CS-gas wegblazen en nu met een door veteranen geleide “Wall of Vets” en groepen van werkenden die per beroepsgroep georganiseerd zijn: “Teachers Against Tyrants” (leraars tegen tirannen), pizzabezorgers, zorgpersoneel en ‘Advocaten voor Black Lives’ die in pak en das naar de acties komen.
Verkozenen in Oregon maakten sinds de komst van de troepen duidelijk dat deze niet gewenst waren. Tal van grondwetsexperts en zelfs de Republikein Tom Ridge, G.W. Bush’s eerste minister van Binnenlandse Veiligheid, zijn het erover eens dat de manier waarop ze zijn gebruikt ongrondwettelijk is. Meerdere rechtszaken zijn aangespannen tegen hun aanwezigheid, maar in plaats van zich terug te trekken, heeft dit een expliciete dreiging van het Witte Huis opgeleverd dat andere door Democraten bestuurde steden dezelfde ongrondwettelijke invasie kunnen verwachten.
Gealarmeerde deskundigen wijzen erop dat wat gebeurt “eruit ziet en klinkt als de minister van Binnenlandse Veiligheid en de Procureur-generaal die langs een achterdeur gaan om een veiligheidsdienst te creëren die 18 jaar geleden expliciet werd afgewezen door het parlement en nog steeds niet is toegelaten.” (Carrie Cordero, senior fellow van het Center for a New American Security en CNN-medewerker, geïnterviewd door The New Yorker).
Zoals de New York Times aangaf: “Trump lokt verontwaardiging uit in een cascade die ontworpen is om alarm te slaan. Hij stopt reacties door middel van volume en herhaling. Maar het recente gebruik van ongemarkeerde auto’s en federale agenten zonder duidelijke identificatie die demonstranten vasthouden, stoppen elke neiging om gewoon de schouders op te halen. In oorlogstijd vereist de Derde Conventie van Genève, ondertekend door de Verenigde Staten, dat zelfs onregelmatige troepen ‘vanop afstand herkenbaar zijn’. Wanneer paramilitaire eenheden geen herkenbare insignes hebben, is er geen transparantie, geen verantwoording, en dat betekent straffeloosheid.” (‘American Catastrophe Through German Eyes’ New York Times opiniepagina 24 juli)
Hoe ver kan Trump gaan?
Als klap op de vuurpijl voert Trump eerdere dreigementen op en zegt hij dat hij de legitimiteit van de verkiezingen in november misschien niet zal erkennen als het niet op zijn manier verloopt. Op de officiële website van het Witte Huis wordt Trump geciteerd: “Nou, ik ga iets doen. Dat kan ik je wel vertellen. Omdat we New York en Chicago en Philadelphia en Detroit en Baltimore en dit alles niet gaan toestaan – Oakland is een puinhoop. We gaan dit niet laten gebeuren in ons land. Allemaal bestuurd door liberale Democraten… dit is erger dan Afghanistan, veruit. Dit is erger dan alles wat iemand ooit heeft gezien. Allemaal beheerd door dezelfde liberale democraten. En weet je wat? Als Biden verkozen wordt, zal dit voor het hele land gelden. Het hele land zou naar de hel gaan. En we laten het niet naar de hel gaan.”
Trump kan inderdaad fantaseren over een staatsgreep. Zijn autoritaire neigingen zijn al zichtbaar vanaf het moment dat hij het Witte Huis binnentrad. Maar de Amerikaanse heersende klasse als geheel, inclusief het grootste deel van het militaire leger, lijkt niet geïnteresseerd in het volgen van deze weg. De kapitalistische democratie heeft hen zeer goed gediend als middel om hun bewind te handhaven en het dreigement van Trump om de kapitalistische democratische procedure naar buiten toe te dwarsbomen zou waarschijnlijk niet welkom zijn. Hun opvattingen zouden echter kunnen veranderen naarmate we dieper wegzakken in de ergste depressie in honderd jaar en naarmate de sociale onrust zich verder ontwikkelt. Trump is een uiterst onheilspellend voorproefje van wat er aan de horizon zou kunnen komen als we geen massale partij van de werkende klasse opbouwen als onderdeel van een strijdbare arbeidersbeweging die de belangen van alle onderdrukten behartigt. Zoals het nu is, zullen Trump en de Republikeinen elke denkbare vorm van onderdrukking van de kiezers gebruiken om een eerlijke stemming in november te voorkomen.
Massa-actie nodig om Trump te stoppen
Trump stuurde troepen naar Seattle. Gesterkt door een federale rechter die een stadsverordening introk die het politiegebruik van wapens om een menigte te controleren verbood, leidde dit tot een weekend van scherpe confrontaties. Net als voorheen gebruikte de politie van Seattle buitensporig veel geweld en richtte zich op journalisten en juridische waarnemers, dit ondanks eerdere uitspraken die dit gedrag specifiek verboden. Nu heeft Trump ook de federale troepenaanwezigheid van Seattle moeten intrekken.
Hij heeft gedreigd federale troepen naar Chicago te sturen, iets wat de protesten zou doen oplaaien, ondanks de verklaring van de Democratische burgemeester, Lori Lightfoot, dat ze de politie van Trump zou verwelkomen als deze de stroom van illegale wapens uit Indiana zouden helpen verminderen. Trump dreigt ook tegen Detroit, waar federale troepen klaar zouden staan. Dit heeft al protest uitgelokt met betogers die bordjes dragen met slogans als: ‘We hebben federale middelen nodig, geen federale troepen.’
Er zijn meerdere rechtszaken aangespannen tegen de acties van Trump. Maar als de laatste drie en een half jaar iets hebben bewezen, is het dat de rechtbanken Donald Trump niet zullen tegenhouden. Zijn eerste nederlaag was het gevolg van een massale directe actie op de luchthavens, begonnen door de Taxi Workers Alliance in New York tegen het inreisverbod voor moslims in januari 2017.
Deze actie inspireerde de bezettingen van de luchthavens in heel het land, waaronder de luchthaven van Seattle-Tacoma, en het stopte het moslimverbod. Tragisch genoeg gaf de beweging toen toe aan de druk van de ACLU en de Democraten die het in de veilige kanalen van het rechtssysteem leidden, dat uiteindelijk met Trump instemde en het verbod toestond.
Drie en een half jaar van ineffectieve Democratische en juridische oppositie hebben Trump herhaaldelijk zien winnen, aangemoedigd om zijn programma van massale belastingverlagingen voor de rijken en massale aanvallen op de rechten van de arbeidersklasse uit te voeren. Hij heeft zich specifiek gericht op migranten, zwarten, inheemse en andere gekleurde mensen, vrouwen, LGBTQ+ en transseksuelen. Zijn regering heeft de vakbondsrechten aangevallen en de milieuregelgeving geschrapt.
Tot de massale opstand voor gerechtigheid voor George Floyd was de belangrijkste nederlaag van Trump ook te danken aan de massale actie van de arbeiders, toen uitgeputte luchtverkeersleiders en vliegpersoneel de stakingsoproep van vakbondsleider Sarah Nelson opvolgden en zo een einde maakten aan de federale shutdown in januari 2019.
Een jaar later stond de populariteit van Trump al onder druk toen de coronaviruspandemie toesloeg. Vandaag wordt hij door zijn criminele aanpak van de pandemie alom gezien als verantwoordelijk voor een enorm sterftecijfer dat al over de 145.000 is gegaan met meer dan vier miljoen besmette mensen en geen einde in zicht. Samen met de enorme schade aan de economie heeft dit zijn steun ondergraven tot het punt waarop elke peiling hem achter de weinig inspirerende Democraat Joe Biden plaatst.
De op video opgenomen politiemoord op George Floyd heeft de grootste en meest aanhoudende protestbeweging in de Amerikaanse geschiedenis op gang gebracht. Dit heeft het massale verzet tegen racisme op straat gebracht. De heersende klasse werd gedwongen toegevingen te doen, waaronder het vervolgen van de moordenaars maar ook enkele beperkte verplichtingen om de middelen voor de politie een andere bestemming te geven. In Seattle, waar de druk van de beweging politiek is versterkt door de aanwezigheid van het socialistische gemeenteraadslid Kshama Sawant, zag de raad zich verplicht om de politiebegroting te verlagen en werd een maatregel genomen om Amazon en andere grote bedrijven te belasten om te investeren in betaalbare huisvesting en sociale voorzieningen. Het kantoor van Kshama Sawant leidde ook de aanklacht tegen het eerste verbod op het gebruik van crowd control wapens door de politie. Overal in het land zijn racistische symbolen zoals standbeelden van de Confederatie en van slavenhandelaars neergehaald vanwege deze massabeweging.
Het gebruik van federale troepen door Trump is een poging om dat alles terug te draaien.
Waar is de arbeidersbeweging?
Wat onvergeeflijk ontbreekt aan deze groeiende massabeweging om democratische rechten te verdedigen, is de leiding van de georganiseerde arbeidersbeweging. De arbeidersbeweging heeft de kracht om belangrijke delen van de economie te sluiten. Georganiseerde aanwezigheid op de protesten zou bovendien de marge van de federale en lokale politiediensten beperken.
Zoals we hierboven hebben aangegeven, en zoals zelfs de New York Times destijds toegaf, was het keerpunt in het einde van de shutdown in 2019 een oproep van een verantwoordelijke van de georganiseerde arbeidersbeweging.
Op een kleinere maar nog steeds significante schaal, was er bij het begin van de protesten voor gerechtigheid voor George Floyd de weigering van buschauffeurs in Minneapolis om gearresteerde demonstranten te vervoeren en dit werd gevolgd door buschauffeurs in New York en andere steden, gesteund door hun nationale vakbond, de ATU.
Alleen de massale actie van de werkende klasse kon een einde maken aan de impasse in de straten van Portland en voorkomen dat deze zich uitbreidde naar Seattle, Chicago en andere steden. Dit kan de weg wijzen naar de verdediging van ons stemrecht in november. Concreet moet er in andere steden die met de dreiging van een federale bezetting worden geconfronteerd, onmiddellijk worden gediscussieerd over stakingsacties, waarbij wordt voortgebouwd op lokale algemene stakingen waarin de terugtrekking van de federale troepen wordt geëist en onmiddellijk actie wordt ondernomen om de middelen voor de politie af te bouwen en onderwijs en andere noodzakelijke sociale voorzieningen te financieren.
Arbeidsleiders en vakbondsverantwoordelijken klagen eindeloos over de lage organisatiegraad in de Amerikaanse vakbonden: nu zijn minder dan 10% van de werkenden in een vakbond georganiseerd. Dat percentage is nog groter als werkenden zonder papieren of werkenden in de groeiende informele sector worden meegerekend. Maar de officieel erkende vakbonden vertegenwoordigen nog steeds meer dan 14 miljoen werkenden, velen van hen georganiseerd in sleutelsectoren van de economie. Het voorbeeld van het transportpersoneel, zonder wie de meeste steden tot stilstand zouden komen, is al gegeven, maar er zijn er nog veel meer. De enorme torens in het centrum van Portland en elke andere stad kunnen alleen functioneren door het werk van elektriciens, liftexploitanten, onderhoud van gebouwen, schoonmaak- en beveiligingspersoneel. Deze arbeiders zijn overweldigend in vakbonden georganiseerd, net als de arbeiders die deze gebouwen bouwen – en de bouw is gedurende de hele pandemie doorgegaan. De manier om de vakbondsmacht weer op te bouwen is door de enorme kracht van de georganiseerde arbeidersbeweging effectief te laten zien.
Portland is een testgebied voor Trump’s gebruik van niet alleen onherkenbare federale politie om demonstranten te ontvoeren en te intimideren, maar ook om een verhaal te creëren dat de situatie uit de hand loopt en het land niet zal overleven zonder sterke leider.
In het licht van deze dreiging starten de Democraten rechtszaken, terwijl de vakbondsleiders de verdediging van de zwarte levens en van de democratische rechten overlaten aan jonge betogers en hun ouders. Dit is onaanvaardbaar. De vakbondsleiders hebben de plicht om stakingsacties te organiseren om een einde te maken aan de aanval op de democratische rechten.
Tienduizenden werkende mensen zijn wanhopig op zoek naar de weg vooruit in de strijd tegen het kapitalisme en de racistische politie. De arbeidersklasse is de enige kracht in de samenleving die deze eisen kan waarmaken.
Zoals Socialist Alternative in Minneapolois eind mei, slechts enkele dagen na het begin van de demonstraties, stelde: “Om #JusticeForGeorgeFloyd te winnen hebben we massale, gecoördineerde protesten nodig en actiedagen waarbij we pogingen van het leger en de politie om betogingen te onderdrukken kunnen stoppen. De bredere arbeidersklasse, en vooral de arbeidersbeweging, zou moeten mobiliseren voor deze acties… De vakbonden moeten ook onmiddellijk voorbereidingen treffen voor een algemene staking. Zo’n staking zou wijdverspreide sympathie zou genieten van de bredere gemeenschap en zelfs van kleine bedrijven die al solidair zijn met de beweging.”
Voortbouwend op de terugtrekking van de troepen in Portland en Seattle, zouden de vakbondsraden, de lokale bevolking en de regionale vakbondsfederaties, in elke stad die bedreigd wordt met federale interventie, dringend moeten discussiëren over het oproepen tot lokale algemene stakingen om de democratische rechten te verdedigen tegen de onberekenbare politie van Trump.
-
VS. Nalatigheid van Trump vergroot de ramp

De dreiging van COVID-19 was geen geheim. De verwoestende verspreiding van het virus in China en het feit dat het van mens tot mens wordt overgedragen was midden januari wereldnieuws. De wetenschap van de virusoverdracht en de stappen om de verspreiding ervan te minimaliseren waren ook goed gedocumenteerd in de wetenschappelijke literatuur. Deskundigen hadden niet alleen voorspeld dat er op een bepaald moment een pandemie zou uitbreken, maar het Center for Disease Control had ook plannen om de bevolking te beschermen.
Door Tony Wilsdon
Wat was de reactie van Trump? In januari en februari, toen beslissende actie tienduizenden levens had kunnen redden en de economische ontwrichting van het virus had kunnen beperken, ontkende Trump dat het virus een bedreiging vormde. Zijn boodschap ging van “het komt wel goed” naar “het is een complot van de Democraten.” Ondertussen had de regering van Trump de afgelopen twee jaar de overheidsinstellingen die verantwoordelijk zijn voor de behandeling van een mogelijke uitbraak, zwaar afgebouwd.
Wat er gedaan had moeten worden was ook duidelijk. Het testen op grote schaal, sociale afstand nemen en de productie van veilige medische apparatuur opvoeren, zodat iedereen, vooral het verplegend personeel, voldoende voorraad had.
Dat zou veronderstellen dat een federale overheid bereid is om in de eerste plaats de belangen van de bevolking te dienen en bereid is om de economische besluitvorming in handen te nemen. Maar dit is het kapitalisme, niet het socialisme. Onder het kapitalisme hebben CEO’s van grote bedrijven een beslissende invloed op het economisch beleid, en de overheid is er om hun belangen te dienen, inclusief de huidige reddingsoperatie voor bedrijven.
Pandemie in de VS
Toen eenmaal duidelijk was dat de pandemie zich al naar de VS had verspreid, projecteerde Trump zich als opperbevelhebber en beriep zich op de War Powers Act, die hem de macht gaf om de industrie te leiden. Maar hij slaagde er niet in om concrete stappen te zetten. Deze mislukking drukte zijn stempel op de daaropvolgende pandemie die zich nu over de hele natie heeft verspreid zonder dat de overheid de nodige maatregelen heeft genomen.
De crashende beurs medio maart richtte de aandacht op de gevolgen die de pandemie kon hebben voor zijn kansen op herverkiezing. Dit leidde tot inspanningen om geld te injecteren in de economie. Maar de kleine lettertjes laten zien dat de beloften van het beschermen van de gewone Amerikanen precies dat waren: beloften. Er is geen algemene, langdurige bescherming tegen inbeslagnames of uitzettingen en terwijl de werkloosheidsuitkeringen zijn uitgebreid, zijn er miljoenen werknemers zonder papieren en anderen die niets zullen krijgen en zelfs voor degenen die wel geld krijgen, zal het lang niet genoeg zijn. In plaats daarvan heeft de administratie koortsachtig gewerkt om ervoor te zorgen dat het leeuwendeel van de stimulusmaatregen naar de rijken gaat.
Nu zien we dat Trump eist dat de economie wordt “bevrijd” van Democratische gouverneurs die regels van sociale afstand opleggen. Nu zijn populariteit in de peilingen daalt, is Trump teruggekeerd naar zijn gebruikelijke methode om zijn achterban in een razernij te storten.
Ondertussen draagt de zorgsector de echte last van het “in stand houden van de economie” en dit zonder adequate en noodzakelijke bescherming. Verpleegkundigen worden tot zondebok gemaakt omdat ze weigeren te werken zonder bescherming. Trump en de federale overheid hebben niets gedaan om hen te beschermen.
Het beleid van Trump is geworteld in zijn positie als vastgoedmagnaat, en als woordvoerder van de meest egoïstische, egocentrische vleugel van de kapitalistische klasse. De bezorgdheid van de bevolking over een virus staat niet op hun agenda.
Wat een echt verschil zou maken, is het bestaan van een echte arbeidersregering met een socialistisch programma. Het zou het onmiddellijke doel hebben gehad om de productie van tests, maskers, beademingsapparaten en andere veiligheidsuitrustingen op te voeren. Het zou teams van gezondheidswerkers in het hele land en geschoolde werknemers hebben opgezet om de bevolking te testen en onmiddellijk te zorgen voor een veilige afstand. Er zou een gratis gezondheidszorgsysteem zijn geweest om iedereen met potentiële symptomen aan te moedigen om te worden getest. En als er toch nog beperkte lockdowns nodig waren geweest, zouden alle burgers veiligheidscomités op hun werkplek hebben gehad en een veilig inkomen hebben gehad om het virus uit te zitten.
-
Amerikaanse socialisten: “We zullen niet sterven voor Wall Street”

Zorgpersoneel in New York voert actie voor beschermend materiaal. De voorbije weken is het falen van het wereldwijde kapitalisme voor miljoenen mensen blootgesteld. Het systeem komt in een diepe crisis en het establishment is niet in staat om de nodige maatregelen te nemen om de verspreiding van COVID-19 tegen te gaan.
Artikel door Calvin Priest, Socialist Alternative (VS)
Dit falen is geen toeval. Terwijl wetenschappers en zorgprofessionals al langer schreeuwden over de noodzaak van een dringend antwoord, waren Trump en het politieke establishment bijzonder traag in hun reactie vanuit een verlangen om de business-as-usual en Wall Street-winsten te verdedigen.
Op 1 april waren er wereldwijd meer dan 45.000 mensen gestorven, met 912.000 bevestigde gevallen van besmetting. Het aantal besmettingen blijft bijzonder snel toenemen. In werkelijkheid is dit cijfer slechts het topje van de ijsberg. Er bestaat weinig twijfel over dat er nu wereldwijd vele miljoenen geïnfecteerd zijn. En hoewel dit is geconcentreerd in landen met een ontwikkelde economie, zal de grootste menselijke tol waarschijnlijk komen in minder ontwikkelde economieën met een zwakkere gezondheidsinfrastructuur, zoals Latijns-Amerika, Afrika, delen van het Midden-Oosten en het Indische subcontinent.
Waar meer proactieve maatregelen werden genomen, zoals in Zuid-Korea met een programma van massaal testen van 10.000 mensen per dag, of in Seattle waar het eerste geregistreerde geval van het nieuwe coronavirus in de VS werd vastgesteld en waar maatregelen zoals die van sociale afstand eerder werden genomen, is de curve van de besmetting enigszins afgevlakt.
In Seattle werden deze maatregelen, hoewel nog steeds beperkt, gedreven door de druk van sociale bewegingen. Het socialistische gemeenteraadslid van Seattle, Kshama Sawant, drong aan op onmiddellijke actie aan het begin van de uitbraak en organiseerde werkende mensen om een reeks eisen te stellen aan het politieke establishment, waaronder gratis testen en behandeling, gegarandeerd betaald ziekteverlof, de mogelijkheid om van thuis te werken, schorsing van huur en hypotheekbetalingen, waarbij de nadruk werd gelegd op de cruciale noodzaak van massale testen. Hoewel de genomen maatregelen verre van voldoende waren, laten ze zien dat als we vechten, we kunnen winnen, zelfs in de omstandigheden van een pandemie.
VS nieuw epicentrum
Trump was tegelijk het wereldwijde uithangbord van roekeloosheid in een absoluut criminele aanpak van de crisis.
De eerste reactie van Trump was om de dreiging van het virus te verwerpen (“Dit is een griep”, herhaalde hij). Er ging een maand verloren om voldoende tests en andere dringende maatregelen op te zetten. Trump slaagde er niet in de nodige stappen te zetten om beschermend materiaal of tests voor zorgpersoneel te voorzien. Uit recent onderzoek onder Amerikaanse burgemeesters bleek hoe groot het tekort is: het ontbreekt aan 28,5 miljoen mondmaskers, 24,4 miljoen andere persoonlijke beschermingsmiddelen, 7,9 miljoen testkits en 139.000 beademingsapparaten.
De VS is het nieuwe wereldwijde epicentrum van de pandemie, met meer dan 205.000 mensen die besmet zijn, 4.516 doden [ondertussen opgelopen tot meer dan 10.000!], met een verwachte dodentol van 100.000 tot 240.000 Amerikanen. Op dit moment is de staat New York en vooral New York City het nationale epicentrum, maar er zullen binnenkort ook andere epicentra zijn, waarschijnlijk inclusief Louisiana, waar de uitbraak zich snel heeft ontwikkeld. De staat New York heeft meer dan 83.000 bevestigde gevallen, 40% van het nationale totaal en meer dan in de provincie Hubei in China, en 1.941 sterfgevallen. Ziekenhuizen en mortuaria in delen van New York City zijn nu volledig overweldigd.
Ondanks de afschuwelijke menselijke kosten, staan Trump en de Amerikaanse heersende klasse te popelen om de economie te heropenen, in een poging om de winst en de aandelenkoersen te herstellen.
Oproepen om de economie te herstarten
Op 24 maart heeft Trump gezworen de coronavirus-restricties met Pasen op te heffen. Hij zei: “Er zullen overal in het land volle kerken zijn… Ik denk dat het een prachtige tijd zal worden.” Onder hevige druk om terug te krabbelen, paste hij zijn boodschap aan en riep in plaats daarvan op om vanaf 30 april het werk te hervatten.
Trump staat verre van alleen met de eis om terug te keren naar de normale gang van zaken, tegen elke prijs voor de gezondheid en het leven van de werknemers. Nog voor de uitspraken van Trump rond een herstart op Pasen schreef de redactie van de Wall Street Journal: “Het zal in sommige kringen niet populair zijn, maar de federale en staatsambtenaren moeten nu beginnen om de antivirusstrategie aan te passen om een economische recessie te voorkomen.”
De meest brutale uitspraken komen van rechtse figuren zoals Glenn Beck die opriep tot “economisch patriottisme”, in het bijzonder van oudere Amerikanen, door onmiddellijk terug aan het werk te gaan en te sterven indien nodig, om toch maar de economie op gang te krijgen. Het verschil tussen het ‘economisch patriottisme’ van rechtse figuren en dat van het bredere establishment zit vooral in de mate van directheid, niet zozeer in de intenties.
De mainstream visie van het establishment werd brutaal samengevat door Dick Kovacevich, voormalig CEO van Wells Fargo en nu topman bij Cisco en Cargill. Hij zei: “We zullen de mensen geleidelijk aan terugbrengen en zien wat er gebeurt. Sommigen van hen zullen ziek worden, sommigen zullen zelfs sterven, ik weet het niet… Wil je een economisch risico nemen of een gezondheidsrisico? Je mag kiezen.”
Het is natuurlijk absoluut waar dat er naast de pandemie een economische catastrofe aan de gang is. Er zijn voorspellingen dat 30% van de Amerikaanse werknemers binnen een maand werkloos zullen zijn, daarmee zou het werkloosheidscijfer dat van de Grote Depressie evenaren. Maar terwijl het Coronavirus een enorme impact heeft, was het slechts een keerpunt in de wereldwijde kapitalistische crisis die diepe wortels heeft die verder gaan dan de pandemie.
We moeten niet concluderen dat het leven van werkende mensen ondergeschikt maken aan de behoeften van het kapitalisme slechts een kenmerk is van de rechtervleugel of de belangen van de grote bedrijven. De New Yorkse burgemeester Bill de Blasio heeft vorige week het idee geopperd om de scholen in de stad voor 20 april te heropenen, voordat de oppositie hem dwong om dit voorstel te laten vallen. Ook ruim een week nadat de stad in quarantaine ging, bleven bouwplaatsen waar luxe appartementen voor de superrijken worden gebouwd actief doorwerken. Dit stopte alleen maar omdat bouwvakkers en hun vakbonden eisten dat er een einde kwam aan een situatie waarin arbeiders in liften met 20 tegelijk op en neer gingen en ernstig gevaar liepen besmet te raken.
De Democratische Gouverneur van New York, Andrew Cuomo, zei onlangs op CNN: “We hebben het over het beschermen van levens. Er moet daarnaast echter ook gesproken worden over economische levensvatbaarheid… Je kunt de economie niet voor altijd tegenhouden, dus we moeten beginnen na te denken hoe lang iedereen blijft thuis blijft.”
Natuurlijk moet de economische activiteit op een bepaald moment weer herstarten, maar onder welke voorwaarden, in wiens belang en hoe worden deze beslissingen genomen? Vertegenwoordigers van werknemers in belangrijke sectoren, van de verwerkende industrie tot het onderwijs, moeten in dit proces rechtstreeks inspraak krijgen en een veto kunnen uitspreken. De heropstart van de economie gaat niet alleen over het “afvlakken van de curve” van het virus. Het moet worden gekoppeld aan een duidelijke strategie, waarbij het leven en de gezondheid van de werknemers op de eerste plaats komen, en met echte middelen om nieuwe uitbraken, die onvermijdelijk zijn, het hoofd te bieden.
Als het van de bazen en de gevestigde politici afhangt om sectoren terug op te starten, dan zal er geen rekening worden gehouden met de veiligheid van de werkenden. Als ze ons vragen om ons leven op het spel te zetten voor hun winst, dan moeten wij ons organiseren in onze vakbonden en met onze collega’s terugvechten.
Het moet ook duidelijk zijn dat de heersende klasse en Trump de gelegenheid van de pandemie kunnen aangrijpen om democratische basisrechten te beperken. Dat is iets waar we ons ook resoluut tegen moeten verzetten. Dit is al gebeurd in verschillende landen, van Chili tot Hongarije. De New York Times beschreef hoe het minister van justitie van de Amerikaanse regering het parlement vroeg “om ingrijpende nieuwe bevoegdheden, waaronder een plan om de wettelijke bescherming van asielzoekers af te schaffen en mensen voor onbepaalde tijd zonder vorm van proces vast te houden.” In het parlement kwam er tegenwind, maar het is een ernstige waarschuwing voor wat kan komen.
Reddingsoperatie voor de miljardairs
De prioriteiten van de heersende klasse kwamen duidelijk tot uiting in het stimuluspakket van 27 maart. Dat pakket omvatte een immens bedrag van 425 miljard dollar aan collectieve reddingsoperaties, die worden gebruikt om voor maar liefst 4 biljoen dollar aan leningen voor grote bedrijven te kapitaliseren in vergelijking met een veel kleiner bedrag voor gewone mensen. Zelfs de opname van beperkte maatregelen voor werkenden is niet te wijten aan de groei van een geweten, maar eerder aan de erkenning dat zonder wat geld rechtstreeks in de zakken van de mensen te steken de economie volledig zou kunnen instorten.
Bernie Sanders verdedigde een aanzienlijke uitbreiding van de bescherming tegen werkloosheid en andere maatregelen, terwijl het AOC scherpe kritiek op het wetsvoorstel uitte. Maar het moet duidelijk zijn dat ze beiden een vergissing begingen door voor het stimuluspakket te stemmen. De vertegenwoordigers van de arbeidersklasse mogen geen linkse dekmantel geven aan een rot politiek establishment in ruil voor beperkte hervormingen.
De kwetsbaarheid van de VS voor het coronovirus beperkt zich niet tot het falen van Trump. Er is ook de gebrekkige gezondheidszorg. Beide traditionele partijen hebben lang fel gestreden tegen publieke zorg. Hun vastberadenheid om de winst centraal te stellen, begon niet met de huidige crisis. We moeten verder gaan dan het openen van de bestaande zorg voor iedereen: er is nood aan een openbare gezondheidsdienst waarbij ziekenhuizen, de bredere zorgsector en de farmaceutische industrie in democratisch publiek bezit worden genomen en door de werkenden worden beheerd op basis van de zorgnoden, niet de winsten.
De voorbije maand heeft het Democratische establishment alles in het werk gesteld om Joe Biden te ondersteunen en de politieke revolutie van Bernie Sanders te blokkeren. Biden is tegenstander van algemeen toegankelijke gezondheidszorg. Maar in de reactie op de pandemie was Biden zo onbekwaam dat er gespeculeerd werd over de mogelijkheid om hem op de Democratische Conventie te vervangen door een meer bekwame vertegenwoordiger van de heersende klasse, zoals Andrew Cuomo. We begrijpen dat velen wanhopig uitkijken naar het einde van het bewind van Trump, maar toch kunnen werkenden geen steun geven aan Biden of Cuomo. We moeten tegen het volledige establishment ingaan.
Organiseren in de crisis
Om toegankelijke zorg, betaalbare huisvesting of andere verworvenheden af te dwingen in de context van de wereldwijde ineenstorting van het kapitalisme, moeten we ons organiseren.
De voorbije dagen en weken hebben werkenden heldhaftige strijd gevoerd tegen hun bazen. Van het personeel van Instacart in de distributiesector tot schoonmakers in Pittsburgh of zorgpersoneel in New York Coty, er is een groeiend verzet bezig. Ondertussen profiteren bedrijven als Amazon van de pandemie, terwijl ze weinig tot geen bescherming bieden aan hun meest risicovolle werknemers, met een groeiend aantal bevestigde infecties in de magazijnen van Amazon.
We moeten de strijd van de arbeidersklasse koppelen aan bredere eisen. Alle werknemers hebben recht op een veilige werkplek en niemand zou moeten kiezen tussen inkomen en veiligheid. Werknemers hebben het recht om te staken en werk te weigeren, en we moeten ons organiseren tegen pogingen om te eisen dat we terugkeren naar de werkplek vooraleer het veiligheidsbeleid is ingevoerd. De bazen zullen de winst op de eerste plaats blijven zetten, dus we moeten vechten voor de oprichting van gekozen werknemerscomités om de behoeften van de werkenden op de werkplek te beschermen. Werknemers en onze vakbonden moeten elke opschorting van collectieve onderhandelingen of het recht om een vakbond op te richten afwijzen. We moeten alle aanvallen op de vakbondsrechten bestrijden! We moeten ook “risicoloon” eisen voor alle essentiële werknemers, die tijdens de pandemie ten minste “anderhalf uur” moeten worden betaald. Bedrijven die weigeren volgens deze regels te werken, moeten in handen van de overheid komen, met democratische controle en beheer door de werknemers. Red de werkende mensen, niet de grote bedrijven!
In heel het land neemt de werkloosheid fors toe. Tegelijk blijft de huur bijzonder hoog. De organisatie ‘Rent Strike 2020’ werkt samen met Socialist Alternative en anderen om huurstakingen op te bouwen rond de eis van een opschorting van alle huur- en hypotheekbetalingen tijdens de pandemie. Als deze eisen niet ingelost worden, zal op 1 mei een massale huurstaking naar voren gebracht worden. Een succesvolle huurstaking op grote schaal vereist een hoge mate van organisatie in flatgebouwen, in wijken, op stadsniveau en op nationaal niveau. Het is noodzakelijk om deze campagne uit te bouwen: tijdens de pandemie kunnen miljoenen mensen met uithuiszetting bedreigd worden of dreigen gezinnen zich nog dieper in de schulden te steken. Om te kunnen winnen, moeten huurders goed georganiseerd zijn en de steun genieten van de bredere arbeidersklasse, met inbegrip van de vakbonden.
Deze pandemie maakt duidelijk hoe rot en wreed het kapitalisme is. Het hoeft niet zo te zijn. We moeten niet alleen vechten voor noodmaatregelen tijdens de pandemie, maar ook voor een alternatief op dit zieke systeem: een socialistische wereld waarin de middelen van de maatschappij en de grote bedrijven democratisch in publieke handen worden genomen en op een rationele en duurzame manier worden gepland met het oog op onze behoeften in plaats van hun winsten.
Laten we de miljardairs zien dat we niet zullen sterven voor Wall Street.
-
Moord op Soleimani – Trump brengt de regio dichter bij oorlog

Soleimani, foto: Wikipedia Door Rob Jones
De Libanese pro-Hezbollah krant “Al-Akhbar” titelde vrijdag: “Het martelaarschap van Soleimani: Het is oorlog!” Dit is slechts één van de eerste boze reacties op de nachtelijke Amerikaanse droneaanval op het konvooi dat de internationale luchthaven van Bagdad verliet. Bij die aanval kwamen de Iraanse topgeneraal Qassem Soleimani en ten minste zes anderen om het leven, waaronder verschillende militiecommandanten die betrokken waren bij de strijd tegen ISIS. De schokgolven verspreidden zich snel over de wereld – de olieprijs steeg met 4% en de Amerikaanse aandelenmarkt kwam onder druk te staan toen speculanten op zoek gingen naar ‘veilige havens’ voor hun geld. De termen ‘derde wereldoorlog’ en ‘Franz Ferdinand’ waren trending op Twitter.
We staan natuurlijk niet op de rand van een derde wereldoorlog als gevolg van deze brutale en ongetwijfeld illegale actie van Donald Trump. Maar zijn besluit om deze moord toe te staan, heeft de situatie in de regio ongetwijfeld veel gevaarlijker gemaakt. Dit blijkt uit de waarschuwing van de Amerikaanse regering aan Amerikaanse burgers in Irak om het land onmiddellijk te verlaten en geen enkele poging te doen om de Amerikaanse ambassade te benaderen. Iran en bondgenoten zoals Hezbollah in Libanon zullen zich richten tegen Amerikaanse en pro-Amerikaanse doelwitten, mogelijk ook in Israël en Saoedi-Arabië. Iran toonde eerder aan dat het in staat was om de olietransporten door de Straat van Hormuz te stoppen en ook om de Saoedische olieproductie te raken. Een ernstiger conflict in de regio zou verregaande gevolgen hebben voor een wereldeconomie die al met een belangrijke vertraging te maken heeft. De gevolgen op de lange termijn voor gewone Amerikanen en andere onschuldige mensen in de hele wereld zullen onder meer de dreiging van nieuwe terroristische aanslagen omvatten.
De moord op Soleimani is de laatste fase van een offensief van de VS tegen Iran, dat begon met de terugtrekking van Trump uit het onder Obama onderhandelde nucleaire akkoord en de daarop volgende verwoestende sancties. Sancties zijn op zich al een oorlogsdaad en het Iraanse regime heeft getracht te reageren, onder meer toen het een militaire drone van de VS neerhaalde en door het gebruik van marionetten in Irak om basissen met Amerikaanse troepen aan te vallen. Het weerspiegelt ook de noodzaak voor het Amerikaanse imperialisme om “kracht” te tonen in het kielzog van hun verknipte terugtrekking uit het noordoosten van Syrië en diverse aanvallen van het Iraanse regime en zijn marionetten.
De manier waarop Trump het besluit nam om de aanval in te zetten, wijst op zichzelf al op het ‘schurkenkarakter’ van zijn bewind. Niet alleen negeerde hij het parlement, dat geacht wordt dergelijke acties goed te keuren, maar volgens berichten heeft hij nauwelijks zijn eigen adviseurs geraadpleegd. In plaats van de aankondiging zelf te doen, liet hij die eer aan het Pentagon na en tweette hij slechts een beeld van de Amerikaanse vlag. Hoewel de Amerikaanse Democraten er terecht op wijzen dat Trump misschien ook probeert om het impeachment -proces te doorbreken, zouden ze er goed aan doen zich te herinneren dat president Clinton in 1998 een luchtaanval op Irak uitvoerde, net toen zijn eigen impeachment-proces op gang kwam.
Wij verzetten ons tegen het zelfverklaarde “recht” van het Amerikaanse imperialisme om zijn tegenstanders te vermoorden. Geen enkele socialist zal tranen laten rollen voor Qassem Soleimani. Hij stond aan het hoofd van de beruchte “Quds-macht” – de militaire eenheden van het Iraanse regime die gebruikt worden voor interventies in het buitenland. Hij zou ook een grote rol hebben gespeeld in de conflicten in Irak, Syrië, Jemen, Gaza, Libanon en Afghanistan. Hij wordt geacht een sleutelrol te hebben gespeeld in het aanzwengelen van de strijdkrachten tegen ISIS. Soleimani was geen vriend van gewone mensen en speelde een rol in het ondersteunen van reactionaire regimes in de regio. Toen studenten in 1999 deelnamen aan massale demonstraties in Teheran, stuurde Soleimani een brief aan president Khatami met de eis om de studenten aan te pakken. Daarin waarschuwde Soleimani dat hij het zelf zou doen en tegelijkertijd een militaire staatsgreep zou plegen indien Khatami niet reageerde. De deelnemers aan de recente protesten in Irak, die het einde van de Iraanse en alle buitenlandse interventies eisten, weten dat Soleimani niet alleen de regering in Bagdad tot een harde aanpak heeft aangezet, maar ook de milities heeft bevoorraad en ertoe heeft aangezet om de demonstranten aan te vallen. Honderden mensen zijn gedood en nog veel meer gewond geraakt.
Dit is echter absoluut geen rechtvaardiging voor de moord op de generaal en zijn gevolg. We moeten ook niet in de val lopen om te herhalen wat sommige woordvoerders van Trump hebben gezegd, namelijk dat Soleimani verantwoordelijk is voor alle problemen in de regio. Het hele gebied is het slachtoffer van een brutale strijd om de macht en de controle over de natuurlijke grondstoffen. Het gaat om een strijd tussen de verschillende imperialistische mogendheden, waaronder de regionale machten. Er zijn geen principes in het spel, behalve de poging om de rijkdom van het gebied uit te buiten ten koste van het gewone volk. Allianties die op een bepaald moment of in een bepaald land nuttig zijn, bijvoorbeeld in de strijd tegen ISIS, worden in de buurlanden overboord gegooid of op hun kop gezet. De eerste Iraakse stad die zich in 2014 tegen ISIS verzette, Amerli, werd verdedigd door wat de Los Angeles Times beschreef als “een ongewoon partnerschap van Iraakse en Koerdische soldaten, door Iraniërs gesteunde sjiitische milities en Amerikaanse gevechtsvliegtuigen.” De VS werkten toen graag samen met Soleimani.
Trump rechtvaardigt de aanval met de stelling dat Soleimani “een onmiddellijke bedreiging vormde voor het Amerikaanse leven” en “een complot smeedde om Amerikaanse burgers te doden.” Eerder op de week reageerde Trump op de aanval en bezetting van een deel van de Amerikaanse ambassade door sjiitische milities, die door Soleimani gesteund werden. Hij waarschuwde dat “Iran volledig verantwoordelijk zal worden gehouden voor het verlies van mensenlevens of de schade die is aangericht in een van onze faciliteiten. Ze zullen een zeer GROTE PRIJS betalen! Dit is geen waarschuwing, het is een bedreiging. Gelukkig Nieuwjaar.”
De bezetting van de ambassade is een duidelijke waarschuwing voor de gevaren en gevolgen van de interventie van verschillende imperialistische krachten in de regio. Sinds begin oktober is Irak in de greep van moedige protesten tegen het gebrek aan jobs, diensten, massale corruptie en het religieuze sektarisme dat sinds het einde van de formele bezetting door de VS in het regeringsstelsel is verankerd.
De betogers hebben duidelijk gemaakt dat zij gekant zijn tegen de aanwezigheid van de Amerikaanse strijdkrachten en tegen de door Iran gesteunde milities, die betrokken waren bij geweld op de betoger om zo de huidige, door Iran gesteunde, regering ter hulp te komen. De recente ontwikkelingen kunnen reactionaire sjiitische milities aanzetten tot het opvoeren van gewelddadige campagnes in de regio.
Ook in Iran is de massale oppositie de laatste tijd toegenomen, als gevolg van de stijging van de brandstofprijzen tegen de achtergrond van een economie die gebukt gaat onder massale corruptie en de Amerikaanse sancties. Net als in Irak heeft het regime brutaal gereageerd door de oppositie ervan te beschuldigen “contrarevolutionairen en buitenlandse vijanden van Iran” te zijn en door anti-Amerikaanse gevoelens aan te wakkeren.
De moord op Soleimani is weliswaar een klap voor het Iraanse regime, maar zal het ook versterken op een moment dat het geconfronteerd wordt met de grootste interne uitdaging van massale oppositie sinds de revolutie van 1979. Soleimani zelf is snel vervangen door de brigadegeneraal van de Islamitische Revolutionaire Garde Esamil Ghaani, die het bloedige werk van Soleimani in het hele Midden-Oosten niet alleen zal voortzetten, maar ongetwijfeld zal opvoeren. De moord wordt door het regime in Teheran gebruikt om de anti-Amerikaanse propaganda op te voeren. Dit alles zal het voor de protestbeweging in Iran moeilijker maken om door te gaan. In Iran was er al een golf van protesten met betogers die “Dood aan Amerika” riepen en portretten van Soleimani droegen. Volgens het Iraanse persbureau waren er acties in onder meer Teheran, Arak, Bojnourd, Hamedan, Hormozgan, Sanandaj, Semnan, Shiraz en Yazd.
De reactie van andere imperialistische mogendheden was erg voorzichtig. China heeft de VS opgeroepen de Iraakse soevereiniteit te respecteren. De Franse president Macron heeft onmiddellijk president Poetin van Rusland gebeld, waarbij beide landen de noodzaak van voorzichtigheid hebben aangegeven en aan Iran vroegen om escalatie van het conflict te voorkomen. Israël steunt natuurlijk het optreden van de VS, maar heeft als reactie de veiligheid moeten verhogen. De bezorgdheid van de andere mogendheden wordt niet gevoed door de mensenrechten of de politieke rechten van de inwoners van de regio, maar door de vrees dat de regio in een dramatische escalatie van het conflict terecht kan komen en vanwege de mogelijke gevolgen voor de wereldeconomie. De Europese mogendheden vrezen dat de Iraakse regering, die de aanval heeft veroordeeld, als reactie zal eisen dat de resterende 5.000 Amerikaanse troepen het land verlaten. Zij vrezen dat dit de strijd tegen ISIS zal verzwakken. Het Pentagon is zich bewust van de gevaren en heeft nog eens 3.500 troepen gestuurd, die al op weg zijn naar Koeweit en klaar zijn om in Irak, Syrië of elders te worden ingezet.
Een commentator beschreef deze aanval als een afwijking van het gebruikelijke “proxy war” karakter van de conflicten in dit deel van de wereld. Het ging immers om een directe klap van een grote imperialistische mogendheid op een andere, zij het regionale mogendheid. Ondanks de pogingen van het Amerikaanse parlement en zelfs van delen van het leger om Trump in toom te houden, en ondanks de terughoudendheid van andere mogendheden om zijn agressieve acties te ondersteunen, is het zeker zo dat de conflicten tussen de verschillende partijen zullen toenemen, hoewel een openlijke oorlog tussen de mogendheden in dit stadium niet aannemelijk is. Toch kunnen deze conflicten zich ontwikkelen tot een open confrontatie tussen troepen van de verschillende mogendheden – niet alleen tussen de VS en Iran. Rusland heeft een militaire basis in Syrië geopend, op korte afstand van een gebied dat onder Amerikaanse bescherming zou moeten staan, terwijl Turkije troepen naar Libië stuurt.
Het kan op twee manieren verder. Ofwel blijven de verschillende machten en krijgsheren de touwtjes in handen houden en ontaardt de situatie nog verder, waardoor de armoede in de regio escaleert en de inter-etnische en inter-imperialistische conflicten voortduren, en de rest van de wereld nog meer terroristische acties te verduren krijgt.
Of de andere kracht die de afgelopen maanden in de regio zijn spierballen heeft laten zien – de arbeidersklasse – kan een bijdrage leveren om dit te voorkomen. De recente acties in Irak, Iran, Libanon en elders hebben het potentieel van de arbeidersklasse aangetoond als zij eensgezind en vastberaden optreedt, waarbij zij weigert te leunen op één van de imperialistische mogendheden – of het nu de VS of Iran is – en haar eigen, onafhankelijke en internationalistische positie naar voren schuift.
Wij zeggen:
- Nee tegen de imperialistische interventie in het Midden-Oosten, voor de terugtrekking van de Amerikaanse, Franse, Britse, Russische en alle andere buitenlandse troepen uit de regio en voor niet-inmenging van nationale regeringen in aangelegenheden van hun buurlanden;
- Voor volledige steun aan de protestbewegingen in Irak, Iran, Libanon en elders in hun strijd tegen armoede, corruptie en etnische verdeeldheid;
- Voor het opbouwen van een massale anti-oorlogsbeweging in de VS en internationaal;
- Voor de eenheid van arbeiders en jongeren in de hele regio om de pro-kapitalistische regeringen, die gebaseerd zijn op etnische verdeeldheid en conflicten, ten val te brengen en deze te vervangen door democratische arbeidersregeringen met een socialistisch programma om een einde te maken aan armoede, corruptie en autoritair bestuur – voor een democratische socialistische federatie van het Midden-Oosten.
-
Jess Spear: “1 mei als actiedag met stakingen is volgende stap in verzet tegen Trump”

Jess Spear sprak op de lanceringsdag van ROSA in ons land op 12 maart. Foto: Mario De beweging tegen Trump staat vandaag vooraan in de strijd tegen het oprukkende rechtspopulisme. Jess Spear, één van de woordvoersters van de vrouwenmars in Seattle sprak met ons over dat verzet, en de plannen voor 1 mei.
Interview door Koerian (Gent)
Na de verkiezing van Trump ontstond een golf van verzet. Kan je ons daar iets meer over vertellen?
“De dag na de verkiezing van Trump, waren er protesten in heel het land. Socialist Alternative (de zusterorganisatie van LSP in de VS) was bij de eersten die mensen opriepen op straat te komen, om te tonen dat Trump niet onze president is, om duidelijk te maken dat we niet akkoord gaan met zijn politiek, in het bijzonder zijn maatregelen tegen migranten en moslims. Deze protesten bestonden voor het grootste deel uit jonge mensen, vaak scholieren. Ze waren nog niet oud genoeg om te stemmen, maar ze voelden aan dat Trumps politiek een negatieve impact zou hebben op hun toekomst. De meeste jonge mensen zijn erg progressief, ze komen op voor LGBTQI-rechten en vrouwenrechten, staan positief tegenover diversiteit, zijn tegen oorlog, armoede, ongelijkheid en willen vechten voor een betere wereld.
“In de loop van de volgende maanden richtten bredere lagen zich op de eedaflegging als moment om hun ongenoegen over Trumps politiek te uiten. Zo waren er op 20 januari grote protestmarsen die werden gevolgd door de Million Women’s Marches, de grootste protesten in de Amerikaanse geschiedenis. In sommige steden liepen de straten zo vol dat mensen niet konden demonstreren. Op deze acties was een veel ruimer publiek aanwezig. Ook oudere mensen kwamen op straat, waarvan sommigen actief waren in de vrouwenbewegingen tijdens de jaren ’60 en ’70. Zij waren gechoqueerd dat een vrouwenhater als Trump president kon worden. Daarnaast namen grote delen van de Latinogemeenschap deel aan de protesten. Migrantengemeenschappen in Californië kwamen zelfs gedurende verschillende dagen op straat. Ze voelden zich enerzijds geviseerd door Trumps uitspraken over de Mexicaanse gemeenschap en de massadeportaties. De grensmuur maakte het heel duidelijk voor verschillende gemeenschappen dat ze samen moesten vechten om verworvenheden te verdedigen. Anderzijds heerste er het gevoel dat het tijd was voor iets nieuws, iets anders.”
Welke ideeën treden er in die protesten op de voorgrond? Is er een aanzet naar een gezamenlijk programma?
“Binnen de beweging zijn er heel wat verschillende ideeën over hoe Trump moet worden verslaan. Sommigen vinden dat je gewoon op de Democraten moet stemmen. Zij stellen dus eigenlijk voor om de volgende verkiezingen af te wachten. Anderen, zoals wijzelf, zeiden dat hij vanaf dag één moest worden bestreden. Dat protest moet volgens ons de vorm aannemen van betogingen, burgerlijke ongehoorzaamheid en stakingen om het hem zo moeilijk mogelijk te maken zijn maatregelen door te voeren. Ik denk dat de meerderheid van de mensen Trump nog steeds wil wegstemmen. Hoe meer aanvallen er echter volgen, hoe kleiner die meerderheid wordt. Mensen voelen een dringendheid en willen meer directe acties.
“Er is dus nog geen gezamenlijk programma. Socialist Alternative roept de beweging tegen Trump op een breed programma op te stellen, een programma dat duidelijk maakt waar we voor vechten. Op die manier proberen we brede lagen van de samenleving te betrekken: mensen die het moeilijk hebben om rond te komen, die geen betaalbare woning vinden, die bezorgd zijn over hun gezondheidszorg. We vechten met hen onder andere voor een hoger minimumloon van 15 dollar per uur, toegankelijke en kwaliteitsvolle gezondheidszorg, gratis universitair onderwijs en tegen massale arrestaties en politiegeweld. Een dergelijk programma helpt om brede lagen van de maatschappij aan te trekken en het maakt duidelijk wat we willen. We eisen van eender welke machthebber dat deze punten worden uitgevoerd. De geschiedenis leert ons dat dit werkt. Als we naar de Nixon-administratie kijken in de jaren ’70, zien we dat mensen niet enkel tegen de president en zijn beleid streden. Ze vochten voor het recht op abortus, investeringen in zwarte gemeenschappen, zelfs voor milieubescherming en ze hebben gewonnen. Deze strijd was succesvol: als de macht geconfronteerd wordt met een massabeweging die een sterke krachtsverhouding uitbouwt, dan moet ze buigen om te vermijden dat het protest verder escaleert. We moeten mensen herinneren aan die geschiedenis. Er wordt vaak gedacht dat stemmen volstaat. Daarbij wordt vergeten dat massabewegingen en massaal verzet uitermate doeltreffend zijn.”
Socialist Alternative riep op tot honderd dagen van verzet met 1 mei, de Dag van de Arbeid, als voorlopig hoogtepunt. Welke plaats neemt die eerste mei in binnen het verzet tegen Trump?
“Een aantal vakbonden stemden voor stakingen op de Dag van de Arbeid. Er is geen traditie om te protesteren, laat staan te staken, op 1 mei. Dat is heel jammer voor een dag met wortels in de Amerikaanse arbeidersgeschiedenis. We hadden nog nooit een algemene staking in de VS, dus discussies starten op een beperkt niveau.
“Mensen zijn vooral op zoek naar momenten die kunnen dienen als een dag van strijd waar ze naar kunnen opbouwen. Tijdens de eerste weken van verzet werd dag in dag uit geprotesteerd. Dat is erg vermoeiend en niet erg efficiënt. Mensen leren gauw dat ze niet elke dag op straat kunnen blijven komen en dat het belangrijk is om naar grote actiedagen toe te werken.
“Acht maart was zo’n grote actiedag. Er was een oproep voor een vrouwenstaking. Mensen zagen echter dat er niet genoeg naartoe werd gewerkt, dat er niet genoeg werd gedaan om vrouwen actief te overtuigen te staken. Er werd niet genoeg gedaan om de staking collectief te organiseren, om in de verschillende werkplaatsen samen te discussiëren waarom het werk wordt neergelegd, waarom we samen op straat moeten komen. Het was niettemin een belangrijke kans om het stakingswapen te bediscussiëren.
“We kunnen op deze ervaring verder bouwen naar 1 mei toe. De vakbonden zullen een sleutelrol spelen in het overtuigen van mensen om een staking voor te bereiden en een programma voor die staking op te stellen. De vakbonden spelen een gemengde rol: de meesten hebben een heel conservatieve leiding en weten al jaren niet meer hoe terug te vechten. Maar er zijn ook positieve ontwikkelingen. De beweging kan van onderuit druk zetten op de vakbonden om meer te doen. Als dat niet gebeurt, zal de leiding worden gecontesteerd, wat ook een positieve ontwikkeling is.
“De afgelopen tien jaar werden de acties op 1 mei vooral gedragen door de migrantengemeenschap. Veel migranten komen uit landen die wel een traditie hebben rond de eerste mei en internationale solidariteit. Sinds 2006 zijn er migrantenbetogingen op de eerste mei. We verwachten dat de migrantenbeweging massaal naar buiten zal komen, omdat ze onder vuur ligt en omdat ze een traditie heeft opgebouwd. Dit kan een inspiratiebron zijn voor de rest van de beweging.
“Onze taak als socialisten bestaat erin om het idee te vestigen dat 1 mei een belangrijke dag is om te protesteren, samen te werken en dat het mogelijk is om stakingen te organiseren. Wie niet kan staken, bijvoorbeeld omdat er op de werkplaats nog geen krachtsverhouding hiervoor bestaat, roepen we op om andere vormen van solidariteit te organiseren: bijvoorbeeld een actie tijdens de middagpauze. Dit kan 1 mei als dag van actie verder versterken.”
Is er iets dat wij in België kunnen doen om onze solidariteit te tonen?
“Elk deel van de werkende klasse dat strijd voert tegen haar eigen elite betekent een consolidatie van de strijd. Trump wordt met argusogen bekeken door Marine Le Pen en andere rechtspopulistische leiders. Hoe meer jullie in België vechten tegen rechtspopulisme, hoe moeilijker het wordt voor rechts om opgang te maken in andere regio’s. Elke betoging tegen de rechterzijde bij jullie, die het verband legt met Trump en Trumpisme, helpt mensen hier begrijpen dat we vechten voor en tegen dezelfde zaken. Iedereen, waar ook ter wereld, wil immers een goede baan, een goed loon, degelijke gezondheidszorg en gratis onderwijs.”
