Your cart is currently empty!
Tag: Tihange
-
Protest tegen kernenergie: ‘Stop Tihange!’
Zondag vindt in Hoei, vlakbij Tihange, een betoging tegen kernenergie plaats. Het initiatief gaat uit van ‘Nucléaire, Stop!’ en ‘Aktionsbündnis gegen Atomenergie Aachen’. Enkele dagen na de vierde verjaardag van de ramp in Fukushima, zal deze actie wijzen op de enorme gevaren van kernenergie en wordt gepleit voor alternatieve energiebronnen.
Artikel door Clément (Luik)
Versleten reactoren vormen gevaar
De zeven Belgische kernreactoren zijn niet piepjong. Ze werden allemaal opgestart tussen 1975 en 1985 met een aanvankelijk voorziene levensduur van 30 jaar (1). Die levensduur werd bepaald aan de hand van de normen die er kwamen na het kernongeval van Three Miles Island in 1979. De technische beperkingen omwille van de veiligheid zijn voor het patronaat en haar politieke marionetten bijzonder relatief. In 2003 voorzag de wet op de geleidelijke kernuitstap in een verlenging van het gebruik van de kerncentrales met 10 jaar. En nadien besloot de regering-Di Rupo in 2012 om de levensduur van Tihange 1 tot 50 jaar op te drijven.De regering-Michel wil nu de exploitatie van de reactoren Doel 1 en Doel 2 verlengen tot 2025 (2), beiden werden in 1975 opgestart. Het feit dat er in 2012 scheurtjes ontdekt werden in de reactorvaten van Doel 3 en Tihange 2 gaf slechts aanleiding tot een tijdelijke stopzetting van de werking van beide reactoren. Electrabel hoopt beiden opnieuw te kunnen opstarten in 2015.
Kleine ecologische voetdruk of grote economische winst?
De bedrijven in de nucleaire sector schermen met het argument dat kernenergie ecologisch neutraal zou zijn. De politieke autoriteiten van hun kant benadrukken steeds de betrouwbaarheid en lage prijs van kernenergie. Beide argumenten zijn fout.
De ecologische impact van de exploitatie van uranium is groot, er zijn de gevolgen voor de gezondheid (als gevolg van de radioactiviteit), het probleem van het afval dat erg lang bijzonder giftig blijft, de uitstoot voor het transport van uranium en de bouw van de centrales, vervuiling van het water bij de ontginning van uranium, …
De liberalisering van 2005 heeft Electrabel toegelaten om in de praktijk een monopoliepositie in te nemen waarbij hoge prijzen werden opgelegd tegenover een erg goedkope productie. Voor het bedrijf is het interessanter om zich vooral op kernenergie te baseren. In 2013 was kernenergie goed voor 57% van de productie van Electrabel terwijl amper werd geïnvesteerd in hernieuwbare energie, het ging om slechts 7% van de energieproductie in 2013 (3). De afhankelijkheid van kernenergie wordt gebruikt om het spook van het energietekort te gebruiken om prijsstijgingen en het behoud van kernenergie aanvaardbaar te maken onder brede lagen van de bevolking.
Energie in publieke handen!
De energieproductie moet uit handen van de multinationals gehaald worden. Die bedrijven maken enorme winsten maar zijn niet in staat om de energietoevoer te garanderen of om in de veiligheid te voorzien. Ze zijn enkel geïnteresseerd in steeds meer winsten en dit ten koste van de volledige bevolking.
Tegenover de prijsstijgingen en de desorganisatie van de energieproductie is het nodig om energie in publieke handen te nemen zodat geïnvesteerd kan worden in onderzoek naar en ontwikkeling van hernieuwbare energie en dit met respect van het milieu. LSP staat voor de nationalisatie van de volledige sector, zowel van productie als distributie van energie, en dit onder democratische controle en beheer van de gemeenschap.
Zondag 15 maart om 14u in Hoei (Avenue Delchambre): betoging tegen kernenergie
Voetnoten
- GREENPEACE. 25 ans après Tchernobyl, 1 mois après Fukushima http://www.etopia.be/sortiedunucleaire/IMG/pdf/dossier_presse_fr.pdf
- Accord de gouvernement. Disponible à l’adresse : http://studioweb.lesoir.be/turnpages/accord/?&&&_ga=1.78898836.1203940237.1424390682#p=12
- https://www.febeg.be/fr/statistiques-electricite
-
Stop kernenergie! Actief strijden om niet radioactief te worden…
door Tibaud (Luik)
Ongeveer dag op dag drie jaar na de tragedie van Fukushima is er in Brussel op 9 maart een betoging van het platform ‘Stop Doel – Stop Tihange’. Binnen de beweging tegen kernenergie zijn er verschillende benaderingen, maar iedereen is het erover eens dat Fukushima nooit meer mag gebeuren en dat we zo snel mogelijk kernenergie moeten stoppen.Is een herhaling van Fukushima mogelijk?
Sinds Fukushima gaat iedere discussie over kernenergie al snel over de veiligheid. Als we de gevolgen van de ramp in Fukushima zien, is dat niet verwonderlijk. Vreemd genoeg weerhield het onze volksvertegenwoordigers er niet van om in november de verlening van de activiteit van de kernreactor Tihange 1 met tien jaar goed te keuren. De reactor zou tot 2025 functioneel blijven. Het gaat om een reactor die dateert van 1975 waarbij toen een levensduur van 30 jaar werd voorzien. Het gaat om de oudste werkende kernreactor in ons land, destijds opgezet aan de hand van de criteria en veiligheidsmaatregelen van de jaren 1960. Dat die criteria niet veilig waren, bleek onder meer uit de nucleaire ramp in Three Miles Island in de VS in 1979.In mei vorig jaar werd ook Tihange 2 (in werking sinds 1983) opnieuw opgestart. Dat gebeurde samen met Doel 3, een reactor uit 1982, en ondanks het bestaan van scheurtjes in de reactoren. Dergelijke nonchalante houding inzake veiligheid is geen Belgisch monopolie. Médiapart maakte bekend dat 25 van de 58 actieve Franse reactoren onderhevig zijn aan corrosie. Het officiële controle-orgaan stelde dat de dikte van de wand van de 25 betrokken Franse reactoren ‘onaanvaardbaar’ was. Niet bepaald geruststellend dus. (1)
En wat met het radioactief afval? Er is maar liefst 200.000 jaar nodig vooraleer het plutonium niet meer gevaarlijk is. Vandaag is er geen enkele oplossing die alle risico’s kan indekken. Het huidige beleid bestaat erin om het probleem van het gevaarlijke afval onder tafel te vegen. Maar iedereen weet dat je niet goed bezig bent als poetsen betekent dat het stof onder een tapijt wordt verstopt. Er wordt algemeen aangenomen dat er in de komende eeuw een tekort zal zijn aan uranium, wat nodig is bij het begin van de nucleaire productie. De behandeling van het uranium vraagt overigens heel wat CO2, wat meteen ook het idee van ‘niet-vervuilende kernenergie’ doorprikt.
Welke alternatief?
Het komt erop aan om de energieproductie te oriënteren op hernieuwbare energie, met tegelijk een massale publieke financiering van wetenschappelijk onderzoek naar en de ontwikkeling van hernieuwbare energie. We moeten het onderzoek hiernaar uit de greep van de private sector halen. We moeten strijden voor een energiesector die democratisch wordt beheerd en gecontroleerd door de gemeenschap, in het kader van een democratisch geplande economie. Enkel dan kunnen we een einde stellen aan de verspilling van grondstoffen en middelen door het kapitalistische productiesysteem. Enkel dan kunnen we onze energiebehoeften en de veiligheid van ons milieu met elkaar in overeenstemming brengen.Van het begin van het productieproces van kernenergie tot de berging van het afval, kernenergie betekent van begin tot einde problemen waar geen oplossingen voor bestaan. In tegenstelling tot de wiskunde waar het vermenigvuldigen van twee negatieve cijfers een positief resultaat oplevert, leveren de elkaar versterkende minpunten van kernenergie nooit een positief resultaat op.
(1) ‘Un problème de corrosion sur 25 réacteurs nucléaires français’, online raadpleegbaar op: http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/02/07/un-probleme-de-corrosion-sur-25-reacteurs-nucleaires-francais_4362466_3244.html [21/02/2014]
Betoging tegen kernenergie. Zondag 9 maart om 14u aan het Noordstation in Brussel
