Tag: superrijken

  • Miljardairs naar de ruimte: schaamteloze prestigeprojecten terwijl er enorme tekorten zijn

    Het is jammer dat Jeff Bezos maar drie minuten in de ruimte zal zijn. Als hij een paar uur zou blijven, zou hij erachter komen dat astronauten de enige mensen zijn met slechtere toiletvoorzieningen dan Amazon-personeelsleden. Uit woede over de enorme ongelijkheid en de arbeidsomstandigheden van Amazon-personeel hebben 158.000 mensen een petitie ondertekend met de tekst ‘Sta niet toe dat Jeff Bezos terugkeert naar de aarde’ nadat hij op 20 juli in een baan om de aarde werd gelanceerd.

    Door Manus Lenihan (Socialist Party – ISA in Ierland)

    Is privé-initiatief van kapitalisten superieur?

    In 1957 werd de eerste satelliet, de Spoetnik, gelanceerd vanuit de Sovjet-Unie. In 1961 volgde de eerste mens in de ruimte, Yuri Gagarin. Dit was een ongelooflijke prestatie voor een staat die slechts 20 jaar daarvoor door de Nazi’s was bezet, waarbij 27 miljoen mensen het leven hadden gelaten, en die dertig jaar daarvoor een half-middeleeuws land was met massaal analfabetisme.

    Ondanks de monsterlijke heerschappij en dictatuur van een bureaucratische elite was de Sovjet-Unie een economie waarin de kapitalistische eigendomsverhoudingen waren afgeschaft en die gebaseerd was op staatseigendom en planning van haar belangrijkste grondstoffen. De economische besluitvorming was niet gebaseerd op de belangen van private winst. Tientallen jaren voordat Bezos en de zijnen de ruimte in vlogen, was de Spoetnik een indicatie van de potentiële superioriteit van een economie gebaseerd op planning in plaats van de chaos van het ‘vrije’ marktsysteem. Voor individuele kapitalisten zou het sturen van mensen naar de ruimte op korte termijn geen winst opleveren, vandaar dat zij niet in een dergelijk project investeren.

    Zelfs in de Verenigde Staten, het land van het ‘vrije ondernemerschap’ en de rijkste kapitalistische economie ter wereld, was de verkenning van de ruimte alleen mogelijk met geld van de overheid. Maar deze oude door de staat geleide ruimtevaartprojecten zijn dinosaurussen. Meedogenloos ruimtevaartkapitalisme zou nu de weg vooruit zijn. Het winstoogmerk zou ons naar de sterren drijven. Vorig jaar stuurde Elon Musk een raket van de ene met overheidsgeld gefinancierde instelling (Kennedy Space Centre) naar de andere (het internationale ruimtestation). De private sector heeft een halve eeuw nodig gehad om de publieke sector in te halen en heeft dan nog steeds de publieke sector als hefboom nodig…

    Verspilling van het systeem

    Ondertussen strijden Richard Branson en Jeff Bezos om de eerste miljardair in de ruimte te worden. Branson haalde alles uit de kast om op 11 juli met een goedkopere en minder indrukwekkende vlucht de ruimte in te gaan, net voor de geplande lancering van Bezos. Bezos tweette zijn felicitaties, maar was waarschijnlijk ziedend van woede.

    In 1969, het jaar van de eerste maanlanding, plaatste Gil Scott-Heron de enorme rijkdom die werd besteed aan de ruimtewedloop tegenover de sloppenwijk waarin zwarte mensen leefden:

    A rat done bit my sister Nell.

    (with Whitey on the Moon)

    Her face and arms began to swell.

    (and Whitey’s on the Moon)

    I can’t pay no doctor bill.

    (but Whitey’s on the Moon)

    Ten years from now I’ll be paying still.

    (while Whitey’s on the Moon)

     

    Gil Scott-Heron kreeg het verwijt dat hij wel erg bitter was. Achteraf gezien bleek hij nog optimistisch. Tweeënvijftig jaar later kunnen mensen nog steeds hun medische rekeningen niet betalen. Ondertussen gaan de superrijken naar de ruimte.

    De nieuwe ‘ruimtewedloop’ is zo verkwistend en dom dat zelfs Gil Scott-Heron er geen woorden voor zou hebben. In de jaren ’60 kon je tenminste beweren dat het de wetenschap en het welzijn van de mensheid bevorderde. Er was veel oprechte inspiratie en idealisme, het toonde de technologische mogelijkheden die de mensheid bezat.

    Maar de huidige ‘ruimtewedloop’ is een PR-oefening. Het gebeurt zodat miljardairs kunnen poseren voor foto’s in ruimtepakken als astronauten in films, met één oog op hun retweets en het andere oog op hun beurswaardering. In de nieuwsberichten ligt de nadruk op ‘opschepperij’, niet op de laatste grens of het lot van de mensheid.

    De hype van Virgin

    Richard Branson’s methode is om het merk Virgin op elk product te plakken, zodat mensen het kopen uit naamsbekendheid. Hij bouwt die naamsbekendheid op door te bluffen en stunts uit te halen – zoals 80 kilometer de lucht in vliegen zodat hij kan doen alsof hij één of andere ruimteverkenner is. Het idee is dat de klant zal zeggen: ‘Wat is dit, Virgin-merk cryptocurrency? Oh ja, Virgin. Degenen die de ruimte in gingen.’ Dit is zestig jaar na Yuri Gagarin, niet zo hoog als hem en niet zo lang.

    Er is een praktisch doel voor de ruimtewedloop van de miljardairs. Maar het is niet voor de wetenschap of de mensheid. Het gaat om het creëren van een nieuwe toeristische markt waarvan het belangrijkste verkoopargument is dat 99% van de mensheid het zich niet kan veroorloven. Virgin Galactic (wat een grandioze naam) heeft al 600 tickets verkocht voor 200.000 dollar per stuk en Bezos veilde een stoel in zijn vaartuig voor 28 miljoen dollar.

    Bezos zei over zijn vlucht: “Als je de aarde vanuit de ruimte ziet, verandert dat je. Het verandert je relatie met deze planeet, met de mensheid. Het is één aarde.” De komende jaren zullen steeds meer rijke mensen de ruimte in gaan, en als ze terugkomen op aarde zullen ze zich bezighouden met allerlei vervelende clichématige verklaringen. Als Bezos echt eens nederigheid wil kennen, moet hij maar eens een fles of plastic zak gebruiken om zijn gevoeg te doen omdat er aan de band geen tijd is om echt naar het toilet te gaan. Dan zal hij een ervaring met zijn personeelsleden delen.

    Sommigen klagen dat de miljardairs ons achterlaten en naar de ruimte gaan in plaats van de problemen hier op aarde op te lossen. Dat is niet volledig correct. Ten eerste profiteren de rijken van de meeste problemen en kunnen ze zich uit andere problemen kopen, dus het is duidelijk dat ze die niet gaan oplossen. Ten tweede, het vergt ongelooflijk veel werk hier op aarde om één persoon in de ruimte in leven te houden. Op aarde zouden ze straatarm zijn zonder de arbeid van duizenden arbeiders. In de ruimte zouden ze niet arm zijn, ze zouden dood zijn. Dus ze kunnen ons niet ‘achterlaten’. Ten derde, ze zijn niet echt bezig met het opzetten van kolonies op Mars. Ze zweven gewoon rond in een baan om de aarde voor een paar minuten. Zelfs met al hun rijkdom, is dat het beste wat ze kunnen doen.

    Een vervagende autoriteit

    Prestigeprojecten zijn verbonden met de psyche van onze heersende klasse, een manier om hun vervagende autoriteit te versterken en te heersen over de rest van ons gewone stervelingen. Dit is vooral nodig in een periode van voortdurende crisis, veroorzaakt door hun kapitalistisch systeem, of het nu gaat om economische, ecologische of sociale crisis. Laten we niet vergeten dat dit een systeem is dat miljardairs naar de ruimte kan sturen terwijl 785 miljoen mensen geen toegang hebben tot schoon water.

    Er moet een einde komen aan de heerschappij van deze miljardairs en aan het kapitalisme. We hebben een socialistische wereld nodig, waarin technologie kan worden gebruikt, door middel van publiek eigendom en democratische planning door de werkende massa’s, om ons leven helemaal te veranderen, terwijl we onze prachtige planeet genezen en in stand houden.

  • 29 miljardairs in ons land en hogere winstmarges, maar voor besparingen wordt naar ons gekeken?!

    De regeringsvorming verloopt nog steeds moeizaam, maar over de grote lijnen van het te voeren beleid zijn alle traditionele politiekers het eens. De concurrentiepositie van de bedrijven moet verbeterd worden en de lasten moeten naar beneden. Die dogma’s zijn ondertussen gemeengoed geworden. Wat het in de praktijk betekent, weten we ondertussen ook: een select clubje superrijken gaat er steeds meer op vooruit, terwijl de overgrote meerderheid van de bevolking het lastig heeft.

    Is die vaststelling propagandapraat van een links clubje? Neen, het zijn de feiten. Zo werd de voorbije weken bekend dat er ondertussen 29 miljardairs in ons land zijn. De samensteller van de lijst van superrijken in ons land merkte op: “Dit bevestigt vooral dat rijke mensen altijd rijker worden.” Dat is een wereldwijd fenomeen: volgens Bloomberg gingen de 500 rijksten er vorig jaar met 1,2 biljoen dollar op vooruit! Dat was een vermogensstijging met 25% op één jaar tijd. Met enkel de groei van dat vermogen alleen kan wereldwijd een einde gemaakt worden aan armoede. Maar dat gebeurt niet: het zou niet goed zijn voor de concurrentiepositie.

    Het beleid van de regeringen in ons land is volledig gericht op deze concentratie van rijkdom bij een kleine minderheid. Zo titelde De Tijd onlangs dat de indexsprong en de taxshift door de bedrijven gebruikt werden om hun winsten op te krikken. Deze maatregelen moesten de lonen ‘matigen’ (opvallend toch hoe aanvallen op onze levensstandaard altijd zo zacht worden omschreven) om de concurrentiepositie van de bedrijven te versterken. De Tijd merkte op dat de ‘loonkostenhandicap’ tegenover Nederland, Duitsland en Frankrijk is weggewerkt, maar dat België toch marktaandeel verloor omdat de bedrijven ervoor kozen om zaken als indexsprong en taxshift vooral te gebruiken voor hogere winstmarges (die beduidend hoger liggen dan die in de eurozone).

    Voor besparingsmaatregelen wordt ondertussen naar ons gekeken: onze pensioenen, ziekteverzekering of openbaar vervoer zouden onbetaalbaar zijn. Onze lonen zouden te hoog liggen en we zouden allemaal een beetje moeten inleveren. Desnoods worden er nog wat sukkelaars van asielzoekers bijgesleurd die zouden ‘profiteren’. Maar naar de echte profiteurs wordt nooit gekeken. Voor hen rollen de traditionele politici de rode loper uit. Het beleid van de afgelopen jaren had steeds als doel om het de superrijken zo gemakkelijk mogelijk te maken.

    De cijfers wijzen op een concentratie van rijkdom is een kleine toplaag van de bevolking. Sijpelt deze rijkdom door naar de rest van de bevolking, zoals de neoliberalen ons willen laten geloven? Kijk naar de aftakelende openbare dienstverlening of naar je eigen budget en je weet wel beter. Ongelijkheid is geen uitwas van het kapitalisme, het zit in het DNA van dit systeem. Dit systeem is er op gericht om de beschikbare middelen niet te gebruiken ten dienste van de meerderheid van de bevolking, maar om deze door te sturen naar een kleine groep superrijken. Om daar verandering in te brengen, moeten we het hele systeem bestrijden en opkomen voor iets anders. Dat is wat wij socialisme noemen: een systeem waar de meerderheid van de bevolking op democratische wijze beslist over hoe de beschikbare middelen worden ingezet.

  • 513 miljard dollar dividenden uitgedeeld. En wij moeten besparen?!

    Er moet dringend een regering komen om de begroting niet te laten ontsporen, zeggen diverse experts. We moeten de buikriem aanhalen, horen we. In onzekere tijden moet nu eenmaal bespaard worden, luidt het.

    Dit zou noodzakelijk zijn om de economie op het juiste pad te houden en de groei veilig te stellen. Economische crisis betekent dat wij moeten inleveren. Maar groei betekent vandaag niet dat wij er met de meerderheid van de bevolking op vooruitgaan. Neen, groei betekent meer winsten voor de grote bedrijven. Die investeren niet zozeer in nieuwe productie of in de broodnodige milieuvriendelijke alternatieven. De monsterwinsten worden aan de aandeelhouders uitgedeeld in dividenden.

    De cijfers van het tweede kwartaal zijn hallucinant: beursgenoteerde bedrijven waren wereldwijd goed voor 513,8 miljard dollar aan dividenden. Dat is bijna een verdubbeling sinds 2009. In deze cijfers vinden we meteen een van de redenen waarom zo hard aangedrongen wordt op besparingen op onze lonen, uitkeringen en andere elementen van onze levensstandaard. Het is onder meer door het aandeel van de door ons geproduceerde rijkdom voor de werkenden en de gemeenschap naar beneden te halen, dat het aandeel voor de grote aandeelhouders kan toenemen.

    Op jaarbasis was er wereldwijd een stijging met 1,1%, het traagste groeiritme van de afgelopen 2,5 jaar. In ons land was er een daling met een kwart omdat ABInbev zijn dividenden vorig kwartaal halveerde met het oog op de overname van SABMiller. Wereldwijd is er een enorme concentratie van middelen: de tien grootste dividendbetalers zijn goed voor 10% van alle dividenden.

    Deze cijfers geven aan dat er wel degelijk middelen aanwezig zijn in de samenleving. Er is een bewust beleid om deze niet te gebruiken om wachtlijsten voor sociale woningen weg te werken, om te investeren in onderwijs en degelijke jobs, laat staan in leefbare pensioenen of nog in duurzame energievoorziening. De winsthonger van een klein aantal mensen bedreigt de meerderheid van de bevolking en de planeet zelf.

    Het alternatief daarop is een democratisch geplande economie waarin de grootste bedrijven en de sleutelsectoren van de economie onder democratisch bezit en controle van de bevolking worden geplaatst. Dan beslissen we zelf wat en hoe er wordt geproduceerd en is het doel niet langer de winsthonger van een kleine elite, maar de sociale noden van de meerderheid van de bevolking.

  • Bang van revolutie… Superrijken kopen bunkers in Nieuw-Zeeland

    Bloomberg bracht recent een artikel dat op het eerste gezicht leest als een vervolg op The Walking Dead. Zie dit artikel. Het verhaal speelt zich af aan de rand van de planeet aarde, op een eiland dat Nieuw-Zeeland heet. De hoofdrolspelers zijn de 1% rijksten. Het verhaal is dat de wereld op een ramp afstevent. Er dreigen wereldoorlog, natuurrampen en wie weet zelfs een aanval door zombies waarbij miljarden mensen omkomen. De superrijken zijn voorbereid omdat ze bunkers gebouwd hadden op de meest vreedzame en afgelegen plaats ter wereld: Nieuw-Zeeland.

    Door Toiya Shester, Socialist Alternative

    Dit is echter geen filmscenario. Het is realiteit. Een klein aantal kapitalisten koopt grond in Nieuw-Zeeland om er ondergrondse bunkers te bouwen. Die verschillen in omvang en prijs per persoon, sommige zijn bijzonder groot en kunnen tot 300 mensen opvangen. Sommige bunkers kosten 8 miljoen dollar per persoon.

    De mensen die deze bunkers bouwen weten dat mensen genoeg hebben van ongelijkheid, werkloosheid en het ontbreken van een gelijke verdeling van middelen. Ze bereiden zich voor op de komende sociale onrust door nu al schuilplaatsen te bouwen die ook van nut kunnen zijn bij natuurrampen. Het risico op dergelijke rampen is onder het kapitalisme immers fors toegenomen.

    De Nieuw-Zeelandse regering probeert de aankoop van grond door voornamelijk Amerikaanse superrijken tegen te gaan. Daarmee wordt de oorspronkelijke bevolking immers verdrongen. Er zijn initiatieven voor een wet die buitenlanders verbiedt om grond te kopen.

    Een bijzonder klein aantal mensen heeft een enorme rijkdom verzameld op basis van uitbuiting. Dit leidt tot de problemen die ze nu proberen te ontlopen. Deze rijkdom kan ook anders gebruikt worden: om de problemen op te lossen. De menselijke beschaving staat op een punt waar het mogelijk is om ernstig voorbereid te zijn op natuurrampen of epidemieën. Er zitten nu meer dan 30.000 mensen in opvang als gevolg van de orkaan Florence. Dat is vreselijk, maar met de klimaatveranderingen kan het nog erger worden. Het huidige systeem is niet in staat om het hoofd te bieden aan massale vluchtelingenstromen of de aftakeling van infrastructuur. De bouw van deze bunkers is een wansmakelijk voorbeeld van hoe miljardairs extravagante uitgaven doen. Het bevestigt de noodzaak om de superrijken te belasten zodat er middelen zijn voor de noden van de bevolking, met inbegrip van noodhulp onder democratische controle en de heropbouw van onze infrastructuur op basis van hernieuwbare energie. Het bevestigt de noodzaak om een einde te maken aan de heerschappij van de superrijken.

  • 8 rijksten bezitten evenveel als armste helft wereldbevolking: strijd voor ander systeem nodig!

    Foto: Flickr/nicasaurusrex

    Vorig jaar pasten de 62 rijksten die evenveel bezaten als de armste helft van de wereldbevolking nog in een autobus. Dit jaar zijn hun rangen uitgedund tot nog slechts 8 mannen. Twee taxi’s volstaan om hen te vervoeren. Niet dat er enkele rijken plots veel armer werden en hierdoor moesten afhaken. Neen, de concentratie van rijkdom is nog een pak groter geworden en de schulden van de armsten werden voorheen onderschat. De nieuwe cijfers van Oxfam in aanloop naar het Wereldeconomisch Forum van Davos schokken.

    Oxfam is bijzonder scherp: “Grote bedrijven en zeker die aan de top die deze week bijeenkomen in Davos spelen een belangrijke rol in het vergroten van de kloof. Superrijken gebruiken een netwerk van belastingparadijzen om hun bijdrage te ontlopen, ze duwen de lonen van hun werknemers naar beneden en de prijzen die ze aan producenten betalen, ze investeren minder in hun bedrijven. Ze gebruiken hun connecties om ervoor te zorgen dat het regeringsbeleid in hun voordeel is.”

    De studie geeft aan dat de 8 rijkste mannen evenveel rijkdom hebben (financiële bezittingen plus vastgoed) als de armste 3,6 miljard: 426 miljard dollar. De concentratie van rijkdom gaat zo snel dat Oxfam verwacht dat we binnen de 25 jaar een eerste ‘triljonair’ zullen kennen. Om duidelijk te maken wat dit bedrag betekent, stelt Oxfam: “Je zou elke dag gedurende 2738 jaar één miljoen dollar moeten uitgeven om 1 triljoen dollar erdoor te jagen.” Waarom wordt er op onze levensstandaard bespaard als 8 superrijken samen goed zijn voor 426 miljard dollar? Juist, om die 8 rijksten nog rijker te maken…

    Nog enkele opmerkelijke cijfers: in de VS is het inkomen van de armste 50% de afgelopen 30 jaar niet gestegen, dat van de 1% rijksten nam met 300% toe. In Vietnam verdient de rijkste man per dag meer dan de armsten op 10 jaar tijd. Ook in ons land is de ongelijkheid groot: Albert Frère, één van de rijkste Belgen, bezit meer dan de 2 miljoen armste Belgen samen.

    Oxfam wijst er meteen op dat de enorme ongelijkheid leidt tot politieke instabiliteit en sociale spanningen. “Van Brexit tot het succes van de presidentscampagne van Donald Trump, een schrikbarende toename van racisme en breed gedragen ontgoocheling in de gevestigde politiek. Er zijn steeds meer tekenen dat meer en meer mensen in rijke landen het status quo niet langer aanvaarden. Waarom zouden ze, als de ervaring leert dat het enkel leidt tot stagnatie van de lonen, onzekere jobs en een groeiende kloof tussen de ‘haves’ en de ‘have-nots’? De uitdaging is om te bouwen aan een positief alternatief – niet één dat de verdeeldheid laat toenemen.” Daartegenover plaatst Oxfam het idee van een menselijke economie en het haalt hard uit naar de neoliberale dogma’s.

    Zo weerlegt de studie van Oxfam de mythe dat de superrijken hun vermogen verzamelden door hard te werken: “De 1.810 dollarmiljardairs op de lijst van Forbes in 2016, waarvan 89% mannen zijn, waren goed voor 6,5 triljoen dollar – evenveel rijkdom als de armste 70% van de mensheid. Sommige miljardairs hebben hun fortuin vooral te danken aan hard werk en talent, maar de analyse van Oxfam over deze groep komt tot de conclusie dat een derde van de miljardairs hun rijkdom te danken hebben aan erfenissen en 43% kan verbonden worden aan vriendjespolitiek.”

    De kritieken van Oxfam zijn vernietigend voor het kapitalisme. Ongelijkheid zit ingebakken in dit systeem. Het is geen foutje van het systeem, maar een systeem dat fout is. In het kapitalisme staan de belangen van een kleine elite centraal. Die belangen kan ze door haar bezit van de sleutelsectoren van de economie en de bijhorende politieke macht ook behartigen. Daartegenover plaatsen wij een socialistische samenleving.

    Wij komen op voor een socialistisch alternatief: een systeem waarin democratisch wordt beslist over wat en hoe er wordt geproduceerd en waarin bijgevolg de sleutelsectoren van de economie in handen van de gemeenschap zijn. De studie van Oxfam bevestigt dat er voldoende middelen zijn om iedereen een degelijk leven aan te bieden – denk maar aan de duizenden miljarden dollars die de superrijken in belastingparadijzen geparkeerd hebben. Waarop wachten om de strijd voor een ander systeem aan te gaan? De elite zal de macht niet vrijwillig uit handen geven, we moeten ons organiseren en botsen daarbij op alle verdedigingsmethoden van de elite. Maar zoals de studie van Oxfam ook bevestigt, hebben wij de kracht van ons aantal. Doe mee met LSP!

     

    -> Lees hier de volledige studie van Oxfam

     

  • Panama Papers. Kapitalisme laat zich niet reguleren, het moet omvergeworpen worden!

    “Het paradijs van de rijken wordt gemaakt door de hel van de armen” (Victor Hugo)

    Panama stad. Foto: Wikimedia
    Panama stad. Foto: Wikimedia

    Het wordt nu al het ‘grootste lek in de geschiedenis’ genoemd: 2,6 terabytes informatie met 11,5 miljoen documenten. De database van het duistere advocatenkantoor Mossack Fonseca in Panama kwam in handen van de Internationale Commissie voor Onderzoeksjournalistiek. Het maakt duidelijk dat bedrijven als Mossack Fonseca rijken uit de hele wereld, waaronder ruim 700 mensen uit ons land, mogelijkheden bieden om hun geld te verbergen. In feite gaat het om diefstal van onze middelen door middel van belastingontduiking, zwart geld, illegale middelen uit drugs en wapenhandel, …

    Het schandaal maakt enkele zaken duidelijk. Ten eerste dat er wel degelijk middelen aanwezig zijn. Bij elke besparingsronde wordt naar de gewone werkenden, de jongeren of de uitkeringstrekkers gekeken. De superrijken worden ongemoeid gelaten. De rechtse regeringspartijen bleven zelfs na de bekendmaking van de Panama Papers zeggen dat er “enkel in de sociale zekerheid” nog iets te rapen valt.

    Ten tweede is het opmerkelijk dat het gebruik van belastingparadijzen al lang gekend is zonder dat er iets tegen gedaan wordt. Deze Panama Papers komen niet uit de lucht gevallen. We hadden als Swiss-Leaks en Lux-Leaks waarbij ook Panama en de Maagdeneilanden als belastingparadijzen werden genoemd. Maar er werd niets ondernomen.

    Ten derde valt op dat de zogenaamde ‘hulpeloosheid’ van de regeringen tegenover deze fraude in een schril contrast staat met de wijze waarop tegen jongeren, werkenden of vluchtelingen wordt opgetreden. Het is wel mogelijk om sms’jes van linkse jongeren die een actie aan de Beurs plannen mee te lezen, maar niet om miljardenfraudeurs van wie niemand schrikt dat hun foto’s vandaag in de krant staan te vervolgen? Om vluchtelingen te stoppen, worden de grenzen bewaakt en worden internationale overeenkomsten zoals Schengen probleemloos aan de kant geschoven. Fiscale vluchtroutes stoppen lukt daarentegen niet?

    Deze Panama Papers zijn slechts een klein topje van een enorme ijsberg van miljarden dollars die verborgen zitten in belastingparadijzen. Waarom sterven mensen van honger? Waarom wordt er bespaard op lonen en uitkeringen? Waarom moeten wij betalen voor een crisis die niet de onze is terwijl de speculanten en superrijken ook in crisistijden steeds rijker worden? Wij krijgen een indexsprong door ons strot geramd terwijl de CEO’s van de Bel20-bedrijven vorig jaar 20% opslag kregen en goed waren voor een gemiddeld jaarloon van meer dan 2 miljoen euro. De logica die het establishment ons wil laten geloven – dat we in tijden van crisis allemaal de broeksriem moeten aanhalen – kreeg eens te meer een forse deuk. Het gaat immers niet om een logisch argument, het is een ideologisch bepaalde leugen die de kern van het neoliberale besparingsbeleid vormt.

    De aandacht voor de namen van mensen die gebruik maken van offshore vennootschappen in Panama maakt duidelijk dat het volledige establishment hierbij betrokken is. Het gaat niet om excessen, dit is de ‘normale’ gang van zaken onder het kapitalisme. Een gang van zaken die door de meerderheid van de bevolking terecht als niet normaal wordt gezien. De IJslandse premier ondervond dit reeds en moest zijn ontslag aanbieden na voor IJslandse normen massaal protest. Ongetwijfeld zullen de journalisten die het schandaal openbaren de komende dagen en weken nog met opmerkelijke namen naar buiten komen. Ook dit kan verregaande politieke gevolgen hebben in verschillende landen, denk maar aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen.

    Mogelijk zullen er nog koppen rollen. Maar er is meer nodig dan dat om tot verandering te komen. Zes jaar na het uitbreken van de crisis is het duidelijk dat alle oproepen en voorzichtige voorstellen om de financiële wereld te reguleren op niets uitgedraaid zijn. Pogingen om de superrijken meer te laten bijdragen aan de gemeenschap botsten op de concurrentielogica die eigen is aan dit systeem. “Het paradijs van de rijken wordt gemaakt door de hel van de armen”, stelde Victor Hugo al. De enorme rijkdom die eens te meer blootgelegd wordt in belastingparadijzen is het resultaat van de sociale ellende waar de overgrote meerderheid van de bevolking mee geconfronteerd wordt. Het is de basis voor de daling van onze levensstandaard maar ook van spanningen en oorlogen.

    We zijn het eens met de roep naar een grotere controle op de financiële wereld. Maar wat de gemeenschap niet bezit, kan ze ook niet controleren. We moeten ermee stoppen om de financiële elite de sleutels van onze auto te geven zodat ze die steeds opnieuw in de prak kan rijden om vervolgens van ons te eisen dat we de schade aan hun verzekeringsbedrijven betalen door middel van besparingen op lonen, diensten, pensioenen, … Hervormingen zullen niet volstaan als we ze niet combineren met een strijd voor volledige publieke en democratische controle op de grote banken en de sleutelsectoren van de economie.

    Banken in publiek bezit zouden deel moeten uitmaken van een bredere democratisch geplande socialistische economie waarin gelijkaardige maatregelen worden genomen voor andere sleutelsectoren zoals energie, gezondheidszorg,… We mogen de corrupte en misdadige heerschappij van de elite niet langer aanvaarden, we kunnen ons de economische, menselijke en ecologische crisis van het kapitalisme niet langer veroorloven. Dit systeem is rot tot op het bot. Hoog tijd voor een nieuw systeem, hoog tijd voor socialistische verandering!

     

    • Haal het geld waar het zit: bij de superrijken, in de belastingparadijzen
    • Stop de besparingen op de kap van de werkende bevolking en haar gezinnen
    • Nationalisatie van de banken en grote bedrijven onder democratische arbeiderscontrole en –beheer. Bij deze nationalisatie mag er enkel sprake zijn van compensatie op basis van bewezen behoefte.
    • Met het publiek bezit van de commandoposten van de economie wordt een democratische socialistische planning van de industrie en de diensten mogelijk zodat we de beschikbare middelen kunnen inzetten gericht op de noden van de meerderheid van de bevolking

    -> Organiseer je, ga mee in verzet! Afspraak komende zaterdag op Socialisme 2016, een dag van discussie en vorming in de opbouw van een socialistisch alternatief
     

     

0
    0
    Your Cart
    Your cart is emptyReturn to Shop